| Опыт историко-критического исследования ВЗ в XIX в. обобщил Велльгаузен в «Истории Израиля» (1878), представив ее как развитие теократии и Закона от простого к сложному: от примитивной религии земледельцев к интеллектуальному культу городских священников. Велльгаузен выделил 3 фазы, соответствующие источникам Пятикнижия в его законодательной части: домонархическому и раннемонархическому периоду - законодательство яхвиста-элохиста (JE); эпохе царя Иосии - установления Второзакония (D); послепленному периоду - священническое законодательство (P). Каждому из этих периодов соответствуют 3 ветхозаветных исторических комплекса: Шестикнижие (Быт-Нав), Суд-2 Цар, Пар-Езд-Неем. Данные археологии становятся важным источником истории Израиля только в нач. XX в. (см. ст. Археология библейская ). Результаты археологии Др. Востока оказались чрезвычайно важны для Б. и принципиально изменили представления о культурном, религ. и политическом развитии в этом регионе. Они показали, что Др. Израиль развивался на периферии 2 крупнейших цивилизаций, к-рые были старше его на 2 тыс. лет. Образ примитивного, близкого к природе и незнакомого с городской культурой древнейшего Израиля был разрушен. Раскопки в Египте обогатили библейскую историю документами XV-XIV вв. до Р. Х. из архива в Эль-Амарне (см. ст. Амарнские письма ), содержащими важные сведения о жизни ханаанских городов. В 1906 г. открыты арам. папирусы V в. до Р. Х. из евр. военной колонии в Элефантине . Знакомство европ. науки с клинописными документами Месопотамии, открытыми П. Э. Ботта в Хорсабаде, О. Г. Лейардом в Нимруде, Г. К. Роулинсоном в Ниневии, вызвало к жизни особую научную концепцию панвавилонизма , основанную на утверждении, что Месопотамия была колыбелью человеческой цивилизации. Эта концепция стала влиятельной в среде востоковедов и библеистов в нач. XX в. Она была обусловлена тем, что знания о др. древневост. культурах были довольно скудными в кон. XIX - нач. XX в., тогда как открытые клинописные тексты (Энума Элиш, эпос о Гильгамеше, Законы Хаммурапи и др.) производили впечатление как своей самобытностью, так и обилием параллелей с Библией. Панвавилонистами были ассириологи Г. Винклер, П. К. Йензен, А. Иеремиас и др. Панвавилонистские тенденции характерны и для работ Ф. Делича (1850-1922), к-рый в кн. «Babel und Bibel» (1902-1905, рус. пер.: Вавилон и Библия. 1910) утверждал, что вавилонские тексты необходимы не только для толкования Библии, но и для христ. благочестия. Вавилон и Библия казались неразделимыми, являя собой основу нового религ. мировоззрения. |
| Христофор, еп. Нилупольский, совершает Божественную Литургию Христофор, еп. Нилупольский, совершает Божественную Литургию На Александрийский престол был избран бывш. Патриарх К-польский Софроний IV (1870-1899). Он составил новое Положение о церковном управлении из 32 статей и подал его на утверждение егип. правительству (1874). В нем предусматривалось участие в избрании Патриарха представителей всех правосл. общин Египта, а также легальных профсоюзов Каира и Александрии, врачей, ученых, адвокатов. Правда, это Положение так и не было утверждено. Патриарх принял участие в К-польском Соборе по вопросу о болг. схизме (1872). При слабых наследниках Мухаммада Али во 2-й пол. XIX в. Египет быстро потерял экономическую самостоятельность и превратился в полуколонию европ. держав. Строительство дорог, каналов, перерабатывающих предприятий, рост внешней торговли привели к наплыву из-за рубежа огромного количества технических специалистов, торговцев и предпринимателей. Среди иммигрантов было много христиан - греков и сирийцев, заполнивших важные социальные ниши (бизнес, издательское дело, журналистика, образование). В XIX - нач. XX в. представители правосл. народов играли в экономике и культуре Египта куда более значительную роль, чем в предшествующие столетия. Иностранное засилье, финансовое закабаление страны вызвали рост националистических настроений, кульминацией стало восстание Ораби-паши (1882). Патриарх Софроний и правосл. духовенство, как и представители др. конфессий, покинули Египет. В Каире и Александрии остались только 2 священника, на долю к-рых выпали тяжкие испытания во время бесчинств мятежной толпы. Восстание было подавлено после артиллерийского обстрела Александрии англ. флотом. Египет был оккупирован англичанами и, формально оставаясь до 1914 г. в составе Османской империи, фактически стал брит. протекторатом. Резкие изменения в жизни Египта не могли не наложить свой отпечаток и на положение Александрийского Патриархата. Прежде всего следует отметить скачкообразное увеличение правосл. общины за счет притока иммигрантов: к нач. XX в. она составляла ок. 100 тыс. чел. (63 тыс. греков, остальные - правосл. арабы сир. и ливан. происхождения). Численность духовенства увеличивалась медленнее: в нач. XX в. под властью Патриарха состояли 2 митрополита и ок. 50 клириков. По мере роста правосл. населения строились новые церкви, в т. ч. в В. Египте и Судане (в 1884 в Патриархате насчитывалось 30 храмов и 4 молитвенных дома). |
| На протяжении долгого времени комплекс образовательных учреждений в Сеитовском посаде обеспечивал мусульм. священнослужителями и педагогами большинство приходов региона, создавая единое культурное пространство. Медресе «Хусаиния» в Оренбурге (открыто в 1891). Фотография. Нач. XX в. Медресе «Хусаиния» в Оренбурге (открыто в 1891). Фотография. Нач. XX в. С 90-х гг. XIX в. в рамках движения исламского обновления (джадидизма) в Оренбургской губ. началось реформирование традиционной системы мусульманского образования. К 1915 г. на обучение по новым методам перешли 59% мусульманских начальных школ (мектебов) губернии, в т. ч. в Оренбургском у.- 77%. Стремительно расширялась и сеть образовательных учреждений: в 1900 г. в Оренбургской губ. насчитывалось 266 мусульманских учебных заведений, в 1915 г.- 541. Одним из лучших учебных заведений Российской империи стало медресе «Хусаиния», открытое в Оренбурге в 1891 г. и подготовившее целое поколение татарской, башкирской и казахской интеллигенции, в т. ч. создателей татарского и башкирского национальных театров (И. Л. Кудашев-Ашказарский и В. Г. Муртазин-Иманский), классиков татар. лит-ры (драматург М. М. Файзи, поэты С. Л. Рамеев и М. М. Джалиль) и др. В кон. XIX - нач. XX в. в Оренбургской губ. действовали 24 мусульм. благотворительных и культурно-просветительских об-ва, в т. ч. Мусульманское об-во Оренбурга (1906), Мусульманское об-во Илецка (1906), Мусульманское об-во Сеитовского посада (Каргалы) (1908), Мусульманское об-во Орска (1908), Оренбургское мусульманское жен. об-во (1913), Оренбургское об-во попечения об учащихся-мусульманах (1913) и др. Посредством крупных пожертвований (вакфов; к 1917 составляли 604 тыс. р.) заложена финансовая основа деятельности мечетей и конфессиональных школ. Политика советской власти привела к постепенному закрытию всех мусульм. культовых зданий в О. о. к 1937 г., мусульм. духовенство подверглось массовым репрессиям. Возрождение мусульм. орг-ций в регионе произошло во время Великой Отечественной войны. |
| Летом 1914 г. в Д. м. временно находились мощи прмч. Афанасия (Филипповича) (Там же. Д. 7646. Л. 2). Евангелие. Нач. XV в. (ГИМ. Дон. 1. Л. 78) В нач. XX в. в ризнице Д. м. находились 17 напрестольных Евангелий (1681-1894), обложенных серебром, 10 «малых» Евангелий, 16 напрестольных крестов, 13 молебенных крестов (все серебряные), 16 серебряных потиров с дискосами, звездицами и блюдами, 10 ковшей для теплоты, 10 напрестольных ковчегов, 12 кадил, 2 рипиды, 20 панагий (в т. ч. богато украшенная панагия - вклад канцлера гр. Румянцева 1823 г.). Там же хранились 21 наперсный крест (из них один из золота, украшенный драгоценными камнями и оцененный в 237 р.), 2 плащаницы, 9 воздухов. Главная опись 1908 г. отмечает также 8 саккосов «с принадлежностями», 23 митры. Из последних особо выделялась одна, шитая сплошь мелким жемчугом по золотому глазету, украшенная образами и драгоценными камнями (оценена в 733 р.). Среди облачений «шедевром» считалась парчовая риза с золотыми разводами, «по разводам виноградные кисти и серебряные колосья». Риза была украшена жемчугом и драгоценными камнями (оценена в 895 р.). В ризнице были также 136 икон в драгоценных окладах, 24 серебряные лампады и др. (Там же. Л. 183 - 393 об.). К нач. XX в. книгохранилище насчитывало 255 книг различного содержания. Среди 19 рукописных книг хранились Евангелие нач. XV в. в «большую четверть, писанное полууставом в два столбца, заставками, рисованными красками» (ГИМ. Дон. 1), Евангелие 1-й четв. XVI в. с изображениями евангелистов (Там же. 2), вкладная книга Д. м., начатая в 1692 г. (Там же. 18), отписные и отказные книги 1678 г. в копии XVIII в. (Там же. 20). К 2007 г. часть архива Д. м. находится в ЦГИАМ (Ф. 421), РГАДА (Ф. 1629) ( Протасьева Т. Н. Столбцы Синодального собр.//Археографический ежегодник за 1959 г. М., 1960. С. 293). Небольшое рукописное собрание (22 рукописи XV-XIX вв.) в 1908 г. было передано в Московскую Синодальную б-ку, в составе которой в 1920 г. поступило в ОР ГИМ, где оно образовало единый фонд с рукописями собраний Новоспасского и Симонова московских мон-рей ( Щепкина М. В. , Протасьева Т. Н. Сокровища древней письменности и старой печати. М., 19952. С. 26). Храмы и другие постройки |
| Сосредоточены они ныне не только в совр. Новгороде, но и за его пределами. Уже в XVI в. как княжеское наследие были вывезены мн. древние иконы из Софийского собора, из мон-рей и храмов Новгорода. В XX в. в результате национализации имущества РПЦ, перемещения икон из церквей в музейные фонды мн. иконы оказались в музеях Москвы, Ленинграда (ныне С.-Петербург), Пскова. Во время Великой Отечественной войны храмы с фресками пострадали или были разрушены. Первые упоминания о новгородских художественных древностях появились в XVIII в., но основы изучения искусства Н. р. были заложены в XIX в. В 2-томном труде архим. Макария (Миролюбова) 1860 г. отмечены не только архитектурные особенности храмов, но и настенные росписи, а также памятники иконописания и церковного шитья. До нач. XX в. развитие в России церковной археологии, а позднее и искусствознания, было связано с произведениями архитектуры, искусства и художественной культуры именно Н. р. Научный интерес к новгородской живописи начал активно возрастать с кон. XIX - нач. XX в. в связи с археологическими раскопками и раскрытием новых фрагментов храмовых росписей как в самом Новгороде, так и в соседних с ним городах - Пскове и Ст. Ладоге. Материалы, посвященные памятникам новгородской живописи и архитектуры, публиковались в отдельных выпусках различных периодических изданий и в сериях специализированных книг («Памятники древнерус. искусства», «Русские древности в памятниках искусства»). В 1-й трети XX в. опубликовано большое количество научных работ по археологии и реставрации росписей ряда памятников. Изучением фресковых ансамблей Н. р. занимались: В. К. Мясоедов, Н. П. Сычёв, П. П. Муратов, Н. Л. Окунев, Д. П. Гордеев, Л. А. Мацулевич, А. И. Анисимов, И. Э. Грабарь, Н. Г. Порфиридов, М. И. Артамонов, А. А. Строков и др. В основном был собран и систематизирован большой материал, к-рый предстояло исследовать в контексте древнерус. и визант. искусства. Городу посвятил книгу-эссе А. И. Некрасов. Главы о Новгороде вошли в книгу очерков по истории монументальной живописи Др. |
| Исследование М. тесно связано с изучением истории книжности и осуществляется с использованием разных научных методов в рамках неск. дисциплин, прежде всего истории - в качестве источника знаний о рукописи и об эпохе ее создания, истории искусства - как пример иконографии и стиля, несущих на себе отпечаток своего времени. Научный интерес к визант. М. (см. в ст. Византийская империя ) возник во 2-й пол. XIX в. ( Кондаков. 1876). В кон. XIX - нач. XX в. памятники М. широко использовались также для иллюстрирования истории христ. искусства в трудах западноевропейских и российских исследователей ( Покровский. 1892; Millet. 1916). М. стала основным объектом внимания для исследователей т. н. 1-й школы Принстонского ун-та (во главе с Ч. Р. Мори), которая играла важную роль в византинистике 1-й пол. XX в. и в изучении греч. иллюстрированных рукописей. Представители этой школы проявляли интерес в основном к иконографии М. с целью установления времени и места создания того или иного произведения. Мори принадлежала гипотеза о том, что крупнейшим центром позднеантичного искусства, где сохранялся классический стиль, являлась Александрия и что расцвет искусств в Риме и К-поле можно объяснить приездом туда художников из этой «столицы» эллинистического Египта. Никаких исторических или археологических подтверждений этой точки зрения тем не менее не было обнаружено, и эта гипотеза была забыта в 50-х гг. XX в. На смену ей пришли концепции т. н. 2-й школы Принстонского ун-та, главой к-рой стал А. М. Френд - младший. Он написал немного, но его идеи активно пропагандировал в своих работах К. Вайцман , к-рый использовал в исследованиях в области визант. книжной М. методы, применявшиеся при критическом анализе текстов. В основе его подхода лежало представление о том, что на заре христианства были созданы иллюстративные циклы к книгам ВЗ и НЗ, содержавшие по неск. сотен изображений, к-рые буквально соответствовали тексту. Для каждого подобного цикла существовал архетип, но, поскольку художники копировали его неточно, в т. ч. по ошибке пропуская детали, объединяя сцены в одну или, напротив, деля одно изображение на несколько, появились новые иконографические решения. Эта теория была подвергнута критике некоторыми известными исследователями 2-й пол. XX в., прежде всего Дж. Лауденом, однако она и по сей день продолжает оказывать влияние на ученых. В целом благодаря научным открытиям, сделанным византинистами предыдущих поколений, методология исследования визант. М. во 2-й пол. XX - нач. XXI в. стала более сложной. |
| М., 2003. С. 60-65; Современная религ. жизнь России: Опыт сист. описания. М., 2003-2006. 4 т.; Свобода совести в России: Ист. и совр. аспекты. М., 2004-2014. 10 вып.; Лункин Р. Н. Вероучение и социальная деятельность пятидесятников в России: Дис. М., 2005; Неволин М. Раскол евангельско-баптистского движения в СССР: (1959-1963 гг.). СПб., 2005; Французские первопоселенцы в Москве и некоторые потомки/Авт.-сост.: В. М. Егоров-Федосов. М., 2005; Лобовская М. История Московской хоральной синагоги. М., 2006; Садо С. М. Мат-лы к биогр. словарю ассирийцев в России: (XIX - сер. XX вв.). СПб., 2006; Антоненко С. Г. Мормоны в России: Путь длиной в столетие: Опыт ист.-культурного исслед. М., 2007; Ислам в Москве: Энцикл. слов. Н. Новг., 2008; Петухова Т. В. Коммуны и артели толстовцев в советской России (1917-1929 гг.). Ульяновск, 2008; Религиозный фактор в жизни Москвы: Итоги проведения аналитических работ. М., 2008; Дехтевич О. И. Хлыстовское движение в России во 2-й пол. XIX - нач. XX в. М., 2009; Куропаткина О. В. Религиозная и социокультурная идентификация «новых» пятидесятников в России: Дис. М., 2009; Никольская Т. К. Русский протестантизм и гос. власть в 1905-1991 гг. СПб., 2009; Морозов С. Д. Центр. Россия в 1897-1917 гг.: Народности, конфессии, грамотность. М.; Пенза, 2010; Москва евангельская: Кат.-справ. церквей и христ. организаций Москвы и Моск. обл. СПб., 2012; Балдин П. П. Движение штундистов в России во 2-й пол. XIX - нач. XX в.: АКД. М., 2013; Жуковец О. Ю. Экспансия новых религ. движений в России на рубеже XX-XXI вв. Р.-н/Д., 2013; Козлов-Струтинский С. Г., Парфентьев П. А. История католич. Церкви в России. СПб., 2014; Егоров С. Ю. Евангельские церкви Москвы и Моск. обл. в период с 1945 по 1965 г. М., 2015; Iдзьo В. Ykpaïhcьki греко-католики в Pociï. Ibaho-Фpahkibcьk, 2015; Краснова А. Г. Правосл. сектантство и раскольничество в свете духовной безопасности России. Новочеркасск, 2015; Михайлов С. С., Фарис В. Г. Ассирийцы на новой родине: Рус. выбор. М., 2015; Религиозные объединения Москвы: История, особенности вероучения, соц. |
| Три характеристики: М. М. Троицкий, Н. Я. Грот, П. Д. Юркевич//Собр. соч.: В 10 т. СПб., Т. 9. С. 380–397; Колубовский Я. Н. Мат-лы для истории философии в России, 1855–1888//ВФиП. 1890. Прил. 1. Кн. 4. С. 1–32; Кн. 5. С. 33–44; Никольский А. А. Рус. духовно-акад. философия как предшественница славянофильства и университетской философии в России//ВиР. 1907. 2–5, 9, 20; Шпет Г. Г. Философское наследство Юркевича//ВФиП. 1914. Кн. 125. Отд. 1. С. 653–727 (То же//Юркевич П. Д. Философские произведения. М., 1990. С. 578–638); он же. Очерк развития рус. философии//Соч. М., 1989. С. 11–342; Ходзинский [Ходзицкий] А., свящ. Проф. философии П. Д. Юркевич (1826–1874): Очерк жизни, лит. деятельности и богословско-филос. мировоззрения. Х., 1915; Флоровский Г. В. Пути русского богословия. П., 19884; Зеньковский В. В., прот. История рус. философии. П., 19892. Т. 1; Абрамов А. И. Филос. творчество П. Д. Юркевича и его влияние на развитие рус. филос. мысли кон. XIX — нач. ХХ вв.//Из истории религ. философии в России, XIX — нач. ХХ вв. М., 1990. С. 26–39; он же. Кант в рус. духовно-акад. философии//Кант и философия в России. М., 1994. С. 81–113; он же. Философия в духовных академиях: (Традиция платонизма в рус. духовно-акад. философствовании)//ВФ. 1997. 9. С. 138–155; он же. Духовно-акад. философия кон. XX — нач. XX в. в ее сущностном отношении к филос. учению Фихте//Философия Фихте в России. СПб., 2000. С. 238–257; он же. Фихте и духовно-акад. философия//Там же. С. 146–157; он же. Христиан Вольф в рус. духовно-акад. философии//Христиан Вольф и философия в России. СПб., 2001. С. 189–209; Nimч Р. Haйroлobhiшi елементи П. Д. Юркевича//Фiлocoфcьka i coцioлoriчha думка. 1992. 9. С. 86–94; idem (Pietsch R.). Beiträge zur Entwicklung der Philosophie bei den Ostslawen im 19. Jh.— Pamfil D. Jurkevy (1826–1874). Ulm, 1992; Чижевський Д. I. Нариси з на К., 1992; Лук М. I. Emuчhi в др. пол. XIX — поч. ХХ ст. К., 1993; Спадщина П. Юркевича: Cbimobuй i bimчuзhяhuй контекст. К., 1995; Горський В. |
| Во многих случаях из-за утраты в последующие годы оригиналов приобрели значение первоисточника опубликованные в «М. е. в.» церковно-исторические документы: составленный в 1747 г. еп. Иеронимом (Волчанским) «Реестр монастырей и церквей Греко-Российской веры, в разные времена на унию насильно отнятых» (1889. 14/15. С. 184-195), «Материалы по истории Могилёвской епархии» (1890. 20/21. С. 200-212; 25. С. 306-311; 29/30. С. 434-439; 31/32. С. 474-480; 1891. 20. С. 220-223; 28/29. С. 322-327), собранные Горючко «Материалы для истории церквей Могилёвской епархии кон. XVIII и нач. XIX ст.» (1902. 12/13. С. 176-182; 14), «Материалы для истории воссоединения униатов в Белоруссии 1780-1795 гг.» (1903. 1/2. С. 8-15) и «Документы к истории Могилёвской Духовной семинарии 1758-1810 гг.» (1907. 20-24). Картину местной религиозной жизни дополняют этнографические статьи: «Суеверия простого народа и борьба с ним пастырей» свящ. С. Бекаревича (1884. 1. С. 1-10), «О суевериях и предрассудках в современной народной жизни» В. Саульского (1887. 24-27), а также «корреспонденции с мест». В качестве приложений к «М. е. в.» были изданы дидактические и методические материалы для народных и церковноприходских школ; отчеты о состоянии и деятельности Об-ва вспомоществования нуждающимся воспитанникам Могилёвской ДС (1905-1914), Могилёвского правосл. Богоявленского братства (1905-1914), учебных заведений епархии, Миссионерского об-ва; журналы, постановления съездов и собраний духовенства и др. В 1924-1927 гг. в Могилёве издавался обновленческий «Белорусский православный вестник». Офиц. епархиальное издание было возобновлено в 1990 г. в виде рубрики «Известия по Могилёвской епархии» на страницах еженедельной областной газ. «Могилёвские ведомости» 1-9), с 1991 г. выходят «Духовно-просветительное и информационное издание Могилёвской епархии», первоначально в виде газеты, с 2002 г. в виде журнала. Лит.: Андреев. Христианская периодика. 106, 412; Чистяков П. А., свящ. Церковно-краевед. проблематика епарх. ведомостей, издававшихся в Беларуси во 2-й пол. XIX и нач. XX ст.: Канд. дис./Минская ДС. Жировичи, 2004. Ркп.; Опиок Т. В. «Могилёвские ЕВ» о событиях 1905 г. в России//Bechik 2005. 2/3(21). С. 13-18; она же. «Могилёвские епархиальные ведомости» о событиях русско-японской войны 1904-1905 гг.//Романовские чт.: Сб. тр. междунар. науч. конф. Могилёв, 2005. С. 91-94; Шимолин В. И. У истоков белорус. печати: Епарх. ведомости 2-й пол. XIX - нач. XX в. Мн., 2010. |
| Юрьев, 1904; Границы веротерпимости//ПрибЦВед. 1905. 34. С. 1429-1432; К вопросу о свободе совести и о веротерпимости. Юрьев, 1905; Любопытные вопросы древне-церковной практики: По поводу двух ученых работ… проф. А. И. Алмазова. Юрьев, 1905; Особое мнение... по некоторым вопросам, касающимся пересмотра университетского устава. Юрьев, 1905; Современные вопросы: Брак и развод. Прелюбодеяние. Свобода совести и веротерпимость. Наука и политика: (4 рецензии). Юрьев, 1905; Терния и плевелы в наших университетах: К вопр. об университетской реформе. Юрьев, 1905; Церковное право. Юрьев, 19062, 19174; Накануне церковной реформы. Юрьев, 1907; Особое мнение... по вопросу 19-му (о богословском фак-те). Юрьев, 1907; Знаменитый канонист А. С. Павлов: Биография и ученые его труды//ВВ. 1909. Т. 15. Вып. 1. С. 204-226; История образования канонического кодекса Греч. Церкви от начала его возникновения до эпохи введения на Руси христианства. Юрьев, 1909; Новейшее законодательство по делам Правосл. Рус. Церкви. Юрьев, Проф. А. С. Павлов: Его биография и учено-лит. деятельность. Юрьев, Старые и новые законы о браке: (По поводу 352, 440, 441 и 359-й ст. Проекта нового уголовного уложения). Юрьев, 1909; Университетский вопрос. Юрьев, Синопсис церковных правил и история его образования//ВВ. 1911. Т. 17. С. 225-246; Указатель лит-ры церковного права по 1910 г. Юрьев, 1911; Religions Freedom in Russia in the Light of History//The Constructive Quarterly. N. Y., 1913. Vol. 1. N 4; Судьбы Македонии. Юрьев, 25 лет в Прибалтийском крае: Из восп. старожила. Юрьев, 1916. Вып. 1; Проф. И. C. Бердников: Некролог//Визант. обозр. 1917. Т. 3. С. 30-34; Указатель лит-ры церковного права по 1916 г. Юрьев, 1917; Основы церковного права. М., 1992. Лит.: Безобразов П. В. [Рец на кн.:] Красножен М. Толкователи канонического кодекса Восточной Церкви: Аристин, Зонара и Вальсамон. М., 1892//ЖМНП. 1893. Ч. 288. 8. Отд. 2. С. 517-534; Биогр. словарь профессоров и преподавателей Имп. Юрьевского, бывш. Дерптского, ун-та за 100 лет его существования (1802-1902)/Под ред. Г. В. Левицкого. Юрьев, 1902. Т. 1. С. 651-653; Петухов Е. В. Юрьевский, бывш. Дерптский, ун-т в последний период своего существования (1865-1902). СПб., 1906; Юбилей проф. М. Е. Красножена (23-го ноября 1911 г.). Юрьев, Дорская А. А. Правовой статус подданного Рос. империи в нач. XX в.: Вероисповедный аспект//Изв. РГПУ. 2002. Вып. 2. С. 215-223; она же. Изучение вероисповедного вопроса в Рос. империи в кон. XIX - нач. ХХ в.: Научно-пед. деятельность М. Е. Красножена//Отечественная история и ист. мысль в России XIX-XX вв.: Сб. ст. к 75-летию А. Н. Цамутали. СПб., 2007. C. 296-304; она же. Церковное право в системе права Рос. империи кон. XVIII - нач. XX вв.: АДД. М., 2008; Шор Т. Материалы к биографии историка Латвийской Правосл. Церкви С. П. Сахарова//Православие в Латвии/Под ред. А. В. Гаврилина. Рига, 2011. Вып. 9. С. 8-35. Свящ. Александр Берташ Рубрики: Ключевые слова: |
|
|
