| Рукописные документы, служившие источниками для нашего труда, за исключением трех-четырех, – ни у нас, ни в западной литературе: еще не изданы 1 . В виду этого мы должны были знакомиться с ними в греческих и славяно-русских оригиналах. Принимая же во внимание – и многочисленность таких документов, и в особенности замечательное их разнообразие, мы вынуждены были, для должного освещения затронутого нами предмета, знакомиться с рукописями возможно широко. Последнее в некоторой мере достигнуто нами, так как мы имели возможность изучать относящееся к нашему предмету рукописные кодексы в важнейших Русских библиотеках, в трех западно-европейских и трех на Востоке Европы. Общий перечень рукописных памятников, которые послужили главными источниками для нашего исследования, исключая те из них, какие отмечаются у нас в весьма незначительных случаях, обнимается следующим 2 : А. Рукописи греческие. I. С.-Петербургской Императорской Публичной библиотеки : (XVII в) – Номоканон и известный (п. X–XI в.) Евхологий собрания преосв. Порфирия. II. Румянцевского и Публичного музеев : 473 (XV–XVII в.), и (п. 16°, X–XI в.) – Евхологии. III. Московской Сикодальной Библиотеки : 33 и 314 – Сборники; 280 (XV в.), и 281 (XV в.) – Евхологии; 426 (XVI в.), (XVI в.) и 475 (п. XIII в.) – Канонические сборники; 486 (XVI b.) – Служебник; 492 (XVII в.) – Сборник. IV. Парижской Национальной библиотеки : a) Du fonds: 269 (XV в.) – Сборник; 324 (XIV–XV вв.), 327 (XVI в.), 328 (п. XII–XIV в.) и 349 (XV в.) – Евхологии; 364 (XIV–XV в.) – Сборник; 392 (п. XII в.) – Евхологий; 393 (1516 г.) – Евхологий с номоканоном; 395 (XV–XVI в.) – Сборник; 1152 (п. XIII b.) – Канонико-литургич. сборник; # 1259 (1516 г.) Канонич. сборник; # 1317 (п. XIII в.) и 1318 (XVI в.) – Сборники; 1321 (XVI в.) и 1330 (п. XIV в.) – Канонич. сборники; 1335, 1336, 1372 и 1374 (все XVI в) – Сборники; 1377 (XV в.) и 1377 b (1655 г.) – Номоканоны. b) Coll. de Coislin: 39 (XVII в.) – Канонич. сборник; 213 (п 1027 г.) и 214 (п. XII в.) – Евхологии; 217 (XIV в.) Типикон; 363 (п. |
| Рукописная традиция И. XI-XVIII вв. обширна. На Руси памятник получил известность между кон. X в. и нач. 70-х гг. XI в., возможно непосредственно в эпоху принятия христианства. Список 1073 г. выполнен, вероятнее всего, с экземпляра царской преславской б-ки, предположительно принесенной в Киев на рубеже X и XI вв. (см.: Алексеев А. А. Текстология слав. Библии. СПб., 1999. С. 139-140). Широкое распространение памятника в русской книжности XV-XVI вв. уместно соотнести с феноменом обращения к «своей античности» (ср.: Лихачёв Д. С. Развитие рус. лит-ры X-XVII вв.: Эпохи и стили. Л., 1973. С. 113-120). Серб. рукописная традиция И. связана в первую очередь с афонским Хиландаром , сохранившим на протяжении средневековья и раннего Нового времени наибольшее число южнослав. переводных и оригинальных памятников. В лит-ре перечислены 27 относительно полных списков памятника (24 восточнославянских и 3 сербских) без старообрядческих копий XIX в. Помимо 24 списков, описанных К. М. Куевым в последнем наборном издании И. (Симеонов сб. 1991. Т. 1. С. 36-96; см. также: Творогов. 1987. С. 194-195), к рукописной традиции И. относятся вильнюсские пергаменные отрывки (БАН Литвы. Ф. 19. 19/2, 19/3) кон. XIV (?) - нач. XV в. ( Турилов А. А. Новый список Изборника Симеона-Святослава: К атрибуции двух фрагментов в сборнике пергаменных отрывков ЦНБ АН Литвы//Palaeobulgarica. 1997. 2. С. 5-11), обширные выписки с измененным порядком статей, сопровождающие новгородский список «Пчелы» 1-й четв. XV в. (РГАДА. Ф. 181. Оп. 1. 370. Л. 138 об.- 177; Каталог слав.-рус. рукописных книг XV в., хранящихся в РГАДА. М., 2000. С. 208-214. 79), и западнорус. список кон. XVI - нач. XVII в., 223 из б-ки Зографского мон-ря на Афоне ( Ралева Ц. Зографский список Сборника царя Симеона//Palaeobulgarica. 1993. 4. С. 22-58). Ряд статей И. сопровождает также один из древнейших рус. списков ветхозаветных книг - РГБ. Троиц. 2, кон. XIV - нач. XV в. (СКСРК, XIV. Вып. 1. С. 175. 65). При этом рукописную традицию И. на сегодняшний день нельзя считать полностью выявленной. В дальнейшем возможны находки (или атрибуции) новых (прежде всего восточнославянских) списков И. (преимущественно XVI-XVII вв. и более поздних), в особенности не содержащих начала и Похвалы заказчику. |
| 1 ставрат=8,45 г чистого серебра=2 пол ставрата=192 медных торнезе=576 (?) фолларо (XIV – первая половина XV вв.) 1 ставрат=16,9 г серебра=2 ставрата=4 пол-ставрата=16 аспров (после реформы 1367 г.) 1 «политик»=1 денье латинских княжеств Греции (XIV-XV вв.) 1 кентинарий=100 литр золота=7200 номисм. 1 литра (фунт) серебра=12 номисм=144 милиарисия (милиаренсов) 1 солид=12 гексаграм серебра (VII в.) 1 гексаграм=6 скрипул=1 серебряная монета весом около 6,5–6,8 г (615680-е гг.) 1 полутремисс серебра=1/6 солида (VI в.) 1 полусиликва серебра (demisiliqua)=1/2 кератия=1, 28–1,42 г серебра 1 пентаграм серебра=20 фоллов (конец VII в.) 1 сикль (siklos)=4 фолла (обола) 1 фолл=40 нумий (noumia, nummium) (бронзовая монта весом 10–16 г) 1 полуфолл=20 нумий 1 деканумий=10 нумий 1 пентанумий=5 нумий 1 нумий=бронзовая монета весом меньше 1 г 1 лепта (lepta) («медяк»)=1 обол (фолл) 1 обол=3 кератия (VI в.) Меры веса 1 позднеримский либр (литр, фунт)=327,45 г (при оценке веса и стоимости драгоценностей, золотых монет) 1 позднеримский либр (литр, фунт)=322,2 г (при платежах) 1 литра (фунт)=около 324 (IV-VI вв. по Эриху Шильбаху) 1 литра (фунт)=около 322 г (VI-VII вв.) 1 литра (фунт)=около 320 г. (VII-IX вв.) 1литра (фунт)=около 319 г (IX – начало XIII вв.) 1 литра (фунт)=не более 319 г (XIII-XV вв.) 1 литра (фунт)=12 унций=72 солида=288 скрипул=1,728 кератия (карата) 1 унция=6 солидов – 24 скрипулы=144 кератия (карата) 1 унция (oungkia)=1/12 литры=27 г 1 номисма (nomismata)=3,79–4,55 г 1 солид=4 скрипулы=24 кератия (карата) 1 секстула=4,55 г 1 скрипула=6 кератиев (каратов)=1,14 г 1 сикль=1/4 унция (6,8 г) 1 фолл (обол)=от 13,64 до 6,82 г 1 талант=50 литр=16,3 кг 1 кентинарий=100 литр=32,7 кг 1 кентинарий (поздневизантийский)=176 фунтов=56,1 кг 1 артаба (артава)=3 модия=80 фунтов (литр) 1 артаба (артава)=около 25 кг (другой вариант – 29,4 кг) 1 медимн=8–10 кг 1 модий византийский=7,4–7,5 кг 1 малый модий=6,528 кг 1 большой модий (сатон)=ближневосточно-римский=9,792 кг 1 аннонный модий=около 10 кг |
| к. в своих позднейших фазисах оно было образующим элементом в целом ряде сект чисто христианских, каковы павликиане (VII–XII вв.), богомилы (XI–XV вв.), по-видимому, также русские стригольники и некоторые жидовствующие (XV– XVI вв.), на Западе – кафары и альбигойцы. 4) Секты энтузиастические, из которых замечательны катафриги, или монтанисты (II–III вв., дожили до VIII). 5) Несколько сект возникло в древней Церкви на почве ригористической моральной тенденции, не удовлетворявшейся допущенным в католичестве минимумом моральных требований и его покаянной дисциплиной. Этой тенденцией отмечены уже некоторые гностические секты, а также монтанизм; в эпоху систематических кровавых гонений на христиан (с половины III в.) она выразилась в принципе, что христианин, выказавший слабость при гонении, не должен быть вновь принимаем в общение верующих, т. к. простить его может только Бог. Таковы новациане (в Риме, с середины III в.), мелетиане (в Александрии, начало IV в.; их не должно смешивать с антиохийскими мелетианами второй половины IV в., возникшими на почве арианских споров) и донатисты (в Африке, с начала IV–VII вв.). 6) Секты догматического характера IV–VII вв. Ариане, Аполлинарий младший, Константинопольские соборы (Македониане), Несториане, Монофизитство, Ориген , Монофелитство, Марониты. Вне прямой деятельности Вселенских соборов стоят пелагиане и полупелагиане (семипелагиане) – возникшие на почве вопроса о первородном грехе, благодати и свободе; авдиане и апостолики (в Месопотамии и Малой Азии) – искавшие возврата к христианству I–III вв. и нападавшие на примирение Церкви с языческими государственными формами; антидикомарианиты (из Аравии) и аэриане (в Армении) – восстававшие против почитания святых и Богоматери, постов и епископской власти. Против философской формулировки вероучения, составлявшей главный предмет деятельности Вселенских соборов, восставали в IV в. реториане («все еретики в своем смысле правы; православие состоит в верности своему убеждению»), в V–VII вв. – гносимахи («Бог хочет от христианина только добрых дел; поэтому стремление к теоретическому богопознанию бесплодно и ненужно»). |
| С. Б. Сорочан Византийские денежные единицы, меры измерений и их эквиваленты Денежные единицы 1 солид золота=12 милиарисиев (милиаренсов) серебра 1 солид=250 фоллов (фоллисов) меди (V в.) 1 солид=180–210 фоллов (VI в.) 1 солид=288 фоллов (VII-XI вв.) 1 солид=6000–11520 бронзовых нумиев (VI-VII вв.) 1 солид=23 кератия серебра (VI в.) 1 солид)=2 семисса золота=3 тремисса золота=4 серебряные монеты по 1/4 солида=6 полутремиссов серебра=24 силиквы (кератия) серебра (VI в.) 1 солид=24 кератия серебра (средневизантийский период) 1 солид (номисма)=1 динарий 1 солид=1 статер 1 солид=1 динар золота 1 солид=15 дирхемов серебра 1 семисс=полуномисма золота=6 милиарисиев (милиаренсов)=12 силикв (кератиев) (VI-VII вв.) 1 тремисс=1/3 солида=4 милиарисия=8 силикв (кератиев) (VI-VIII вв.) 1 милиарисий (милиаренс)=1,25 дирхема серебра 1милиарисий (милиаренс)=одна тысячная золотого литра (фунта)=около 4 г серебра 1 милиарисий (милиаренс)=2 силиквы (кератия)=24 фолла (средневизантийский период) 1 кератий золота=1 силиква=1/24 солида (VI в.) 1 кератий=7,5–8 фоллов (VI в.)=около 2,6 г серебра и меньше 1 кератий=1/3 обола (VI в.). 1 кератий=12 фоллов (средневизантийский период) 1 литра (позднеримский либр; фунт) серебра=5 номисм 1 литра золота=72 номисмы (до XI в.) 1 литра золота=96 номисм (XII в.) 1 литра золота=144 номисмы (начало XIV в.) 1 иперпир (перпер)=4/5 номисмы (1092–1204 гг.) 1 иперпир (перпер)=12 трахей (трахи) из электра (сплава золота и серебра)=48 биллоновых трахей (трахи)=864 медных тетартерона (конец XI в.) 1 перпер=12 трахей из электра=288/384 биллоновые трахеи (трахи)=768 (?)/1728 (?) (XII-XIII вв.) 1 перпер=7–9 аргириев серебра (XII-XIII вв.) 1 «венецианский перпер»=2 венецианских серебряных дуката – метапана=12 грошей (конец XIII – первая половина XIV вв.) 1 перпер=12 серебряных василиконов=96 биллоновых торнезе=384 медные трахеи (трахи)=384–768 медных ассариев (конец XIII – первая треть XIV вв.) 1 аспр из электра (сплав золота и серебра)=1/3 перпера (после 1092 г.) 1 аспр низкопробного серебра=1/16 счетного перпера (XIV-XV вв.) |
| Круг рукописей исторического содержания, не связанных со старообрядческой традицией, невелик. Это гл. обр. хронографические и летописные тексты XV-XIX вв., наиболее значительное место среди них принадлежит рус. хронографам различных редакций в списках XVI-XVII вв. Особую ценность имеет лицевой Хронограф рус. редакции 1512 г. в списке кон. XVI в., содержащий свыше тысячи красочных миниатюр (Там же. 292). Эту рукопись можно рассматривать как подражание Лицевому летописному своду. Количество рукописей научного и учебного характера также невелико: неск. «Алфавитов» XVII в., учебные пособия по риторике и философии XVI-XVIII вв., сочинения грамматического содержания в составе сборников XVI-XVII вв., руководства по иконописанию в списках XVII-XIX вв., лечебники XVII-XIX вв., неск. списков космографий разных редакций XVI-XIX вв. В собрании имеется немалое число списков визант. и древнерус. церковно-канонических и юридических памятников: Кормчей книги, Номоканона, «Русской Правды», Стоглава, Соборного уложения 1649 г. и др. Представляет интерес Кормчая нетрадиц. редакции, составленная и написанная Нифонтом (Кормилицыным) в 30-х гг. XVI в. «по гранем, а не по Соборам» (Там же. 156). Необычность композиции этого труда стала причиной критики со стороны митрополитов Даниила, затем св. Макария , о чем сообщает запись игум. Нифонта. В фонде 98 находятся материалы из архива коллекционера (архив полностью не сохр.): каталоги икон и предметов церковной утвари, рукописных и печатных кириллических книг, гектографов, книг гражданской печати, журналов и газет, находившихся в собственности Е., 2 тетради с перечнем 76 икон, принадлежавших Е. и находившихся у сестер собирателя Е. Е. Дубровой и Е. Е. Меньшовой. В архиве сохранились записи Е. о старообрядческой жизни, преимущественно Преображенской общины, в 1906-1917 гг., копии протоколов старообрядческих съездов, копии переписки Е., завещания Е. и др. В собрании кириллических книг Е. было представлено большинство изданий, напечатанных на Московском Печатном дворе в XVI-XVII вв., имелись также издания литов., белорус. и укр. типографий XVI-XVIII вв. с преобладанием киевских. Значительное место в собрании занимали богослужебные книги, изданные в старообрядческих типографиях в кон. XVIII - нач. XIX в. в посаде Клинцы Черниговской губ. Мн. книги имеют вкладные и запродажные записи (Евангелия московской печати 1637 и 1644 гг. сохранились в окладах). |
| 2244 . Харитонов С. О. История приватного права Свропи: Схидна традиция. – Одеса: Юридична литература, 2000. – 260 с. 2245 . Хартахай К. Христианство в Крыму//Памятная книжечка Таврической губернии за 1867 г. Изд. Губернского Статистического комитета под ред. К. В. Ханатского. – Симферополь, 1867. – С. 41–129. 2246 . Хачатуров Р Л. Мирные договоры Руси с Византией. – М.: Юр. лит., 1988. – 136 с. 2247 . Хвостова К. В. Византийское крестьянство в XII-XV вв.//История крестьянства в Европе: Эпоха феодализма. – М.: Наука, 1986. – Т 2. – С. 210–232. 2248 . Хвостова К. В. Византийская цивилизация//Вопросы истории. – 1995. – 9. – С. 32–48. 2249 . Хвостова К. В. К вопросу о структуре поздневизантийского сельского поселения//ВВ. – 1884. – Т 45. – С. 3–19. 2250 . Хвостова К. В. Количественный подход в средневековой социально-экономической истории. – М.: Наука, 1980. – 205 с. 2251 . Хвостова К. В. Контент-анализ в исследованиях по истории культуры//Одиссей. Человек в истории. – М., 1989. – С. 136–143. 2252 . Хвостова К. В. Миграционные процессы в среде поздневизантийских крестьян//ВВ. – 1987. – Т 48. – С. 13–22. 2253 . Хвостова К. В. Некоторые правовые и социальные реалии Византии в их сравнении с Западом//Ключевые проблемы изучения и преподавания истории Средних веков. Методические материалы. – М., 2006. – С. 103–110. 2254 . Хвостова К. В. Некоторые вопросы внутренней торговли и торговой политики в Византии XIV-XV вв.//ВВ. – 1989. – Т 50. – С. 36–46. 2255 . Хвостова К. В. Общие особенности византийской цивилизации//Исследовано в России. Investigated in Russia. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://zhumal.ape.relam.ru/articles/1988/006.pdf. 2256 . Хвостова К. В. Особенности византийской цивилизации//Сравнительное изучение цивилизаций мира (междисциплинарный подход). – М.: ИВИ РАН, 2000 – С. 181–195. 2257 . Хвостова К. В. Особенности аграрно-правовых отношений в поздней Византии (XIV-XV вв.). – М.: Наука, 1968. – 327 с. 2258 . Хвостова К. В. Понимание случая в византийской философии и богословии//Византийские очерки. – М., 1991. – С. 102–110. |
| История казачества Тяжелое материальное положение и усиление крепостничества в XV - XVI вв. в Русском и Польско-Литовском государствах, усугублявшийся на захваченной Польшей Украине национально-религиозным гнётом, привёл к массовому бегству крестьян и посадских людей за пределы этих государств, главным образом на незанятые земли на Юге. В результате со 2-й половине XV в. за линией сторожевых укреплений на южных и юго-восточных окраинах России и Украины, в основном по рр. Днепр, Дон и Яик и их притокам поселяются беглые крестьяне и посадские люди, называют себя вольными людьми — казаками. Необходимость вести постоянную борьбу против соседних феодальных государств и полукочевых народов потребовала объединения этих людей в военные общины. В XV — начале XVI вв. возникли общины донских, волжских, днепровских (черкасских), гребенских и яицких казаков. В 1-й половине XVI в. возникает Запорожская Сечь во 2-й половине XVI в. — общины терских казаков и служилое сибирское казачество. Польское правительство во 2-й половине XVI в., пытаясь использовать верхушку украинского казачества в своих интересах, создало категорию реестровых казаков, состоявших на жаловании, а остальных стремилось перевести в податные сословия и закрепостить. Быстро возраставшее украинское казачество составило ведущую силу народных восстаний на Украине против польского господства в конце XVI — 1-й половине XVII вв. и особенно в Освободительной войне украинского народа 1648 —54 под руководством Богдана Хмельницкого . В середине XVII в. на территории восточной части Украины, отошедшей к России, образовалось Слободское казачество Основу хозяйственной жизни казачество вначале составляли промыслы — охота, рыболовство и бортничество; сравнительно рано появилось скотоводство; земледелие, как правило, стало распространяться позднее, примерно со 2-й половины XVII в. В XVI - XVII вв. важными источниками существования казачество были военная добыча и жалование от государства. Казачество быстро освоило огромные пространства плодородных земель Дикого поля и др. окраин России и Украины. В XVI - XVII вв. казаки во главе с Ермаком , В. В. Атласовым , С. И. Дежневым , В. Д. Поярковым , Е. П. Хабаровым и др. активно участвовали в освоении русскими Сибири и Д. Востока. В XVI — 1-й половине XVII вв. русское правительство не имело достаточных сил, чтобы подчинять своей власти «вольное» казачество, но стремилось использовать его для защиты границ государства, посылая казакам жалование, боеприпасы, хлеб. Это способствовало постепенному превращению казачества в особое привилегированное военное сословие (окончательно в XIX в.), положение которого определялось тем, что за службу государству за каждым казачьим войском закреплялась занятая им земля, которую войско передавало в пользование казачьим станицам. Эта форма землепользования сохранялась вплоть до Октябрьского переворота 1917 г. |
| 562 . Поляковская М. А. Участие византийских монастырей в политической жизни империи середины XIV в.//АДСВ 1969. 6. 55–78. (Ученые зап. Урал. гос. ун-та. 101. История. 17). 563 . Поляковская М. А. Понимание социальных проблем византийскими авторами середины XIV в.//ВВ 1979. 40. 9–21. 564 . Поляковская М. А. Общественно-политическая мысль Византии (40–60-е гг. XIV в.). Учебное пособие. Свердловск 1981. 81. 565 . Поляковская М. А. Освещение фессалоникского восстания в памятнике риторической литературы//ВВ 1987. 48. 73–83. 566 . Сюзюмов М. Я. Некоторые проблемы исторического развития Византии и Запада//ВВ 1973. 35. 3–18. 567 . Сметанин В. А. Византийское общество XIII-XV вв.: по данным эпистолографии. Свердловск 1987. 289. 568 . Сюзюмов М. Я. К вопросу о характере выступления зилотов в 1342–1349 гг.//ВВ 1968. 28. 15–37. 569 . Сюзюмов М. Я. Возрождение, гуманизм и феодализм//Он же. Византийские этюды/Отв. ред. Поляковская М. А. Екатеринбург 2002. 231–248. 570 . Сюзюмов М. Я. Социальная сущность движения зилотов в Фессалонике в 1342–1349 гг.//Он же. Византийские этюды/Отв. ред. Поляковская М. А. Екатеринбург 2002. 264–268. 571 . Хвостова К. В. Понимание исторических событий прошлого и настоящего в Византии XIV-XV вв.//ВВ 1991. 52. 70–83. 572 . Beck H.-G. Die byzantinische Kirchë Das Zeitalter des Palamismus//Handbuch der Kirchengeschichte/Ed. Jedin. H. Fribourg 1968. 3:2. 573 . Bois J. Les débuts de la controverse hésychaste//EO 1901. 5. 353–362. 574 . Charanis P. Internal strife in Byzantium during the fourteenth century//Byz 15. 1940–1941. 208–230. 575 . Christophorides B. Οι ησυχαστικς ριδες κατ το ιδ αινα. Θεσσαλονκη 1993. 145. [Период 1336–1368 г.]. 576 . Christou Ρ. Κ. Περ τ ατια τς συχαστικς ριδος//GP 1956. 39. 128–138. 577 . Clucas L. Μ. The Hesychast controversy in Byzantium in the fourteenth century. A consideration of the basic evidence. Ann Arbor. Mich. 1976. X, 626. [Diss. Los Angeles 1975]. 578 . Clucas L. М. The Hesychast controversy in Byzantium in the fourteenth century: a consideration of the basic evidence//Dissertation Abstracts International – Ä The Humanities and Social Sciences. 1976. 36:10. 6857. |
| и медный ковш) и Александровским садом (где открыли следы царской аптеки XVII в. с многочисленными склянками для лекарств) в ХХ в., после сноса зданий Охотного ряда, заняла огромная Манежная пл. со зданием Манежа XIX в. Вся эта площадь была вскрыта при строительстве торгового центра в 90-х гг. XX в. и во время перестройки сгоревшего Манежа в 2000-х гг. При этом изучались развалины усадеб XVII-XVIII вв., известных по документам, части Воскресенского моста через р. Неглинную (остатки устоев 30-х гг. XVIII в. (кирпично-каменные) и 1603 г. (белокаменные)), деревянные мостовые и бутовые конструкции плотины XVI-XVII вв., следы Моисеевского мон-ря, существовавшего с рубежа XVI и XVII вв. до кон. XVIII в. Подстилающие его городские слои датированы периодом до нач. XVII в., а время постройки мон-ря датировано по остаткам кладки храма XVII в. и более чем 600 погребениям с нательными крестами (медный сплав, резное дерево, янтарь, кость), облачениями с вышивкой и кожаной обувью, а также сосудами для елеопомазания. Заселение склона за р. Неглинной началось не ранее рубежа XV и XVI вв. (слои с красной и белой грубой керамикой), но узкая полоса вдоль реки и в районе моста, перекрытая илом прудов кон. XV - нач. XVI в., дала много находок XII-XIV вв.: керамику курганного типа, стеклянные браслеты, книжную застежку с изображением дракона - свидетельств раннего освоения начального участка дороги в Тверь. Археологические раскопки на Манежной пл. Пролет Воскресенского моста. Фотография. 1995 г. Археологические раскопки на Манежной пл. Пролет Воскресенского моста. Фотография. 1995 г. Манежная пл. и прилегающие участки охранных исследований 90-х гг. XX в.- 2000-х гг. образуют в Занеглименье обширную зону, куда входит и трасса древней Волоцкой дороги (ныне Б. Никитская ул.). Вдоль нее на протяжении 500 м изучены (1990-1993) жилые, хозяйственные и производственные сооружения, среди находок - парадный топорик XV в. (инкрустация золотой нитью), перстень с печатью (изображение барса), металлический подсвечник (фигура льва) европейского производства (XIV-XV вв.). |
|
|
