| Лит.: Иларий, Арсений. Описание слав. рукописей б-ки ТСЛ. М., 1878. 658. С. 236; 764. С. 174-175; Ключевский. Древнерусские жития. С. 189-192, 194; Архангельский А. С. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев. Т. 1: Нил Сорский//ПДПИ. 1881. Т. 25. С. 15-18; Коноплев Н. Святые Вологодского края//ЧОИДР. 1895. Кн. 4. Отд. 4. С. 38-42; Никольский Н. К. Речь тонкословия греческого: Рус.-греч. разговоры XV-XVI вв.//ПДП. 1896. Т. 114. С. X-XII; Лурье Я. С. Идеолог. борьба в рус. публицистике кон. XV - нач. XVI в. М.; Л., 1960. С. 25, 55, 58, 307-308; он же. Рус. современники Возрождения: Книгописец Ефросин. Дьяк Федор Курицын. Л., 1988. С. 116, 119; Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина и соц.-полит. борьба в России (кон. XV-XVI вв.). М., 1977. С. 58-60, 115, 251, 267; он же. Россия на рубеже XV-XVI ст. М., 1982. С. 88-89, 204-205; Прохоров Г. М. Паисий Ярославов//СККДР. 1989. Вып. 2. Ч. 2. С. 156-160 [Библиогр.]; он же. Сказание Паисия Ярославова о Спасо-Каменном мон-ре//КЦДР. [Вып.]: XI-XVI вв. СПб., 1991. С. 143-152; он же. Исихасты на Спасо-Каменном//ТОДРЛ. 2014. Т. 62. С. 29-33; Лурье Я. С. Две истории Руси XV в.: Ранние и поздние, независимые и офиц. летописи об образовании Моск. гос-ва. СПб., 1994. С. 6, 7, 21, 175, 183, 200; Охотина-Линд Н. А. Древнерус. сказания о мон-рях XV-XVII вв. как явление культуры//Scando-Slavica. 1994. Vol. 40. S. 138-152; Макарий. История РЦ. Кн. 4. Ч. 1 (по указ.); Алексеев А. И. Под знаком конца времен: Очерки рус. религиозности кон. XIV - нач. XVI вв. СПб., 2002. С. 200-201, 203, 204, 260-261; он же. Сочинения Иосифа Волоцкого в контексте полемики 1480-1510-х гг. СПб., 2010. С. 102, 137, 140-141; Романенко Е. В. Нил Сорский и традиции рус. монашества. М., 2003. С. 10, 18, 27, 29, 33-34, 36-38, 86, 158; Макарий (Веретенников), архим. Старец Паисий Ярославов//ДРВМ. 2004. 2(16). С. 24-34; Баранов К. В. Заметка о происхождении Паисия Ярославова//Исследования по истории средневек. Руси. К 80-летию Ю. Г. Алексеева: Сб. ст. М.; СПб., 2006. С. 268-272; Новикова О. Л. Летописные заметки в кирилло-белозерской рукописи 60-х гг. XVI в. и Сказание о Спасо-Каменном мон-ре//ОФР. 2008. Вып. 12. С. 38-90; Изотов А. Б. Рукописное наследие прот. М. Я. Диева в РНБ//Отеч. арх. 2010. 4. С. 22-27; Кистерёв С. Н. Лабиринты Ефросина Белозерского. М.; СПб., 2012 (по указ.); Смулов А. М. Преемственность духовной связи основателей Св.-Троицкой Сергиевой Лавры, Соловецкого и Иосифо-Волоцкого мон-рей//ЕжБК. 2012. 22. Т. 2. С. 45-47; он же. Духовные связи начальников Св.-Троицкой Сергиевой лавры, Спасо-Преображенского Соловецкого и Иосифо-Волоцкого мон-рей (XIV-XVIII вв.)//Вестн. ЕкатДС. 2014. 1(7). С. 61. |
| Лит.: Беляев И. Д. Михаил Александрович, вел. кн. Тверский//ЧОИДР. 1861. Кн. 3. Отд. 1. С. 1-44; Ключевский. Древнерусские жития. С. 177-180; Борзаковский В. С. История Тверского княжества. СПб., 1876. С. 145-178, 376-377; Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Сев. Руси в татарский период, с 1238 по 1505 г. СПб., 1891. Т. 2. С. 479-484; Колосов В. И. Михаил Александрович, кн. Тверской и Микулинский. Тверь, 1900; Димитрий (Самбикин), архиеп. Тверской патерик. Каз., 1907. Тверь, 1991р. С. 8, 173-180; Пресняков А. Е. Образование Великорус. гос-ва. Пг., 1918. С. 192-194, 201-204, 206-214, 299-306, 309-313, 318-320, 327-328, 364-366; Ильин М. А. Тверская лит-ра XV в. как ист. источник//Тр. МГИАИ. 1947. Т. 7. С. 18-68; Клибанов А. И. Свободомыслие в Твери в XIV-XV вв.//Вопросы истории религии и атеизма. М., 1958. Вып. 6. С. 239-247; Кучкин В. А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой//Куликовская битва: Сб. ст. М., 1980. С. 32-35, 68-102; он же. Формирование гос. территории Сев.-Вост. Руси в X-XIV вв. М., 1984 (по указ.); он же. Права и власть великих и удельных князей в Тверском княжестве 2-й пол. XIII-XV в.//Слав. мир: Общность и многообразие. Тверь, 2009. С. 221-224; Клюг Э. Княжество Тверское (1247-1485 гг.). Тверь, 1994 (по указ.); Кучкин В. А., Флоря Б. Н. Княжеская власть в представлениях тверских книжников XIV-XV вв.//Римско-константинопольское наследие на Руси: Идея власти и полит. практика. М., 1995. С. 191-194; Чернышов А. В. Очерки по истории Тверского княжества XII-XV вв. Тверь, 1996. С. 182-196; Горский А. А. Москва и Орда. М., 2003 (по указ.); Конявская Е. Л. Очерки по истории тверской лит-ры XIV-XV вв. М., 2007 (по указ.); она же. «Отъ слова честь» великому князю тверскому//Анфологион: Власть, об-во, культура в слав. мире в Ср. века: К 70-летию Б. Н. Флори. М., 2008. С. 235-248. (Славяне и их соседи; 12); она же. Тверь в лит. памятниках периода независимости княжества: Власть и народ//Слав. мир: Общность и многообразие. Тверь, 2009. С. 230-236; Беспалов Р. А. О письме Ольгерда патр. Филофею//ДРВМ. 2015. 2(60). С. 49-62. |
| Сергей Павлович (род. 1.01.1948, Ставрополь), российский историк-византинист и медиевист, академик РАН (с 2011). В 1971 г. с отличием окончил исторический фак-т МГУ (кафедра истории средних веков; научный руководитель З. В. Удальцова). Основные научные интересы К. определились уже в студенческие годы: история Трапезундской империи и черноморской торговли итал. морских республик (Генуя и Венеция). В 1974 г. К. защитил канд. дис. «Трапезундская империя и государства Европы в XIII-XV вв.». Чрезвычайно важной для становления К. как ученого стала работа в российских и зарубежных архивах Италии, Франции и США, позволившая ему вводить в научный оборот еще не опубликованные материалы по истории Трапезундской империи, итал. торговых факторий (прежде всего Таны и Кафы), а также по смежным проблемам, в т. ч. по историко-церковной проблематике. Широкое использование архивных материалов в исследовании - отличительная черта работ К. Результатом архивного поиска стала докт. дис. «Торговля итальянских морских республик в Южном Причерноморье в XIII-XV вв.» (1986). Монографические исследования К. по истории черноморской (прежде всего итальянской) торговли и Трапезунда опубликованы на рус., итал. и англ. языках (Трапезундская империя и западноевропейские государства в XIII-XV вв. М., 1981; L " impero di Trebisonda, Venezia, Genova e Roma, 1204-1461: Rapporti politici, diplomatici e commerciali. R., 1986; Итальянские морские республики и Южное Причерноморье в XIII-XV вв.: Проблемы торговли. М., 1990; Путями средневековых мореходов: Черноморская навигация Венецианской республики в XIII-XV вв. М., 1994 (пер. на итал.: La Navigazione Veneziana nel Mar Nero XIII-XV sec. Ravenna, 2000); Латинская Романия. СПб., 2000; Средневековый Понт. Lewinston; Queenston; Lamperter, 2001; История Трапезундской империи. СПб., 2007). Автор более 450 научных статей, к-рые были напечатаны в различных изданиях в СССР и России, в Италии, в Великобритании, в США, во Франции, в Греции и др. странах. К. также является крупным специалистом по истории средних веков, в частности Италии и Причерноморья, а также по ряду вспомогательных исторических дисциплин: архивоведению, палеографии, кодикологии, дипломатике, фалеристике, нумизматике. В работах К. раскрывается многообразный мир средневек. Средиземноморья и Причерноморья. С помощью широкого охвата различных источников исследователь показывает экономические, общественные, культурные и религ. связи Византии, Трапезунда, Руси, стран Балканского п-ова, Кавказа, крестоносных гос-в Лат. Романии. |
| кн. Васильке Ростиславиче) во Владимире Волынском, неподалеку от Успенского собора. (Всеобщая история архитектуры. М., 1968. Т. 6. С. 355–356; Иоаннесян О. М. Храмы-ротонды в Древней Руси//Иерусалим в русской культуре. М., 1994. С. 104–112). О галицко-волынской архитектуре этого времени в целом: Icmopiя ykpaihcьkoro мистецтва. Ки¿в, 1967. Т. 2. Научно-исследовательская литература о каменном церковном зодчестве Северо-Восточной Руси XIII — сер. XV в. к настоящему времени очень велика. См., например, работы общего характера: Максимов П. Н. К характеристике московского зодчества XIV–XV вв.//Материалы и исследования по археологии СССР. М.—Л., 1949. Т. 12; История русского искусства. М.—Л., 1956. Т. 3; Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XII–XV вв. М., 1962. Т. 2; Всеобщая история архитектуры. Т. 6. С. 34–42; Очерки русской культуры XIII–XV вв. М., 1969. Ч. 2. С. 235–253. Известия о строительной деятельности кн. Романа углицкого восходят к Углицкому летописцу — источнику позднему (XVIII в.) и в древней части недосто- верному. Церковному зодчеству Пскова XIII–XV вв. также посвящена обширная литература. Отметим ряд работ общего характера: История русского искусства. М.—Л., 1954. Т. 2. С. 310–339; Спегальский Ю. М. Псков. М.—Л., 1963 (и более поздние издания); Всеобщая история архитектуры. Т. 6. С. 23–34; Очерки русской культуры. С. 227–234; Седов В. В. Происхождение и становление псковской архитектурной традиции. АКД. М., 1989; Комеч. Каменная летопись Пскова. Литература, посвященная церковной архитектуре Новгорода XIII–XV вв. еще более многочисленна. Из работ общего характера следует указать следующие: История русского искусства. Т. 2; Всеобщая история архитектуры. Т. 6. С. 11–22; Очерки русской культуры. С. 213–225; Каргер М. К. Новгород Великий. М.—Л., 1961 (и более поздние издания). Во времена митр. Макария представления о самостоятельной художественной ценности памятников древнерусского церковного зодчества (в особенности старше XVI в.) находились еще в стадии формирования, к тому же первоначальный облик многих построек был искажен в результате позднейших ремонтов и переделок, что препятствовало изучению архитектурного стиля. |
| продолжают создаваться краткие вопросники и вопросники о вере. Краткие вопросные статьи предшествовали появлению на Руси развёрнутых вопросников; текст Кр-Свир 91 известен уже по спискам XIV в. 283 В XV в. появляются новые краткие вопросники: Кр Арханг. 9 и КрЖ-КБ 22/1099. 284 В XV–XVII вв. вопросник Кр-Свир. 91 получает широкое распространение, появляется несколько видов этого краткого текста, состоящего всего из нескольких фраз. 285 Методы создания кратких вопросников были теми же, что и развёрнутых исповедных текстов: ранний текст дополнялся новыми статьями, так что старые и новые статьи чередовались. Так на основе краткого вопросника Кр-Свир. 91 в XVI в. был создан текст Кр- Соф. 1 061. 286 Первый вопросник о вере появляется в XV в. (ВВ- Соф. 869 ); в XVI в. этот небольшой текст широко распространяется. 287 Собственно, такой текст можно назвать «вопросником о вере» весьма условно, поскольку в нем лишь две-три фразы касаются веры в Христа и Богородицу, ереси и т п. Вопросник, полностью посвящённый расспросам об ортодоксальности кающегося, появляется только в начале XVII в.; он получил распространение, поскольку вошёл в состав печатного требника (ВВ Печ. тр.). 288 Вопросник же ВВ-Соф. 869, лёгший в основу большинства изводов XVI в. вопросников о вере, представлял собой несколько статей о вере, соединённых с кратким вопросником. В списке XV в. место соединения хорошо видно, поскольку выделено киноварью как подзаголовок: «И посем въпрашает его священник: Веруеши ли в Пречистую Матерь Божию и в вся святыя? Не держиши ли ереси никоторыя? И паки въпрашает его о убиистве, и о крестном целовании на виновате...». 289 Краткий вопросник, вошедший в состав вопросника о вере ВВ- Соф. 869 , отдельно сохранился в списке XVI в. – Кр-Синод. 310. 290 В некоторых рукописях читаются только статьи о вере, без дополнительного краткого вопросника (ВВ-Арханг. 72). 291 В других рукописях статьи о вере переставлены в конец текста, после общего краткого вопросника (ВВ- Волок. 517). 292 В большинстве списков вопросники о вере имеют крайне мало разночтений; часто они копировались без всякой редакторской правки. |
| Вариант 11 появляется со второй половины XV в.– вероятно, заключительная стадия развития в оформлении горшков варианта 5. Отмечен в слоях, датированных второй половиной XV– началом XVI вв. (раскопки в Пафнутьев-Боровском монастыре). Тип 5 . Керамика изготовлена из тонкого теста с мелким песком (реже без видимых примесей). Обжиг, как правило, полный (излом одноцветный светлый). Орнамент по плечику сосуда в основном тычковый. Форма профиля представлена вариантом 12: венчик с валиком на внутренней стороне, край отогнут. Подобная форма – результат развития горшков с венчиками варианта 9. Датировка – XVII–XVIII вв. Тип 6. По технологическим особенностям (состав масс, формовка, обжиг, орнаментация) керамика XIX– начала XX вв. практически неотличима от посуды XVIII в. Большее значение приобретает поливная посуда. По форме венчика – вариант 13. Горшки типов 5, 6 широко представлены в культурных слоях Калуги (в том числе и в материалах из раскопок старообрядческого кладбища XVIII–XIX вв.), Боровска, современных деревень верхнеокского региона. Горшки с венчиками варианта 14 по технологическим особенностям относятся к различным типам. Этот вариант отмечен среди находок в слоях XII–XVI вв. Однако такие горшки встречаются в очень незначительном количестве: культурный слой г. Козельска – 1 %, культурный слой Пафнутьев-Боровского монастыря – 1,5 %, городище Серенек – 1 %, городище Спас-Городок – около 1 %, городище Воротынск – около 1 %. В процессе археологических работ собраны фрагменты чернолощеной керамики (кувшины, миски, кубышки, горшки). По способу лощения (сплошное небрежное и лощеный орнамент) эту посуду возможно датировать концом XVI– первой половиной XVIII вв. На днищах сосудов зафиксированы отпечатки: 1) дресвы, 2) песка крупной размерности (более 1 мм), 3) песка средней размерности (0,5–1 мм), 4) песка мелкой размерности (менее 0,5 мм), 5) выгоревшей органики, вероятно, золы. Наряду с отпечатками и прилипшими зернами на части днищ отмечены следы среза. Подавляющее большинство фрагментов днищ со следами подсыпок песка средней и мелкой размерности. Девять фрагментов днищ имеют отпечатки клейм различных очертаний (обнаружены только в раскопках 1997 г., рис. 2). Зернистость подсыпок менялась от крупных (дресва, крупный песок) к мелким (мелкоразмерный песок, зола). Мелкие подсыпки сменило непосредственное закрепление заготовки на гончарном круге. На ранних стадиях производства круговой керамики, базировавшихся на ожелезненных глинах, применялись исключительно крупноразмерные подсыпки. Переход к использованию глин с меньшим содержанием соединений железа и мелкими добавками повлек за собой и изменение размерности подсыпки: дресву и крупный песок вытеснил песок среднего размера, который затем был заменен мелкими подсыпками. Следы среза отмечены на посуде позднего времени (появление – в XV–XVI вв., широкое распространение – в XVIII–XX вв.). |
| 106 Praktika Qeologikou sunedriou eiz timhn kai mnhmhn tou en agioiz patroz hmvn Grhgoriou arciepiskopou Qessalonikhz ton Palama./Pronoia tou Panagiwtatou mhtropolitou Qessaloniknhz k.k. Pantelehmonoz B. Qess., 1986. 108 Чаадаев П.Я. Философические письма. Письмо первое, второе.//Россия глазами русского. Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. Отв. ред. А.Ф. Замалеев . СПб., 1991, с.30. 109 Хомяков А.С. Голос грека в защиту Византии.//Он же. Сочинения, 4-е изд. М., 1914, т.3, с.366. 130 Острогорский Г.А. Афонские исихасты и их противники. (К истории поздне-византийской культуры).//Записки Русского Научного Института в Белграде, 1931. Вып.5, с.349. 132 Старостин Б.А. Византийская наука в контексте средневековой культуры.//Античность и Византия. М., 1975, с.386. 134 Гукова С.Н. Естественнонаучные знания в палеологовский период.//Культура Византии: XIII – первая половина XV в. М., 1991, с.361. 143 Курбатов Г.Л. Византия во второй половине XIII – середине XV вв.//Культура Византии: XIII – первая половина XV в. М., 1991, с.218. 144 Литаврин Г.Г. Заключение. Основные черты культуры поздней Византии (XIII – первая половина XV в.)//Культура Византии: XIII – первая половина XV в. М., 1991, с.595. 145 Фрейберг Л.А., Попова Т.В. Византийская литература эпохи расцвета: IX – XV вв. М., 1978, с.9. 146 Лихачева В.Д. Изобразительное искусство Византии в эпоху Палеологов.//Культура Византии: XIII – первая половина XV в. М., 1991, с.447. 150 Гукова С.Н. Школа и образование в поздней Византии.//Культура Византии: XIII – первая половина XV в. М., 1991, с.395. 184 Спасский А. История догматических движений в эпоху вселенских соборов (в связи философскими учениями того времени). Тринитарный вопрос (История учения о св. Троице). Изд. 2-е. Сергиев Посад, 1914 (Репринт), с.646 – 647. 198 Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991, с.83. 214 Торчинов Е.А. Религии мира: Опыт запредельного: Психотехника и трансперсональные состояния. СПб., 1998, с.340. 255 |
| Краткая редакция Е. в. к. представлена значительным числом списков, содержащих разный объем текста. Наиболее полный текст (вплоть до гл. 67) под заглавием «А се книгы тайны Божие, явление Еноховы» содержится в серб. (восходящей к западнорус. оригиналу) рукописи сер. XVI в. из Национальной б-ки Австрии (Vindob. Slav. N 125). С ним практически совпадает по составу погибший в 1941 г. серб. список XVI-XVII вв. из старого собрания НБС. 151 (443), опубликованный С. Новаковичем, а также содержащийся в сборнике 1701 г., находившемся в кон. XIX в. в собрании Е. В. Барсова. В лит. конвое т. н. Академического хронографа (ГИМ. Увар. 18-F, посл. треть XV в., и восходящий к нему список кон. XV в.- БАН. 45. 13. 4) помещена «Книга тайн Еноховых» (или «От потаенных книг, о восхищении Енохове праведнаго»), содержащая окончание жизнеописания Еноха и историю Мелхиседека; текст в том же объеме вошел в сборник XVI в. (РГБ. Троиц. Фунд. 793). Меньший по объему текст (озаглавленный «От тайных книг Еноховых о ереси Мелхиседека» и включающий историю Мелхиседека, часть гл. 70 и далее Е. в. к. до конца) содержится в сборниках РГБ. Собр. Д. В. Пискарёва. 143 (старый - М. 578), 1-я пол. XVI в., и ГИМ. Барс. 2729, XVII в. Наибольшее распространение в древнерус. книжности получила компиляция-пересказ (под заглавием «От книг Еноха праведного, прежде потопа и ныне жив есть») глав 41-65 Е. в. к., включенная в состав учительной части «Мерила праведного» - юридического сборника, составленного не позднее кон. XIII в. в Сев.-Вост. Руси ( Тихомиров М. Н. Русская культура X - XVIII вв. М., 1968. С. 181-182). Старший (пергаменный) список сборника (РГБ. Троиц. Фунд. 15) тверского происхождения датируется сер.- 2-й пол. XIV в. (текст Е. в. к. по этой ркп. факсимильно изд. М. Н. Тихомировым и набран Р. Шнайдером). Позднейшие (XV-XVII вв.) списки «Мерила праведного» (обычно в соединении с Кормчей) исчисляются десятками, старшие из них датируются сер.- 3-й четв. XV в. (Пермь. НБ Пед. ун-та. б/н - см.: Демкова Н. С., Якунина С. А. Кормчая XV в. из собрания Пермского педагогического института//ТОДРЛ. 1990. Т. 43. С. 330-337; Пихоя Р. Г. Пермская кормчая: О предыстории появления Чудовской кормчей 1499 г.//Общественное сознание, книжность, лит-ра периода феодализма. Новосиб., 1990. С. 171-175), кон. XV в. (РГБ. МДА. Фунд. 187 - «Кормчая Ивана Волка Курицына»; текст Е. в. к. изд.: Мазуринская кормчая: Памятник межслав. культ. связей XIV - XVI вв. М., 2002. С. 630-633) и 1499 гг. (ГИМ. Чуд. 167); см. также: Мещерский. 1976. С. 204. Примеч. 52). Фрагмент текста в составе «Мерила праведного» идентичен во всех списках этого сборника, различия в орфографии. |
| 299 Приселков М. Д. История русского летописания XI-XV вв. С. 149–150; Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV-XV вв. С. 94. 301 А. Г. Бобров дает несколько иную схему взаимовлияния Новгородской I летописи младшего извода и Новгородской IV – Софийской I. А именно: новгородское летописание повлияло на протограф Софийской I, а протограф Софийской I, в свою очередь, впоследствии повлиял на Новгородскую I младшего извода. Новгородская IV летопись является уже следующим этапом новгородского летописания (см.: Бобров А. Г. Новгородские летописи XV века. С. 63). Но данное построение отнюдь не отрицает существования «Софийского временника» или другого подобного ему протографа. 304 Приселков М. Д. История русского летописания XI-XV вв. С. 143–144; Черетшп Л. В. Образование русского централизованного государства... С. 504. 309 Там же. Т. к. оба сообщения есть и во фрагменте Тверского летописного свода (см.: Насонов А. Н. О Тверском летописном материале... С. 38), и в Тверском сборнике (см.: ПСРЛ. Т. 15. С. 418), то, очевидно, они происходят из Тверского свода 1375 г. (см.: Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV-XV вв. С. 49–51). 313 ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. С. 51; см. также фрагмент Тверского летописного свода (Насонов А. Н. О Тверском летописном материале... С. 40) и Тверской сборник (ПСРЛ. Т. 15. С. 420). Очевидно, и в Тверской летописи 1375 г. " " 316 ПСРЛ. Т. 18. С. 93. Очевидно, и в Троицкой летописи (см.: Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 364). 330 Например, фрагмент Тверского летописного свода (см.: Насонов А. Н. О Тверском летописном материале... С. 40). 360 Черепнип Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV веках. С. 550; Скрыпииков Р. Г. Святители и власть. С. 19; Л. В. Черепнин также считает, что к митрополиту Алексию как представителю «старых бояр» был близок и -тысяцкий Василий Васильевич Вельяминов; «лихих людей» автор отождествляет с убитым в 1357 г. Алексеем Хвостом. Подробнее см.: Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV веках. С. 545–551. |
| Лит.: Леонид (Кавелин). Св. Русь. С. 4-5; Бережков Н. Г. Хронология рус. летописания. М., 1963 (по указ.); Пашуто В. Т. Внешняя политика Др. Руси. М., 1968 (по указ.); Насонов А. Н. История рус. летописания XI - нач. XVIII в.: Очерки и исслед. М., 1969 (по указ.); Актовые печати. Т. 1-3; Соловьёв. История. Кн. 1. Т. 1-2 (по указ.); Янин В. Л. Новгородские акты XII-XV вв.: Хронол. коммент. М., 1991 (по указ.); он же. Новгородские посадники. М., 20032. С. 78-88; он же. Средневек. Новгород: Очерки археологии и истории. М., 2004. С. 202-204; Грушевський М. С. Icmopiя Украïни-Руси. К., 1992. Т. 2; Назаренко А. В. Неизвестный эпизод из жизни Мстислава Великого//ОИ. 1993. 2. С. 65-78; он же. Др. Русь на междунар. путях: Междисциплинарные очерки культурных, торговых, полит. связей IX-XII вв. М., 2001 (по указ.); он же. Др. Русь и славяне: Ист.-филол. исслед. М., 2009 (по указ.); он же. Мстислав Владимирович//БРЭ. 2012. Т. 21. С. 366-367; Каштанов С. М. Из истории рус. средневек. источника: Акты X-XVI вв. М., 1996 (по указ.); он же. Жалованные акты на Руси XII-XIV вв.//Средневек. Русь. М., 1999. Вып. 2. С. 21-45; Подскальски Г. Христианство и богосл. лит-ра в Киевской Руси (988-1237 гг.). СПб., 19962 (по указ); Присёлков М. Д. История рус. летописания XI-XV вв. СПб., 1996 (по указ.); Гиппиус А. А. К истории сложения текста Новгородской Первой летописи//НИС. 1997. Вып. 6(16). С. 3-72; он же. Загадки Мстиславовой грамоты//Miscellanea Slavica: Сб. ст. к 70-летию Б. А. Успенского. М., 2008. С. 109-129; Свердлов М. Б. Домонгольская Русь: Князь и княжеская власть на Руси VI - 1-й тр. XIII в. СПб., 2003 (по указ.); Литвина А. Ф., Успенский Ф. Б. Выбор имени у рус. князей в X-XVI вв.: Династическая история сквозь призму антропонимики. М., 2006 (по указ.); они же. Христос Пантократор на печати Мстиславовой грамоты//ДРВМ. 2007. 1(27). С. 5-14; Святые Новгородской земли. В. Новг., 2006. Т. 1. С. 212-216; Круглова Т. В. О сроках новгородского княжения Мстислава Великого//ДРВМ. 2007. 1(27). С. 15-20; Лукин П. В. «Поточи Мьстиславъ Полотьскии князъ»: Об одной из форм наказания в Др. Руси//Там же. С. 20-35; Филарет (Гумилевский). РСв. 2008. С. 201-204; Степанов А. М. Мстислав Владимирович Великий//Вел. Новгород: История и культура IX-XVII вв.: Энцикл. словарь. СПб., 2009. С. 334-335; Толочко П. П. Власть в Др. Руси X-XIII вв. СПб., 2011 (по указ.); он же. Династические браки на Руси XII-XIII вв. СПб., 2013 (по указ.); Котляр Н. Ф. Мстислав Владимирович//ДРСМ. 2014. С. 520-521; Домбровский Д. Генеалогия Мстиславичей: Первые поколения (до нач. XIV в.)/Пер., вступ.: К. Ю. Ерусалимский, О. А. Остапчук. СПб., 2015 (по указ.). |
|
|
