| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЛАОДИКИЙЦАМ ПОСЛАНИЕ Раннехрист. апокриф, приписываемый ап. Павлу. Послание, отправленное ап. Павлом лаодикийской христианской общине, упоминается в Кол 4. 16: «Когда это послание прочитано будет у вас, то распорядитесь, чтобы оно было прочитано и в Лаодикийской церкви; а то, которое из Лаодикии, прочитайте и вы». Текст апокрифа известен только на латыни. Несмотря на то что блж. Иероним, еп. Стридонский, уже в IV в. утверждал, что Л. п. отвергается всеми ( Hieron. De vir. illustr. 5), апокриф сохранился в ряде рукописей Вульгаты , датируемых VI-XV вв. ( Lightfoot. 1874. P. 282-286). Руины Лаодикии (совр. Турция). Фотография. Нач. XXI в. Руины Лаодикии (совр. Турция). Фотография. Нач. XXI в. В источниках практически нет сведений о времени и об обстоятельствах написания Л. п. Тертуллиан сообщает, что еретики-маркиониты рассматривали как Л. п. Послание ап. Павла к Ефесянам и что сам Маркион принял такой перенос наименования ( Tertull. Avd. Marcion. V 11. 13 (в рус. пер.: 11. 12); 17. 1); судя по всему, в маркионовском тексте Л. п. не было указания адресата, как и в случае Еф 1. 1 в ряде рукописей ( В Муратори каноне после перечисления Павловых Посланий Л. п. наряду с апокрифическим «Посланием к Александрийцам» отвергаются как неподлинные и написанные «от имени Павла для секты Маркиона» (Fertur etiam ad Laudecenses alia ad alexandrinos Pauli nomine fincte ad heresem marcionis et alia plura quae in chatholicam eclesiam recepi non potest - Can. Murat. II 63-66). Указание Тертуллиана косвенно подтверждает свт. Епифаний Кипрский ( Epiph. Adv. haer. [Panarion]. XLII 9. 4; 12. 3), который приводит схолию из послания, идентифицированного Маркионом как Л. п.: «...один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас» (Ibid. 11. 8; 12. 3). Из этого он заключает, что у Маркиона были «части так называемого послания к Лаодикийцам» и ересиарх намеренно добавил его в свой канонический список как 11-е Послание Павла, проигнорировав тот факт, что те же слова можно найти в Послании к Ефесянам (Ibid. 9. 4; 13. 1-8; ср.: Еф 4. 5-6). Епифаний не уточняет при этом, нужно ли понимать Послание к Ефесянам как Л. п., или в маркионовском каноне помимо Послания к Ефесянам было еще и отдельное Л. п. |
| Монтгомери основательно предполагает, что самаряне сильно пострадали от всех этих бедствий и что в некоторых городах Палестины общины их были уничтожены совершенно 665 . Но положительных сведений о судьбе самарян в XI-XV вв. мы имеем очень мало. Самарянские хроники об этом периоде молчат. Христианские историки крестовых походов и паломники этого времени даже не упоминают о существовании самарян в Наблусе, хотя говорят о самом городе и его достопримечательностях 666 . А у арабских географов и у еврейского путешественника Вениамина Тудельского сообщаются о самарянах сведения очень краткие и не во всем согласные. Путешествуя с целью отыскания остатков девяти колен израильских, плененных Саргоном, Вениамин Тудельский, между прочим, посетил и Наблус. Вот что сообщает он о самарянах; “от Себаста две парасанги до Наблуса – это древний Сихем на земле Ефремовой; здесь также нет евреев. Город расположен в долине, между горами Гаризимом и Гевалом, в нем живет около ста кутийцев, соблюдающих один закон Моисеев и называемых самаритянами. Священники у них из потомства Аарона, первосвященника, блаженной памяти, и потому зовут их Ааронидами. Они ни с кем не вступают в брак, как только между собою, чтобы не смешаться с народом. Эти священники по своему закону, приносят жертвы и совершают всесожжения в своем храме на горе Гаризим, как написано в законе Моисеевом: произнеси благословение на горе Гаризим. Они утверждают, что именно здесь и есть храм святой. Они возносят всесожжения в день праздника пасхи и прочие праздничные дни, на жертвеннике на горе Гаризим, воздвигнутом из тех камней, которые сложили дети Израиля, при переходе чрез Иордан. Самаритяне говорят, что они происходят от колена Ефремова; в их области находится могила Иосифа праведного, сына праотца нашего Иакова блаженной памяти, как сказано; и кости Иосифа, которые вынесли сыны Израилевы из Египта, схоронили в Сихеме. У самаритян не достает трех букв – ге, хет, айин: буквы ге в имени нашего праотца Abraham’a; и потому у них нет славы; буквы хет в имени нашего праотца Jitzhak’a и потому у них нет милосердия; наконец, буквы айин в имени нашего праотца Iaacob’a, и потому у них нет смирения. |
| Разделы портала «Азбука веры» иеродиакон Иннокентий (Глазистов) Понятия смерти и тления в традиции греческой христианской литературы (II–XV вв.) в контексте полемики с эволюционизмом В Избранное Оглавление Аннотация В настоящей работе рассматриваются понятия смерти (θνατος) и тления (φθορ) в греческой христианской литературе. Главной задачей исследования является выяснение возможности приложимости этих понятий к миру до грехопадения (в частности, в работе рассматривается святоотеческая экзегеза Рим.5:12 ). Отсутствие в святоотеческой письменности текстов, подтверждающих наличие смерти в первозданном мире, является важным аргументом против возможности совмещения православной веры с эволюционной теорией происхождения. Разбор понятия «смерть» Постановка вопроса Не так давно в нашей академии состоялся научный семинар 1 , посвященный обсуждению вопроса совместимости синтетической теории эволюции с православным богословием, на которой был поднят рад важных богословских вопросов. Обсуждение затронуло проблему смерти и тления как вещей, связанных напрямую с грехопадением человека, и которых, согласно православному вероучению, не могло быть до прегрешения Адама. Согласно Священному Писанию, «Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего; но завистью дьявола вошла в мир смерть, и испытывают ее принадлежащие к уделу его» ( Прем.2:23–24 ). «Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих, ибо Он создал все для бытия, и все в мире спасительно, и нет пагубного яда, нет и царства ада на земле. Праведность бессмертна, а неправда причиняет смерть» ( Прем.1:1214 ). «Как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков» ( Рим.5:12 ). Согласно же эволюционной теории, именно благодаря тлению и смерти было возможно происхождение мира в таком виде, в каком мы наблюдаем его сегодня. Вот несколько вопросов, которые с необходимостью встанут перед нами, когда мы задумаемся о том, настолько возможно (и возможно ли вообще) верить в эволюцию тем, кто считают себя православными христианами: что такое смерть? Что такое тление? Является ли прекращение существования смертью? Могли ли животные в раю питаться, было ли у них пищеварение? Является ли гибель растений смертью, а их гниение, увязание – тлением? Чьё прекращение бытия может считаться тем, что именуется θνατος, а где это всего лишь путь естественного обмена веществ? И где же находится та граница, проходя за которую наши размышления уже станут опасной ересью? |
| Сказание о Мелхиседеке Подготовка текста М. Д. Каган-Тарковской, перевод и комментарии Р. Б. Тарковского Рассказа о Мелхиседеке, сыне Нира, в Библии нет. Мелхиседек – персонаж Ветхого Завета, о котором в Послании апостола Павла к евреям ( Евр. 7, 1–3 ) сказано мало и очень таинственно: «Мелхиседек, царь Салима, священник Бога Всевышнего, тот, который встретил Авраама и благословил его, возвращающегося после поражения царей, которому и десятину отделил Авраам от всего, во-первых, по знамению имени царь правды, а потом и царь Салима, то есть царь мира (ср. Быт. 14:18 ). Без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь сыну Божию, пребывает священником навсегда». В других местах Священного Писания имя Мелхиседека вспоминается тогда, когда речь идет о священниках-иереях «по чину Мелхиседекову» ( Пс. 109, 4 ; Евр. 5, 10; 7, 11, 15, 17:21 ). Эта таинственность, по мнению И. Я. Порфирьева , давала простор для создания различных апокрифических сказаний о Мелхиседеке. Ефрем Сирин и другие древние авторы отождествляли его с сыном Ноя Симом или видели в нем ангела. Секта еретиков-мелхиседекиян ставила его выше Христа (Порфирьев И. Апокрифические сказания о ветхозаветных лицах и событиях. Казань, 1872. С. 115–120). Апокрифы, приводящие более подробные и мотивированные рассказы о Мелхиседеке, тем не менее ориентировались на библейские представления о нем и включали их непременным элементом в свои повествования (Яцимирский А. И. Библиографический обзор апокрифов в южнославянской и русской письменности. Пг., 1921. С. 100–111). Наиболее часто в древнерусских рукописях встречается рассказ о Мелхиседеке, приписанный Афанасию Александрийскому . В Прологе XV–XVI вв. он читается под 22 мая. В этом сказании Мелхиседек – сын эллинского царя Мелхила. Отец хотел принести его в жертву богам, разгневавшись на то, что Мелхиседек уверовал в Высшего Творца. По молитве Мелхиседека земля разверзлась и поглотила язычников, приносяших человеческие жертвы. Поскольку на земле не осталось никого из рода Мелхиседека, то, по слову Бога, он назван безродным. Семь лет скрывался Мелхиседек на горе Фавор, питаясь листьями и росой. Там его нашел Авраам, принес ему одежду, остриг ему волосы и ногти и получил от него благословение (Памятники старинной русской литературы, издаваемые гр. Кушелевым-Безбородко. СПб., 1862. Вып. 3. С. 22–23). Это сказание в XII в. слышал в Иерусалиме русский паломник игумен Даниил, которому показывали на горе Фавор пещеру Мелхиседека («Хождение» игумена Даниила//БЛДР, 4. С. 100–103:598). По другому сказанию Мелхиседек происходил от колена Хама, сына Ноя, и так угодил Богу, что тот перенес его в страну Иорданскую и сделал священником. Встретив Авраама, Мелхиседек благословил его хлебом и квасом (Обзор апокрифов о Мелхиседеке см.: Творогов О. В. Апокрифы о Мельхиседеке//Словарь книжников, 1. С. 62–63). |
| Подпорные стены к югу и востоку от комплекса Западной базилики вв.) Оборонительные сооружения Куртина 1 и 2 (ранняя) (вторая четверть – середина VI в.) 13 куртина и новая башня XII (V–VI вв.) Пояс утолщения башни XVI (V–VI вв.) Протехисма перед 16, 17, 19 куртинами (V–VI вв.) Строительные работы дукса Феагена на юго-восточном участке оборонительных стен в првление Юстина II и Софии (565–575 гг.) Обновление куртины 17 (VI в.) Повышение высоты 19 куртины (VI в.) Четвертое утолщение 20 куртины (VI в.) Башня XVII восточной оконечности 20 куртины (VI в.) Второе утолщение башни XVII (VI в.) Обновление и повышение высоты протехисмы на участке 16–19 куртин (VI в.) Куртины 22–27 и башни XXI–XXIII (конец VI – начало VII вв.) Второе утолщение куртины 1 (VII–VIII вв.) Прямоугольная башня I a (VII–VIII вв.) Восстановление башни XVII 1 (VIII в.) Куртины 2–4 и башни II–III (IX–X вв.) Новая линия протехисмы на участке 5–6 куртин и ров перед ней (IX– X вв.) Ров напротив куртины 1 (вторая половина IX – начало X вв.) Обновление башни XII (IX–X вв.) Перестройка полукруглой башни XIII (IX–X вв.) Обновление 14–15 куртин (IX–X вв.) Возведение куртин 16, 17, 19, 20 на новом повышенном уровне (IX–X вв.) Возведение нового оборонительного рубежа по линии куртины 21 вв.) Боевые калитки у башен XVI–XVII и по середине куртины 19 (IX–X вв.) Новая линия протехисмы с вылазными калитками перед куртинами 16, 17, 19 вв.) Башни XV и XV 1, а также ворота и подьемные мосты в периболе между ними (IX–X вв.) Третий пояс утолщения башни XVII (IX–X вв.) Башня XVIII вв.) Перестройка куртины 18 (IX–X вв.) Третье утолщение куртины 1, устройство башни I и малых ворот рядом с ней (не ранее X в.) Новая линия протехисмы от башни III к морю (X в.) Перестройка западной оконечности куртины 16 и новая прямоугольная башня XIV (X в.) Сводчатая калитка в куртине 16 около башни XIV (X в.) 1427 Перечень составлен на основе анализа как письменных (агиографических, эпиграфических), так и археологических источников. В скобках указаны предполагаемые датировки строительных объектов. |
| 51. Р –из Евангелия 1270 г. (Моск. Рум. Муз. 100) II. Славянский и восточный орнамент по рукописям древнего и нового времени Собрал и исследовал Владимир Стасов. Издано с Высочайшего соизволения Императора Александра II. Выпуск первый. С.-Пб. 1884 Только что вышедший в свете первый выпуск с нетерпением ожидаемого любителями старины капитального издания В. В. Стасова содержит в себе орнаменты стиля восточнославянского из рукописей, писанных кириллицей, именно стили: болгарский XI–XVIII вв., сербский XII–XVIII вв., герцеговинский XIV в., черногорский XV в., боснийский XIV–XV вв., боснийско-патаренский XIV–XV вв., молдаво-влахийский XV–XVIII вв. и румынский XVII–XVIII вв. В остальных двух выпусках будет предложено следующее: во-первых, окончание отдела восточнославянского из рукописей, писанных кириллицей, именно стиль русский, в его разветвлении по областям: южнорусский (Киев, Галич и пр.), северно-русский (Новгород, Псков и пр.), восточно-русский (Суздаль, Переяславль, Ростов, Рязань и пр.), западнорусский (Гродно, Вильна и пр.) и среднерусский (Москва и прилежащие к ней местности). Затем, стили западнославянские: орнаменты из рукописей, писанных глаголицей, – восточных XI–XIII вв. и западных XIII–XVII вв., и орнаменты из рукописей, писанных латинскими буквами: стили хорватский и дубровницкий, XIV–XV вв., чешский XI–XVI вв. и польский XIV–XVI вв. Наконец, стили восточные: греко-византийский VI–XVI вв., армянский X–XVII вв., грузинский XI–XVIII вв., сирийский VI–XV вв., коптский V–XIX вв., эфиопский XIII–XVIII вв., арабский VIII–XVII вв. и среднеазиатский. Объяснительный текст, имеющий предметом решение вопроса о происхождении и характере русского орнамента и архитектуры в связи со стилями прочих славянских племен, будет помещен в последнем выпуске издания. Уже достаточно одного этого голословного перечня фактов в их систематической группировке, чтобы составить себе понятие о той громадной массе сведений, какие г. Стасов в течение более четверти столетия неутомимо собирал по публичным и частным библиотекам, как в России и в других славянских землях, так и в Западной Европе, постоянно входя в сношение с лучшими специалистами по этому предмету, о чем любопытные для библиографов сведения сам автор приводит в предисловии, помещенном в вышедшем первом выпуске. Я со своей стороны полагаю не лишним к сказанному там присовокупить, что уже очень давно г. Стасов, как специалист по орнаментике, пользуется известностью в европейской ученой публике, между прочим, например, по его сношениям со знаменитым Вествудом, который еще в 1868 году поместил его замечания об одной англо-саксонской рукописи ирландского происхождения, из Императорской Публичной Библиотеки, в своем великолепном издании: «Fac-similes of the miniatures and ornaments of Anglo-saxon and manuscripts», на стр. 52–53. |
| очерки. СПб., 1889-1891. Т. 1-2 (по указ.); Пресняков А. Е. Образование Великорус. государства: Очерки по истории XIII-XV ст. Пг., 1918; Черепнин Л. В. Рус. феодальные архивы XIV-XV вв. М., 1948. Ч. 1; он же. Образование Рус. централизованного гос-ва в XIV-XV вв. М., 1960; Зимин А. А. О хронологии духовных и договорных грамот вел. и удельных князей XIV-XV вв.//ПИ. 1958. Вып. 6. С. 285-300; он же. Формирование боярской аристократии во 2-й пол. XV - 1-й трети XVI в. М., 1988 (по указ.); он же. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М., 1991 (по указ.); Бернадский В. Н. Новгород и новгородские земли в XV в. М.; Л., 1961 (по указ.); Воронин Н. Н. Зодчество Сев.-Вост. Руси XII-XV вв. М., 1962. Т. 2 (по указ.); Назаров В. Д. Жалованная грамота Лжедмитрия I Галицкому Великопустынскому Авраамьеву мон-рю//АЕ за 1965 г. М., 1966. С. 354-365; он же. О проездном суде наместников в средневек. Руси//ДГСССР, 1987 г. М., 1989. С. 84-92; Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969 (по указ.); Насонов А. Н. История рус. летописания XI - нач. XVIII в. М., 1969 (по указ.); Мец М. Д. Монеты Вел. княжества Московского (1425-1462)//Нумизм. сб. 1974. Вып. 3. С. 25, 26, 28-31, 37-38, 44-55, 116-117; Лурье Я. С. Общерус. летописи XIV-XV вв. Л., 1976 (по указ.); он же. Две истории Руси XV в.: Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Моск. гос-ва. СПб., 1994; Греков И. Б. К характеристике политики галицко-звенигородского кн. Юрия Дмитриевича в 20-е гг. XV в.//Др. Русь и славяне: Сб. ст. М., 1978. С. 225-233; Водов В. А. Зарождение канцелярии моск. вел. князей (сер. XIV в.- 1425 г.)//ИЗ. 1979. Т. 103. С. 325-350; Фёдоров-Давыдов Г. А. Монеты Моск. Руси: (Москва в борьбе за независимое централизованное гос-во). М., 1981; Алексеев Ю. Г. Духовные грамоты князей Моск. дома XIV в. как источник по истории удельной системы//ВИД. 1987. Т. 18. С. 105-110; Семенченко Г. В. Неизвестный сын Юрия Галицкого и полит. борьба на Руси в нач. |
| Оценивая значение новгородской архитектуры 1458-1470 гг., нужно отметить, что т. н. реставрационное строительство сер. XV в., при к-ром фактически копировались формы памятников XII в., вряд ли могло способствовать развитию архитектурной мысли. Гораздо более перспективной являлась «новая» архитектура 2-й пол. XV в. Однако из-за большого количества построек, возведенных в эти годы, их художественный уровень был неоднороден. В 20-х гг. ХХ в. К. К. Романов сопоставил новгородскую архитектуру 30-60-х гг. XV в. с зодчеством Москвы и Пскова: по его мнению, новгородская архитектура в XIV-XV вв. не была связана с зодчеством Москвы и до кон. 3-й четв. XV в. с зодчеством Пскова ( Романов. 1925). Совр. уровень знаний о зодчестве этих крупнейших городских центров рус. средневековья позволяет говорить об отсутствии связей между новгородской и московской архитектурными школами в сер.- 2-й пол. XV в. (необходимо отметить, что памятники московского зодчества этого времени практически не сохр.). Но можно найти немало точек соприкосновения с архитектурой Пскова того же периода: оформление фасадов ц. Успения в Мелётове (1462) напоминает фасадные композиции новгородских памятников XV в.; многоскатное покрытие, отмеченное в 60-х гг. XV в. в Новгороде, в псковской традиции представлено церковью в Мелётове и ц. святых Космы и Дамиана с Примостья в Пскове (1463). Сер.- 2-я пол. XV в.- эпоха тесных архитектурных контактов Новгорода и Пскова: псковские зодчие используют нек-рые новгородские формы, но творчески перерабатывают их. Псковская архитектура 2-й пол. XV в.- самостоятельная ветвь древнерус. зодчества, к-рая, однако, имеет очевидные точки пересечения с архитектурой Новгорода. Храмоздательная деятельность И. завершает историю новгородской архитектуры XI-XV вв. Памятники 60-х гг. XV в. послужили источником, откуда зодчие XVI в. заимствовали мн. архитектурные формы. Ист.: НовгорЛет. С. 275; ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 446, 456, 498; Т. 16. Стб. 197-224; Т. 30. С. 172; Т. 43. С. 188; Янин В. Л. Семисоборная роспись Новгорода//Средневек. Русь. М., 1976. С. 111-114; Повесть об Ионе, архиеп. Новгородском//ПЛДР: 2-я пол. XV в. М., 1982. С. 351-375; Опись Новгорода 1617 г. М., 1984. Ч. 1. С. 39-41, 47, 50, 59, 79, 106-107, 120, 122, 126, 128. (Памятники отеч. истории; 3); Бобров А. Г. Летописание Вел. Новгорода 2-й пол. XV в.//ТОДРЛ. 2003. Т. 53. С. 121; Анкудинов И. Ю. Роспись новгородских церквей 1615 г.//НИС. 2008. 11(21). С. 373-382. |
| М., 1962; Вагнер Г. К. Декоративное искусство в архитектуре Руси X-XII вв. М., 1964; он же. Скульптура Др. Руси: XII в. Владимир, Боголюбово. М., 1969; Алексеев Л. В. Полоцкая земля. М., 1966; он же. Смоленская земля в IX-XIII. М., 1980; он же. Зап. земли домонг. Руси: Очерки истории, археологии, культуры. М., 2006. 2 кн.; Даркевич В. П. Произведения зап. худож. ремесла в Вост. Европе (X-XV вв.). М., 1966. (САИ; Е1-57); он же. Светское искусство Византии: произведения визант. худож. ремесла в Вост. Европе. М., 1975; он же. Худож. металл Востока XIII-XIV вв. М., 1976; Кирпичников А. Н. Древнерус. оружие. М.; Л., 1966. 2 вып. (САИ; E1-36 он же. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси IX-XIII вв. М., 1973. (САИ; он же. Военное дело Руси IX-XV вв.: АДД. М., 1975; он же. Ладога и Переславль Южный - каменные крепости раннесредневек. Руси//Новейшие открытия сов. археологов: (Тез. докл. конф.). К., 1975. Ч. 3. С. 77-79; Медведев А. Ф. История оружия. М., 1966; он же. Ручное метательное оружие (лук, стрелы, самострел) VIII-XIV вв. М., 1966. (САИ; Е-36); Очерки по истории рус. деревни X-XIII вв. М., 1967. (Тр. ГИМ; 43); Потин В. М. Др. Русь и европ. государства в X-XIII вв.: Ист.-нумизматич. очерк. М., 1968; Славяне и Русь: [Сб. ст.]. М., 1968; Спасский И. Г. Рус. монетная система. М., 1970; Спегальский Ю. П. Жилище Сев.-Зап. Руси IX-XIII вв. М., 1972; Щапова Ю. Л. Стекло Киевской Руси. М., 1972; Голубева Л. А. Весь и славяне на Белом озере X-XIII вв. М., 1973; Археология Рязанской земли: [Сб. ст.]. М., 1974; Макарова Т. И. Перегородчатые эмали Др. Руси. М., 1975; Штыхов Г. В. Города Белоруссии по летописям и раскопкам (IX-XIII вв.). Минск, 1975; Николаева Т. В. Прикладное искусство Моск. Руси. М., 1976; Булкин В. А., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Археол. памятники Др. Руси IX-X вв. Л., 1978; Медынцева А. А. Древнерус. надписи Новгородского Софийского собора, XI-XIV вв. М., 1978; она же. Подписные шедевры древнерус. ремесла: Очерки эпиграфики, XI-XIII вв. М., 1991; Колчин Б. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Учёный ищет издателя Культуролог Наталья Ложкина обращается с просьбой об издании её книг о православном возрождении в XIV-XV вв. 10.06.2021 1028 Время на чтение 3 минуты На «Русской народной линии» размещён фильм кандидата культурологии, сотрудника Государственного Эрмитажа Натальи Александровны Ложкиной «Православное Возрождение на Балканах в XIV - первой половине XV вв. как историко-культурный феномен». Автор фильма ищет православного издателя (издательство) для публикации её книг по истории Византии, Балкан и Московской Руси. «Прошу ваших молитв и содействия в поисках православных издателей и издательства. Я написала 3 книги, выделив текст из моей докторской диссертации: 1. Православное Возрождение XIV-nepboй половины XV вв. на Святой Горе Афон как историко-культурный феномен. 2. Культура Балкан в эпоху православного возрождения XIV- первой половины XV вв. 3. Преп. Андрей Рублев и эпоха православного возрождения XIV- первой половины XV вв. в Московской Руси», - говорится в обращении Натальи Ложкиной, поступившем в редакцию РНЛ. Связаться с автором можно по электронной почте: abonent563@yandex.ru Предлагаем вниманию читателей отзыв ныне покойного выдающегося слависта, доктора филологических наук, профессора, многолетнего главного научного сотрудника Института русской литературы ( Пушкинс кий Дом) РАН Гелиана Михайловича Прохорова на монографию Н.А. Ложкиной «Православное Возрождение на Балканах в XIV-nepboй половине XV вв. как историко-культурный феномен». Данная монография весьма актуальна в связи с делом сохранения древних христианских храмов на территории Сербии, Греции, Македонии, Черногории. В период с 1999 по 2004 годы было уничтожено 143 православных храмов в Косове. После Второй мировой войны это самая масштабная в Европе культурная катастрофа. В монографии показано, что Сербия в XIV веке была передовой страной в смысле восприятия ею значения святоотеческого учения, ее искусство было проникнуто исихазмом. Монография Ложкиной Н.А. посвящена архитектуре и монументальной живописи византийской эпохи Болгарии, Сербии, Македонии. Начавшееся Возрождение культуры балканских народов одновременное было религиозным Возрождением XIV–XV вв., связанным с расцветом святости. |
|
|
