| И. обратился за поддержкой к имп. Феодосию II и к-польскому двору. Сохранились его послания императору, августам Пульхерии и Евдокии, а также к-польскому клиру и мирянам, в к-рых И. оправдывает свое опоздание и принятое им осуждение свт. Кирилла и архиеп. Мемнона (PG. 83. Col. 1439-1464; 84. Col. 607-609; ACO. Vol. 1. Pt. 5. P. 124-127, 129-135; Pt. 7. P. 69-70; Vol. 4. P. 39-41, 46-51, 55-57; Vol. 5. Pt. 2. P. 353-354, 362-364; ДВС. Т. 1. С. 288-292, 342-345, 346-351). Уже 29 июня император попытался вмешаться в ход Собора, выразив недовольство в послании и запретив к.-л. из епископов покидать Эфес до полного примирения и принятия общего решения (ACO. Vol. 1. Pt. 3. P. 9-10; ДВС. Т. 1. С. 345-346). И. приветствовал послание императора, но, как и его противники, продолжал конфронтацию и даже начал агитировать (хотя и безрезультатно) жителей Эфеса избрать нового епископа вместо «отлученного» Мемнона (ACO. Vol. 1. Pt. 5. P. 125-127; ДВС. Т. 1. С. 346-348). В это время в Эфес прибыли легаты папы Келестина, к-рые вступили в общение с большинством и приняли осуждение Нестория (11 июля). 16 июля Собором была отправлена делегация к собранию И. с требованием явиться на общий Собор. Первая делегация не была допущена солдатами; 2-я получила ответ, что И. больше не имеет общения с отлученными. Тогда Собор свт. Кирилла объявил об отмене решений Собора И. и принял резолюцию о том, чтобы, если И. не явится на Собор свт. Кирилла по 3-му приглашению, рассмотреть вопрос о его отлучении (ACO. Vol. 1. Pt. 3. P. 15-21; ДВС. Т. 1. С. 305-311). И. ответил вторичной публикацией осуждения свт. Кирилла и архиеп. Мемнона; грамоты с осуждением распространялись сторонниками И. в городе. Третья делегация Собора к И. 17 июля также не была допущена; И. заявил, что ожидает решения императора. Тогда Собор свт. Кирилла объявил об отлучении И. (ACO. Vol. 1. Pt. 3. P. 22-25; ДВС. Т. 1. С. 313-316). В написанных в это время 2 посланиях - антиохийцам и еп. Акакию Веройскому - И. рассказал о происходящем в Эфесе и распорядился арестовать и предать властям любого участника Собора свт. Кирилла, если он явится в пределы префектуры Востока. |
| В некоторых рукописях (древнейшая - Paris. Abbadie. 66, XV в.) эфиоп. версии копто-араб. Синаксаря в числе его составителей наряду с Михаилом, еп. Атриба и Малиджа (XIII в.), назван «Иоанн, епископ Бурлуса». Однако вопрос о тождественности этого епископа и И. остается открытым (Oriens Chr. 1904. Bd. 4. S. 433; Graf. Geschichte. Bd. 1. S. 467). Соч.: Graf G. Zwei dogmatische Florilegien der Kopten//OCP. 1937. Vol. 3. N 3/4. P. 401-402; Lantschoot A., van. Fragments coptes d " une homélie de Jean de Paralos contre les livres hérétiques//Miscellanea G. Mercati. Vat., 1946. Vol. 1. P. 296-326. (ST; 121). Ист.: SynAlex. Vol. 2. P. 486-489; SynAlex (Forget). Vol. 1: [Textus]. P. 165-166; [Versio]. P. 250-251; Le Synaxaire éthiopien/Éd. S. Grébaut, trad. G. Nollet. P., 1946. Turnhout, 1997r. Vol. 4. Pt. 2. P. 20-24. (PO; T. 26. Fasc. 1); History of the Patriarchs of the Coptic Church of Alexandria/Ed. B. Evetts. P., 1907. [Vol.] 2. P. 477. (PO; T. 1. Fasc. 4). Лит.: Evelyn-White H. G. The Monasteries of Wadi " n Natrûn. N. Y., 1932. Pt. 2: The History of the Monasteries of Nitria and of Scetis. P. 248-249; Graf. Geschichte. Bd. 1. S. 466-468; M ü ller C. D. G. Die alte koptische Predigt: Versuch eines Uberblicks: Diss. Hdlb., 1954. S. 102-103, 150-156, 300-349; idem. Einige Bemerkungen zur «Ars Praedicandi» der alten koptischen Kirche//Le Muséon. 1954. Vol. 67. P. 231-270; idem. Die Engellehre der Koptischen Kirche. Wiesbaden, 1959. S. 13-16; idem. Die koptische Kirche zwischen Chalkedon und dem Arabereinmarsch//ZKG. 1964. Bd. 75. S. 271-308; idem. John of Parallos, Saint//CoptE. Vol. 5. P. 1367-1368; Zanetti U. Jean (Saint), évêque de Paralos//DHGE. T. 27. Col. 421-422. Н. Г. Головнина Рубрики: Ключевые слова: МАКАРИЙ ТКОУСКИЙ († 451/2), еп. г. Ткоу (Антеополь, араб. Кау-эль-Кабир) в Египте почитаемый в Коптской Церкви как святой (пам. копт. 27 паопе (24 окт.)) АВИЛИЙ (ок. 84/85 - ок. 95 или 98) еп. (Патриарх) Александрийский, свт. (пам. греч. 22 февр., копт. 29 авг.) АВРААМ ЗАТВОРНИК И МАРИЯ († ок. 360), прп. Кидунские (пам. 29, 25, 27 или 31 окт., 22 дек.; зап. 16 марта, 16 окт.; сиро-яков. 14 дек.; копт. 29 июля) |
| Поскольку рукопись повреждена в начале и конце, имя автора неизвестно. Предположительно его родиной являлся район Сев. Месопотамии, называемый Гозарта. Он был монахом мон-ря Зукнин, расположенного в одноименной деревне к северу от Амиды,- в Д. х. этот монастырь упоминается как «наш». Впрочем, о мон-ре сообщается немного: нек-рые подробности автор передает лишь в связи с описанием визита в мон-рь Антиохийского яковитского патриарха Георгия (Гиваргиса) в 765 г. Вероятно, автор Д. х. много путешествовал в пределах Месопотамии, что могло быть связано с его обязанностями по снабжению мон-ря продовольствием и поддержанию связей с внешним миром. Во время путешествий он разыскивал материалы для хроники, однако, по собственному признанию, без особенного успеха. Известно также, что он был очевидцем появления в 771 г. в Тур-Абдине «лжепророка» и имел какие-то сношения с мусульманскими солдатами, от к-рых знал о ходе кампании против византийцев. Основной интерес автора сосредоточен на событиях, относящихся к судьбам Яковитской Церкви , с монашеством и иерархией к-рой он полностью себя ассоциирует. Его высказывания носят оттенок местного патриотизма, к-рый, впрочем, не переходит в национализм. По всей видимости, автор Д. х. в какой-то степени владел араб. языком, но не знал греческого. Он приводит много цитат из Библии, особенно в разделе, написанном им самим, причем из ВЗ (преимущественно Псалтирь, Книги прор. Исаии и Иеремии) чаще, чем из НЗ. Богословские высказывания автора, напротив, довольно скудны и ограничиваются тринитарным вопросом (Пресв. Троица обладает 1 природой и не является ни 3 богами, ни 3 сущностями), поскольку в его время именно этот догмат подвергался со стороны мусульман непрестанным нападкам, вызвавшим у вост. христиан появление богатой апологетической лит-ры. Изд. и пер.: Assemani. BO. T. 1. P. 260-283; T. 2. P. 98-116; Chronique de Denys de Tell-Mahré. Pt. 4/Éd. et trad. J.-B. Chabot//BEHE.Ph. 1895. Vol. 112; Dionysii Tellmahrensis Chronici liber primus/Textum e codice ms. syr. Biblioth. Vat. transcr. notisque illustravit O. F. Tullberg. Uppsala, 1850; Eusebii Canonum Epitome ex Dionysii Telmaharensis Chronico/Ed. C. Siegfried, H. Gelzer. Lpz., 1884; Chronicon anonymum Pseudo-Dionysianum vulgo dictum/Éd. J.-B. Chabot. P., 1927, 1933. 2 vol. (CSCO; 91, 104. Ser. 3. Syr.; 1, 2); Idem: Versio/Trad. J.-B. Chabot. P., 1949. Vol. 1. (CSCO; 121. Ser. 3. Syr.; 1); Пигулевская Н. В. Из хроники Дионисия Тельмахрского// Она же. Ближний Восток. Византия. Славяне. Л., 1976. С. 117-130; Chronicon anonymum Pseudo-Dionysianum vulgo dictum/Gallice vertit R. Hespel. Lovanii, 1989. Vol. 2. (CSCO; 507. Syr.; 213); Chronicle (known also as the Chronicle of Zuqnin). Pt. 3/Transl., not. and introd. W. Witakowski. Liverpool, 1996; The Chronicle of Zuqnin. Pt. 3 and 4: A. D. 488-775/Transl., not. and introd. A. Harrak. Toronto, 1999. (Mediaeval sources in transl.; 36). |
| Отчуждение Антиохийской и Александрийской Церквей на Вселенском Соборе в Эфесе привело к открытому конфликту. В дек. 430 г. в Антиохии был получен указ имп. Феодосия о созыве Собора. Весной 431 г. была сформирована делегация епископов Антиохийской Церкви во главе с И., к-рый исполнил имп. распоряжение о том, что каждый митрополит мог брать с собой только 2 епископов. Находясь в дороге, 9 июня И. отправил в Эфес послание, в к-ром извинялся за опоздание, вызванное внешними обстоятельствами (PG. 77. Col. 131-132; ACO. Vol. 1. Pt. 1. P. 119; ДВС. Т. 1. С. 214). Поскольку сир. епископы не могли покинуть свои Церкви до Антипасхи (26 апр.), выезд делегации из Антиохии задержался до 10 мая, пока все не собрались. Кроме того, в Антиохии начался голод и вслед за ним - народные возмущения, что также задержало отъезд. До Эфеса было 42 дня пути, однако начались дожди, и передвижение епископов, мн. из к-рых были преклонного возраста, замедлилось. И. писал, что в пути уже 30 дней и находится в 5 или 6 днях пути от Эфеса; он просил свт. Кирилла подождать еще неск. дней. Послание было передано свт. Кириллу епископами Александром Иерапольским и Александром Апамейским, к-рые выехали раньше него. Однако делегация вост. епископов во главе с И. опоздала к открытию Собора; свт. Кирилл начал работу Собора без них и принял все решения по осуждению Нестория. Послание И. он рассматривал как основание для того, чтобы проводить заседания Собора без делегации вост. епископов в соответствии с назначенной императором датой. Более того, впосл. свт. Кирилл упрекал И. в том, что тот умышленно задержался в пути, чтобы либо отсрочить осуждение Нестория, либо не участвовать в осуждении, к-рое, по мнению свт. Кирилла, было неизбежным. И. с 40 вост. епископами прибыл в Эфес 26 июня. Александрийцы явились на Собор в большем количестве, и делегация И. оказалась в меньшинстве. Свт. Кирилл предложил И. присоединиться к уже принятому решению - осуждению Нестория. К И. была направлена делегация Собора, однако она была задержана охраной перед дверями дома, где остановились антиохийцы и где состоялось отдельное соборное заседание. После изложения Александром Иерапольским и Александром Апамейским сути происшедшего на Эфесском Соборе 43 епископа во главе с И. приняли решение об отлучении свт. Кирилла Александрийского, архиеп. Мемнона Эфесского и др. епископов, участвовавших в Соборе, до тех пор пока те не осудят 12 анафематизмов свт. Кирилла (ACO. Vol. 1. Pt. 3. P. 36-39; Pt. 5. P. 122-124; Vol. 4. P. 36-39; ДВС. Т. 1. С. 286-287). Осуждение состоялось с соблюдением всех процессуальных процедур. Когда делегацию основного Собора допустили в помещение, ей позволили изложить решения Собора свт. Кирилла и тут же ознакомили с собственным решением. Впосл. делегаты жаловались, что им пришлось выслушать брань и оскорбления. В ответ Собор свт. Кирилла анафематствовал И. и его сторонников. |
| Мелетий Антиохийский. Собор избрал преемником Мелетия пресв. Флавиана ( Theodoret. Hist. eccl. V 23), несмотря на то что Церковь на Западе и нек-рые участники Собора выступали за объединение антиохийской общины под властью Павлина. Римский Собор 382 г. вновь объявил Павлина единственным законным епископом Антиохии ( Hieron. Ep. ad Eustochium. 108. 6//PL. 22. Col. 881; Idem. Ep. ad Principium//Ibid. Col. 1091). В актах Собора зап. епископов в Аквилее (381), проходившего одновременно со II Вселенским Собором, стоит подпись некоего пресвитера и легата Евагрия. Им вполне мог быть Е., к-рый представлял еп. Павлина, не имевшего своей делегации на К-польском Соборе. Ок. 388 г. Павлин избрал своим преемником Е. и сам рукоположил его ( Theodoret. Hist. eccl. V 23; Socr. Schol. Hist. eccl. V 15). В VI в. еп. Севир Антиохийский приводил поставление Е. как образец неканоничного рукоположения епископа ( Sever. Antioch. Ep. 5. 6//The Sixth Book of the Select Letters/Ed. E. W. Brooks. L., 1904. Vol. 2. Pt. 2. P. 302-303). Сомнительным с канонической т. зр. признавали положение Е. даже на Западе ( Theodoret. Hist. eccl. V 23). Став епископом, Е. развернул в Антиохии активную борьбу против Флавиана, вызвавшую недовольство имп. Феодосия I Великого . Свт. Амвросий Медиоланский также неодобрительно относился к деятельности Е. ( Ambros. Mediol. Ep. 56). Обе партии в Антиохии не желали прийти к согласию. Зап. епископат вновь попытался вмешаться в дела Антиохии, и на Соборе в Капуе (зима 391/2) от лица папы Сириция было принято решение просить архиеп. Феофила Александрийского быть посредником в урегулировании конфликта. Однако Феофил уклонился от этой миссии. По сообщению Севира Антиохийского, в 393 г. в Кесарии Палестинской состоялся Собор по делу Флавиана и Е., к-рый вынес решение в пользу Флавиана. Ему предписывалось принять в общение всех клириков Е. ( Sever. Antioch. Ep. 2. 3//The Sixth Book. 1904. Vol. 2. Pt. 1. P. 223-224; Idem. Ep. 5. 6//Ibid. Pt. 2. P. 302-304). Смерть Е., последовавшая вскоре, облегчила исполнение этих решений. |
| Канон в честь 12 апостолов Η δωδεκπυρσος χορεα κα σμπνοια (Дванадесятоогненный лик и согласие) (акростих Ηλιο μελδημα - Илии пение), к-рый Питра и К. Эмеро приписывали И., по мнению митр. Софрония (Евстратиадиса) , может принадлежать не ему, а мон. Илии Сицилийскому (AHG. Vol. 10. P. 283-309, 409-420). Митр. Софроний считал, что в акростихах канонов И. употреблял для своего имени форму родительного падежа Ηλα, а Илия Сицилийский - Ηλιο ( Σωφρνιος (Εστρατιδης). 1936. Σ. 277-280). Исходя из этого критерия, можно отнести к творчеству И., напр., канон мученикам диак. Роману и отроку Варулу (акростих Ανος Ηλα ες Ρωμανν κα νηπον - Песнь Илии Роману и отроку; ркп. Ath. Laur. B. 21. Fol. 123 sqq., XI в.; см.: Σωφρνιος (Εστρατιδης) . 1939). Всего митр. Софроний атрибутирует И. 144 ирмоса следующих канонов: 1-го гласа - 3 на Пасху, 1 в честь прп. Феодора Сикеота и 2 воскресных, 2-го гласа - 1, 3-го гласа - 1 воскресный, 5-го гласа - 1 и 8-го гласа - 4, из к-рых 2 воскресных, а 1 встречается также под именем свт. Андрея Критского, а также 4 канона Триоди, канон Минеи, 3 самогласна и тропарь в честь имп. Никифора I (802-811). Однако, если последняя атрибуция верна, автором может быть только Илия III (IV) (ок. 880 - ок. 907). Два канона, надписанные именем патриарха Илии, изданы в сер. «Monumenta musicae Byzantinae» по рукописи Ath. Ivir. gr. 470, датируемой ок. XII в.: воскресный канон 5-го гласа Ατριπτον δν πεζεσας Ισραλ (Пешешествуяй Израиль непроходимую стезю) и канон Успению Пресв. Богородицы Αλμυρα θαντ κλυψε (Соленою смертию покры) 7-го гласа. Изд.: Pitra. Analecta Sacra. Vol. 1. P. XXXIV-XXXV, LXXVII, 289-292, 293, 296, 491, 507, 547, 568, 683; idem. Hymnographie de l " Église grecque. R., 1867. P. 84; Σωφρνιος (Εστρατιδης), μητρ. Ερμολγιον. Chennevières-sur-Marne, 1932. Σ. 15-16, 21-24, 27-29, 54-55, 88-89, 128, 142-143, 238-243. (Αγιορειτικ Βιβλιοθκη; 9); idem. Ταμεον Εκκλησιαστικς ποισεως//Εκκλησιαστικς Θρος. 1939. Τ. 38. Σ. 414-415; The Hymns of the Hirmologium. Copenhagen, 1952. Pt. 1. P. 208-211, 311-313. (MMB. Transcripta; Vol. 6); 1956. Pt. 3. Sec. 2. P. 41-45, 83-85. (MMB. Transcripta; Vol. 8). |
| При Л. был урегулирован конфликт с Равеннской кафедрой, автокефалию к-рой утвердил в 666 г. визант. имп. Констант II Погонат (641-668); архиепископ Равенны рукополагался епископами-суффраганами без участия папы Римского. На Римском Соборе 680 г. Равеннский архиеп. Феодор признал юрисдикцию папы Римского. При Л. были выработаны окончательные условия соглашения: архиепископ получал посвящение в Риме и подписывал ряд документов, в т. ч. indiculum (клятва верности папе как преемнику ап. Петра), однако ему вменялось в обязанность пребывать в городе более 8 дней и потом лично являться в Рим подобно др. епископам-суффраганам; архиепископ имел право отправлять в Рим ко дню св. ап. Петра своего представителя в сане пресвитера ( Agnel. Lib. pont. eccl. Rav. 124). Согласно Liber Pontificalis, подчинение Равенны Риму произошло «по приказу милостивейшего императора» (jussione clementissimi principis - LP. T. 1. P. 360); это дает основание полагать, что решение об отмене автокефалии было принято имп. Константином IV. Однако при папе Константине (708-715) конфликт между Римом и Равенной вновь возобновился. 22 февр. 683 г. Л. освятил ц. ап. Павла близ ц. св. Вивианы (Санта-Бибиана), куда перенесли мощи рим. мучеников Симплиция, Фаустина и Беатрисы (LP. T. 1. P. 360); считается, что в понтификат Л. была также построена ц. вмч. Георгия в Велабро (Сан-Джорджо-ин-Велабро); общий план этой церкви (3-нефная базилика, разделенная 2 рядами по 6 колонн) действительно восходит к VII в. (см.: Krautheimer. 1937; Webb. 2001; Claussen. 2002-2010). 27 июня 683 г. Л. рукоположил 23 епископа, 9 пресвитеров и 3 диакона. Погребен в Ватиканской базилике. Ист.: LP. T. 1. P. 359-360; Agnelli Ravennatis Liber pontificalis ecclesiae Ravennatis. 124/Ed. D. Deliyannis. Turnhout, 2006. P. 298-299. (CCCM; 199); Jaff é . RPR. T. 1. N 2116-2124; Liber diurnus Romanorum pontificum/Ed. Th. Sickel. W., 1889. P. 93-103; Mansi. T. 11. Col. 725, 1053-1055. Лит.: Mann H. The Lives of the Popes in the Early Middle Ages. L., 1903. Vol. 1. Pt. 2. P. 49-53; Amann E. Leon II, saint//DTC. 1926. Vol. 9. Pt. 1. Col. 301-304; Krautheimer R. Corpus basilicarum christianarum Romae. Vat., 1937. T. 1. P. 84-94, 242-263; Bertolini O. Roma di fronte a Bisanzio e ai Longobardi. Bologna, 1941; Haller J. Das Papsttum: Idee und Wirklichkeit. Stuttg., 1950. S. 338-432; Breukelaar A. Leo II//BBKL. 1975. Bd. 4. Sp. 1435-1436; Beck H.-G. Leo II//NCE. 1981. Vol. 8. P. 478-479; Schwaiger G. Leo II//LTK. 1997. Bd. 6. Sp. 947; Бородин О. Р. Равеннский Экзархат: Византийцы в Италии. СПб., 2001. С. 138; Webb M. The Churches and Catacombs of Early Christian Rome: A Comprehensive Guide. Brighton, 2001. P. 182-184; Claussen P. Die Kirchen der Stadt Rom im Mittelalter, 1050-1300. Stuttg., 2002-2010. Bd. 1. S. 179-185; Bd. 3. S. 15-58; Susi E. Leone II, santo//Enciclopedia dei Papi. R., 2005. Vol. 64. P. 616-620. |
| Н. Д. издавал и комментировал труды свт. Афанасия Великого ( Opitz. 1935. S. 28-30, 208-209), он также составил комментарий к стихотворным сочинениям (тетрастихам) свт. Григория Богослова (Ibid. S. 29). Соч.: «Порядок патриарших престолов»: Notitia patriarchatuum//Varia sacra seu sylloge variorum opusculorum graecorum ad rem ecclesiasticam/Cura et studio S. Le Moyne. Lugduni Batavorum, 1694. P. 211–267; Notitia thronorum patriarchalium//PG. 132. Col. 1083–1114; Notitia patriarchatuum et locorum nomina immutata//Hieroclis Synecdemus et notitiae Graecae episcopatuum: Accedunt Nili Doxapatrii notitia patriarchatuum.../Ex rec. G. Parthey. Berolini, 1866. P. 265–308; Τςις τν πατριαρχικν θρνων/Hrsg. F. N. Finck. Marburg, 1902 [греч. оригинал c параллельным арм. переводом]; «De oeconomia Dei»: PG. 120. Col. 1292–1296 [краткое изложение содержания трактата по книгам; в качестве автора ошибочно указан диакон К-польской Церкви Иоанн]: Catalogue des manuscrits grecs (supplément au catalogue d’Iriarte): Bibliothèque royale de Madrid/Éd. E. Miller//Notices et extraits des manuscrits de la Bibliothèque nationale et autres bibliothèques. P., 1886. Vol. 31. Pt. 2. P. 1–115, здесь 30–32 (livre 2, chap. 41 (фрагмент), 182–183, 190–191, 201); Caruso S. Echi della polemica bizantina antilatina dell’ XI–XII sec. nel «De oeconomia Dei» di Nilo Doxapatres//Atti del Congresso Internationale di studi sulla Sicilia normanna. Palermo, 1973. P. 413–432; Комментарий к тетрастихам свт. Григория Богослова: Gregorii Nazianzeni Opera omnia, graece et latine/Ed. J. Billius Prunaeus. Parisiis, 1611. Vol. 2. P. 1405. Лит.: Павлов А. С. Заметки о греч. рукописях канонического содержания в Моск. Синодальной (бывш. Патриаршей) библиотеке. Од., 1874; Красножён М. Е. Синопсис церк. правил и история его образования//ВВ. 1910. Т. 17. С. 225-246; Mercati G. Per la storia dei manoscritti greci di Genova, di varie badie basiliane d " Italia e di Patmo. Vat., 1935. P. 64-79. (ST; 68); Opitz H. G. Untersuchungen zur Überlieferung der Schriften des Athanasius. B.; Lpz., 1935; Laurent V. L " œuvre géographique de moine sicilien Nil Doxapatris//EO. 1937. Vol. 36. P. 5-30; Beck. Kirche und theol. Literatur. 1959. S. 619-621; Darrouzè s J. Sur le «De oeconomia» de Doxapatris//REB. 1967. Vol. 25. P. 292-293; Caruso S. Echi della polemica bizantina antilatina dell " XI-XII sec. nel «De oeconomia Dei» di Nilo Doxapatres//Atti del Congresso Intern. di studi sulla Sicilia normanna. Palermo, 1973. P. 403-412; Siciliano J. The Theory of the Pentarchy and Views on Papal Supremacy in the Ecclesiology of Neilos Doxapatrius and His Contemporaries//BSEtB. 1979. Vol. 6. P. 167-177; Gahbauer F. Die Pentarchietheorie: Ein Modell der Kirchenleitung von den Anfängen bis zur Gegenwart. Fr./M., 1993. |
| II. «Добродетели праведного отца нашего аввы Макария» ( Am é lineau. 1894. P. 118-202; новый, уточненный перевод отрывков, не сохранившихся на др. древних языках: Regnault L. Les Sentences des pères du désert: Troisième recueil et tables. Solesmes, 1976; англ. пер.: Vivian T. The Virtues of St. Macarius. Pt. 1//Hallel. Roscrea, 1999. Vol. 24. N 2. P. 116-135; Idem. Pt. 2//Ibid. 2000. Vol. 25. N 1. P. 1-20). «Добродетели...» объединяют апофтегмы М. В., «Послание к чадам», отдельные фрагменты Макариевского корпуса и апофтегмы, принадлежащие др. авторам ( Дунаев. 2015. С. 51). III. Апофтегмы ( Am é lineau. 1894. P. 203-234). Копт. версия зависит от греч. сокращенной редакции апофтегм и др. текстов ( Дунаев. 2015. С. 49-50). Греч. оригинал для некоторых фрагментов «Добродетелей...» и апофтегм обнаружен П. Жеэном в рукописи Athen. Bibl. Nat. gr. 2492 (Там же. С. 53). Рус. пер.: Палладий (Добронравов). 1898; Изречения египетских отцов. С. 106-111 300-325: 26 апофтегм М. В. из алфавитной версии по изданию Амелино, дополняющих 8 апофтегм копт. тематической версии Патерика. Основной перевод апофтегм 1-299 был выполнен А. И. Еланской по каирскому изданию тематической версии с восстановлением нек-рых недостающих фрагментов по др. рукописи). Житие М. В. род. в дер. Джиджбер (ныне Шабшир) на юго-западе Дельты ( Am é lineau. 1894. 50-51). В детстве и юности воровал овощи или фрукты вместе с товарищами, пас стада, добывал и продавал селитру. Затем стал вести уединенную жизнь поблизости от др. деревни. Согласно прп. Иоанну Кассиану, М. В. «не учился аристотелевскому хитрословию» ( Ioan. Cassian. Collat. 15. 3). В 30 лет удалился в Скитскую пустыню (ныне Вади-эн-Натрун). Эту местность он знал еще с юности. Отказавшись стать священником, ушел в деревню, где был оклеветан одной женщиной, утверждавшей, что он имел связь с ней. Сначала пребывал в центральной части пустыни, поблизости от озер, потом южнее, где ныне располагается монастырь Дейр-эль-Барамус. Здесь он приспособил для своих нужд грот с 2 помещениями, одно из к-рых служило ему молельней. Затем перебрался на восток Нитрии , где в наст. время расположен мон-рь Дейр-Абу-Макар. Во время арианских гонений в 374 г. был сослан имп. Валентом и еп. Александрии Лукием на неск. месяцев на остров Дельты вместе с прп. Макарием Александрийским и др. монахами. В 388 г. М. В. в последний раз посетил Нитрию. Когда Палладий прибыл в Келлии в 391 г., М. В. уже год как преставился в возрасте 90 лет. |
| выделил в художественной жизни Македонии и Сербии XII-XV вв. отдельные направления, проследил линии их происхождения, создал 1-ю научную схему эволюции средневек. искусства Балканского региона. Посвятил монографии ц. вмч. Георгия в мон-ре Джурджеви Ступови (1927), мон-рю Давидовица (1928), ц. Св. Софии в Охриде (1930), ц. Вознесения в Милешеве (1937-1938), ц. Св. Троицы в Сопочани (1929), ц. св. Ахиллия в Арилье (1936). Соч.: Вновь открытая роспись ц. св. Федора Стратилата в Новгороде//ИИАК. 1911. Вып. 39. С. 88-101; О груз.-греч. рукописи с миниатюрами//ХВ. 1912. Т. 1. Вып. 1. С. 43-44; Город Ани//Старые годы. СПб., 1912. 10. С. 3-16; Крещальня Софийского собора в Киеве//ЗОРСА. 1915. Т. 10. С. 113-137; Храм Св. Софии в К-поле. Пг., 1915; Сербские средневек. стенописи//Slavia. Praha, 1923. T. 2. N 2/3. P. 371-399; Нек-рые черты вост. влияний в средневек. искусстве юж. славян//Сб. в чест на В. Н. Златарски. София, 1925. С. 229-251; «Столпы св. Георгия»: Развалины храма XII в. ок. Нового Базара//SK. 1927. Т. 1. С. 205-245; La découverte des anciennes fresques du monastère de Nérèz//Slavia. 1927. T. 6. N 2/3. P. 603-609; Архитектура Пскова и нек-рые ее особенности//Conférence des historiens des etats de l " Europe orientale et du monde s1ave. Varsovie, 1928. Pt. 2. P. 147-156; Monumenta artis Serbicae. Pragae, 1928-1932. 4 vol.; Алтарная преграда XII в. в Нерезе//SK. 1929. Т. 3. С. 5-21; Состав росписи храма в Сопочанах//Bsl. 1929. Т. 1. P. 119-144; Портреты королей-ктиторов в сербской живописи//Ibid. 1930. T. 2. P. 74-96; Fragments des peintures de l " église Sainte-Sophie d " Ochride//Mélanges Ch. Diehl. P., 1930. Pt. 2. P. 117-131; Les peintures de l " église de Nérèzi et leur date//Actes du IIIe Congrès intern. d " études byzantines. Athenes, 1932. P. 247-248; Výzkum Caihradu: К-поль и вопрос об исслед. его древностей//Bsl. 1935/1936. T. 6. P. 343-345; Арилье: Памятник серб. искусства XIII в.//SK. 1936. T. 8. С. 221-255; Милешево: Памятник серб. искусства XIII в.//Bsl. |
|
|
