| Если энергия у них отнята, разрушается и гибнет природа. Ведь если жар отнят, огонь гаснет, если у животного отнято движение, оно гибнет, если отнята способность мыслить, то гибнет мышление души и ее разум. Необычно то, что некие различные природы, лишенные своих природных энергий, порождают другие энергии. Как, например, нагреваемый камень и теряет свою природную энергию, и становится неугасимым, и приобретает жгущую энергию. И кедр, также лишенный энергии расти, приобрел лекарственные свойства, производя смолу, уничтожающую червей 26 . Поэтому следует разумным обращать внимание на именования вещей и различать, насколько это возможно, сколько есть у всякой существующей вещи энергийных наименований, а не [сколько] природных названий, — ведь [вещи] получают эти наименования из собственных энергий, имеют ихи называются [согласно им]. И поэтому, как мы уже сказали, Бог называется так от того, что Он все созерцает, а ангел ( — из-за своей деятельности и служения вестника ( а человек — от [деятельности] направлять взор наверх; так же и для остальных. Дева ( называется так из-за умерщвления плотского разжжения ( qanamoan pЪrwsin mБj sarkTj). Голубь ( perister¦) так называется потому, что уверенно летает ( smee·oj). Олень ( потому что ловит змей ( le‹n moЭj Фfeij). Ласточка ( celidлn), так как уста колеблет в разговоре ( ce…lh done‹n ™n тщ lale‹n). Змей ( Фfij), то есть говорящий ( Р f¦j), или обратившийся к Еве. Газель ( dork¦j), от способности остро видеть ( илисмотреть ( Горлица ( mrugлn) — “хранящая рождение” ( mhroasa или свой род ( o„ke‹on Соловей ( потому что всегда поет ( °dein), и в жару, и в холод; коршун ( gЭy), потому что покоряет высоту ( gureЪein Ыун). Конь ( †ppoj) — оттого, что управляется ногами ( to‹j pos…n). Орел, то есть “вечнолетний” ( потому что часто возрождается и живет много (лет) ( poll¦ zHn). Птица ( pemeinXn), как крыло поднимающее ( te‹non); река ( pomamXj), как имеющая годную для питья ( pTmimon) энергию. Незамерзающий поток ( ce…mae·oj), потому что течет зимой ( ™n ceimoni ·e‹); природа ( fЪsij) — потому что производит ипостаси ( fЪein t¦j 27 ; трава ( потому что тянется вверх ( bad…zein подобно и человек оттого, что смотрит или взирает вверх. |
| Поэтому «и мы видели славу Его», – говорит, не просто как человека, но «славу как Единородного от Отца» – благодать Его, свет и сияние, не мнительно, но истинно – «славу как Единородного от Отца, полную благодати и истины». Ведь древнее темное было прототипом и дано было через человека Моисея. Совершенное же и самосущее, через Него присносущее, дается от Бога–Слова. И священное Евангелие говорит, что «закон чрез Моисея был дан, благодать же и истина чрез Иисуса Христа». 6 . Итак, это–то и некоторые из святых говорили problu,zesqai и предлежать, так как от Отца Дух. Таким образом, без сомнения и от Сына. Ибо равно сие дарование и от Духа происходит: «излию, – говорит, – от Духа моего на всякую плоть», и «от Духа Своего дал нам». И христы мы по благодати, как истинно Сам Христос, и помазание Его в нас – Дух, т. е. благодать Духа. Ибо от полноты Его мы все приняли, и Он обитает в нас и пребывает с Отцом сущий. Но как? Сущностью? Сущностью и ипостасями? Никак, – ибо не может тварь вынести Божественной природы, – но в общей благодати, подающейся в Духе. Поэтому и «благодать Господа нашего Иисуса Христа», – говорит [апостол] как Самого вочеловечившегося и всю благодать принявшего телесно. И как примиряющего нас через Самого Себя Отцу; и «любовь Бога и Отца» как примиренного нам через Возлюбленного и настолько нас Возлюбившего, что Его послал к нам, и «причастие Святого Духа» как примирением через домостроительство Единородного, вселившего в нас Отца и Причащающего нас даров. Которых и всему Господню Телу соединил и через сей дар Духа исполнил нашу природу божественного общения, поскольку истинно соединено с Богом Словом всесвятое человеческое естество, составленное из Святого Духа и девственных и святых кровей Богоматери, которое всё получило, как сказано, полноту Божества в воплощении благоволением отца и содействием Святого Духа, из Которого и через Которого мы воссозидаемся и становимся с ним едино, и в Тело Его и me,lh совершаемся, и в храмы и жилища Божии в Духе. Ибо во Христа мы облекаемся Крещением, и Христу причащаемся таинствами, и Христу миром запечатляемся и во Христе очищаемся, получая отпущение прегрешений, и становимся иереями Божиими, приемлюще священство, и во Христе совершаем все таинства. Но призываем и Отца и Сына, «с Ним» говоря в молитве, и обещаем действовать (…………..) Духом Святым. А это Он сам предал [нам], сказав: «шедше, научите все народы, крестяще их во имя Отца и Сына и Святого Духа». Итак, Троица в нас действует (evnergei/), т. к. Троица нераздельна, и Сама изобразившая нас [снова] воссоздает. Ибо как во Христа мы облекаемся и Духа приемлем и Отца с Сыном имеем? Лицами и сущностью? Нет, говорит. Ведь если это в нас, [то] Троица воплотилась. Но как Она обитает [в нас]? Дарами и благодатью. |
| Вот почему даже в Новом Завете Иисус Христос и апостолы, сообщая народу необходимые для него истины, часто приноравливаются к воззрениям народным или, как в Сражается Апостол, спослушествуют человеческому духу. Так, например, Христос в изображении частных черт притчи о богатом и бедном Лазаре ( Лк. 16, 19 и сл.) приноравливается к взглядам фарисеев, с которыми Он в этом случае имеет дело (как это видно из 14 стиха этой же главы). Сказание апокалипсиса ( Откр. 20, 1–3 ) о заключении диавола и злых во аде на 1000 лет, блаженство добрых в царстве Христа, изображенное под образом пира, из которого будут исключены злые (ср.: Мф. 8, 11 ; Лк. 13,29; 14, 15; 22, 16 ; Откр. 19,9 ) и т.д. – все это находится в писаниях раввинов и близко знакомо было особенно фарисеям, к образу мыслей которых и приноравливаются Иисус Христос и апостолы, желая передать возвышенные истины в знакомой им форме, ср.: Eseumenger Endt. Iudent Lh 11, s. 896 и след., I, s. 862 и след II, s. 872, 809, 811 (De-Bemme «Библейская догматика» § 203, 204). Впрочем, заметим, что не все места Ветхого Завета, говорящие против полной и личной жизни души за гробом, должно понимать вполне буквально. Так, Пс. 38, 14 ; Иов. 7, 21, 14, 10 относятся прежде всего к исчезновению человека с земной поверхности как места деятельности его земной жизни. Если библейские писатели употребляют выражение уснуть вечным сном ( Иер. 51, 39 и др.) ит. п., то такие же выражения употребляем и мы относительно умершего, при твердом убеждении в бессмертие души, обозначая этом конец его земной деятельности. Пс. 87, 11–15 представляет такую же поэтическую речь, как и Пс. 5, 14 и пр.; Сол. 27, 20; 30, 15–16. Этим замечанием, однако, мы не хотим совершенно отрицать мрачную сторону во взгляде на загробную судьбу человека в указанных местах Ветхого Завета. 22 Замечательно, что имя этого патриарха осталось в народных сказаниях не евреев только, но и арабов, у которых он является не столько пророком, сколько изобретателем письма, небесным Окруарисом, записывающим на небе человеческие дела. |
| De Vries, S. J. «The Time Word mahar as a Key to Tradition Development». ZA W 87 (1975): 65–79, особенно 73–77. Jobling, D. «A Structural Analysis of Numbers 11 and 12». SBL Seminar Papers, 1977, c. 171–204. . The Seme of Biblical Narrative: Three Structural Analyses in the Old Testament. JSOT Supplement Series, t. 7. Sheffield: Department of Biblical Studies, University of Sheffield, 1978. Kselman, J. S. «Notes on Numbers 12:6–8». VT26 (1976): 500–505. Neve, L. The Spirit of God in the Old Testament. Tokyo: Seibunsha, 1972. Числа (13–14) Brin, G. «The Formula " From ... and Onward/Upward» (m ... whl " h wm " lh)». JBL 99 (1980): 161–171. Coats, G. W. Rebellion in the Wilderness: The Murmuring Motif in the Wilderness Traditions of the Old Testament. Nashville: Abingdon, 1968, c. 137–156. Flanagan, J. W. «History, Religion, and Ideology, The Caleb Tradition». Horizons 3 (1976): 175–185. McEvenue, S. E. «A Source-Critical Problem in Nm 14, 26–38». Bibl 50 (1969): 453–465. . The Narrative Style of the Priestly Writer. Rome: Biblical Institute Press, 1971, c. 90–144. Ovadiah, A. «The Relief of the Spies from Carthage». IE J 24 (1974): 210–214. Sakenfeld, K. D. «The Problem of Divine Forgiveness in Numbers 14». (HQ 37 (1975): 317–330. Vaux, R. de. The Early History of Israel. Philadelphia: Westminster, 1978, c. 523–526. Числа 15 Fox, M. V. «The Sign of Covenant Circumcision in the Light of Priestly " of Etiologies». RB 81 (1974): 481–523. Robinson, G. «The Prohibition of Strange Fire in Ancient Israel. A New Look at the Case of Gathering Wood and Kindling Fire on the Sabbath». КГ28 (1978): 301–317, особенно 313–317. Toeg, A. «A Halakhic Midrash in Num XV, 22–31 ». Tarbiz 43 (1973/74): 1–20, English summary, c. 1–2. Числа (16–18) Coats, G. W. Rebellion in the Wilderness: The Murmuring Motif in the Wilderness Traditions of the Old Testament. Nashville: Abingdon, 1968, c. 156–184. Hanson, Н. Е. « Num. XVI, 30 and the Meaning of Bara». VT 22 (1972): 353–359. Milgrom, J. Studies in Levitical Terminology, I: The Encroacher and the Levite, the Term ‘Aboda. University of California Publications in Near Eastern Studies, том 14, Berkeley: University of California Press, 1970, c. 18–35. |
| 2 . Затем Севир переходит от единства к двойственности. Сергий Грамматик учил, что во Христе имеет место «единое из двух [ свойств ] свойство воплощенного Бога» ( ; a dlyt d-men tartn d-’alh da-massar; unam ex duobus Dei incarnati proprietatem) 1437 . В качестве примера такого свойства Сергий приводил хождение Христа по водам, Его исхождение из гроба и др. 1438 . Севир усматривал в такой позиции слияние божества и человечества по сущности, а, значит, и отрицание сложного характера природы воплотившегося Логоса. Для выражения идеи сложности единой воплощенной природы Бога Слова Антиохийский патриарх пользуется понятием «свойства в смысле природного качества» (διτης ς ν ποιτητι φυσικ). Однако, эту сложность недопусимо относить к природному порядку. Хотя в сосложении человечество и божество возможно различать на уровне природного качества, недопустимо вследствие этого определять их как две различные природы. Таким образом, свойство-в-единственном-числе, как и сама природа воплотившегося Бога Слова, оказывается сложным, оно образуется из двух свойств. Поэтому Севир считает необходимым признавать «свойства природ» ( ; dly da-yn; proprietates naturarum) Еммануила, отмечая при этом, что он имеет в виду именно свойство, заключающееся «в различии природного качества» ( ; b-šulf da-mšawd‘ kynyt;differentiam qualitatis naturalis), а не свойство, усматриваемое в независимых частях, т.е в «природах, имеющих независимое существование» ( ; b-quyym d-mennh w-lh mqaymn kyn; in exsistentia singulari subsistant naturae) 1439 . Таким образом, согласно Севиру, во Христе человечество и божество нельзя мыслить как две природы, но только как части единой сложной природы, которые различаются на уровне природного качества 1440 . Значит, двойственность во Христе нехалкидонитский богослов согласен относить только к Его свойствам, но не к Его природе. Распределяя единичность и двойственность между двумя различными порядками, Севир пытался предложить собственное решение антиномии, с которой сталкивалась нехалкидонитская христология 1441 . |
| Все, что стоит после волнистой графы (годы по эре Филиппа. Sedit, Εσεβου), прибавлено мною. – Но александрийские написи у Néroutsos-Bey (все без исключения) показывают, что в Египте имели обычай ставить только год царствования и опускали имя царствующего государя. Видимо, исходили из наивной веры, что те, кому дорога память усопшего, никогда не забудут, при каком царе он скончался. И мне представляется возможным, что в Египте были в ходу и такие списки Επισκπων γενθλια, которые обрывались на словах LH, LA, LI – LKH, с пропуском имен императоров. Для позднейших переписчиков эти даты были совсем непонятны, и их опустили, заменив их указанием лет епископствования. Эти последние цифры подверглись с течением времени порче и легли в основу «Синаксаря» и хроники Ибну-р-Рахиба. – От результатов, к которым пришел ф. Гутшмид (Kleine Schriften, II, 423–425), моя таблица отличается потому, что в ее основе лежат даты Евсевия, а ф.-Гутшмид предпочел даты позднейших источников. Строки „Максим – Феона – Петр“ у меня и у ф. Гутшмида совпадают до тождества. Как и ф. Гутшмид, и я думаю, что верная дата лет правления св. Петра сохранилась в Синаксаре («11 лет») и у Ибну-р-Рахиба («10 лет 333дня»), а Евсевий здесь просчитался. Цифру 7 у Проба Евсевий в „ц. ист.“ VII, 30, 32 переменил на 6 не без риторического треска: τεσι γον ξ κρατσαντα τν Αρηλιανν διαδχεται Πρβος, κα τοτον δ που τος σοις [столько же] πικατασχντα Κρος. Но, прижатый к стене показанием первоисточника, что Максим † в 7-м году Проба (каковому году, по „церковной истории“, быть совсем бы не полагалось), Евсевий вынужден был возвратиться к схеме «хроники» и насчитал Максиму 326718 лет. Но в Александрии царствование Клавдия считали только в 1 год с 29 августа 268 по 28 авг. 269, а следующий год с 29 авг. 269 по 28 авг. 270 г. называли первым годом Аврелиана (хотя Клавдий † лишь летом 270 г., и год, начинавшийся 29 авг. 269, на монетах значился как LГ Κλαυδου!). Из этой действительной [создаваемой александрийской Antedatirung] хронологической трудности и вышла у Евсевия ошибка в виде 1 в счете лет императоров, и вся она вошла в годы епископствования Максима. |
| Разделы портала «Азбука веры» Сайт о здоровье и медицине 17.12.2019 18.04.2023 ( 6 голосов: 3.7 из 5) В недавнем прошлом в медицинской литературе из самых разных источников, включая неустановленные или сомнительные, приводились противоречивые и даже прямо противоположные данные о том, имеются ли генетические отличия у транссексуалов от остальной части населения с отсутствием девиаций. Чтобы докопаться до истины, в Римском Университете на Кафедре экспериментальной медицины, группа известных в этой области ученых (Lombardo F, Toselli L, Grassetti D, Paoli D, Masciandaro P, Valentini F, Lenzi A, Gandini L) провела собственное тщательное исследование, положившее конец неопределенности в этом вопросе. В этой научной работе обследовались только транссексуалы, конвертировавшие себя из мужчины в женщину (так называемые “М-> Ж” транссексуалы). Изучению подверглись как гены, так и гормоны обследуемой группы. Наибольший интерес, однако, представляют именно генетические результаты (то есть то, что заложено в них природой), так как все транссексуалы принимают гормональные препараты, искажающие их естественные уровни гормонов. Изучению подверглись 30 “М-> Ж” транссексуалов в возрасте 24–39 лет. Семнадцать из них уже перенесли хирургическую операцию по смене пола, остальные 13 стояли в очереди ожидания такой операции. Гормональная часть исследования: Все испытуемые получали женский гормон эстроген и анти-андрогенные препараты, подавляющие мужские гормоны” (то есть, искусственно снижались уровень тестостерона и его производных, Прим.Переводчика ). “Изучались гормоны гипоталамо-гипофизарно-тестикулярной оси, тиреоидный и надпочечниковый профиль, GH-бaзaльhый, а также гормоны GHRH, IGFI (гипофизарный гормон соматотропин и пептидные гормоны соматокринин и соматомедин, регулирующие, помимо прочего, рост мышечной массы, Прим. Переводчика ). Дооперационные пациенты имели повышенный уровень PRL (гормон пролактин, стимулирующий выработку сперматозоидов у мужчин, помимо прочего, Прим. Переводчика ), пониженный уровень тестостерона и гонадотропинов. Послеоперационные пациенты показали снижение уровня андрогенов (мужских гормонов, Прим. Переводчика) , выраженное увеличение LH и FSH (гормоны лютеотропин и фоллитропин, отвечающие за репродуктивную функцию как у женщин, так и у мужчин) и нормальный уровень PRL. Кортизол и ACTH (гормон кортикотропин, контролирует синтез гормонов коры надпочечников, а также влияет на выработку женских и мужских половых гормонов), Прим. Переводчика ) были аналогичны референтным значениям у пациентов до и после операции”. |
| А конкуренты их — варяги днепровского пути, отрезали им пути к возврату из Византии. И в этом смысл таинственного эпизода 839 г., когда Rhos восточного пути, избегая устроенной им ловушки, обходным путем вернулись через Скандинавию на Восток к своему хакану. Эта Русь конца VIII нач. IX вв. — подвижное месиво народов: славянского, норманнского и может быть частично скифско-иранского, или даже тюркского, бродила и была рассеяна по всем северным берегам Черноморья, уже издавна христианизованным Византией. Единоплеменные и близкие по языку для скандинавов готы были уже с IV в. христианами. Готские епископские кафедры были и в Таматархе и в г. Русии (Керчи). Христианство покоряло народ за народом между Черным и Каспийским морями. Вышеупомянутый список кафедр КП патриархата VIII столетия называет под ведением готского Дорийского митрополита епископов: Оногурского (O " nogou " rwn венгерского — угорского?) — народа, жившего по верхнему бассейну Кубани, Итильского ( " Asth " l), то есть, столичного хазарского и Хвалисского (Хоиа " lh_s) — вероятно прикаспийского. Северно-кавказские аланы (предки осетин), как наверное теперь известно, приняли христианство вместе со своим князем в самом начале X в. Руссы же сначала не поддавались культурному, укрощающему влиянию византийской религии. Предпочитая вести свободный образ жизни морских пиратов, они делали по временам опустошительные набеги на соседние берега Крыма и Малой Азии. Все-таки в конце концов с них именно, как и у готов, началось просвещение светом христианской веры всего русского мира. А толчками к этому послужили как раз те самые пиратские набеги руссов, виновники которых и не подозревали о столь благодетельных последствиях своих варварских предприятий. II. Древнейшие свидетельства о знакомстве руссов с христианством Древнейшие свидетельства о знакомстве руссов с византийским христианством и даже о принятии крещения, как неожиданных результатах их военных экскурсий, сохранились в житиях двух греческих епископов, Стефана Сурожского или Сугдайского, и Георгия Амастридского. Прошло уже более 100 лет с тех пор, как в 1844 г. А.В. Горский обратил внимание ученого мира на эти два источника, пока не был положен конец крайне сбивчивым суждениям различных ученых об их исторической значимости образцовыми работами В.Г. Васильевского, который подверг изучению данные памятники в их целом составе и поставил в связь с определенными моментами византийской истории. Поэтому, не повторяя старых мнений, мы имеем возможность изложить дело в положительной форме. |
| 3. Православная вера Прежде всего, беспристрастно перечитаем страницы обвинения. Ответ Нестория на второе письмо Кирилла, который эфесские судьи сочли несогласным с Никейской верой (V 47), на самом деле представлял собой филологически корректную антиохийскую интерпретацию второго члена Символа Веры. Общие имена «Единый Господь Иисус Христос, Сын Божий, Единородный» там предшествуют именам, приложимым, соответственно, к «богословию» и к «домостроительству» (V 5,3). То, что эта интерпретация не имела ничего богословски ошибочного, впоследствии засвидетельствовал сам Кирилл, дополнив свою четвёртую «главу» различением общих христологических имён и имен, свойственных каждой из двух природ (V 127, 5-6). Эфесские отрывки одной из богохульных книг Нестория содержали формулы действительно беспокоящие. «Дева, Матерь Христа, не родила Сына Божия, но она родила человечество, которое есть Сын, по причине Сына соединившегося» (V 60,1); «По причине Того, Кто носит, я почитаю Того, Кто носим… Я разделяю природы, но соединяю поклонение» (V 60, 8, 15). Однако справедливое рассуждение требует внести эти выражения, которые кажутся «разделительными», в контекст предхалкидонской антиохийской христологии и понимать их в связи с антиапполинаристской полемикой. Впрочем, несмотря на тенденциозный подбор цитат, даже в антинесторианском флорилегии не утверждается, что Несторий защищает утверждение о «двух Сынах» (V 60,9). Другое высказывание Нестория, преподнесённое как скандальное одним из двух свидетелей на эфесском суде, было следующим: «Не нужно приписывать Богу ни кормление грудью, ни рождение от Девы… Не нужно говорить: двух- или трёхмесячный Бог» (V 53). Однако Несторий сам собирался объяснить смысл своих слов, как бы спрашивая свидетеля через своего судью: «Разве как тот, кто отрицает, что Христос есть Бог, [обвиняемый] говорил тебе, что Христос – двухмесячный или трёхмесячный? Или же исповедуя, что Христос есть Бог, но не так, что Бог родился и имел возраст двух или трёх месяцев, как если бы Его собственная природа изменилась в природу человека?» (LH 122). |
| ( 150 ,1) Очевидно, что всякий подражающий (чему–либо) уже сформировал о нем определенное мнение или предварительное суждение. Ухватившись (за него), он зажигает старанием и образованием в своей душе искру, и это оказывается первоначальным толчком, который направляет по пути к знанию. (2) Напротив, не имеющий предварительного суждения о вещи не желает ее и не способен ухватить пользу, которая может из нее последовать. (3) Гностик подражает Господу и в пределах, достижимых для человеческой природы, приобретает некоторые качества, свойственные самому Господу и уподобляющие его Богу. Правда в вещах и истинные суждения о вещах Не обладающий знанием не в силах измерить (kanoni/zein) истину. (4) Только освободившись от всех предрассудков, можно судить о созерцательном знании. Истина проста и является, как говорят, единой для вещей умопостигаемых и чувственных. (5) Зная ее, мы в силах отличить, например, истинную живопись от вульгарной и духовную музыку от несдержанной. Истинная философия отличается от многочисленных «философий» и истинная красота от поддельной (toÜ dedolwme/non). (6) Имеется, следовательно, частично истинное, о котором говорится (kathgorei=mai) kak об истинном, и правда, открываемая различными способами в самих вещах (th/n a)lh/qeian polupragmonhte/on), которая не сводится лишь к словесным утверждениям относительно них. (6) Истина о Боге — это не одна какая–либо вещь, но множество вещей. И поиск самого Бога отличается от исследований «о Боге». Вообще говоря, сущность вещи следует отличать от ее привходящих признаков. ( 151 ,1) Утверждение, что господином всего является Бог, мне кажется достаточным. О «господине всего» говорится здесь в абсолютном смысле (au)totelw=j), без всяких исключений. (2) В согласии с вышесказанным, следует различать две идеи истины: правда самой вещи и истинное утверждение относительно нее. Второе фактически сводится к красноречию и характерно для эллинских философов, первое же относится к самой вещи и именно этим смыслом интересуемся мы, варвары. |
|
|
