Сам Эфесский собор стал местом как мелочных дрязг, так и грубых нарушений. Обе партии взаимно обвиняли в этом друг друга, и нельзя возложить всю ответственность ни на сторонников Кирилла (V 151, 11, LH 236-241 и т. д.), ни на сторонников Нестория (V 87, 2-4, V 101 и т. д.). Во время их примирения как Иоанн Антиохийский, так и Кирилл Александрийский сочли излишним возвращаться к этим скандалам (V 123,1; V 127,2). Оставляя Богу судить действия и намерения людей, можно лишь сожалеть, что несторианский спор развернулся в атмосфере, чуждой взаимного уважения и стремления к диалогу. 1. Спорный процесс Вражда между Кириллом и Несторием разгорелась, возможно, из-за дисциплинарного вопроса (александрийские клирики принесли в Константинополь жалобу на своего архиепископа, V 226, LH 92-95), но она тотчас приняла вероучительный оборот. Один из священников Нестория возмутил верующих, критикуя почитаемое мариологическое именование «Богородица» (V 221), и архиепископ, претендуя быть арбитром в споре (LH 91-92), в свою очередь шокировал аудиторию непристойными христологическими выражениями (V 18), он якобы даже принял в своё общение епископа, который открыто возгласил: «Если кто-нибудь считает, что Мария – Богородица, да будет анафема!» (V 16, V 21; V 144; вопреки Григорию Богослову в слове 101,16). Кирилл счёл себя призванным возобновить наступление на Константинополь, спустя тридцать лет после того, как его дядя архиепископ Феофил на Соборе, где он сам лично присутствовал (A 101, 4), осудил другого оратора, вызванного также из Антиохии на константинопольскую кафедру, Иоанна Златоуста (см. C 80, 3 и Исидор Пелусиот, по слову 1,310). Как и Иоанн, Несторий навлёк на себя ненависть императрицы (LH 89 и словарь «Суда», статья «Пульхерия»), а Златоуст, в свою очередь, был обвиняем в том, что он «богохульствовал в Церкви» по поводу Христа (Фотий, cod. 59,7). Но в отличие от своего предшественника, Несторий не нашёл опоры у архиепископа Рима, более того, он вызвал его недовольство, оказав покровительство бежавшим на восток пелагианам (Vr. 215-16). Напротив, именно Кириллу удалось убедить папу Целестина и Римский собор в ереси своего противника таким образом, что Кирилл получил неслыханную миссию – исполнить римский канонический приговор: под страхом отлучения Несторий должен был в течении десяти дней перетрактовать свою ересь в виде письменного изложения, согласного с верой Церквей Рима и Александрии (Vr. 1, 7).

http://bogoslov.ru/article/1888430

Поэтому ошибочно представлять несторианскую сотериологию так, как будто действия и достохвальные страдания человека Христа стяжали Ему божественное Сыновство. У Нестория воплощение сохраняет абсолютный приоритет «божественного обмена»: «Бог Слово вочеловечился, чтобы вернуть человечеству образ Божий в Самом Себе и чтобы обновить его в природе Своего человечества» (LH 188). Несторий отрицал вместе со всеми антиохийскими богословами то, что у Христа «свойства плоти возвысились до сущности Бога таким образом, что Он испытывал телесные страдания (…) не действуя по-человечески через волю души и через человеческий ум, [но исключительно действуя] через ум и волю Бога» (LH 185). Это понимание всерьёз человечества воплощённого Слова, как и у других антиохийцев, подчёркивание послушания Второго Адама, чья победа над Сатаной исправляет непослушание Первого (LH 161-162). Хотя человеческое посредничество Христа понимается Несторием в активном смысле, но при этом оно понимается воспринятым в Божественную Личность Сына. Вместе с антиохийской традицией он интерпретирует выражение «стал плотью» по отношению к Богу Слову как Его «вселение» в «Храм Своего Тела» (Ин. 1,14 и 2,19), или как принятие образа раба (Фес. 2,7), т. е. человека, подобного нам. Приложение термина «стал» непосредственно к божественной природе Слова влекло, согласно этой традиции, изменение и тварный характер Самого Сына, т. е. две ошибки, осуждённые Никейской анафемой (LH 214-215, 222). Несторий также использовал антиохийский христологический образ одежды, весьма распространенный в сирийской традиции и красиво используемый Ефремом. В этой традиции выражение древней версии Никейского Символа “ σαρκωθεντα” было переведено как “lbes pagra”, то есть «Он одел плоть». Кирилл, отвергнув эти значения и эти метафоры, которые он сам широко использовал до 428 г., взяв их у своего учителя Афанасия, к сожалению, обеднил христологическое наследие Вселенской Церкви. Судя по всему, он искренне верил в свою правоту из-за наличия аполлинаристских псевдоэпиграфов, существовавших под именами самого Афанасия, Феликса и Юлия Римских (A 24, 65-67, L 54, 7-8, настоящий Афанасий говорил о Слове Божием «в человеке», что анонимный автор беглой рецензии его Трактата о воплощении, 17,4, исправил на «в теле»).

http://bogoslov.ru/article/1907332

Более полно - в докторской диссертации Квирикашвили ( Квирикашвили II ). В XI в. в Грузии (окончательно обособившейся от Византии) была осознана неполноценность канонов без 2-й песни. Микаэл Модрекили решил восполнить неполные каноны и стал разыскивать древние переводы полных канонов. Если в каноне изначально не было второй песни, грузинские авторы досочиняли ее (даже к ямбиконам преподобного Иоанна Дамаскина). Благодаря их деятельности до нас дошли полностью многие урезанные впоследствии каноны. Устав в дореформенной редакции неоднократно проговаривается: «Таже поют на кийждо лик припевы вместо запевов» (см. Око Церковное 1641 г., л. 177 третьего счета), то есть мегалинарии поются не вместо Честнейшую , а вместо запевов, которые традиционно заменяли Библейские песни. Следует также заметить, что в главе Типикона О еже когда поется Честнейшая, и когда не поется (смотреть в рукописных Иерусалимских уставах XVI в.) ничего не говорится о замене Честнейшую мегалинариями. См.: Tupik 4 n t to Crist o Meg = lh 6 kklhsia ( prosq / ka kaJ 6 pidiorq 9 sei 7 p 3 to prwtoy = ltou Gewrgjou Biol = kh ) (книга была составлена и издана протопсалтом Георгием в 1888 г., о чем см. Православная Энциклопедия, VIII, 527-528, у нас же под руками было одно из переизданий без выходных данных); Tupik 4 n 6 kklhsiastik 4 n kat + t n t = xin t to Crist o Meg = lh 6 kklhsia ( par + Kwnstantjnou prwtoy = ltou ) , Ben 1 tia , 1869, ( ekdosi d 1 utera ), Позднейшие Типиконы Константина протопсалта и протопсалта Георгия Виолакиса не являются у греков символическими книгами, как в России, они не связаны со средневековыми Типиконами и являются свободной записью обычаев и традиций богослужения в Константинопольском патриаршем соборе. См. напр.: T 4 Paront ipik 4 n , Ben 1 tia, 1577г., (РГАДА, БМСТ/ИН 77(3046)), л. 87 об. Правленая пореформенная Цветная Триодь печаталась с корректурного экземпляра (ГИМ, Син. 323), в основу которого была положена Триодь Цветная, изданная в Киеве в 1631 г. (см.: Сиромаха, 364 ). Из украинских книг справщики заимствовали целые службы, неизвестные староверам и введеные в позднейшее время в Греции и затем на Украине. Примером может служить служба святителю Григорию Паламе во 2-ю Неделю Великого Поста (см.: Асмус ).

http://bogoslov.ru/article/290325

Тем не менее, как обстоит дело с главным обвинением, с тем, которое развязало «вселенский скандал», а именно с отрицанием Несторием имени «Богородица»? Он соглашается возвратить это «страшилище» (Сократ, ЦИ 7,32) в его должные пределы. Предшествующая патристика была далека от того, чтобы утверждать вселенское значение термина “θεοτκος”. Из-за отсутствия точного латинского эквивалента этот термин должен был быть специально объяснен западной публике только после Эфесского собора. До 428 года он практически не встречается в изобильных литературных сочинениях Кирилла, тогда как, напротив, его можно найти по крайней мере в одной из проповедей Нестория (LH 345, 7-8). Несторий отвергал употребление названия «Богородица» только в манихейском или аполлинаристском смысле, который он подозревал, справедливо или нет, у некоторых константинопольских богомольцев (LH 91-92; антинесторианин с первого своего часа, Евтихий видел такой смысл у псевдо-Юлия, см. АСО, II, 2, p. 37,12). По получении римского и александрийского приговора обвиняемый уступил совету об умеренности, данному ему Иоанном Антиохийским, провозгласив в одной из своих проповедей: «Святая Дева есть Богородица (…) потому что тварный храм в ней, через Духа Святого, был един с Божеством» (C 78, см. также его письмо к папе Целестину, p. 55). Это объяснение практически совпадает с объяснением антиохийской формулировки, которую сам Кирилл признал православной: «Святая Дева – Богородица, потому что Бог Слово (…) с зачатия объединился с воспринятым от Неё Храмом» (V 127,5). Как видим, весьма относительный отказ Нестория от древнего выражения Божественного Материнства не проистекал из адопционистской христологии. Совершенно не утверждая, что Христос якобы был сначала рождён как обыкновенный человек, в которого Слово вселилось впоследствии (V 4,4), Несторий исходил, вместе со всей христианской традицией, из Никейского Символа, следуя которому именно Сын, рождённый от Отца прежде всех веков, воплотился нас ради и нашего ради спасения (V 5,3).

http://bogoslov.ru/article/1907332

Возвратившись в свой антиохийский монастырь, Несторий всё ещё мешал императорской власти, которая стремилась сломить сопротивление тех, кто отказался его предать. Продолжение ссылки, всё более и более тяжёлой, привело его в Египет (Большой Оазис, потом Елефантина и, наконец, Панополис), где он умер к 450 г. (Евагрий, Церковная история, 1, 7). Согласился ли тот, кого закон отныне называл «изменником веры» и «окутанным множеством мерзостей», быть раздавленным под тяжестью приписываемого ему падения (V 110)? Послушаем последние слова ссыльного: «Я не ищу никакой помощи от людей, потому что отныне я пожертвовал собой и приблизилось время мне разрешиться и быть со Христом (2 Тим. 4,6, Фес. 1,23), чтобы люди не сбивались с пути правой веры». Даже если бы эти слова исходили от еретика, то они вызывают уважение. Они, во всяком случае, запрещают считать Новым Иудой и хулителем Христа того, кто завершает свою апологию через следующую молитву: «Что касается меня, я перенёс испытание моей жизни, и всё, что случилось со мной в этом мире, как испытание одного дня. Вот уже пришёл час моего отхода. День за днём, я молюсь Богу о своей смерти (…) Возвеселись обо мне, пустыня, моя возлюбленная, моя кормилица и моё жилище! Возвеселись ссылка, моя мать, потому что даже после моей смерти ты сохранишь моё тело, вплоть до Воскресения, по воле Божией» (LH 331). Список сокращений: LH - Nestorius, Le Livre d " Heraclide de Damas./tr. en français par F. Nau, prof. à l " lnstitut catholique de Paris, avec le concours du R. P. Bedjan et de M. Briere. Paris, 1910. Рукописные коллекции, содержащие материалы Эфесского собора: V - Collectio Vaticana (Vatic. gr. 830, XV s.) A – Collectio Atheniensis (Athen. Societatis archaeologiae Christianae 9, XIII s.) C – Collectio Casinensis (Casinensis 2, XIII s.) Vr – Collectio Veronensis (Veronensis, LVII, IX s.)   Источник: Halleux André de, Nestorius. Histoire et Doctrine//Irénikon 66 (1993), рр. 38-51,163-178 Перевод с французского – Дмитрий Шабанов   Комментарии ( 11):

http://bogoslov.ru/article/1888430

Они упрекали его в «убийстве невинного» (C 198), в осуждении православного иерарха, «который никогда не проповедовал что-то помимо апостольского учения, но всегда следовал по стопам Отцов» (C 217, С 229). Через провозглашение анафемы Несторию под нее подпадали и все те, кто боролись за веру в Эфесе и Халкидоне (С 159), и сама эта вера (С 108, С 256). Нужно было бы удовлетвориться лишь анафематствованием тех, кто говорит, что Христос – простой человек, и которые разделяют надвое Единого Господа Иисуса Христа и отрицают Его Божество (C 150). Те, кто отвергал соглашение, вскоре стали объектом преследования, осуществляемого светской властью, которое быстро показало безнадёжность их сопротивления. Иоанн призывал Феодорита предпочесть всем, т. е. отлучённому и его несомненным сторонникам, «единую веру», которую Иоанн считал сохранённой в том антиохийском исповедании, которое Кирилл признал и принял (C 138). Во время личной беседы (C 210) архиепископ уверил своего друга, что он остаётся верным своему прошлому обещанию никогда ни от кого не требовать анафемы Несторию (C 182, C 155) из уважения к позиции тех, кто не мог на это решиться перед Богом (C 248-250, 254). Именно на этом условии Феодорит и те из протестующих, кого Иоанну Антиохийскому удалось убедить, вошли с ним в общение. Но с 436 г. императорское повеление заставило Киррского епископа подписать два «томоса по Несторию», направленных Проклу Константинопольскому и самому Феодосию II, где полностью воспроизводилась «икономическая» формула 433 г. (посл. 83, C 287). В 451 г. Феодорит снова был принуждён отцами Халкидонского собора анафематствовать «еретика» Эфесского собора, но даже тогда он смог ещё сопроводить личное обвинение доктринальным уточнением: «Анафема Несторию и тому, кто не говорит, что Святая Дева Мария – Богородица, и тому, кто разделяет Единого Единородного Сына на двух Сынов» (9 акт, п. 13). Но действительно ли Несторий отрицал Божественное материнство Марии и разделял Христа на двух Сынов? Прежде чем проверить это через краткое рассмотрение его учения, нужно отметить то беспристрастие, с которым осуждённый в Эфесе воспринял то, что его покинули почти все его друзья. Несторий проявил беспристрастие прежде всего во всем том, что касалось его низложения: «Они (восточные епископы) мало озабочены тем, что сделано против меня, ввиду исправления исповедания веры… но ведь и совершенно неважно, что сделано против меня, с того момента, когда наступил мир в Церквах!» (LH 290). Затем Несторий сам анафематствует себя: «Пусть Несторию будет анафема, но при этом пусть мои противники говорят то, что я от них требую говорить по поводу Бога (…) Для Него я готов пострадать, насколько это возможно, и всё перенести, даже то, чтобы, анафематствуя меня, люди приходили к примирению с Ним, потому что ничто другое не драгоценно для меня более чем это» (LH 323; 330).

http://bogoslov.ru/article/1888430

Да­лее Преподобный не­по­сред­ст­вен­но на­стаи­ва­ет на том, что ма­те­рия дос­той­на по­кло­не­ния: “и не пе­ре­ста­ну по­чи­тать ма­те­рию, чрез ко­то­рую со­вер­ше­но мое спа­се­ние!” 205 . Он за­клю­ча­ет: “Не ху­ли ма­те­рию, ибо она не пре­зрен­на, так как нет ни­че­го пре­зрен­но­го в том, что про­изош­ло от Бо­га” 206 . Понимание преподобным Иоанном “бла­гой” при­ро­ды ма­те­рии име­ет преды­сто­рию в свя­то­оте­че­ской тра­ди­ции. Эта идея прошла осо­бен­ное раз­ви­тие у кап­па­до­кий­цев и преподобного Мак­си­ма. Для них по­ня­тие мат­рии бы­ло во­про­сом не столь­ко фи­ло­со­фии, сколько ве­ры : их от­но­ше­ние к ма­те­рии ос­но­ва­но на хри­стиан­ском биб­лей­ском уче­нии о со­тво­ре­нии ми­ра Бо­гом из ни­че­го ( ex nihilo ). Для не­оп­ла­то­низ­ма (на­ря­ду с дру­ги­ми древ­ни­ми фи­ло­соф­ски­ми сис­те­ма­ми) по­ня­тие со­тво­ре­ния в аб­со­лют­ном смыс­ле это­го сло­ва, то есть из ни­че­го, бы­ло категорически непри­ем­ле­мо 207 . В не­опла­то­низ­ме идея ма­те­рии ( Ы lh ) яв­ля­ет­ся ан­тите­зи­сом, то есть чем-то про­ти­во­стоя­щим по от­но­ше­нию к бо­же­ст­вен­но­му Аб­со­лю­ту 208 . Ма­те­рия ( Ы lh) са­ма по се­бе яв­ля­ет­ся ни­чем, не су­щест­вую­щей, не-бы­ти­ем ( m к n) 209 . Та­кой взгляд на ма­те­рию и был взят за ос­но­ву ико­но­бор­че­ской оп­пози­ци­ей, ко­то­рая “ не по­чи­та­ет и от­вер­га­ет ико­ны как при­го­тов­лен­ные из ма­те­рии” 210 . В от­вет преподобный Иоанн ут­вер­ж­да­ет, во-пер­вых, по­зи­тив­ную сущ­ность ма­те­рии, и во-вто­рых, ее по­тен­ци­ал к обо­же­нию . Эти два по­ло­же­ния и яв­ля­ют­ся крае­уголь­ным кам­нем апо­ло­ге­ти­ки ико­но­по­чи­та­ния. а ) В “Точ­ном из­ло­же­нии пра­во­слав­ной ве­ры” Дамаскин вы­во­дит по­зи­тив­ную сущ­ность ма­те­рии из биб­лей­ско­го от­кро­ве­ния: тво­ре­ние есть де­ло рук Бо­жи­их и Бо­жие­го во­ле­ния. Так, он пишет: “по преизбытку благости Своей [ Бог ] благоволил, чтобы произошло” ( ØperbolÍ ¢gaqÒthtoj eÙdÒkhse genšsqai ) все сущее 211 и ни­как не из Бо­же­ст­вен­ной сущ­но­сти, ко­гда тво­ре­ние, как в не­ко­то­рых фи­ло­соф­ских сис­те­мах, яв­ля­ет­ся не­ким emanatio , как бы излиянием Бо­же­ст­ва . Свя­то­оте­че­ское от­но­ше­ние к со­тво­рен­но­му Бо­жи­им бла­го­во­ле­ни­ем ми­ру луч­ше все­го вы­ра­же­но у святителя Гри­го­рия Нис­ско­го: “Все су­щее при­ве­де­но в бы­тие не из ка­ко­го-ли­бо уже су­ще­ст­во­вав­ше­го ве­ще­ст­ва, а са­ма ма­те­рия и ве­ще­ст­во всех тва­рей бы­ли при­ве­де­ны в бы­тие Бо­жи­ем во­ле­ни ­ ем” 212 .

http://pravmir.ru/o-prichinah-ikonoborch...

264: «Я иду приготовить»: Иоанн 14:2. 265: «образом Бога»: Колоссянам 1:15. 265: «Ибо благоугодно»: Колоссянам 1:19. 266: «Завеса в храме»: Марк 15:38. 267: «Бог есть любовь»: Первое послание Иоанна: 4:8 267: «Любовь Божия к нам открылась в том» Первое послание Иоанна: 4:9 268: «В том любовь»: 1 Послание Иоанна 4:10. 268: «Нет больше той любви»: Иоанн 15:13. 269: «Ибо так возлюбил Бог мир»: Иоанн 3:16 270: «Он, будучи богат»: 2 Коринфянам 8:9. 270: «Он, будучи образом Божиим»: Послание Павла к Филиппийцам 2:6–7. 270: «Ибо не знавшего греха»: 2 Коринфянам 5:21. 270: «А Христос за всех умер»: 2 Коринфянам 5:15. 270: «Хотя Он и Сын»: Евреям 5:8. 271: «Отче! прости им»: Лука 23:34 273: «Сила моя совершается в немощи»: 2 Коринфянам 12:9–10.   notes Примечания 1 В этом издании прописные буквы в местоимениях, относящихся к Иисусу (он, его), используются в соответствии с общими правилами языка. На наш взгляд, такой подход лучше отразит замысел автора: показать Иисуса глазами его современников [прим. теол. редактора.]. 2 Общественность США склонна игнорировать подобного рода тенденциозные представления. Недавний социологический опрос показал, что 84 процента американцев верят в то, что Иисус Христос был Богом или Сыном Божьим. В подавляющем большинстве случаев американцы верят в то, что Иисус был безгрешен, смел и эмоционально уравновешен. Им труднее представить себе, что Иисуса можно легко понять и относиться к нему как физически сильному и привлекательному человеку, практичному, теплому и благосклонному. 3 Раввин Шнеерсон умер в 1994 году. Сейчас многие любавичские евреи ждут его воскрешения во плоти. 4 Список, представленный Матфеем, раскрывает еще несколько семейных тайн. Приглядимся к именам упомянутых в нем женщин (редкость для еврейской генеалогии). Как минимум, три из них были иностранками, что, возможно, было приемом, с помощью которого Матфей намекал на то, что Иисус обращался ко всему миру. В жилах еврейского мессии текла кровь неевреев! Фамари, бездетной вдове, пришлось переодеться проституткой и соблазнить своего тестя, чтобы внести свою лепту в родословную Иисуса. Рахиль не просто притворялась, а действительно была проституткой. И «жена Урии», Вирсавия, была предметом страсти Давида, что привело ко многим известным скандалам, разыгравшимся в Ветхом Завете вокруг царского трона. Сомнительное поведение этих предков Иисуса говорит о том, что он вступил в человеческую историю в жестокое время, добровольный наследник их позора. Напротив, генеалогия Ирода Великого, в правительство которого родился Иисус, была затемнена по причине его тщеславия, поскольку он не желал делить ни с кем свое происхождение. 5

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=690...

— 280, 291–294 Торжества 19 февраля 1880 г. в день восшествия на престол императора Александра II — 179 Учебные заведения Академия наук — 166 Академия художеств — 101–103, 105, 107, 113, 116, 161, 279 Александровский институт в Москве — 274 Варшавский университет — 156 Воспитательный дом в Москве — 273 Вторая военная гимназия на Петербургской стороне — 149 Гимназия начальная московская — 270 Гимназия Классическая женская московская С. Н. Фишер (основана в 1872 г.) — 275, 282, 293, 295 Гимназия Первая женская московская — 270 Гимназия Первая мужская московская — 275, 276, 279 Гимназия Четвертая московская — 270 Демидовское училище в Петербурге — 228 Екатерининский институт в Москве — 262, 267, 274 Елизаветенский женский институт в Москве — 272 Императорский лицей в память цесаревича Николая (основан М. Н. Катковым и П. М. Леонтьевым в 1868 г. в Москве) — 174, 194, 277, 282, 287, 295 Казанский университет — 299 Коммерческое училище — 151 Лицей, лицей Каткова в Москве — см. Императорский лицей в память цесаревича Николая Мариинская женская гимназия — 142 Медицинская академия — 101, 158 Морской корпус — 132 Московский университет — 243, 267, 275, 277, 282, 293, 294 Московский учебный округ — 249, 253, 294 Николаевский институт — 172 Николаевский сиротский институт в Москве — 262, 273 Никольский сиротский институт — см. Николаевский сиротский институт Павловские военное училище — 195 Педагогический институт — 242 Первая военная гимназия — 154 Петербургский учебный округ — 168 Публичный акт в Петербургском университете — 167–169 Ремесленное училище (школа) цесаревича Николая — 154 Родионовский институт благородных девиц в Казани — 300 Смольный — Императорское воспитательное общество благородных девиц (Смольный институт) — 99 Технологический институт — 155, 186 Университет — Императорский Петербургский университет — 167, 168 Училище слепых воинов на Петербургской стороне — 159 Училище (школа) С. А. Рачинского в селе Татево — 310 Школа Е. Н. Самариной на Арбате — 266 Учреждения государственные и административные Азиатский департамент Министерства иностранных дел — 85, 190, 191, 216, 249 Верховная распорядительная комиссия по охране государственного порядка и общественного спокойствия (учреждена в 1880 г.) — 176 Государственная казна — 258 Государственное казначейство — 85, 87, 88, 92, 93, 194 Государственный контроль — 123 Государственный совет — 81, 85, 87, 105, 120–122, 157, 160–162, 171, 174, 183, 190, 206 Департамент внутренних сношений Министерства иностранных дел — 85

http://predanie.ru/book/214600-dnevniki-...

Велисарий – византийский полководец 66, 76 Велосис (Бела) – венгерский бан 261 Вивиан – отец Адамантия 53 Викентий – пресвитер 18 Вильгельм – см. Гильельм Витон – пресвитер 18 Владимир I (Святой) – великий князь киевский (978–1015) 159, 182,183,186, 215, 217, 235, 236 Владимир II Мономах – великий князь киевский (1113–1125) 246, 252, 261, 270 Владимир (Владимирко) Галицкий – первый князь единого Галицкого княжества (ум. 1153) 252, 260, 261, 266, 275 Владимир Ярославин – русский князь 235 Владислав II Чешский – чешский (богемский) король (1140–1173) 265, 271, 272 Владислав – «тавроскифский династ», один из русских князей 253, 270 Волк (Вук) Неманич – сын жупана Стефана Немяни 290 Володарь Ростиславич – князь звенигородский, затем перемышльский (ум. 1124) 261, 267 Вонос – телохранитель императора Маврикия 105 Всеволод Юрьевич – русский князь (1154–1212) 270 Вусалв – приближенный Февдериха 57 Вышата – русский воевода 235 Гавриил – клирик, византийский посланник к венграм 157 Гадло А. В. 168 Гайна – византийский полководец, гот 25, 34, Галла Плацидия – дочь императора Феодосия I и сестра императоров Гонория и Аркадия 59–63 Галлиен – римский император (253–268) 22 Гарах – арабский военачальник 125 Гардизи – персидский историк 167, 257 Геза (Гейза) – см. Яза Генесий – византийский историк 216 Генрих Дандуло (Энрико Дандоло) – венецианский дож (1192–1205) 291, 303 Генрих – см. Эррик Гентзон (Гензон) – византийский полководец 102, 113 Гентон – гот 56 Георгий (Юрий Долгорукий) – князь ростово-суздальский и великий князь киевский (1190-е–1157) 252, 253, 260, 270 Георгий Акрополит – византийский чиновник, ученый, историк (ок. 1217–1282) 300–302, 304, 305 Георгий Амастридский – святой, архиепископ (род. 750–760, ум. 802–807) 129, 130, 137, 208 Георгий Кедрин – византийский хронист 216 Георгий Маниак – византийский полководец, поднявший мятеж против императора 237 Георгий Монах – византийский хронист 107, 182 Георгий Пахимер – византийский ученый, историк 314 Георгий Победоносец – святой, великомученик 227

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010