| А.М. Величко XLIII. Император Александр (912–913) Глава 1. 13 месяцев царствия патриарха Строго говоря, царствование 42-летнего императора Александра началось не в тот день, когда Лев VI Мудрый закрыл веки, а раньше: после совершения Таинства венчания над ним при Василии I Македонянине. Однако во времена правления старшего брата Льва VI Мудрого Александр оставался лишь номинальным соправителем Римской империи, прожигая время в развлечениях. Страсть к шумным кампаниям не позволила ему стать семьянином и обзавестись собственным наследником престола – обстоятельство, вынудившее императора Льва VI настаивать на легализации своего четвертого брака и признания законнорожденным сына Константина Порфирородного. А отстраненность от государственных дел не дала возможности Александру приобрести необходимый опыт по управлению Римской империей. Как станет вскоре очевидным, Льва не случайно прозвали Мудрым – если бы не его «упрямство», Византия, чье состояние напрямую зависело от стабильности правящей династии, могла бы испытать жестокий кризис – почти наверняка смертельный на фоне арабской и болгарской угроз. Возможно, последующие историки несколько исказили образ василевса Александра, но все же остается несомненным тот факт, что новый император заметно уступал в силе характера и понимании царского служения своим отцу и старшему брату. Перемена в статусе не изменила привычек и обычного образа жизни Александра – он по-прежнему проводил все время на охоте в сопровождении веселой компании фаворитов, на которых не жалел государственных денег. Его легкомыслие и равнодушие к делам государства были таковы, что уже в скором времени он навел большую беду на Римскую империю. Когда в Болгарию поступили известия об изменениях, произошедших в византийской столице, царь Симеон направил посольство в Константинополь, дабы по традиции подтвердить условия заключенного при Льве Мудром мирного договора. Прибывшие во дворец послы были допущены к василевсу на аудиенцию. Каково же было их удивление, когда вместо торжественных, хотя и протокольных форм пролонгации старых соглашений, принятых в подобных случаях, пьяный Римский император попросту выгнал их вон, заявив, что не намерен платить дань варвару 193 . |
| Введение Часть I. На пороге философии Глава I. До эпохи Петра Великого Глава II. XVIII век. Перелом в церковном сознании. Философия Г.С. Сковороды Глава III. Начало светской культуры в России. Философское движение в России в XVIII веке Часть II. XIX век Глава I. Философия в высших школах и её судьбы. Мистицизм начала XIX века. Раннее шеллингианство. Новый гуманизм Глава II. «Архивные юноши». Д.В. Веневитинов, кн. В.Ф. Одоевский, П.Я. Чаадаев Глава III. Возврат к церковному мировоззрению. Н.В. Гоголь. Начало «славянофильства». А.С. Хомяков Глава IV. И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин, К.С. Аксаков Глава V. Гегельянские кружки. Н.В. Станкевич, М.А. Бакунин, В.Г. Белинский Глава VI. А.И. Герцен Глава VII. Философское движение в высших Духовных школах в первой половине XIX века. Голубинский, Сидонский, Карпов, Авсенев, Гогоцкий, Юркевич и др.) Глава VIII. Перелом в русской жизни (эпоха Александра II). Начатки позитивизма и материализма в русской философии (Чернышевский и его последователи). Дальнейшая эволюция радикализма в 70-е годы. (Н.В. Чайковский и «Богочеловеки») Глава IX. Полупозитивизм в русской философии XIX века. К.Д. Кавелин, П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, Н.К. Кареев Глава X. Преодоление секулярной установки на почве натурализма и позитивизма. Н.И. Пирогов, Л.Н. Толстой Глава XI. «Почвенники». Аполлон Григорьев. Н.Н. Страхов. Ф.М. Достоевский Глава XII. К. Леонтьев, В.В. Розанов Часть III. Период систем Глава I. Общие замечания. Владимир Соловьев Глава II. Владимир Соловьев (продолжение) Глава III. В.Д. Кудрявцев. Архиепископ Никанор Глава IV. Несмелов. Тареев. Каринский. Мит. Антоний Глава V. Н.Ф. Федоров Глава VI. Позднейшие гегельянцы. Чичерин, Дебольский, Бакунин Глава VII. Неолейбницианство в русской философии. Козлов, Аскольдов, Лопатин, Лосский Глава VIII. Неокантианство в русской философии. Введенский, Лапшин, Челпанов, Гессен, Гурвич, Яковенко, Степун Глава IX. Новейший позитивизм в России и поиски «научной философии». Лесевич, Грот и др., Вернадский, Мечников, dii minores. Часть IV. XX век Глава I. Общие черты последнего периода русской жизни. Материализм. Неомарксизм. Плеханов, Богданов, Ленин, т. наз. «советская философия» Глава II. Религиозно-философское возрождение в XX в. в России. Мережковский и его группа. Религиозный неоромантизм (Бердяев). Иррационализм (Шестов) Глава III. Кн. С. и Е. Трубецкие Глава IV. Метафизика на основе трансцендентализма. Спир, Вышеславцев, Струве, Новгородцев, философские искания И.А. Ильина. Гуссерлианцы (Шпет, Лосев) Глава V. Метафизика всеединства, а) системы А.П. Карсавина и С.Л. Франка Глава VI. Метафизика всеединства, б) о. П. Флоренский и о. С. Булгаков Приложение Заключение |
| Вселенские Соборы V и VI, занятые определением догматов и опровержением еретических лжеучений, не составляли никаких особенных правил (κανονες) по церковному управлению. Между тем порядок церковный, потрясенный еретиками, которые занимали иногда самые важные места в церковной иерархии и потому имели сильное влияние на ход церковных дел, требовал восстановления и ограждения строгими правилами. Самый состав церковного законодательства, от IV века уже весьма умноженный правилами разноместных Соборов, требовал пересмотра, исправления, приведения в одно стройное целое. Притом нужно было церковные законы сообразить и с государственными, и те из последних, которые имели отношение к Церкви, ввести в общий свод ее постановлений и в ее практику, чтобы церковное и государственное управление имело единство, столь же благоприятное для Церкви, сколько спасительное для государства. С этими целями, в VII веке (691–92) составлен был нарочито вселенский Собор православных иерархов (в числе 227), в Константинополе, при императоре Юстиниане II (ρινοτμητος). Этот Собор, занимавшийся в особенности церковным управлением, и в этом отношении дополнивший определения V и VI вселенских Соборов, называется поэтому пято-шестым (πεντεκτη, Quini-Sexta); или же, как продолжение Собора 681 гола, соединяется с ним под общим именем вселенского VI, трулльского Собора 1 . Постановления трулльского Собора особенно замечательны. Рассмотрев и обсудив правила всех прежде него бывших Соборов, вселенских и поместных, и св. Отцов, дополнив их новыми определениями, он оставил пространнейший, в сравнении с другими Соборами, состав канонов (в числе 102). Правила Собора вселенского пято-шестого, Трулльского 1 . Полагая начало священных словес, Божиею благодатью определяем: хранити неприкосновену нововведениям и изменениям веру, преданную нам от самовидцев и служителей Слова, богоизбранных Апостолов: еще же и от святых и блаженных Отец, при Константине царе, собравшихся в Никее; такожде и при великом Феодосии, царе нашем, в сем царствующем граде (Константинополе); и при Феодосии, сыне Аркадия, в первый раз во граде Ефесе; и в областном граде Халкидоне, при Маркиане; и еще в сем царствующем граде, при Иустиниане; и недавно при царе нашем, блаженной памяти Константине, в сем же царствующем граде сошедшегося шестого Собора вероисповедание вновь обязуемся хранити ненарушимо. |
| Высказывались разные предположения о личностях Л. С. и аввы Феодора. Ф. Лоофс полагал, что соч. «О ересях» - это переработанная неким Феодором версия части несохранившегося большого сочинения Леонтия Византийского ( Loofs. 1887. S. 144). Сходное мнение высказывал сщмч. Василий Соколов († 1922) в диссертации 1916 г., хотя он признавал, что этим Феодором мог быть и Феодор, еп. Скифопольский (см. его обзор мнений об авторстве соч. «О ересях»: Леонтий Византийский. 2006. С. 53-69, 131-138). С. Рис и М. Ришар отвергли принадлежность соч. «О ересях» Леонтию Византийскому ( Rees. 1939. P. 346-360; Richard. 1939. P. 695-723). Рис, допуская влияние Леонтия Византийского, считал автором авву Феодора, жившего во 2-й пол. VI в., лекции к-рого записал некий Л. С. Таковым аввой Феодором, по мнению Риса и Ришара, был Феодор Раифский. Авторство авве Феодору приписывают и нек-рые другие исследователи, в т. ч. ссылаясь на рукописную традицию (гл. обр. греческую), где имя Феодора как автора встречается чаще, чем имя Леонтия ( Waegeman. 1946. Р. 192). М. ван Эсбрук ( Esbroeck. 1985), напротив, не считал авву Феодора главным автором соч. «О ересях»; путем анализа груз. перевода трактата, который соответствовал более ранней версии, лучше, по его мнению, укладывающейся в хронологические рамки жизни Леонтия Византийского, он попытался показать, что это сочинение вполне могло изначально принадлежать автору соч. «Против несториан и евтихиан» (Леонтию Византийскому), версией которого оно и является, и было всего лишь переработано неким Феодором. Согласно Эсбруку, трактат мог быть создан не во 2-й пол. VI в., как считали Рис и Ришар на основании упоминания в нем свт. Евлогия I Александрийского (580-607/8) и тритеизма (ереси Иоанна Филопона ), но между 543 и 551 гг. Датировку Эсбрука опроверг исследователь Филопона У. М. Ланг ( Lang. 1998), который вновь привел в качестве аргумента упоминание в трактате свт. Евлогия Александрийского (он не согласен с Эсбруком, что отрывок о свт. Евлогии - поздняя вставка) и полемику против тритеизма Иоанна Филопона ( Leont. Schol. De sect.//PG. 86a. Col. 1233), споры о котором возникли значительно позднее, чем считает Эсбрук. Ф. Карчионе проигнорировал тезисы Ланга и присоединился к Эсбруку ( Carcione. 2002), последовал ему и В. М. Лурье ( Лурье. 2006. С. 159-160), однако впосл. он признал, что доводы Ланга кажутся ему более убедительными и следует вернуться к научному консенсусу, согласно которому трактат «О ересях» написан во 2-й пол. VI в. и не принадлежит Леонтию Византийскому ( Idem. 2015). Ланг дает более точную датировку (580-608), привязывая ее ко времени правления свт. Евлогия Александрийского ( Lang. 1998. P. 97). |
| Г. А. Острогорский Списки правителей 1338 1. Восточная Римская империя (Византия) Императоры в Константинополе Константин I Великий 306–324 1339 –337 Констанций II 353–361 Юлиан Отступник 361–363 Иовиан 363–364 Валент 364–378 Феодосий I 379–395 Аркадий 395–408 Феодосий II 408–450 Маркиан 450–457 Лев I 457–474 Лев II 474 Зинон 474–475 Василиск 475–476 Зинон (повторно) 476–491 Анастасий I 491–518 Юстин I 518–527 Юстиниан I Великий 527–565 Юстин II 565–578 Тиверий I Константин 578–582 Маврикий Тиверий 582–602 Фока 602–610 Ираклий 610–641 Ираклий Константин III 641 Ираклий Младший (Ираклона) 641 Констант II (Константин) 641–668 Константин IV 668–685 Юстиниан II 685–695 Леонтий 695–698 Тиверий II (Апсимар) 698–705 Юстиниан II (повторно) 705–711 Филиппик (Варданий) 711–713 Анастасий II (Артемий) 713–715 Феодосий III 715–716 Лев III Исавр 717–741 Константин V 741–775 Лев IV 775–780 Константин VI 780–797 Ирина 797–802 Никифор I 802–811 Ставракий 811 Михаил I Рангаве 811–813 Лев V 813–820 Михаил II 820–829 Феофил 829–842 Михаил III 842–867 (Регентство Феодоры) 842–856 Василий I Македонянин 867–886 Лев VI 886–912 Александр 912–913 Константин VII Багрянородный 913–945 1340 –959 † Роман I Лакапин 920–944 Роман II 959–963 Василий II 963–976 1341 –1025 † Никифор II Фока 963–969 † Иоанн Цимисхий 969–976 Константин VIII 1025–1028 Роман III Аргир 1028–1034 Михаил IV 1034–1041 Михаил V 1041–1042 Зоя и Феодора 1042 Константин IX Мономах 1042–1055 Феодора 1055–1056 Михаил VI Вринга 1056–1057 Исаак (Исаакий) I Комнин 1057–1059 Константин X Дука 1059–1067 Михаил VII Дука 1067–1071 1342 –1078 † Роман IV Диоген 1068–1071 Никифор III Вотаниат 1078–1081 Алексей I Комнин 1081–1118 Иоанн II Комнин 1118–1143 Мануил I Комнин 1143–1180 Алексей II Комнин 1180–1183 Андроник I Комнин 1183–1185 Исаак (Исаакий) II Ангел 1185–1195 Алексей III Ангел Комнин 1195–1203 Исаак II Ангел (повторно) 1203–1204 † Алексей IV Ангел 1203–1204 Алексей V Дука Мурцуфл 1204 Императоры в Никее Феодор I Ласкарь 1206–1221 Иоанн III Дука Ватац 1221–1254 |
| Деяние иже во святых отца нашего Николая, архиепископа Мир Ликийских Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 32, 2002 25 ноября, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 32, 2002 Предисловие Святитель Николай, без сомнения, один из самых почитаемых христианских святых. Между тем судьба его агиографического корпуса весьма сложна и запутана, причем удивительно, что в России, где Мирликийский чудотворец пользуется такой любовью, не переводились почти никакие связанные с ним тексты (кроме энкомия 1 преподобного Андрея Критского и жития блаженного Симеона Метафраста). Согласно всем источникам, святитель Николай Мирликийский действовал в IV в., при императоре Константине. Однако до VI в. у нас нет никаких свидетельств о его жизни: такой древностью не обладают ни отдельные прижизненные деяния (praxeis), ни посмертные чудеса (thaumata, или miracula), ни полные жития Чудотворца. Евстафий, писатель времен Юстиниана, приводит отрывок из рассказа о Святителе, который он сам называет “житием”. Между тем это ничто иное, как фрагмент “Деяния о стратилатах” (Praxis de stratelatis), самой популярной повести о святителе Николае, представленной десятками рукописей. То, что Евстафий называет это деяние (то есть отдельный эпизод из жизни святого) житием, свидетельствует, по-видимому, о том, что к VI в. не существовало никаких других, по крайней мере, сколь-либо известных житийных памятников о святителе Николае, кроме нашего деяния. Это подтверждает и автор первого полного жития Святителя архимандрит Михаил (нач. IX в.): он считает это деяние настолько известным, что даже не видит необходимости его пересказывать. “Деяние о стратилатах” дошло до нас в десятках рукописей, представляющих 5 редакций, которые выявил крупнейший николаевед всех времен Густав Анрих. Из них наиболее древней, хотя и не первоначальной, является первая, наиболее лаконичная и лишенная какой-либо пышности и детализации, подобно, например, третьей. Язык анонимного автора довольно прост и безыскусен. Главные герои повести, Непотиан и Урс, историчны, однако их имена могли быть взяты и из консульских фаст 2 . Историчен и образ Аблабия, всемогущего фаворита императора Константина, и многие факты. В любом случае, наше деяние, составленное не позже, чем в VI в., не так уж и далеко отстоит по времени от описываемых в нем событий. Критическое издание текста сделано Анрихом 3 по 9 спискам IX–XI вв. (с него и выполнен настоящий перевод). Известен и славянский перевод деяния, который был чрезвычайно популярен на Руси. |
| Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на VI Рождественских парламентских встречах РЕЛИГАРЕ RELIGARE («РЕЛИГИЯ и СМИ») , religare.ru постоянный URL текста: http://www.religare.ru/2_114896.html 27 января 2018 Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на VI Рождественских парламентских встречах Источник: http://www.patriarchia.ru/db/text/5136936.html Официальный сайт Московского Патриархата 25 января 2018 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл выступил с докладом на открытии VI Рождественских парламентских встреч, организованных в Совете Федерации ФС РФ в рамках XXVI Международных Рождественских образовательных чтений " Нравственные ценности и будущее человечества " . Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемые законодатели, сенаторы и депутаты! Дорогие участники Рождественских парламентских встреч! Сердечно приветствую всех вас. Всегда очень рад нашим ежегодным рождественским встречам на площадках Совета Федерации и Государственной Думы, благодаря которым представители законодательной власти и Церкви имеют возможность обменяться мнениями по наиболее актуальным проблемам. Убежден, что этот заинтересованный диалог, построенный на принципах взаимного уважения и доверия, вносит весомый вклад в созидание общественного мира и благополучия. Сегодня я хотел бы поделиться с вами некоторыми мыслями и наблюдениями, касающимися нравственного измерения закона и законотворческой деятельности. Эта тема была недавно представлена мной на Ассамблее Межпарламентского союза в Санкт-Петербурге, куда я был любезно приглашен Валентиной Ивановной, для того чтобы обратиться к собранию представителей большей части парламентов мира. Впервые в истории мероприятие такого рода было проведено на территории России. Но тема, которая была мной затронута, очень широкая, и невозможно было покрыть все ее аспекты в одном выступлении. Поэтому сейчас я хотел бы поговорить только об одном из них – о том, как нравственные основы жизни человека могут и должны отражаться в государственном законодательстве в современной повестке дня. |
| Енё Гергей СПИСОК ПАП И АНТИПАП Св. Петр, (33)-64(67) Св. Лин, 67–76(78) Св. Клет(Анаклет), 76(78)-88(90) Св. Климент I, 88(90)-97(99) Св. Эварист, 97(99)-105(107) Св. Александр I, 105(107)-115(116) Св. Сикст I, 115(116)-125 Св. Телесфор, 125–136 Св. Гигин, 136–140 Св. Пий I, 140-(154)155 Св. Аникет, (154)-(165)166 Св. Сотер, (165)166-(174)175 Св. Элевтерий, (174)175–189 Св. Виктор I, 189–199 Св. Зефирин, 199–217 Наталис (антипапа) (199-[?]) Св. Каликст I, 217–222 Ипполит (антипапа), (217–235) Св. Урбан I, 222–230 Св. Понтиан, 230.VII.21–235. IX.28 Св. Антер, 235.XI.21–236.I.3 Св. Фабиан, 236.I.10–250.I.20 Св. Корнелий, 251.III-253.VI Новациан (антипапа), (251–268) Св. Луций I, 253.VI.25–254.III.5 Св. Стефан I, 254.V.l2–257.VIII.2 Св. Сикст II , 257.VIII.3O-258.VIII.6 Св. Дионисий, 259.VII.22–269. XII.26 Св. Феликс I, 269. I.5–274. XII.30 Св. Евтихий, 275.I.4–28З.XII.7 Св. Гай, 283.XII.17–296.IV.22 Св. Марцеллин, 296.VI.30–304.X.25 Св. Марцелл I, 308.V.27–309.I.16 Св. Евсевий, 309(310)IV.18–309(310) VIII.17 Св. Мильтиад (Мельхиад), 311.VII.2–314.I.11 Св. Сильвестр I, 314.I.31–335.XII.31 Св. Марк, 336.I.18–336.X.7 Св. Юлий I, 337.II.6–352.IV.12 Либерий, 352.V.17–366. IX.24 Феликс II (антипапа), (355–358; 365.XI.22) Св. Дамас I, 366.X.1–384.XII.11 Урсин (антипапа), (366–367) Св. Сириций, (384.XII.l5–399.XI.26) Св. Анастасий I, 399.XI.27–401.XII.19 Св. Иннокентий I, 401.XII.22–417.III.12 Св. Зосима, 417.III.18–418.XII.26 Св. Бонифаций I, 418.XII.29–422.IX.4 Евлалий (антипапа), (418.XII.29–419) Св. Целестин I, 422.IX.10–432.VII.27 Св. Сикст III, 432.VII.31–440.VIII.19 Св. Лев I (Великий), 440.IX.29–461.XI.10 Св. Иларий, 461.XI.19–468.II.29 Св. Симплиций, 468.III.3–483.III.10 Св. Феликс II, 483.III.13–492.III.1 Св. Геласий I, 492.III.1–496.XI.21 Св. Анастасий II, 496.XI.24–498.XI.19 Св. Симмах, 498.XI.22–514.VII.19 Лаврентий (антипапа), (498,501–505) Св. Гормизд, 514.VII.20–523.VIII.6 Св. Иоанн I, 523.VIII.13–526.V.18 Св. Феликс III , 526.VII.12–530.IX.22 Бонифаций II, 530.IX.22–532.X.17 |
| Ересь седьмого века – монофелитство находится в самой родственной связи с ересью монофизитов. Хотя над монофизитством церковь давно уже, еще в V веке на соборе Халкидонском четвертом Вселенском, произнесла свой суд, однако же ересь эта не переставала иметь многочисленных приверженцев в VI и VII веках. В этом последнем веке монофизитство является в новом виде своего развития, – из него вырождается ересь монофелитская. Монофелиты утверждали, что во Христе одна воля и одно действие божеское, человеческой же воли и человеческой деятельности не признавали в Богочеловеке. Такой переход монофизитства в монофелитство был весьма естествен. В самом деле монофизитское учение об одной природе во Христе – божественной и непризнание в Нем природы человеческой само собой вело к учению об одной воле во Христе тоже божественной, и к непризнанию в Нем воли человеческой. Одно естество необходимо имело и одну волю. Один современник VI Вселенского собора 66 (папа Агафон) именно объявляет монофелитство плодом монофизитства. Он говорит: «Те, кои сливают таинство святого воплощения, уже тем самым, что исповедуют единое естество (монофизитство) во Христе, составившееся из Божеского и человеческого, стремятся признать в Нем, как едином, единую волю и единое личное действие» (Деян. т. VI, стр. 71). Но и в среде самих православных лиц нашлись такие, которые посредством неправильных умозаключений от истинного учения о Богочеловеке, утвержденного на III и IV Вселенских соборах также приходили к монофелитству. Церковь в борьбе с несторианством и монофизитством выразила свое православное учение в таком роде, что в противоположность несторианству утвердила единство лица (ипостаси) Богогочеловека, а в противоположность монофизитству-двойство природ во Христе. Некоторые из среды православных, обращая внимание лишь на одну сторону этого учения, – именно на учение о единстве ипостаси Богочеловека, делали отсюда неправильное заключение, что признание единства лица требовало допущения и единства воли во Христе. Подобные люди рассуждали таким образом: «Господь наш Иисус Христос и по воплощении пребывает в двух совершенных естествах неслитно и нераздельно в одном лице и одной ипостаси; особенности того и другого естества стеклись в одно лицо, в одну ипостась; поэтому мы исповедуем Христа в новом образе без телесных хотений и человеческих помыслов, исповедуем в Нем одно ипостасное хотение и действие» ( Дeяh. VI. 177 ). Но это было монофелитство, а не истинно-православное учение, хотя оно и выводилось из учения Вселенской церкви. Правильное же церковное учение заключалось в признании во Христе двух воль Божеской и человеческой; эта истина была необходимым выводом из утвердившегося в церкви учения о двух природах во Христе: если во Христе находятся две природы полные, всецелые, со всеми своими свойствами, то они не могли быть без их принадлежностой-воли божественной и человеческой; иначе они были бы неполны, несовершенны, лишены своих необходимых свойств ( Дeяh. VI, 314. 315 ). |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Татары в единстве с русскими на основе Православия В Москве состоялась VI Православная татарская конференция 18.05.2021 1230 Время на чтение 9 минут В Москве 15 мая состоялась VI Православная татарская конференция — Татарская секция «Путь Александра Невского: православная основа татарско-русского единства» XXIX Международных образовательных чтений «Александр Невский: Запад и Восток, историческая память народа» и VI Всецерковного съезда епархиальных миссионеров. Мероприятие прошло в конференц-зале «Ладога» отеля Hilton Garden Inn по адресу: Верхняя Красносельская ул., 11А, стр. 4, говорится в пресс-релизе, поступившем в редакцию «Русской народной линии». Председательствовал на конференции архиепископ Горноалтайский и Чемальский Каллистрат. Соведущая и куратор мероприятия — Бухарова Динара Абдулбяровна. Кураторы — Марков Максим Анатольевич и Сабирьянова Наиля Тимуровна. Работу конференции предварила молитва на татарском языке. По благословению владыки Каллистрата Динара Бухарова прочитала торжественный тропарь Пасхи Христовой «Мсих ледн терелеп торган, леме белн лемне юкка чыгарган, кабердгелрг д терелек блк иткн», затем владыка прочитал краткую молитву об упокоении основателя татарской православной общины отца Даниила Сысоева. После приветственного слова председателя секции с первым докладом «Ислам и христианство. Конкуренция, партнёрство или противостояние» выступил Давид-Амир Садур, преподаватель сравнительного богословия университета Дмитрия Пожарского. В своём выступлении Давид-Амир отметил важность диалога между христианами и традиционными для России мусульманами, необходимость наличия программ по изучению ислама в системе подготовки православных священнослужителей. Предложил обратиться к Священному Синоду Русской Православной Церкви с просьбой воссоздать Казанскую Духовную Академию как профильный центр для этих целей. В своём приветственном слове о деятельности Общины православных татар, башкир, казахов и других тюркоязычных народов Бузулукской епархии (Оренбургская обл.) и проделанной работе за прошедший год в условиях пандемии рассказал её руководитель Олег Ахметшин-Быков. Владыка Каллистрат поручил Олегу Ильдусовичу к следующей конференции подготовить подробный доклад о деятельности представляемой им организации на территории Татарстана, Башкирии и Оренбуржья. |
|
|
