| 244 Исключениями могут служить, пожалуй, упоминание Сульпиция о сражении Констанция против Магненция у Мурсы, которое историк включает в рассказ о епископе Валенте Мурсийском (то есть в рассказ о церковных событиях: II.38.5). и упоминание о тиране Максиме, пришедшем к власти в Британии (II.49.5). 245 В отличие от латинской, греческая церковная историография пошла именно по пути развития мелитоновской концепции. Сократ, Созомен , Феодорит и даже Евагрий продолжали рассматривать успехи государства в связи с благополучием Церкви. См.: Кривушин И. В. Ранневизантийская церковная историография. Раздел II и III. 247 Ван Андель считает, что создавая портрет Присциллиана. Сульпиций «списывает» его с портрета Катилины из произведения Саллюстия (Andel G. К. van. Op. cit. Р. 72). Действительно, Саллюстий подчеркивает знатность происхождения Катилины (Catilina nobili genere natus, Sall. ВС 5.1), его силу духа и тела (fuil magna vi et animi et corpori, Sall. BC 5.1), красноречие (satis eloquentiae. Sall. BC 5.4). Тем не менее, нельзя не признать, что Сульпиций значительно перерабатывает Саллюстия, усиливая акцент па идее неверного использования природных дарований, а потому не говорит, как Саллюстий, об изначально существовавших, но скрытых пороках своего героя 248 Неверно было бы полагать, как это принято в историографии, что Сульпиций Север, выступая решительным сторонником православной веры, всю вину за нарушение внутрицерковного мира возлагает на еретическую партию. См. подобную точку зрения, напр.: Laistner М. L. W. Op. cit. Р. 249. 249 Руфин пишет об этом: «Император, получивший благодаря его [пресвитера] услугам власть, настолько был покорен им, что тот, кто стремился править всеми, спокойно позволял тому повелевать собой. От этого пресвитер, когда привязал к себе императора, начал внушать о возвращении Ария и убеждать, чтобы принудить священников, этого не желавших» (X.11). 250 Трудно согласиться с А. И. Донченко, который со ссылкой на Г. К. ван Анделя утверждает, что Сульпиций осуждает светских правителей за вмешательство во внутрицерковные дела (Донченко А. И. Сульпиций Север и его произведения//Сульпиций Север. Сочинения. М., 1999. С. 257). В действительности, императоры участвуют в церковной истории, лишь реагируя на смуту внутри Церкви 252 Свою позицию в традиционном для раннего христианства споре по поводу места классического образования в христианской образованности более четко Сульпиций обозначает в других сочинениях, в частности в «Житии св. Мартина». Как пишет А. И. Донченко, Сульпиций, казалось бы, отвергает великие культурные традиции греко-римского мира, но «на самом деле он возрождает их, но уже в собственной интерпретации» (Донченко А. И. Указ. соч. С. 250) 253 Мы никак не можем согласиться в данном случае с итоговой оценкой труда Сульпиция Севера, которую в свое время дал ему А. П. Лебедев. Подводя итог своему небольшому очерку о Сульпиции. А. П. Лебедев пишет буквально следующее: |
| Ист.: Breasted J. H. Ancient Records of Egypt: Hist. Doc. from the Earliest Times to the Persian Conquest/Coll., ed., and transl. with comment. J. H. Breasted. Chicago, 1906. Vol. 3-4; Edgerton W. F., Wilson J. A. Historical Records of Ramses III: The Texts in Medinet Habu. Chicago, 1936; Gardiner A. H. The Kadesh Inscriptions of Ramesses II. Oxf., 1960; Tekog lu R., Lemaire A. La bilingue royale louvito-phénicienne de Çineköy//CRAI. 2000. Vol. 144. N 3. P. 961-1007; Singer I. Hittite Prayers. Leiden, 2002; Manassa C. The Great Karnak Inscription of Merneptah: Grand Strategy in the 13th Cent. BC. New Haven, 2003; Beckman G. M., Bryce T., Cline E. H. The Ahhiyawa Texts. Atlanta, 2011; Two New Inscribed Storm-God Stelae from Arsuz (skenderun): ARSUZ 1 and 2//AnatSt. 2015. Vol. 65. P. 59-77. Лит.: Rougé E., de. Notice de quelques textes hiéroglyphiques récemment/Publ. M. Greene. P., 1855; idem. Extraits d " un mémoire sur les attaques dirigées contre l " Égypte par les peuples de la Méditerranée vers le quatorzième siècle avant nôtre ère. P., 1867; Astour M. C. Aegean Place-Names in an Egyptian Inscription//AJA. 1966. Vol. 70. N 4. P. 313-317; Barnett R. D. The Sea Peoples//The Cambridge Ancient History. Camb., 19753. Vol. 2. Pt 2: History of the Middle East and the Aegean Region c. 1380-1000 B. C./Ed. I. E. S. Edwards et al. P. 359-378, 968-971; Strobel A. Der spätbronzezeitliche Seevölkersturm: Ein Forschungsüberblick mit Folgerungen zur bibl. Exodusthematik. B., 1976; Sandars N. K. The Sea Peoples: Warriors of the Ancient Mediterranean, 1250-1150 BC. L., 1985; Cifola B. Ramses III and the Sea Peoples: A Structural Analysis of the Medinet Habu Inscriptions//Orientalia. N. S. R., 1988. Vol. 57. N 3. P. 275-306; Bryce T. R. Ahhiyawans and Mycenaeans - An Anatolian Viewpoint//Oxford J. of Archaeology. 1989. Vol. 8. N 3. P. 297-310; idem. History//The Luwians/Ed. H. C. Melchert. Leiden, 2003. P. 27-127; idem. Sea Peoples//The Routledge Handbook of the Peoples and Places of Ancient Western Asia: From the Early Bronze Age to the Fall of the Persian Empire. |
| Метод единственного различия. Сходные во многих отношениях предметы или явления в чем-то могут и различаться между собой, а с этим различием может быть связано наличие или отсутствие тех или иных следствий. Так, если под колокол воздушного насоса поместить живое существо, например мышь, то оно живет. Если оставить те же условия, но выкачать воздух, – гибнет. Значит, наличие воздуха – условие или причина сохранения живого. Формула: АВС ... – а ВС ... – не имеет а А причина а Пример-шутка. К врачу приходит пациент. Жалуется, что всякий раз, когда он пьет чай, у него болит глаз. Врач, внимательно выслушав больного, посоветовал: «Попробуйте, когда пьете чай, вынуть из стакана ложку». Он предложил здесь применить метод единственного различия. Познавательное значение метода единственного различия более велико, чем метода сходства. Почему? Потому, что здесь имеет место уже не наблюдение, а эксперимент, дающий возможность создавать специальные условия. Отпадает надобность наблюдать массу случаев, не надо учитывать фактор множественности причин и др. Но вероятность вывода остается и в этом случае. Причиной «а» может быть не «А» само по себе, а в сочетании с чем-то другим, например с «В». Так, колокольчик под куполом воздушного насоса дает звук, когда воздух есть, и не дает, когда воздуха нет. Но причиной звука является не сам по себе воздух, а в сочетании с колокольчиком. Метод сопутствующих изменений. Само название говорит о сути этого метода: изменяя одно обстоятельство, мы наблюдаем, какие изменения ему сопутствуют. Так, если удлинить маятник, то его движение замедлится, удлинить еще – движение замедлится еще более. Значит, определенная длина маятника является причиной определенной скорости его движения. Формула: А 1 ВС ... – а 1 A 2 BC ... – а 2 A 3 BC ... – а 3 А причина а Метод сопутствующих изменений тоже довольно широко используется в практике мышления. Однако вывод и по этому методу – вероятный. Ведь причиной замедления движения маятника может быть не только длина, но и увеличение его тяжести вместе с длиной. |
| 148 «Никогда не видано, что кто-либо пользовался просопон’ Бога в своем собственном просопон’, никто из пророков, никто из ангелов» (49). Вообще то сближение, которое в полемических целях делалось в Ефесе между учением антиохийцев и Павла Самосатского, неверно и не ухватывает сути обоих учений. 152 Любопытно, что сродные Гераклидовским идеи о происхождении единого лица из двух природ развивает выдающийся протестантский богослов прошлого века (конечно, не могший знать трактата Н.-Гераклида) I. A. Dorner. См. в его Entwicklungsgeschichte der Lehre von der Person Christi, II, 1, S. 1260–1261 (Berlin. 1856) и System der christlichen Glaubenslehre, II, 1, S. 436 fg. (Berlin. 1880). 157 Замечательно, что no прочтении этого послания Св. К. к Иоанну (нужно видеть, как истолковывает по своему это послание сам св. К. в письмах к еп. Акакию и еп. Евлогию: Д. Bc. С. П., 381–496, чтобы понять, насколько оно ему самому трудно приемлемо) отцы воскликнули: «мы веруем так, как Кирилл. Вечная память Кириллу». А Феодорит в свою очередь сказал: «анафема тому, кто говорит о двух сынах» (Д. Bc. С III, 277). 161 Ibid., col. 145. Этот же образ встречается и в письмах: 21 (Mg. t. 83, c. 1201) и 130 (ib., с. 1345). Ср. Глубоковский, цит. соч. т. I, 60, пр. 68, 69. «Каждый человек имеет душу и тело, однако же никто до cero дня не называл Павла двумя Павлами» и т. д. 162 Блаж. Феодорит старательно опровергает мнение Ап. о трехчастном составе души в пользу двухчастного (ib. с. 108). 165 «Я читал блаженного Кирилла, св. отцов и св. Афанасия: они признавали дна естества прежде соединения, а после соединения и воплощения они признавали уже не два, а одно » (Ibid. 289). 167 S-ti Leonis Magni ep. XXVIXI (Lectis dilectionis tuae). Mg. P. L. t. 54. Евтихий здесь осуждается за то, что, исповедуя две природы во Христе до воплощения, после воплощения он утверждает natura in ео singularis (cap.VI, 777), но ведь это же есть Аполлинариевская формула, восприннтая св. Κ., об единой природе Воплотившегося. В таком же смысле учение Е. излагается и арх. Флавианом в письме к п. Льву В.: t. 54, ep. XXVi, c 745). |
| 1644 Volter, Uber Zeit und Verfasser d. pseudo-Justin. Cohortatio ad Graecos, Zeitschr. f. wiss. Theol., 1883, 180–216. 1650 Вот эти места Увещания (по изданию Отто) и книг против Юлиана (ed. Anberti, Lutetiae, 1638, t. IV): Coh. c. VI, p. 36. BC. – Adv. Julian. p. 48. BC.; c. VI, p. 38. A. – 48. ВС.; IX, 44, D – 15, E; X, 50, B – 180; XI, 54, B – 15, E; XV, 60, DE – 26; XV, 62, B – 33; XVIII, 62, A – 32; XIX, 70, C – 30: XX, 72, D – 34, E; XXII, 78, E – 23; XXXVIII, 126, B – 31. 1659 Первый обратил на это внимание англичанин Ashton; см. его издание Justini philosophi et mart. apologiae pro Christianis, явившееся в Кембридже в 1768-м году уже после смерти автора († 1752). 1660 Довольно обширная литература по этому вопросу указана у Гарнака. Uberlief. d. griech. Apol., 157, amm. 130. 1662 К этому воззрению склонялся отчасти Гутшмидт (Beitrag. zu d. Fragment. d. griech. Histor., Fleicken’s Jahrbuch., 1860, s. 703); полнее оно развито Фольтером (cit. op.), предполагающим общий источник в хронике Иуста Тиберийского, – современника Иосифа Флавия, – от сочинения которого до нашего времени ничего не сохранилось, – см. Vossius, De historicis graecis, I. II, p. 197–199; Lugduni, 1651. 1669 Подробнее см. у Schürer’a, «Julius Africanus, als Quelle d. pseudo-Justin. Cohortatio ad Graecos, Zeitschr. f. Kirchengesch. II, 3, 319–331. – На стороне этого вывода кроме ученых, указанных Гарнаком, стоят еще сам Гарнак и Енгельгардт, «Das Christenthum Justinus Martyrers, Erlangen, 1878. a. 111. 1671 Все собраны и изданы Вольфом. Wolfii, Porphirii de philosophiis хе oracula hauriendis librorum religuiae, Berolini, 1856. 1675 К тому же этот сборник имел целию распространить идеи Зороастра, смешанные с философией Платона. См. Wolfii, cit. ор. р. 66. 1677 Впрочем, древние церковные писатели часто допускали вариации в передаче чужих слов. Так св. Кирилл, который несомненно пользуется Увещанием, при передаче этого изречения, уже изменяет вопрос псевдо-Иустина так: «кто мудрейшие из народов?» 1680 |
| Jordan//Dictionary of Deities and Demons in the Bible. Leiden, 1999. P. 474-476; The Madaba Map Centenary, 1897-1997: Proc. of the Intern. Conf. Held in Amman, 7-9 April 1997/Ed. M. Piccirillo, E. Alliata. Jerusalem, 1999; Netzer E. The Palaces of the Hasmonean and Herod the Great. Jerusalem, 2001; Dan II: A Chronicle of the Excavations and the Late Bronze Age «Mycenaean» Tomb/Ed. A. Biran et al. Jerusalem, 2002; Weber T. M. Gadara Decapolitana: Untersuchungen zur Topographie, Geschichte, Architektur und der Bildenden Kunst einer «Polis Hellenis» im Ostjordanland. Wiesbaden, 2002; Mazar A. Beth Shean in the Second Millennium B. C. E.: From Canaanite Town to Egyptian Stronghold//The Synchronisation of Civilisations in the Eastern Mediterranean in the Second Millennium BC/Ed. M. Bietak. W., 2003. Vol. 2. P. 323-340; Excavations at Tel Beth-Shean, 1989-1996/Ed. A. Mazar et al . Jerusalem, 2006. Vol. 1: From the Late Bronze Age IIB to the Medieval Period; 2007. Vol. 2: The Middle and Late Bronze Age Strata in the Area R; Iron Age Beehives at tel Rehov in the Jordan Valley//Antiquity. Gloucester, 2008. Vol. 82. N 317. P. 629-639; Garfinkel Y., Ben-Shlomo D. Sha " ar Hagolan. Jerusalem, 2009. T. 2: The Rise of Urban Concepts in the Ancient Near East; Garfinkel Y., Ben-Sholomo D., Kuperman T. Large-scale Storage of Grain Surplus in the Sixth Millennium BC: The Silos of Tel-Tsaf//Antiquity. 2009. Vol. 83. N 320. P. 309-325; Frangie D. Hasmoneans, Herodians and Arabs in the Jordan Valley: Dispute over a Border?//Studies in History and Archaeology of Jordan. 2009. Vol. 10. P. 137-152. Рубрики: Ключевые слова: ВИФЛЕЕМ поселение на Иудейском нагорье, согласно Евангелиям, место рождения Иисуса Христа, одно из самых почитаемых св. мест христианства ВАВИЛОНИЯ термин, к-рым в исторической науке, следуя античной традиции, называют территорию Юж. Месопотамии в долине рек Тигра и Евфрата на юге совр. Ирака, и гос-во, возникшее здесь в нач. II тыс. до Р. Х. ГАЛИЛЕЯ область Сев. Палестины, с к-рой связаны мн. события библейской истории и зарождение христ. Церкви |
| В первом случае суждение " S - P " принимает вид: " S - M... - P " (S есть M, M есть P); а во втором случае вид: " SA... - P " , причем наибольшее удовлетворение мы испытываем тогда, когда удается показать, что само P равно некоторому BC, так что " SA есть BC " , и именно " S есть B " , а " А есть С " . Этот процесс совершенствования суждений состоит в возрастании дифференциации объектов и приводит, как видно из схем, к тому, что является возможность получить дедуктивным путем суждения, которые прежде были установлены прямым восприятием или индукциею (напр., эти бузиновые шарики наэлектризованы одноименным электричеством, тела, наэлектризованные одноименным электричеством, отталкиваются друг от друга, значит, эти шарики должны отталкиваться друг от друга; при ветре воздух, насыщенный парами, поднимающимися с дороги, удаляется и замещается менее влажным воздухом, в менее влажном воздухе испарение идет быстрее, при ветре дорога сохнет быстрее). Вслед за этим дедуцированием тезис тотчас же становится более ясным, чем прежде, и более убедительным, более достоверным. Как это ни странно, даже частные суждения, установленные первоначально прямым восприятием, испытывают это превращение и становятся более убедительными, так что, по-видимому, иногда мы даже более доверяем дедукции, чем своим глазам (напр., если при обыкновенной температуре вода закипит, мы, пожалуй, не поверим своим глазам, пока нам не скажут, что эта вода находится под давлением 20 милл.). Поэтому, когда наука переходит с индуктивной стадии на дедуктивную, мы говорим, что она поднялась на более высокую ступень именно в смысле большей научности, большей достоверности ее положений. Если какая-нибудь наука, напр., физиология, не может еще подняться на эту ступень развития в таком же смысле, как астрономия, то мы все же стараемся придать ей дедуктивный характер путем выработки таких методов индуктивного исследования, которые в конечном итоге оказываются одним из видов дедукции (косвенная индукция). Отсюда легко зарождается мысль, будто только дедукция есть истинно логический метод оправдания суждений, будто логически доказано только то, что доказано дедуктивно. |
| Мышление премудрости носит универсалистский характер. Оно рассматривает проблемы человеческого бытия вообще. Важнейшие темы библейского исторического богословия – исход из Египта, избрание и завет на Синае, откровение Торы – не играют непосредственной роли в Книге Притчей. В то же время делаются намеренные аллюзии на содержание этих традиций. Книга приписывается Соломону (1:1) и через это включается в историю Израиля. Девиз книги «Страх перед Яхве есть начало познания» (1:7; ср. 9:10; 15:33; 31:30) при строго интертекстуальном прочтении подразумевает те традиции, которые связаны с четырехбуквенным именем Бога. В призыве соблюдать право и справедливость (ср. 31:9) представлено основное содержание Закона и пророков. Слушаясь призыва премудрости, ученик находит страх перед Яхве и познание Бога (2:5). Мудрость Книги Притчей есть израильское выражение (имеющее частные признаки, подлежащие более точному определению) того мышления, которое встречается у многих народов. V. Книга Экклезиаста (Кохелет) Людгер Швинхорст–Шёнбергер Комментарии: C.D. Ginsburg 1861; F. Delitzsch (BC) 1877; E.H. Plumptre (CB) 1881; K. Siegfried (HK) 1898; G. Wildeboer (KHC) 1898; V. Zapletal (Collectanea Friburgensia) 1905; G.A. Barton (ICC) 1908; E. Podechard (EB) 1912; P Udz (SAT 3.2) 2 1921; A.L. Williams (CB) 2 1922; K. Budde (KHC) 1898; (HSAT) 4 1922; A.A Ugeier (HS) 1925; H.W. Hertzberg (KAT) 1932; D. Buzy (SB[PC]) 1946; G.C. Aalders (COT) 1948; O.S. Rankin/G.G. Atkins (IB) 1956; H.L. Ginsberg 1961; H.W. Hertzberg (KAT) 1963; R.B.Y. Scott (AB) 1965; K. Galling (HAT) 1940; 2 1969; WJ. Fuerst (CB) 1975; A. Lauha (BK) 1978; W. Zimmerli (ATD) 5 1980; N.Lohfink (NEB) 1980; 4 1993; engl. A Continental Commentary 2003; M.A. Eaton (TOTC) 1983; J.A. Loader 1986; G.S. Ogden (NBC) 1987; J.L. Crenshaw (OTL) 1987; G. Ravasi 1988; R.N. Whybray (NCeB) 1989; A. Bonora (GSAT) 1992; R. Murphy (WBC 23A) 1992; J. Vilchez (NBE) 1994; C.-L. Seow (AB 18C) 1997; T. Longman III (NIC) 1998; W. Brown (Interpretation) 2000; Th. Krüger (BK/Sonderband) 2000; L. Schwienhorst-Schönberger (HThKAT) 2004. |
| VI. Песни Песней Людгер Швинхорст-Шёнбергер Комментарии: H. Graetz, Schir Ha-Schirim oder das salomonische Hohelied, Wien 1871/Breslau 1885; F. Delitzsch (BC) 1875; K. Budde (KHC) 1898; ders. (HSAT) 4 1923; A. Bea (SPIB 104) 1953; W. Rudolph (KAT) 2 1962; A. Robert/R. Tournay/A. Feuillet (EtB) 1963; G. Gerleman (BK) 1965; E. Würthwein (HAT) 2 1969; M.H. Pope (AncB) 1977; G. Krinetzki (NEB) 1980; ders. (BET) 1981; O. Keel (ZBK) M992; R.E. Murphy (Hermeneia) 1990; H.-P. Müller (ATD) 1992; J.G. Snaith (NCB) 1993; W. Bühlmann (NSK-AT) 1997; R.E. Murphy/E. Huwiler (NIBC) 1999; T. Longman III (NICOT) 2001; D. Bergant (Berit Ol am) 2001; Y. Zakovitch (HThKAT) 2004. Обзоры исследований: H. Haag, Das heutige Verständnis des Hohenliedes in der katholischen Exegese, in: FS M.M. Delcor, Neukirchen-Vluyn 1985, 209–219; C. Kuhl, Das Hohelied und seine Deutung: ThR 9.1937, 137–167; R.E. Murphy, The Song of Songs: Critical Biblical Scholarship vis-a-vis exegetical traditions, in: FS B.W. Anderson, Sheffield 1985, 63–69; E. Würthwein, Zum Verständnis des Hohenliedes: ThR 32, 1967, 177–212; verwiesen sei auch auf das Themenheft WuB 21, 2001. Отдельные исследования: E. Bosetti, Cantico dei cantici: «Tu che il mio cuore ama». Estasi e ricerca, Milano 2001; E. Bosshard-Nepustil, Zu Struktur und Sachprofil des Hohenlieds: BN 81, 1996, 45–71; A. Brenner, The Song of Songs (OTGu) Sheffield 1989; dies. (Hg.), A Feminist Companion to the Song of Songs (The Feminist Companion to the Bible 1) Sheffield 1993; dies., The Intercourse of Knowledge. On Gendering Desire and „Sexuality in the Bible (BJS 26) Leiden 1997; K. Butting, Die Buchstaben werden sich noch wundern. Innerbiblische Kritik als Wegweisung feministischer Hermeneutik, Berlin 1994, 117–160; D.A. Dorsey, Literary Structuring in the Song of Songs: JSOT 46, 1990, 81–96; J.Ch. Exum, A Literary and Structural Analysis of the Song of Songs: ZAW 85, 1973, 47–79; M.V. Fox, The Song of Songs and the Ancient Egyptian Love Songs, Madison/Wisconsin 1985; G. |
| 4 . Albright W.F. Further Light on the History of Israel from Lachish and Megiddo//BASOR. 1937. 68. P. 22–26. 5 . Albright W.F. The Israelite Conquest of Canaan in the Light of Archaeology//BASOR. 1939. 74. P. 11–23. 6 . Ben-Tor A. Hazor//The Oxford Encyclopedia of Archaeology in the Near East. Vol. 3. P. 1–5. 7 . Cooley R.E. Ai//The Oxford Encyclopedia of Archaeology in the Near East. Vol. 1. Oxford, 1996. P. 32–33. 8 . Finegan J. Handbook of Biblical Chronology. Rev. ed. 1998. 9 . Hoffmeier J.K. What Is the Biblical Date for Exodus? A Response to Bryant Wood//Journal of the Evangelical Theological Society. 2007. 50–2. P. 225–247. 10 . Hawkins R.K. The Date of the Exodus-Conquest Is Still an Open Question: A Response to Roger Young and Bryant Wood//Journal of the Evangelical Theological Society. 2008. 51–2. P. 245–266. 11 . Livingston D.P. Further Considerations on the Location of Bethel at El-Bireh//Palestine Exploration Quarterly. 1994. 126–2. P. 154–159. 12 . Urgen M. Archeology and the Old Testament. Grand Rapids, Michigan, 1954. 13 . Ussishkin D. Lachish//The Oxford Encyclopedia of Archaeology in the Near East. Vol. 3. Oxford, 1997. P. 317–323. 14 . Wood B.G. The Search for Joshuas Ai//Critical Issues on Early Israelite History. Winona Lake, Indiana, 2008. P. 205–240. 15 . Wood B.G. From Ramesses to Shilo. Archaeological Discoveries Bearing on the Exodus-Judges Period//Giving the Sense: Understanding and Using Old Testament Historical Texts. P. 256–282. 16 . Wood B.G. The Biblical Date for the Exodus Is 1446 BC: A Response to James Hoffmeier//Journal of the Evangelical Theological Society. 2007. June. 50–2. P. 249–258. 17 . Wood B.G. The Rise and Fall of the 13th-Century Exodus-Conquest Theory//Journal of the Evangelical Theological Society. 2005, September. 48–3. P. 475–489. 1 Клейн Л.С. Введение в теоретическую археологию. Кн. 1. Метаархеология/Учеб. пособие. СПб., 2004. С. 12–16. 2 Клейн Л.С. Введение в теоретическую археологию. Кн. 1. Метаархеология/Учеб. пособие. СПб., 2004. С. 16. |
|
|
