| 700 S. Basilius Caesariensis. Homilia in Mamantem Martyrem//PG 31. 597 С: ν ποστσει Υο, μορφν νησον πατρικν; см. также: PG 32. 153 АС. 701 S. Basilius Caesariensis. Epistolarum Classis II. Epistola CCX//PG 32. 776 C: καστον πρσωπον ν ποστσει ληθιν πρχον; Epistola CCXV//PG 32. 789 В: ν ποστσει εναι. Каждое лицо Троицы существует в своей ипостаси (ν δ μν ποστσει), см.: Epistola CXXV. PG 32. 548 B. Подобные выражения мы находим и у свт. Кирилла Александрийского , см.: S. Cyrillus Alexandrinus. Thesaurus//PG 75. 141 C: τ κατρου πρσωπον εσφρεται ν διαζοσ μν ποστσει κεμενον. 702 Лосский В. Н. Очерк мистического богословия... С. 213. Дж. Линч говорит о том же следующими словами: «“онтологическая плотность” термина πρσωπον подтверждается его синонимичностью с ипостасью», см.: Lynch J. J. Prosopon and the Dogma of the Trinity… P. 280. 704 Синонимичность тринитарного употребления «πρσωπον» и «πστασις» у свт Амфилохия см.: PG 39. 96 CD, 112 C. У свт. Григория Нисского : PG 45. 100 A; PG 32. 332 А, 340 С (Epistolae 38. 4, 8); см. также: Maspero G. Trinity and Man. P. 120; Lynch J. J. Prosopon and the Dogma of the Trinity… P. 85, 87; Σκουτρη Κ. Β. « ντης τς νθρωπνης φσεως ς πραγματικ προπθεσις τς σωτηρας (κ τς νθρωπολογας το γου Γρηγορου Νσσης)»//Θεολογα 40. θναι, 1969. Σ. 416 κ. . (Σ. 418, note 17): «them as synonym». 705 Напр., см.: Didymus Alexandrinus. De Trinitate. Liber III//PG 39. 984 BC: ν κα ν κα ν πρσωπον διοσυσττως δηλο ν μι θετητι κα συμφων. 707 Didymus Alexandrinus. De Trinitate. Liber I//PG 39. 284 B: πς ναλλοωτος φσις λλοωσιν ποστανη, κατ τς ποστσεις μ ν ταυττητι τν προσπων στσα, λλ κινουμνη κα μεταππτουσα. 708 S. Amphilochius Iconiensis. Sententiae et Excerpta//PG 39. 109 B: κ τς σαρκς επον, κα οκ κ προσπου θε. Об усвоении. С. 291,τητος; о едином «πρσωπον» и двух природах во Христе см.: PG 39. 117 B. 709 S. Cyrillus Alexandrinus. Thesaurus//PG 75. 120 A: τ τς νανθρωπσεως προσπ περικεμενα; см. также: PG 74. 549 D, 761 B. |
| 789. Ср.: Ин. 1, 3. 790. Пс.-Василий Великий. Против Евномия, IV//PG 29, 689 C. 791. То есть в пятой книге Против Евномия. 792. Там же, V//PG 29, 761–772. 793. Там же, 772 С. 794. Свт. Василий Великий. Письмо CCXXXIV, 1//Vol. 3, p. 42: 27 Courtonne; PG 32, 869 A. 795. Там же, строки 7–8, 18–19 Courtonne. 796. Ср.: свт. Кирилл Александрийский. Сокровищница о Святой Троице, 8//PG 75, 101 D. 797. Ср.: там же, 104 А. 798. Пс.-Иустин Философ. Вопросы христиан к язычникам, III, 1//P. 177 E 4 – 178 A 3 Morel; PG 6, 1432 A. 799. Там же, III, 2//P. 179 C 6 – D 2 Morel; PG 6, 1433 B. 800. То есть, согласно дальнейшему контексту Пс.-Иустина, желает сотворить. 801. Пояснение свт. Григория Паламы. 802. Пс.-Иустин Философ. Вопросы христиан к язычникам, III, 2//P. 179 D 2–4 Morel; PG 6, 1433 B. 803. Цитата не установлена. Ср. примеч. 284 и 570. В ΓΠΣ ссылка на сочинение К Авлавию//Vol. III/1, p. 46 Muller; PG 45, 124 D, однако там святитель пишет дословно, что «имя божества обозначает энергию, а не природу». 804. Божество. 805. Ипостасей. 806. Свт. Григорий Нисский. К Авлавию о том, что не три бога//Vol. III/1, p. 46: 16–17 Muller; PG 45, 124 D. 807. Там же//P. 44: 10, 50: 1–2 Muller; PG 45, 121 D, 128 B. 808. Прп. Максим Исповедник. Главы богословские и домостроительные, II, 2; 3//PG 90, 1125 CD. 809. Принимаем чтение φεστς (L), в других рукописях и в PG чтение φεστς. 810. Там же, 3//PG 90, 1125 D. 811. Там же, 2//PG 90, 1125 C. 812. Ср. эти слова (вместе с дальнейшей скрытой цитатой из Пс.-Дионисия): прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, I, 4; 12//Cap. 4 и 12b, vol. 2, p. 13: 36 и 36: 31–32 Kott er; PG 94, 800 C и 848 B. В указанных местах Дамаскин приводит в пример слово «мрак», которое, согласно прп. Иоанну, применительно к Богу указывает, что Бог не свет, но превыше света. 813. Пс.-Дионисий Ареопагит. Письмо IV к Гаю//Vol. 2, p. 161: 15 Ritt er; PG 3, 1072 B, с толкованием на это место//PG 4, 533 AB. 814. Ср.: прп. Максим Исповедник. Письмо XII к Иоанну кувикуларию//PG 91, 485 C («Ведь невозможно утверждать, что без (νευ) количества можно показать различие»); К пресвитеру Марину//PG 91, 41 BC («Ибо невозможно, чтобы различие было без (χωρς) количества или количество распознавалось помимо являющего его числа»). |
| Petersburg, 1898 (in Russian). 155 See the principal texts of St. Maximus on the ontology of created being in Hans Urs von Balthasar, Kosmische Liturgie, Freiburg im Breisgau, 1941; especially in the chapter, ‘Die Kosmologischen Synthesen’, pp. 108–60. 167 St. Cyril of Jerusalem, ‘Catech., XV, 24’, P.G., XXXIII, 904; St. Cyril of Alexandria, ‘Oratio pasch., XII, 2’, P.G., LXXVII, 673; St. John Chrysostom, ‘Contra anom., II, 3’, P.G., XLVIII, 714. 172 A. J. Wensinck, Mystic treatises by Isaac of Nineveh, translated from Bedjan’s syriac text. Verhandelingen der koninklijke Akademie van Wetenschappen te Amsterdam, Afdeeling letterkunde, Nieuwe reeks, XXIII, 1, Amsterdam, 1923, p. 127. 173 St. Maximus, text quoted by L. Karsavine, The holy Fathers and Doctors of the Church (in Russian), Paris, 1926, p. 238. We have not been able to find this passage in the works of St. Maximus; however, the same idea is found in many places, e.g. in ‘De Ambiguis’, P.G., XCI, 1305 AB. 175 ‘De hominis opificio, XVI’, P.G., XLIV, 181–5. Cf. Henri de Lubac, S.J., Catholicisme, Paris, 1938, app. I, p. 296. 184 ‘Contra Haereses, IV, Praefatio, 4’, P.G., t. 7, 975 B. Also IV, 20, 1 (1032); V, 1, 3 (1123); V, 5, 1 (1134–5); V, 6, 1 (1136–7); V, 28, 3 (1200). 189 ‘De hominis opificio, XVI’, P.G., t. 44, 184 AC. Cf. de Lubac, Catholicism (Eng. trans.), p. 209. 194 ‘Contra Nestorium et Eutychium’, P.G., t. 86, 1277 CD. The same ideas are developed by St. Maximus (P.G., t. 91, 557–60) and St. John Damascene, De fide orth., I, ix, 531. 196 Words of St. Basil reported by St. Gregory Nazianzen in ‘In laudem Basilli Magni’, or. XLIII, 48’, P.G., t. 36, 560 A. 199 Ibid., 48 A–49 A, 192 BC. In St. John Damascene, ‘De fide orth’, III, 14’, P.G., t. 94, 1036–7; 1044–5. 202 The expression πρ τς λλαγς is from Diadochus of Photike, Ascetic Treatise, ch. LXVII, ed. Sources chrètiennes, 1955, p. 127. 203 St. Tikhon Zadonsky, Works, t. II, 192 (in Russian). Cf. also N. Gorodetzky, St. Tikhon Zadonsky, S.P.C.K., 1951. |
| «De div. nomin.» IV, 13. — MPGr. t. 3, col. 712 AB. Cap. phys. theolog. 35, 36 — MPGr. t. 150, col. 1144 В — 1145 Ä Cap. 37, — col. 1145 BC. Cap. 40, — col. 1148 C. Cap. 38, — col. 1148 A. Cap. 39, — col. 1148 B. Cap. 40, — col. 1149 A. «Amphilochiana», 36. — MPGr. t. 101, col. 256 A. И дальше св. Фотий говорит об отображении в человеке «Несказанного и Непонятного и созерцаемого в Боге и Царства, и Премудрости, и Творчества, и неиссякаемого, бесстрастного и единосущного Отцу Логоса». (col 256 С.). Прот. С. Булгаков. «Главы о Троичности» в «Правосл. Мысль» вып. 1, Париж 1928, стр. 31. Emil Brunner, «Philosophie und Offenbarung», Tübingen, 1925, Ss. 17—18. «Cap. phys., theolog. etc.», 61, — MPGr. t. 150, col, 1164 D — 1165 A. Cf: Homil. 19. — MPGr. t. 151, col. 260 Ä MPGr. t. 150, col. 1165 CD. A. Sabatier, op. cit. p. 391. «Div. nomin.», IV, 9, MPGr. t. 3, col. 705 AB. Rudolf Otto, «West-östliche Mystik», Gotha, 1926, S. 109. MPGr. t. 150, col. 1108 D — 1109 A. Cf: «Vita St. Petri», col, 1012 C — 1013 В. «Historia Lausiaca», — MPGr. t. 34, col. 1022 D. ibid., col. 1156 D — 1161 A. ibid., col. 1171 A. «Capita per acrostichidem», 31, MPGr. t. 150, col. 1248 D. ibid., col. 1261—1264. Max Schlesinger, «Geschichte des Symbols», Berlin, 1912. Ss.Ss.VIII † 474. ibid., S. 430—431. «Le déclin du Moyen-Age», Paris, 1932, p. 406. ibid.. p. 251. ibid., pp. 247—248. ibid., pp. 252—253. «Palamas», col. 1760. Св. Ириней «Доказательство», гл. 22. Сравни также Тертуллиана в его еще до-монтанистском «Adv. Prax.», cap. XII, MPL·, t. 2,col. 168 Ä «Hier, coelest.», II, 4. — MPGr. t. 3, col. 144 B: Cf: Pachimeri periph: ibid., col. 160 AB; St. Maximi scholia, MPGr. t. 4, col. 44 D-45 В: Гимн 44, стр. 205—207. «Vita St. Petri». col. 1013 A. I Ad Corinth. cap. 33, 4—5. «Strom.» V, 14. «De princip.» 1. l, 7; IV. 37. «Conviv.» VI. 1. «Contra Gentes». 2; «De incarn.», 11. «Catech.», IV, 18. |
| Иез.10:9 . И видел я: и вот четыре колеса подле Херувимов, по одному колесу подле каждого Херувима, и колеса по виду как бы из камня топаза. Иез.10 Иез.1.15–16 . Устранена неясность I гл. на счет количества колес, о котором там так сказано, что есть возможность полагать, как и полагали некоторые толкователи, что было одно колесо; сравнение колес с топазом («таршиш " ем») пополнено определением «камень» к последнему; но опущено, как расположено было каждое колесо по отношению к своему херувиму (что оно находилось сразу у всех четырех лиц его, – замечание, опущенное может быть из-за трудности его для понимания и мнимой несообразности) и что колеса были топазовые не только по виду, но и по устройству (замечание, тоже не сразу ясное и опускаемое, как и предыдущее, LXX в I гл.). Иез.10:10 . И по виду все четыре сходны, как будто бы колесо находилось в колесе. Иез.10:11 . Когда шли они, то шли на четыре свои стороны; во время шествия своего не оборачивались, но к тому месту, куда обращена была голова, и они туда шли; во время шествия своего не оборачивались. Иез.10 Иез.1.16 bc. Опущено понятие устройства. Иез.10 :11а Иез.1.17 . Но вторая половина стиха заключает прибавку к данным I гл.: колеса катились туда, «куда обращена была голова», чья? конечно животного, подле которого стояло каждое колесо; но под головой может разуметься и переднее (ср. Иов 29.25 ; 1Цар 13.17 по евр. т.), главное (в данную минуту) колесо или перед всего явления; так, кажется, и LXX своим: «на неже аще место зряше начало едино, идяху». В конце стиха повторено замечание его середины о неповорачивании колес; это с такою буквальностью повторенное выражение дает в настоящей связи другую мысль, чем в первом его месте: странно было, что, хотя колеса своими сторонами могли идти и направо, и налево, и назад, они все двигались вперед, как бы увлекаемый передним колесом. Иез.10:12 . И все тело их, и спина их, и руки их, и крылья их, и колеса кругом были полны очей, все четыре колеса их. Параллелен Иез.1.18 , но, если текст здесь не поврежден, делает значительное добавление к нему: глазами усеяны были не только колеса, но и херувимы, каковыми и являются херувимы Апокалипсиса ( Откр 4.6 ). |
| Это именно то, что Христос принес в мир, сделал реальным внутри творения: «Иисус Христос по справедливости именуется Спасителем не потому, что Он принес в мир красивое откровение, возвышенное учение о личности, но потому, что Он осуществил в истории саму реальность личности и сделал ее основой и “ипостасью” личности каждого человека». Крещение есть усыновление человека Богом, то есть отождествление его ипостаси с ипостасью Сына Божия, так что «эта новая ипостась человека имеет все основные характеристики того, что я назвал подлинно личностным бытием» (BC 56). Это новое экклезиальное существование свободно как от индивидуализма и эксклюзивизма, ибо все являются братьями и сестрами одного Отца, так и от естественной необходимости, ибо человеческое существование теперь укоренено в Боге (BC 56–8). Тот факт, что люди, несмотря на крещение, продолжают рождаться и умирать в соответствии со своей биологической ипостасью, отражает эсхатологическое напряжение, в котором ныне живут христиане: «В своем экклезиальном измерении человек – это не то, что он есть, но то, чем он будет». Это парадоксальное напряжение между «биологической» и «экклезиальной» ипостасями имеет следствием особый динамизм того, что митрополит Иоанн называет «сакраментальной, или евхаристической, ипостасью» (BC 59), ибо экклезиальное бытие человека наиболее конкретным образом осуществляется в евхаристическом собрании. Эта диалектика «уже, но еще нет», то, что «экклезиальная ипостась» существует как «трансцендирование биологической», восходя в своем бытии к Богу и к тому, чем она будет в конце времен, означает, что «экклезиальная ипостась» является в фундаментальном смысле аскетической. Это аскеза «не потому, что отвергается мир или биологическая природа самого существования. Аскеза предполагает отказ от биологической ипостаси. Аскеза принимает биологическую природу, но стремиться ипостазировать ее не-биологическим образом, сообщить ей действительное бытие, истинную онтологию, то есть вечную жизнь» (BC 62–3). «Ипостась» и Троица |
| Двумя «ферментами» этого вклада были, во-первых, учение о творении из ничего – освобождающее мир от закрытой онтологии и утверждающее онтологию мира в Боге, тем самым делая существование мира актом свободы – а, во-вторых, тот факт, что «бытие Самого Бога было отождествлено с личностью» (ВС 40). Окончательную формулу тринитарного богословия – «одна усия, три ипостаси» – не следует понимать в том смысле, что единство Бога определяется его сущностью, как если бы Бог сначала существовал, а затем существовал как три личности. «Единство Бога, единый Бог , и онтологический “принцип”, или “причина”, бытия и жизни Бога состоит не в единстве сущности Бога, а в ипостаси, то есть личности Отца», которая есть причина порождения Сына и исхождения духа. Поэтому само существование Бога не связано с какой-либо онтологической необходимостью, но основано на личном акте Отца, конституирующего Себя в отношении, в общении с Сыном и Духом. «”Существование” Бога обязано личности» (BC 42). Из этого анализа тринитарной онтологии митрополит Иоанн делает далеко идущие выводы. Наше человеческое стремление к свободе удовлетворяется простым выбором, и мы не отдает себе отчета в том, что эта так называемая свобода уже ограничена необходимостью существования, которое не выбрано, но дано (BC 42). Человеческое желание утвердить свое существование не как заданную необходимость, но как «результат свободного согласия и самоутверждения» – ибо «этого, и не меньше, человек ищет как личность» – приводит к трагическому существованию, всегда вступающему в конфликт с данностью тварности: «Следовательно, личность не может быть реализована ни в пределах мира, ни в границах человека… поскольку она как абсолютная онтологическая свобода должна быть “нетварной”, то есть не связанной необходимостью даже собственного существования. Если такой личности не бывает, тогда само представление о ней есть не что иное, как дерзкое заблуждение. Если Бога нет, то нет и личности» (BC 43 Если единственным способом выражения абсолютной онтологической свободы является для тварных человеческих существ самоубийство, тогда «личностность разрушительна для бытия» (BC 43 Использование такой абсолютной свободы приведет к хаосу, и поэтому «понятие личности» релятивизируется, а ее свобода ограничивается законом, так что каждый другой становится «адом». |
| Ancient palace of Biblical King Sennacherib found under ISIS-destroyed Tomb of Jonah Moscow, March 3, 2017 Photo: The Christian Post In July 2014, Islamic terrorists destroyed what both Christians and Muslims believe to have been the Tomb of the Prophet Jonah in Mosul, Iraq. Not content to simply destroy a sacred spot, the ISIS militants then began to dig tunnels under the tomb, seeking for artifacts to plunder. In doing so, archaeologists believe they stumbled upon an ancient palace belonging to the Biblical King Sennacherib, reports The Telegraph . The shrine sits atop a hill in eastern Mosul known as Nebi Yunus, forming part of the ancient Assyrian city of Nineveh. The jihadists wreaked extensive damage as has been discovered recently when the Iraqi army retook eastern Mosul. The site was excavated twice before—in 1852 under the Ottoman mayor of Mosul, and in the 1950s by the Iraqi Department of Antiquities, though neither exploration reached the newly-discovered palace. Now Iraqi archaeologist Layla Salih has discovered a cuneiform thought to date to the Assyrian Empire in 672 BC, based on its writing describing the rebuilding of Babylon after King Sennacherib had destroyed it. The palace was built for Sennacherib, expanded by his son Esarhaddon (681-669 BC), renovated again by Ashurbanipal (669-627), and partly destroyed during the Sack of Nineveh in 612 BC. Nineveh was one of the richest cities in the world during Sennacherib’s reign, and his military campaign against the Kingdom of Judah is described in the Bible: After these things, and this faithfulness, Sancheriv king of Ashur came, and entered into Yehudah, and encamped against the fortified cities, and thought to make a breach therein for himself (2 Chron. 32:1). “There’s a huge amount of history down there, not just ornamental stones. It is an opportunity to finally map the treasure-house of the world’s first great empire, from the period of its greatest success,” said Prof. Eleanor Robson, chair of the British Institute for the Study of Iraq. It is likely that the Islamic terrorists looted many of the treasures contained in the palace and tunnels, but what remains will be thoroughly studied. Specialists must work quickly, however, as the tunnels appear to not have been professionally built and are at risk of collapsing within a matter of weeks. According to the Iraqi Kurdistan regional government, ISIS damaged or destroyed about 100 sacred sites in their two-year reign of terror, because they don’t understand or approve of the veneration of relics and sacred sites. They also closed all of Mosul’s museums and cultural centers. 3 марта 2017 г. Рейтинг: 1 Голосов: 1 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Смотри также Комментарии Leif 3 марта 2017, 21:00 Meget opplysende artikkel е lese. Новые материалы Выбор читателей Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Прямое и косвенное доказательство . Процесс доказательства может быть прямой или косвенный. В прямом доказательстве мы выводим истинность тезиса из истинности аргументов при помощи умозаключения; непрямое, или апагогическое, доказательство выводит истинность тезиса из невозможности допустить или признать истинность положения, противоречащего тезису. Именно, в непрямом доказательстве мы берём положение, противоречащее тезису, и предполагаем его истинным (такое положение называется антитезисом). Затем из этого положения выводим следствия, которые приводят к противоречию с данными или признанными положениями. Вследствие этого нам приходится отвергнуть истинность противоречащего положения, которое мы предположительно допустили, а отсюда будет следовать истинность тезиса. Таким образом доказывается тезис. Возьмём пример из математики. Требуется доказать, что в треугольнике, в котором два угла равны, противолежащие им стороны также равны. Пусть в треугольнике ABC угол a равняется углу b , и пусть противолежащие им стороны будут AC и BC. Нам нужно доказать, что AC=BC. Это есть тезис. Возьмём положение, противоречащее тезису: «AC не равняется BC». Это будет антитезис; тогда из этого последнего положения (согласно теореме, что во всяком треугольнике против большего угла лежит большая сторона) будет следовать, что угол a должен быть или больше, или меньше угла b . Но так как этот вывод противоречит принятому нами положению, то антитезис является ложным; тогда истинным должно быть положение, противоречащее ему, именно тезис. Такого рода доказательство называется также reductio ad impossibile или reductio ad absurdum. Понятие о методе и системе . Для достижения определённых целей в процессе мышления те или другие суждения или ряд суждений должны располагаться в определённом порядке, сообразно известным правилам. Этот порядок расположения суждений, способствующий достижению определённой цели, называется методом . Как мы уже видели, для того, чтобы доказать существование причинной связи между явлениями, нужно, чтобы наши суждения располагались в том или другом порядке: или по методу сходства, или по методу разницы и т.п. Понятие «метод» употребляется и по отношению к физическим процессам. Например, можно учиться плавать, руководясь определёнными правилами, – это будет методическое обучение. Но можно учиться без всяких правил – это будет неметодическое обучение. |
| During the Ottoman period Sozopol was often raided by Cossack pirates. In 1629, all Christian monasteries and churches in the city were burned down by the Ottoman Turks leading it to lose its regional role. In the Russian-Turkish War of 1828-1829,Sozopol was conquered by the navy of the Russian Empire, and was turned into a temporary military base. After Bulgaria’s National Liberation from the Ottoman Empire in 1878, Sozopol remained a major fishing center. As a result of intergovernmental agreements for exchange of population in the 1920s between theTsardom of Bulgaria and the Kingdom of Greece, most of the ethnic Greeks still remaining in Sozopol moved to Greece, and were replaced by ethnic Bulgarians from the Bulgarian-populated regions of Northern Greece. The modern era archaeological excavations of Sozopol were started in 1904 by French archaeologists who later took their finds to The Louvre Museum in Paris, including ancient vases from the beginning of the 2nd millennium BC, the golden laurel wreath of an Ancient Thracian ruler, and a woman’s statue from the 3rd century BC. Important archaeological excavations of Sozopol were carried out between 1946 and 1949 by Bulgarian archaeologist Ivan Venedikov. The most recent excavations of Sozopol’s Old Town started in 2010. In 2011-2012, Bulgarian archaeologists Tsonya Drazheva and Dimitar Nedev discovered a one-apse church, a basilica, and an Early Christian necropolis. Since 2012, the excavations of Sozopol have been carried out together with French archaeologists. In 2010, during excavations of the ancient monastery on the St. Ivan (St. John) Island in the Black Sea, off the coast of Sozopol, Bulgarian archaeologist Prof. Kazimir Popkonstantinov discovered a reliquary containing relics of St. John the Baptist. In 1974, the Bulgarian government set up the Old Sozopol Archaeological and Architectural Preserve. Archaeology in Bulgaria 28 января 2016 г. Предыдущий Следующий Смотри также Tomb of Christian Bulgarian prince martyred by his brother excavated in Pliska Tomb of Christian Bulgarian prince martyred by his brother excavated in Pliska The grave of a prince who was to become the khan of Bulgaria but refused to deny Christ and was then martyred for it by his brother in the year 833, has been excavated in Pliska, Bulgaria. Комментарии © 1999-2015 Православие.Ru |
|
|
