| Показателем расцвета города в V-VI вв. было строительство большого числа частных городских дворцов и резиденций, принадлежавших в основном крупным гос. чиновникам, родственникам императоров. В это время продолжала реализовываться широкая программа строительства имп. Большого дворца . Его территория в V-VI вв. увеличилась в неск. раз. Был возведен дворцовый комплекс Дафна к юго-востоку от ипподрома, тронный зал Хрисотриклин (известен с 574), дворец Вуколеон у юго-вост. берега К., неск. дворцовых храмов в т. ч. ц. св. архидиак. Стефана (с 429). Видимо, одним из старейших подобных комплексов был дворец Гормизда в юж. части К. По преданию, он был построен для персид. царевича, бежавшего от междоусобицы ко двору имп. Константина в 324 г. ( Zosim. Hist. II 27). В период правления имп. Юстина I (518-527) дворец был постоянной резиденцией его племянника и преемника Юстиниана. При дворце были построены церкви св. апостолов Петра и Павла (518/19) и святых Сергия и Вакха (30-е гг. VI в.). В сер. V в. на сев. окраине К. возник Влахернский дворец, к-рый c этого времени использовался императорами для паломничеств в храм Богородицы во Влахернах ( M ü ller-Wiener. 1977. S. 223-224). Ок. 416-418 гг. западнее ипподрома был возведен дворец Антиоха, препозита священной императорской опочивальни. Главный фасад комплекса, обращенный на юго-запад, был оформлен в виде широкого полукруглого портика с колоннадой, из к-рого порталы вели в парадные и приватные помещения. Ок. 438 г., после опалы Антиоха, дворец перешел во владение казны. В нач. VI в. один из залов дворца был перестроен в ц. св. Евфимии. Остатки дворца были раскрыты археологами в 30-50-х гг. XX в. ( M ü ller-Wiener. 1977. S. 122-125). Севернее дворца Антиоха, на участке, примыкавшем к Месе, находился дворец препозита Лавса, к-рый славился интересом к культуре и искусству и собрал во дворце коллекцию древних шедевров, в числе которых были оригиналы скульптур - Афина Линдская, Афродита Книдская Праксителя, Гера Самосская Лисиппа, Зевс Фидия и др. Ему же был посвящен аскетический сборник еп. Палладия Еленопольского «Лавсаик». Дворец и коллекция, вероятно, полностью погибли в пожаре 476 г. ( M ü ller-Wiener. 1977. S. 238-239; Иванов. С. 252-253). Известно также неск. менее выдающихся комплексов, в т. ч. дворец Мирелейон, владельцы к-рого в ранневизант. время не известны ( M ü ller-Wiener. 1977. S. 240). |
| вероучению (текст ответов см.: Das Konzil von Konstanz. 1964. S. 409-415; ср.: Brandm ü ller. 1999. Bd. 1. S. 331-332; Fudge. 2013. P. 245-249). В янв. 1415 г. Гус составил ответы еще к одному списку из 42 тезисов, почерпнутых Палечем из «Трактата о Церкви»; он признал большинство тезисов истинными и подтвердил их цитатами из Свящ. Писания и сочинений отцов Церкви (текст см.: Palack ý . 1869. P. 204-224. N 9). С т. зр. содержания тезисы выражали 2 основные темы учения Гуса: 1) Церковь есть «совокупность предопределенных» (universitas praedestinatorum), поэтому всякий пребывающий во зле отлучен от Церкви; 2) власть папы Римского не происходит от Иисуса Христа, а имеет земной характер, поэтому папе следует повиноваться лишь в том случае, если он следует учению Евангелия и ведет добродетельную жизнь. Еще один список, содержавший 20 предполагаемых заблуждений Гуса, был представлен Жерсоном от имени теологов Парижского ун-та; в нем основной упор был сделан на учении Гуса о том, что христ. народ не обязан подчиняться светскому или церковному правителю, ведущему недостойную своего звания жизнь (см.: Brandm ü ller. 1999. Bd. 1. S. 333-334). Обсуждение теологами артикулов и ответов на них Гуса продолжалось вплоть до перерыва в работе К. С., вызванного бегством Иоанна XXIII из Констанца. Подготовленные кард. П. д " Айи пункты обвинения и свидетельские показания были представлены Гусу в ходе организованных 5, 7 и 8 июня 1415 г. по настоянию кор. Сигизмунда I открытых предварительных слушаний, где присутствовали мн. участники К. С., а также единомышленники Гуса (протоколы см.: Palack ý . 1869. P. 273-315; общий обзор см.: Brandm ü ller. 1999. Bd. 1. S. 340-351). Члены следственной комиссии, предлагавшие вопросы Гусу, стремились подтвердить идейную связь его учения со взглядами Уиклифа; именно с таким расчетом кард. П. д " Айи подобрал 39 артикулов, извлеченных из сочинений Гуса. Часть артикулов Гус признал принадлежащими ему и истинными, а часть объявил лишь приписанными ему. Во время и после слушаний Гусу предлагали выразить покорность К. |
| Hist. XXVIII 34-36). В. и. и К-польский Патриархат по-прежнему пользовались на Руси славой «источника всякого благочестия, законоуложения и святости», как о том говорилось в послании вел. кн. Симеона к имп. Иоанну Кантакузину ( Miklo s ich, M ü ller. T. 1. P. 263). В 1398 г. вел. кн. московский Василий Димитриевич послал в осажденную турками столицу Византии огромную по тем временам сумму в неск. тыс. руб. (ПСРЛ. Т. 11. С. 168). В 1399 г. Михаил Александрович Тверской послал «ко Царюграду с милостынею к соборней церкви святеи Софии, патриарху и царю, якоже преже обычай бе ему многажды посылати милостыню в соборную церковь святую Софию, и патриарху» (ПСРЛ. Т. 11. С. 177). При подготовке Флорентийского Собора предполагалось, что рус. митрополит сделает взнос в 100 тыс. иперпиров, тогда как др. богатые кафедры могли внести не больше 20 тыс. (Les «Mémoires» du Grand Ecclésiarque de l " église de Constantinople Sylvestre Syropoulos sur le Concile de Florence (1438-1439)/Ed. V. Laurent. R., 1971. P. 120-122). Содержание сохранившихся актов К-польского Патриархата за период 1315-1402 гг. свидетельствует, что верхушка визант. общества и особенно церковные круги были прекрасно информированы о событиях в огромной церковной епархии всея Руси ( Miklo s ich, M ü ller. T. 1-2; из 615 документов 44 посвящены рус. делам). Один из актов, относящийся к визант. посольству 1393 г., направленному Патриархом Антонием IV и имп. Мануилом II, отражает неразрывную связь церковных и политических интересов Византии на Руси и проливает свет на нек-рые детали русско-визант. дипломатических и делопроизводственных связей ( Медведев И. П. Ревизия визант. док-тов на Руси в кон. XIV в.//ВИД. 1976. С. 289-297). В послании к вел. кн. Василию I Димитриевичу Московскому Патриарх наставляет «великого рикса» (μγας ξ) оказывать К-польскому императору воздававшуюся издревле честь: «Невозможно для христиан иметь Церковь и не иметь царя, ибо царство и Церковь находятся в тесном союзе, и невозможно отделить их друг от друга… Святой император не таков, как прочие князья и правители… Он помазуется великим мирром и поставляется императором ромеев, то есть всех христиан» ( Miklo s ich, M ü ller. |
| С 1969 г. член Президиума Всемирного Совета мира. Н. также опубликовал кн. «Единый мир или никакого мира» (Eine Welt oder keine Welt. Fr./M., 1964), в к-рой рассказал о своих политических взглядах. С 1957 г. президент Немецкого об-ва мира (объединение противников войны). В 1974 г., после закрытия последнего, стал президентом Немецкого об-ва борьбы за мир. В 1965 г. Н. посетил Сев. Вьетнам и встретился с Хо Ши Мином. Он написал, что «президент Северного Вьетнама не фанатик. Он очень сильный и решительный человек, но способен слушать, то, что очень редко встречается у лиц такого положения». За свою борьбу за мир Н. был удостоен неск. наград: Международной Ленинской премии «За укрепление мира между народами» (1967), Золотой медали мира им. Ф. Жолио Кюри (1965) и Большого креста «За заслуги» (1971). В 1971 г. Н. женился на Сибил фон Шелл. Он активно поддерживал внепарламентскую оппозицию в ФРГ, выступал против гонки вооружений и за мирное сосуществование между социалистическими и капиталистическими странами. Изменение политических взглядов Н. привело к серьезным разногласиям с церковными властями и выходу из Синода Гессен-Нассау. Он выступал против нарушения прав человека в Германии, в частности против т. н. запретов на профессию, когда активистам левого толка не разрешали работать педагогами, журналистами и т. д. В янв. 1980 г. Н. передал свое место на кладбище семье умершего лидера левого студенческого движения 60-70-х гг. и основателю «Новых левых» А. В. Р. Дучке. На 90-летнем юбилее Н., подводя итоги своей жизни, заметил, что начинал свою политическую карьеру как ультраконсерватор, к-рый хотел, чтобы кайзер вернулся, затем стал революционером, а если доживет до ста лет, то, может быть, станет анархистом. Ист.: Niem ö ller M. Ü ber die deutsche Schuld, Not und Hoffnung. Z ü rich, 1946; idem. Briefe aus der Gefangenschaft Moabit/Hrsg. W. Niem ö ller. Fr./M., 1975; Niem ö ller W. Die Evangelische Kirche in Dritten Reich: Handbuch des Kirchenkampfes. Bielefeld, 1956. Лит.: Бровко Л. Н. Церковь и Третий рейх. СПб., 2009; она же. Немецкая Евангелическая церковь и национал-социализм//Новая и новейшая история. М., 2010. 1. С. 71-93. Л. Н. Бровко Рубрики: Ключевые слова: |
| И. В. умер после февр. 1350 г. в результате продолжительной болезни ( Miklosich, M ü ller. Vol. 1. P. 287, 293; Τσμης. 1985. Σ. 410; см. также: Niceph. Greg. Hist. Vol. 2. P. 870). Перед смертью он составил «Завещание», которое имеет полемический характер и направлено против Варлаама и Акиндина (изд.: Miklosich, M ü ller. Vol. 1. P. 256-294; нем. пер.: Helfer. 1968. S. 76-83). Известно также неизданное письмо некоему монаху, в котором И. В. рассказывает о возникновении полемики с Варлаамом ( Mercati. 1931. P. 194). В 1355-1357 гг. (датировка А. Риго; см.: TByz. Vol. 2. P. 38. Not. 24) патриарх К-польский Филофей Коккин составил Житие И. В. (BHG, N 962; ИАБ, N 6. 1411-1412; изд.: Τσμης. 1985. Σ. 329-423). Известна также эпиграмма в честь И. В., написанная после смерти патриарха Николаем Кавасилой ( Λαορδα Β. Νικολου Καβσιλα προσφνημα κα πιγρμματα ες γιον Δημτριον//ΕΕΒΣ. 1952. Τ. 22. Σ. 108-109). Гимнографическая деятельность Особый интерес представляет деятельность И. В. как гимнографа, до сих пор практически не исследованная. Однако уже при жизни И. В. она вызвала волнения, в к-рые были вовлечены Григорий Акиндин, Никифор Григора и свт. Григорий Палама. По сообщению Никифора Григоры, И. В. вместо бывших в церковном употреблении «троичных гимнов святых» (τριαδικος τν γων μνους) составил собственные и, пользуясь патриаршей властью, приказал осенью 1347 г. (RegPatr, N 2293) заменить древние песнопения своими ( Niceph. Greg. Hist. Vol. 2. P. 827-828). Эти «троичны» имели паламитское догматическое содержание; Никифор Григора пересказывает по меньшей мере 3 таких тропаря. Под «троичными гимнами» здесь имеются в виду скорее всего тропари «троичны» некоего написанного И. В. канона. В «Завещании» патриарх упоминает о составленном им «каноне» (κανν), содержавшем тропарь (μνον) Пресв. Троице, направленный против ереси Варлаама и Акиндина ( Miklosich, M ü ller. Vol. 1. P. 291). Кроме того, когда Никифор Григора говорит о том, что император (т. е. Иоанн Кантакузин) сжег песнопения И. В. в силу их еретического характера, он также использует термин «канон», но во мн. ч. ( Niceph. Greg. Hist. Vol. 2. P. 828). Упоминание И. В. в «Завещании» тропаря Пресв. Троице является очевидным ответом на обвинения Никифора Григоры (хотя он и не называется по имени). Доказательством этому может служить тот факт, что далее в тексте «Завещания» патриарх говорит о введенной им «прибавке» (προσθκη) к исповеданию веры при епископской хиротонии, содержавшей элементы богословия свт. Григория Паламы; И. В. пришлось оправдываться, т. к. введение подобного прибавления противоречило решению июньского Собора 1341 г. о запрете дискуссий, а богословское учение свт. Григория Паламы не имело на тот момент (февр. 1350) соборного одобрения. Вопрос об этой «прибавке» был снова поднят Никифором Григорой на К-польском Соборе 1351 г. (Ibid. P. 887). |
| К. в это время: он читал трактаты по астрологии и алхимии, интересовался памятниками церковной истории и канонического права, а также стал проявлять явный интерес к богословской лит-ре (см.: M ü ller. 2013. S. 114-118). Дополнительную информацию о круге чтения Н. К. и об изученной им к нач. 30-х гг. XV в. богословской лит-ре дает анализ источников, цитируемых или используемых в его ранних проповедях. В обширном корпусе проповедей Н. К. ок. 15 относятся к периоду до его отъезда на Базельский Собор и датируются в совр. науке 1430-1432 гг. Первой проповедью, содержащей прямую рукописную датировку, является Проповедь 4, произнесенная 27 мая 1431 г. (в день Св. Троицы) в Кобленце, где произносились и проч. проповеди этого времени (здесь и далее нумерация проповедей дается согласно критическому изданию: Nicol. Cus. Opera. Vol. 15-19). По замечанию самого Н. К., он начал читать проповеди после того, как принял диаконскую хиротонию, к-рая в таком случае приблизительно датируется 1430 г. (см.: Meuthen. 1962. S. 33; M ü ller. 2013. S. 136). Согласно выводам Хаубста, в действительности наиболее ранней является Проповедь 1, к-рую прежде относили к 40-м гг. XV в. (обоснование первоначальной датировки см.: Koch J. Verzeichnis der Predigten in chronologischer Ordnung//Cusanus-Texte. 1942. Ser. 1. Bd. 7. S. 38-218); опираясь на текстовые и тематические параллели с др. ранними проповедями Н. К., Хаубст первоначально датировал ее 25 дек. 1428 г., а затем передатировал на 25 дек. 1430 г. (обоснование новой датировки: Haubst. 1969; Nicol. Cus. Opera. Vol. 15. Fasc. 0. P. IX-LV; ср.: M ü ller. 2013. S. 135). Тексты этих проповедей свидетельствуют, что Н. К. хорошо знал и использовал патристическую и средневек. богословскую лит-ру. В некоторых ранних проповедях, имеющих скорее характер схематических набросков, он искусно комбинирует материал разных источников для раскрытия обозначенной темы, связанной с церковным чтением из Свящ. Писания, и почти ничего не добавляет от себя, за исключением связывающих цитаты и заимствования переходных пояснений. |
| Делайте его по избранному образцу. Ваш слуга и богомолец недостойный Иоанн протоиерей. 24 Марта 1890. Монахине Флорентин (Егоровой). 12 апреля 1890. Кронштадт 336 Кронштадт. 12 Апр 1890. Ваше Высокопреподобие, честнейшая мать Флорентия! Присылаю к Вам добрую овцу из стада Христова девицу Марию Николаевну Кочнову: не отринь ее от твоего сердца и твоей ограды и введи ее во двор овчий, во вверенную тебе Деревяницкую обитель. Твой духовный отец, недостойный прот Иоанн Сергиев. Монахине Флорентин (Егоровой). 19 мая 1890. Кронштадт 337 Многоуважаемая преподобная мать Флорентия! Сердечно кланяюсь тебе, моя добрая духовная дщерь, и прошу тебя за девицу Елисавету Миклашевскую, искренно желающую быть монахинею под вашим руководством. Если можно, благоволите ее принять в вашу ограду. Ваш почитатель и духовный отец, Протоиерей Кроншт Собора Иоанн Сергиев. 19 Мая 1890 Монахине Флорентин (Егоровой). 24 мая 1890. Кронштадт Честнейшая мать Флорентия! Мир тебе и матери твоей и всем сестрам обители, тебе вверенной, и училищу, в коем ты поставлена Начальницей. Все твои скорбные письма я читал, и последнее письмо прочитал, но на письма твои не отвечал потому, что почти мне присесть некогда, чтобы писать. И это письмо пишу по крайней необходимости. Пишешь касательно операции: не советую тебе подвергать себя ей и обнажать тело, на которое и тебе самой смотреть небезопасно. Ты вся принадлежишь Христу, Бессмертному, Пречистому Жениху: не позволяй ни мужчине, ни женщине осматривать твое тело. Терпи, кайся и молись. Лучше страдать и умереть страстотерпицей, нежели дать оперировать себя 338 . Прощай. Твой дух отец, Прот Иоанн Сергиев. 24 Мая 1890. Телеграммы и письма получены. Монахине Флорентин (Егоровой). 19 июня 1890. Кронштадта Мать Флорентин! Помни сказанное для твоей душевной пользы и постарайся сердечно исполнить, с готовностью, усердием и радостию 339 . Твой дух отец, Прот Иоанн Кроншт . 19 Июня 1890. Е. К. Сергиевой. 13 августа 1890. Сура Сура. 13 Августа 1890. Дорогая моя супруга Елисавета Константиновна, Анна Конст , Руфа, Лиза! Обнимаю вас и целую. |
| 214-215), первое упоминание о нем относится к 1073 г.: кафигумен монастыря Феоктист подписал документ, подтверждавший собственность монастыря св. Иоанна Богослова на Патмосе ( Miklosich, M ü ller. 1890. Vol. 6. P. 15). В 1245 г. коннетабль Жоффруа де Мери получил частицу главы св. ап. Филиппа из ц. Пресв. Богородицы Панахрантос. Монастырь имел владения рядом с р. Меандр, больше в Пиргосе, которые после падения К. в 1204 г. и перехода обители под управление латинян стали бесхозными (res nullius). В 1216 г. монахи монастыря св. Иоанна Богослова на Патмосе добились права владения этой собственностью ( Miklosich, M ü ller. 1890. Vol. 6. P. 176-179). После отвоевания К. в 1261 г. греч. монахи вновь заняли мон-рь. 8 марта 1279 г. патриарх Иоанн XI Векк удалился в обитель, чтобы не обострять отношений с имп. Михаилом VIII Палеологом; 26 дек. 1282 г. он вновь прибыл сюда после вынужденного отречения от престола. Прп. Григорий Синаит с учениками был принят в ц. Трех святителей этого мон-ря. Впосл. (вероятно, во 2-й пол. XIV в.) мон-рь был преобразован в женский и просуществовал до падения Византийской империи. По свидетельству русских паломников XIV - нач. XV в. в нем находилась глава свт. Василия Великого ( Majeska. 1984. P. 37, 161, 183). Также здесь хранился отпечаток стопы ап. Павла. Монастырь находился рядом с Св. Софией и недалеко от дворца Манганы. Монастырь Пресв. Богородицы Пантанассы (26) (τς Παντανσσης) ( Janin. 1969. P. 215-216), возник во 2-й пол. XII в. Строительство начала Мария Антиохийская, вдова имп. Мануила I Комнина, однако вскоре она была арестована и затем 27 авг. 1182 г. казнена по приказу Андроника I Комнина. Имп. Исаак II Ангел (1185-1195) закончил строительство и поместил в этот мон-рь свою старшую дочь. По сведениям рус. паломников сер. XIV - нач. XV в., обитель располагалась недалеко от мон-ря Пресв. Богородицы Панахрантос и в ней находилась часть орудий Страстей Христовых ( Khitrowo. 1889. P. 119, 202, 230), переданная, возможно, из монастыря св. |
| 41 . Аврелий Пруденций Клемент. Прибавления к изданию творений святых отцов в русском переводе 1887, XXXIX, 2, 191–221: XL. 3, 17–107; 4, 330–352:1888, XLI, 2, 410 (416)–515; XLII, 3, 177–190; 1889, XLIII, 2, 359–433; XLIV, 3, 240–259; 1890, XLV, 1, 3–62. 41а. Тоже. Отдельный оттиск. Москва, 1889 (1890). Стр. 414–209. Сочинение на степень доктора богословия. Рец. 1) Проф. В. Д. Кудрявцев (по присуждению Макариевской премии в Академии. Журналы Совета Московской Духовной Академии 1890 года. Москва, 1890 (1891), 20–22. 2) Проф. В. О. Ключевский и доц. А. В. Мартынов (по присуждению степени доктора богословия). Ibid. 312–335. 3) Журнал М-ва Народ. Просв. 1890, 5, отд. II, 216–217 (Кн. новости). 4) Проф. И.В. Помяловский (Рецензии сочинений, удостоенных Св. Синодом премий Митр. Макария в текущем году). Христ. Чтение 1892, II, 9–10, 352–362. 42 . Отзыв о сочинении на степень кандидата богословия студента 44–го курса Моск. Дух. Академии Александра Охотина, Толкование св. Амвросия Медиоланского на книгу Бытия. Журналы Совета Московской Духовной Академии 1889 года. Москва, 1889 (1890), 170–171. —16— 43 . Отзывы о сочинениях: а) на степень кандидата богословия студента 45-го курса Алексея Корсаковского, «Исповедь» блаж. Августина, как материал для характеристики самого Августина и его времени. Журналы Совета Московской Духовной Академии 1890 года. Москва, 1890 (1891), 75–76; б) на степень магистра богословия Петра Гурьева, Феодор, епископ Мопсуестский. Москва, 1890. Ibid. 340–342. 44 . Гимны Святого Амвросия Медиоланского . (Латинский текст и стихотворный русский перевод, со введением). Прибавления к изданию творений святых отцов в русском переводе 1891, XLVIII, 4, 417–449. 45 . О происхождении гимна Те Deum laudamus (Тебе Бога хвалим). Ibid. 1891, XLVIII, 4. 450–460. 46 . Жизнь Святого Павлина Нольского. Душеполезное Чтение 1891. II, 7. 336–343; 8, 455–462; III, 10, 232–242. 47 . Отзыв о сочинении на степень кандидата богословия студента 46–го курса Алексея Смирнова, Отношение сочинения Св. Амвросия Медиоланского De officiis ministrorum к сочинению Цицерона De officiis. Журналы Совета Московской Духовной Академии 1891 года. Москва, 1891, 214–215. |
| В течение означенных месяцев в Церковно-археологическое Общество, музей и библиотеку его, поступили следующие предметы: А) От Императорского Русского Археологического Общества: 1) «Записки Императорского Русского Археологического Общества», том IV, выпуски 3 и 4; 2) «Записки Восточного отделения Императорского Русского Археологического Общества», том IV, выпуск 3 и 4; и 3) «Труды Восточного отделения Императорского Русского Археологического Общества», том XX. С.-Петербург. 1890. 8-о. Б) От председателя Императорского Московского Археологического Общества, графини П. С. Уваровой: «Кавказ. Материалы по археологии Кавказа». Выпуски II, под редакцией графини Уваровой. Москва. 1889. 4-о. В) От Хорватского Археологического Общества Viestnik сего Общества за 1890 г., выпуски 1–3. Zagreb. 1890. 8-о. Г) От Далматского Археологического Музея в Сплете «Bulletino» сего Музея за 1890 год, 5 и 6. Д) От Рязанской Ученой Архивной Комиссии – «Труды» сей Комиссии, том IV, 11–12 и том V, 1–4. Рязань. 1890. 4-о. Е) От Орловской Ученой Архивной Комиссии – «Труды» сей Комиссии. Выпуски 1 и 2. Орел. 1890. 4-о. Ж) От Таврической Ученой Архивной Комиссии – «Известия» сей Комиссии, 10-й. Симферополь. 1889. 8-о. 3) От Александровской Публичной Библиотеки в Самаре – «Отчет» ее за 1889 год. Самара. 1890. 8-о. И) От председателя Церковно-Археологического Общества, преосвященного Каневского Сильвестра, Ректора Киевской духовной Академии: сделанный карандашом бумажный снимок армянской надписи на кресте, принадлежащем Почаевской Успенской Лавре. I) От почетного члена, настоятеля Русской Миссии в Иерусалиме архимандрита Антонина, чрез студента Киевской духовной Академии Ефимова: древний глиняный светильник, с изображением пальмовой ветви, – символа мученичества, – и греческой надписью: φως χο φνη πσιν. К) От почетного члена, заслуженного профессора Новороссийского Университета, протоиерея Михаила Карповича Павловского, книга: Io. David Heilmanni Theol. doct. et prof, ordin. Compendium theologiae dogmaticae. Goottingae. 1761. 8-о. |
|
|
