| По сочинениям достаточно трудно судить об образовании К. А. Так, в частности, уровень владения письменным греч. языком скорее заставляет думать о том, что К. А. не получил регулярного образования. Однако он был хорошо знаком со святоотеческими творениями. Среди наиболее часто цитируемых К. А. авторов - великие каппадокийцы, автор «Ареопагитик» , свт. Иоанн Златоуст , прп. Максим Исповедник , прп. Исаак Сирин , Макариевский корпус. Также в сочинениях К. А. упоминается блж. Августин Иппонийский. Не подлежит сомнению знакомство К. А. с творениями свт. Григория Паламы . В 7-м Слове «Исихастского утешения» К. А. приводит настоящий панегирик в честь свт. Григория и упоминает о чудесах, совершавшихся у его гробницы. Тот факт, что в лит. произведениях поздневизант. времени нет упоминаний о К. А., свидетельствует, по всей видимости, о том, что его сочинения получили распространение лишь в среде ближайших учеников и не достигли (по крайней мере при жизни автора) ни К-поля, ни Фессалоники. Такая судьба постигла не только богословские и мистические сочинения К. А., написанные довольно сложным языком, но и куда более востребованный для того времени трактат «Против Фомы Аквинского», который сохранился лишь в одной рукописи. Возможно, эта «безвестность» объясняется тем, что большая часть жизни К. А. прошла в далекой провинции - в Мелениконе, в мон-ре «Катафиги»; он основал небольшую пустынь, или «кафизму», в дальнейшем получившую статус мон-ря, поэтому имя К. А. сохранили лишь монастырские акты. До нас дошло 2 документа, «Энтальма» и «Сигиллион», изданные патриархом Филофеем Коккином : в 1-м (март-май 1371) подтверждается статус К. А. в качестве духовника подчиненных ему монахов (часть братии не желала окормляться у К. А., в чем обрела поддержку местного архиерея); во 2-м (май 1371) за пустынью К. А. закрепляется статус хотя и небольшого, но ставропигиального, т. е. непосредственно подчиненного патриарху, мон-ря, а К. А. утверждается в должности игумена (см.: Miklosich, M ü ller. Vol. |
| Прп. Иоанн Отшельник. Фрагмент иконы «Прп. Иоанн Отшельник Ксен». 1-я пол. XVII в. Иконописец Иеремия Паллада (Музей Антивуниотиса, Керкира) Прп. Иоанн Отшельник. Фрагмент иконы «Прп. Иоанн Отшельник Ксен». 1-я пол. XVII в. Иконописец Иеремия Паллада (Музей Антивуниотиса, Керкира) Крит был завоеван испан. арабами между 824 и 827/8 гг. и освобожден визант. флотом в 961 г. Об этом периоде практически не сохранилось сведений. Даже в Тактиконах и нотициях К-польского Патриархата этого времени отсутствует упоминание о Крите. Предполагают, что в 824 - 961 гг. жители остались без архипастырского окормления. Свт. Василий , архиеп. Критский, был переведен не позднее 858 г. на Фессалоникийскую кафедру, и это связывают с захватом Крита арабами. Возможно, Критских архиепископов продолжали рукополагать в К-поле, но они не могли занять свою кафедру. Так, др. Критский архиеп. Василий упоминается как участник К-польского Собора 879/80 г. Гипотеза о массовой исламизации жителей Крита и почти полной утрате ими национальной идентичности в наст. время считается устаревшей, хотя в крупных городских центрах имели место греко-араб. контакты и культурное взаимодействие. После освобождения Крита византийцами туда были отправлены проповедники, одним из них был прп. Никон Метаноите . Восстановление монастырской жизни на Крите произошло благодаря деятельности прп. Иоанна Отшельника (Ксена). Предполагают, что с 961 г. архиепископская кафедра находилась в Хандаксе (Кандии, ныне Ираклио). Однако в этой гипотезе имеются некоторые несоответствия. Рядом с Хандаксом существовала древняя Кносская епископия. Епископ Хандакса, отдельно от епископа Кносса, упоминается только в XII в. ( Darrouzès. Notitiae. P. 361. N 13). В акте 1206 г. епископия имела двойное название: Кносса или Хандакса ( Miklosich, M ü ller. Vol. 6. P. 151). В это время в Хандаксе была построена ц. ап. Тита, но она была разрушена землетрясением. Число епископий на Крите в средневизант. период колеблется от 10 до 12. Нек-рые епархии ранневизант. времени исчезли (напр., в городах Финикс и Кантан). Названия ряда епископий были изменены: Кидонийская стала именоваться Агийской по сел. Агия (Айя; Αγυι), куда была перенесена епископская кафедра, Лампийская - Каламонской, Сибритская - Агрийской, Элефтернская - Авлопотамской или Милопотамской. В нек-рых случаях название епархии осталось прежним (Кисамская, Херсонесская, Ситийская, Иерапитнская или Иерапетрская, Аркадийская епископии), но кафедры, как правило, также были перемещены из старых городских центров в сельскую местность; эти резиденции до сих пор носят названия Эпископи. |
| поставил Кавкасийского митрополита и тем самым нарушил права К-польского патриарха, за что и был низложен Каллистом I ( Hunger. Register. 1981. Tl. 3. S. 212-229, N 215). Однако в 1364 г. права Симеона, в т. ч. на «места около Алании, Кавкасии и Ахохии», были подтверждены патриархом Филофеем Коккином ( Miklosich, M ü ller. 1860. T. 1. P. 477-478. N CCXXI; о деле Симеона см.: Hinterberger M. Die Bezeichnung für eine mongolische Urkunde im Patriarchatsregister von Konstantinopel: διαλεχιον-jarlïγ//JÖB. 1999. Bd. 49. S. 177-180; Kresten O. Die Affare des Metropoliten Symeon von Alania im Spiegel des Patriarchatsregisters von Konstantinopel//Anzeiger der phil.-hist. Klasse der Osterreichischen Akademie der Wissenschaften. W., 2002. Bd. 137. S. 5-40). Т. о., Филофей рассматривал действия Симеона как законные, что может свидетельствовать о том, что к началу его Патриаршества (1353) Кавкасийская епархия вновь вошла в состав Аланской митрополии. Произойти это могло еще при патриархе Исидоре I Вухире (1347-1350), к-рый также упразднил раздел Киевской митрополии. Поскольку в акте 1364 г. Кавкасия названа наряду с Ахохией, исследователи предполагают, что эти области располагались неподалеку друг от друга ( Малахов С. Н. К истории Аланской митрополии К-польского патриархата (местонахождение визант. Ахохии)//Мир Православия. Волгоград, 1998. Вып. 2. С. 20-24; Кузнецов. 2002. 80-82; Малахов С. Н. Алано-визант. заметки. [Ч.] 3//Византия: Общество и Церковь: Сб. науч. ст. Армавир, 2005. С. 280-281). Кузнецов считает Ахохию соответствующей горной зоне Сев. Осетии. Малахов связал это название с абхаз. названием убыхов «агухоуа» и абхазско-абазинским обозначением кабардинцев «агвхъауа» (народ, находящийся в начале середины, или люди, живущие у начала (истока) р. Гвым (Гум=Кума)). Также Малахов приводит фольклорные воспоминания о христ. епископе (шехнике) из одной черкес. песни. Однако позднее исследователь, сопоставив Ахохию с топонимами на итал. картах (Auchaxia, Auogassia и подобные), а также с нартовскими мифотопонимами «море Ахох» и «гора Ахох», разместил Ахохию в районе Цандрипша (Абхазия). |
| Церковь находилась неподалеку от храма св. Акакия. Монастырь арх. Михаила в Сосфенионе (74) ( Janin. 1969. P. 346-350), находился на берегу Босфора в неск. км к северу от Анапла. Никаких следов от построек мон-ря не осталось, из-за чего его точное местонахождение установить невозможно. Сведения об основании монастыря сообщил историк VI в. Иоанн Малала ( Ioan. Malal. Chron. P. 78-79). Он изложил предание, согласно которому, легендарные аргонавты, намеревающиеся войти в Чёрное м., были атакованы царем Амиком. Они укрылись в безлюдном месте, где к ним спустилось с неба некое существо, имеющее крылья, подобные орлиным, и помогло одержать победу. В благодарность неизвестному божеству аргонавты построили в том месте святилище, а в нем установили скульптуру, изображающую их помощника. Это место они назвали Сосфенион (Сосфений; Σωσθνιον), т. к. получили там спасение («спасаю» - σζω). Когда в IV в. имп. Константин Великий увидел статую, стоящую в храме, он решил, что перед ним изображение ангела в монашеских одеяниях, и в видении получил ответ, что это - арх. Михаил. Храм в Сосфенионе - один из первых в окрестностях К., поскольку был основан еще до начала строительства столицы Константином Великим. Имя основателя неизвестно. Позднее (точное время установить невозможно) в Сосфенионе возникла монашеская обитель. Однако в IX в. храм архангела находился в состоянии, близком к разрушению. Хроника «Продолжатель Феофана» сообщает о том, что реставрировал храм имп. Василий I Македонянин (867-886), сделав его «вместилищем всех красот» ( Theoph. Contin. 94). С этого времени начинается расцвет Сосфениона как главного центра почитания арх. Михаила в окрестностях К. В XI в. Сосфенион упомянут Иоанном Мавроподом в качестве лавры ( Iohannos Mauropous. Jambi. 79//PG. 120. Col. 1176). Вероятно, реставрировался мон-рь и при Василии II Болгаробойце (976-1025), во всяком случае Никита Хониат и Феодор Скутариот свидетельствуют о том, что этот император дал мон-рю устав ( Nicet. Chon. Hist. Col. 736; Theodoros Scutariotes. Σνοψις Χρονικ//Σαθς. MB. 1894. T. 7. S. 373). Во времена лат. оккупации Сосфенион, несомненно, попал в руки крестоносцев, позже его вместе с др. мон-рями выкупил св. Иоанн III Дука Ватац. Последнее упоминание Сосфениона относится к 1337 г. ( Miklosich, M ü ller. Vol. 1. P. 168). В Синаксаре К-польской ц. указан день празднования памяти арх. Михаила в Сосфенионе - 9 июня (SynCP. Col. 739). |
| 2011. С. 215), вероятно, была построена имп. Ираклием (610-641) и затем отремонтирована визант. имп. Романом I Лакапином (919-944). Внутри комплекса св. Иоанна располагались также ц. св. Фоки и ц. или часовня (придел) св. Трифона. Согласно синаксарным сказаниям, в X в. в этой церкви скончался и был похоронен прп. Георгий (пам. греч. 11 и 23 марта), от мощей к-рого впосл. происходили многочисленные чудеса. По свидетельству Антония, архиеп. Новгородского, в нач. XIII в. в этой церкви, находившейся недалеко от Св. Софии, хранился камень, к-рый лежал в гробу под головой Иоанна Богослова (Книга Паломник. С. 33). В нач. XV в. некий Иоанн Мелидонис израсходовал крупную сумму денег на восстановительные работы западной части храма и украшение алтаря и получил от патриарха Мефодия право на владение участком земли около этой церкви ( Miklosich, M ü ller. 1862. Vol. 2. P. 495-496). 26 сент. здесь отмечался день кончины ап. Иоанна Богослова, 13 дек. совершалась торжественная служба мученикам Евстратию, Авксентию, Евгению, Мардарию и Оресту , 11 марта - прп. Георгию, 11 апр.- сщмч. Антипе , еп. Пергамскому, 9 июля - мч. Оресту (SynCP. Col. 82, 305-306, 598, 810). Название квартала Дииппий переводится как «Чрезконье», поскольку здесь проводили лошадей для участия в бегах ( Иванов. 2011. С. 215). Часть территории храма с кон. XV в. занимает мечеть Фирузага-джами. Монастырь св. Иоанна Богослова в Евдоме (55) (ν τ Εβδμ) ( Janin. 1969. P. 267-269; Иванов. 2011. С. 215), первое свидетельство о существовании этого мон-ря относится к 1-й четв. XI в. По предположению Жанена, имп. Василий II Болгаробойца (976-1025) отреставрировал ц. во имя ап. Иоанна Богослова в Евдоме, строительство к-рой относится к IV в., и возвел рядом с ней мон-рь, где завещал похоронить себя. Приблизительно в 1074 г. могущественный логофет Никифор получил эту обитель во владение от имп. Михаила VII Дуки, однако спустя неск. лет Никифор III Вотаниат (1078-1081) передал этот мон-рь во владение супруге имп. Михаила Марии Аланской и ее сыну Константину. |
| Сведения о 1-м патриаршестве М. скудны, поскольку важнейший источник по церковной истории XIV в. Регистр актов К-польского Патриархата не содержит записей за этот период: 1-й том Регистра (Vindob. Hist. gr. 47) завершается июнем 1372 г., 2-й (Ibid. 48) открывается сент. 1379 г. Акты, изданные М. в период 1-го патриаршества, известны благодаря пересказам и ссылкам в более поздних документах, созданных патриархами Нилом Керамевсом и Антонием IV , а также самим М. в годы 2-го патриаршества. М. занял патриаршую кафедру как ставленник Андроника IV Палеолога , сместившего при поддержке генуэзцев летом 1376 г. своего отца Иоанна V Палеолога и низложившего патриарха Филофея Коккина . М. прекратил поминовение Филофея (Die byzantinischen Kleinchroniken. W., 1975. Bd. 1. S. 96; RegPatr, N 2683) и короновал Андроника 18 окт. 1377 г. Яркий портрет М. дошел в Житии свт. Петра , митр. Киевского, написанном свт. Киприаном , митр. Киевским и всея Руси. Назначение М. представлено в Житии как незаконное, основанное только на воле императора, а сам М. назван «безумным и всякого разума лишенным» (ПСРЛ. Т. 21. Ч. 1. С. 330-331). Причина негативной характеристики кроется в том, что положение Киприана, принадлежавшего к кругу Филофея Коккина, с вступлением М. на К-польскую кафедру существенно ухудшилось. После кончины митрополита всея Руси свт. Алексия в февр. 1378 г. М. собирался поставить митрополитом не Киприана, как это задумал его предшественник Филофей, а Михаила (Митяя) , ставленника вел. кн. св. блгв. Димитрия Иоанновича Донского (RegPatr, N 2690-2691; Miklosich, M ü ller. Vol. 2. P. 120-121). Киприан прибыл в К-поль, чтобы оспорить это решение (RegPatr, N 2693), и провел там неск. месяцев. Вскоре, однако, политическая обстановка изменилась. 1 июля 1379 г. в столицу вновь вошел Иоанн V, а Андроник бежал. Однако М. отказался прекратить поминовение Андроника во время богослужений, был обвинен в ереси, смещен и заключен в тюрьму (RegPatr, N 2694). В низложении М. принял участие и митр. Киприан ( Tinnefeld. 1974. S. 375-376). |
| Св. Иоаким I (1235-1246), принявший монашеский постриг на Афоне, прославился своей добродетельной и постнической жизнью и был канонизирован сразу после смерти (Българската лит-ра. 1987. С. 57-58, 216-217). Патриарх Василий II был членом регентского совета при малолетнем брате Калимана - Михаиле II Асене (1246-1256). Во время его Патриаршества был построен Батошевский мон-рь Успения Пресв. Богородицы. После смерти Иоанна Асеня II территория Тырновского диоцеза постепенно сокращается: были потеряны епархии во Фракии и Македонии, затем Белградская и Браничевская, позднее Нишская и Вельбуждская епархии. Патриарх Иоаким II упоминается в Синодике как преемник Василия II и в ктиторской надписи 1264/65 г. скального мон-ря свт. Николая близ с. Троица (в р-не Шумена). Имя Патриарха Игнатия указано в колофонах Тырновского Евангелия 1273 г. и Апостола 1276-1277 гг. Синодик называет его «столпом Православия», поскольку он не принял унию с Римом, заключенную на 2-м Лионском соборе (1274). В болг. книжной традиции посл. четв. XIII в. отражено усиление антикатолич. тенденций: в краткой редакции «Сказания о семи Вселенских Соборах», в «Вопросах и ответах о евангельских словесах», в «Сказании о Зографских мучениках», в «Повести о Ксиропотамском монастыре» ( Иван Вишенский. Сочинения. М.; Л., 1955. С. 332-335). Преемник Игнатия, Патриарх Макарий жил в эпоху монголо-татар. нашествия, восстания Ивайла и междоусобиц между Иоанном Асенем III и Георгием Тертером I, к-рый упомянут в Синодике как священномученик, но неизвестно, когда и каким образом он пострадал. Патриарх Иоаким III (80-е гг. XIII в.- 1300) был активным политиком и церковным деятелем. В 1272 г., еще не будучи Патриархом, он имел беседы в К-поле с Джироламо д " Асколи (впосл. папа Николай IV ) в присутствии имп. Михаила VIII Палеолога . В 1284 г. уже как Патриарх участвовал в болг. посольстве в К-поль. В 1291 г. Николай IV отправил Иоакиму III (к-рого называл «archiepiscopo Bulgarorum») письмо, где напоминал, что при первой их встрече тот говорил о своем расположении к идее подчинения Римскому папе, т. е. «к тому, к чему я побуждаю тебя сейчас» ( Theiner. 1859. P. 376). Царь Феодор Святослав (1300-1321) заподозрил Патриарха Иоакима III в сговоре с Чакой, сыном татар. правителя Ногая и претендентом на болг. престол, и казнил его: Патриарх был сброшен с т. н. Лобной скалы на холме Царевец в Тырнове. Патриархи Дорофей и Роман , Феодосий I и Иоанникий I известны только по Синодику. Вероятно, они занимали Тырновскую кафедру в 1-й пол. XIV в. Патриарх Симеон участвовал в Соборе в Скопье (1346), на к-ром была учреждена Печская Патриархия и венчан на царство серб. кор. Стефан Душан ( Miklosich, M ü ller. T. 1. P. 423, 553, 555, 562). |
| 1. Р. 552, 569; ср.: Rigo. 1995. P. 259-263; Koutsas. 1998. P. 22-23). Насколько позволяют судить источники, конфликт, повлекший за собой вмешательство патриарха, мог заключаться в следующем. Братия «кафизмы» не принимала представлений К. А. о духовной жизни и противилась его руководству. Отголоском этих споров могут служить Слова 1 и 2 «Исихастского утешения», в к-рых К. А. полемизирует с неким не названным по имени, но, по-видимому, чрезвычайно авторитетным лицом (возможно, монахом), отстаивая практику молитвы Иисусовой . Патриарх Филофей Коккин, известный ученик и сторонник свт. Григория Паламы, вероятно, в ответ на ходатайство К. А., издал упомянутые документы, где в числе прочего засвидетельствовал свое почтение к личности К. А. и его достоинство как духовника и истинного исихаста (см.: Miklosich, M ü ller. Vol. 1. Р. 552; Rigo. 1995. P. 261), а мон-рь К. А. подчинил непосредственно патриаршему управлению, выведя из подчинения местной церковной власти и закрепив за ним земельные владения, уже находившиеся в фактическом пользовании мон-ря. Кроме того, по сообщению А. Риго, в одном из неизданных актов Ватопедской обители на Афоне (они будут опубл. в Actes de Vatopédi. T. 3), датированном 1377 г., речь идет о Мелениконе, а также о монахах и мон-ре «Каллиста Ангеликуда» (ср.: Rigo. 1995. P. 264. Not. 53). Трудно сказать, когда именно умер К. А.: вероятно, кончина его последовала в 80-х или даже в 90-х гг., но в любом случае не ранее 1377 г. Сочинения 1. «Исихастское утешение» (Ησυχαστικ παρκλησις), самое значительное сочинение К. А. и наиболее обширное (подробное описание см.: Koutsas. 1998. P. 69-106); написано, вероятно, в 1360-1370 гг.; состоит из 30 Слов, посвященных различным богословским и аскетическим темам. Рукописная традиция «Исихастского утешения» исследована А. Ю. Виноградовым, к-рый предпринял попытку изучения взаимоотношений выявленных рукописей и поставил ряд важных вопросов о составе сочинения (см.: Виноградов. 2012). Полное критическое издание на основе всех известных рукописей готовится в наст. |
| Узнав о сложившейся ситуации, Н. вступил в переписку с кн. Димитрием Иоанновичем, стремясь доказать законность поставления Пимена (RegPatr, N 2740; послание датируется в лит-ре авг. 1382 или весной 1383). К осени 1382 г. вел. князь изменил свое мнение относительно Пимена и вызвал его из ссылки. В то же время свт. Киприан был вынужден уехать в Киев. По всей видимости, охлаждение между Димитрием Иоанновичем Донским и святителем было вызвано отъездом последнего из Москвы в Тверь во время похода хана Тохтамыша на столицу (авг. 1382). Вел. князь мог быть недоволен как самим фактом бегства из города, так и возможными политическими связями святителя с блгв. кн. Тверским Михаилом Александровичем , выехавшим 5 сент. 1382 г. в Орду, чтобы добиться ярлыка на великое княжение Владимирское. Примерно в то же время на Русь из К-поля прибыл свт. Дионисий Суздальский. Он посетил Новгород, затем Псков, куда доставил грамоты Н. против стригольников. Одна из них была адресована псковским посаднику, тысяцкому, боярам и всему населению города («Послание о стригольниках»; RegPatr, N 2729; сохр. греч. оригинал и слав. перевод; грамоту принято датировать 1381/82). В послании говорится о людях, к-рые думают о себе как о знатоках Свящ. Писания и блюстителях «строгости священных канонов» (τν τν ερν καννων κρβειαν), в действительности же отлучают себя от Кафолической Церкви. Н. вменил им в вину то, что они считают еретиками всех епископов и священников, как «поставляющих и поставляемых на мзде» (χειροτονοντας κα χειροτονουμνος π χρμασι - Miklosich, M ü ller. Vol. 2. N 347. P. 31; ср.: ПДРКП. Т. 6. 22. Стб. 191-192). Патриарх также выразил опасения относительно распространения этого учения среди жителей Пскова: последние, по его словам, отдаляются от церковного освящения, к-рое подается священнослужителями и без к-рого невозможно спастись. При этом грех симонии подвергается в грамоте однозначному осуждению, а лица, виновные в нем, называются продающими Св. Духа и сравниваются с Симоном Волхвом , Македонием I и «прочими духоборцами». |
| Волхов. Вероятно, свт. Алексий , архиеп. Новгородский (1360-1388; † 1390), передал патриарху К-польскому через свт. Дионисия просьбу прислать грамоты, обличающие стригольников. Отъезд архиепископа Суздальского вынудил Михаила срочно отправиться на поставление в К-поль (июль 1379). Во время заключительного этапа путешествия по Чёрному м. вблизи визант. столицы Михаил неожиданно скончался (нач. осени 1379) и был похоронен в Галате, к-рая принадлежала генуэзцам. После длительных споров участники рус. посольства приняли следующее решение: не ставя в известность вел. кн. Димитрия Иоанновича, вписать в пустые бланки княжеских грамот имя члена делегации архим. Пимена , к-рый и должен был быть представлен как кандидат на митрополию. В К-поле в тот момент находился не только свт. Дионисий, но и свт. Киприан, рассчитывавший на фоне резкого обострения отношений с вел. князем Московским подать на последнего жалобу патриарху и подтвердить свои права как митрополита. Однако свержение прогенуэзского режима и восстановление - при поддержке венецианцев и с согласия османского султана Мурада I (1362-1389) - на имп. престоле Иоанна V Палеолога (1 июля 1379), который удалил Макария К-польского с кафедры, не изменило положение Киприана к лучшему. Н., избранный новым патриархом, равно как и стоявший за ним имп. Иоанн V, не могли не учитывать сложной внешнеполитической ситуации. Исход заключительного этапа борьбы между Венецией и Генуей (война Кьоджи 1378-1381) был еще не до конца ясен, поэтому император и патриарх были вынуждены принимать во внимание позицию генуэзцев, а также рус. послов, к-рые, согласно сведениям «Повести о Митяе», использовали кредит, выданный им генуэзцами и турками, для подкупа должностных лиц в К-поле («Тверской сборник»: ПСРЛ. Т. 15. Стб. 439-440; «Рогожский летописец»//Там же. Т. 15. Вып. 1. Стб. 130-132; анализ ист. контекста см.: Мейендорф. 1990. С. 243-271). В июне 1380 г. Н. созвал Собор, призванный решить вопрос о замещении Русской митрополичьей кафедры. В соборном определении (RegPatr, N 2705; изд.: Miklosich, M ü ller. |
|
|
