| 2052 Heimbach, у Ерша и Грубера, 86, S. 391. – Mortreuil, III, 490. По Беверегию и Фабрицию – в 1193 году. 2054 ξηγησις τν ερν κα ϑεων καννων τν τε γων κα πανεφημων ποστολων, κα τν ερων οκουμενικν συνδων, λλ μν κα τν τοπικν τοι μερικν, κα τν λοιπν γων πατερον, πρς δ κα δλωσις τν νεργοντων νμων κα μ νεργοντων, τν ναταττομενων ν τος δκα πρς τος τσσαρσι ττλοις τος κατ’ ρχν τν καννων χειμνοις, πονηϑεσα κατ πρσταξιν βασιλικν κα πατριαρχικν Θεοδρ τ ετελε διακν τς γωττης το Θεο μεγλνς κκλησας, νομοφλακι, χαρτοφλακι, κα πρτ τν Вλαχερνν τ Βαλσαμν [τ μετ χρονους τινς γεγοντι πατριρχ Θεουπλεως μεγλης ντιοχεας, κα πσης νατολς]. 2055 В заключении предисловия к этим ответам читаем: «Во имя Отца и Сына и Св. Духа. Вопрошения, в ответах на кои нуждались христиане, живущие в стране Сарацин и находящиеся под их властью, предложенные Марком последним в патриархах Александрийских в царствование благочестивейшего и христолюбивого царя нашего господина Исаака Ангела и при святейшем и вселенском патриархе господине Георгии, коих лета умножи, Боже, в долготу дней. Месяца февраля, индикта 18 (επινεμσεως ιγ’), в лето после воплощения Господа и Бога Спаса нашего Иисуса Христа, 1203 (σγ’)». Σντ. VI, 447–8. – Это вероятно схолия, внесенная впоследствии в текст. Беверегий замечает здесь анахронизм: Георгий патриарх был патриархом только до 1199 года; в 1203 году патриархом был Иоанн Каматер. Посему, если вопросы предложены были при Георгии и Исааке, то это должно было случиться раньше 1203 года (Правда Исаак в 1203 году был императором во второй раз, но патриархом был Каматер). Посему он исправляет 1203 на 1198 (ρ4γ’) и 13 в индикте на 11. Beveregius, Synodicon, Proleg XV. (Migne, col. 21–22). Выше мы видели, что Мортрейль и Геймбах относят вопросы Марка и ответы Вальсамона к 1195 гиду. См. выше, примеч. 2049. 2056 Ответы на вопросы Марса и все восемь рассухдений изданы в Σντ. IV, р. 448–580. Тоже у Миня CXXXVIII, col. 951–1076 (из Леунклавия) и 1259–1382 (из Котельера, т. III). Мнение о браке одного и того же с двумя троюродными сестрами в русском переводе издано проф. Павловым, 50-я глава Кормчей книги, М. 1889, стр. 445. |
| Григория. 1 Friedrich Bohringer, Die Kirche Christi und ihre Zeugen, oder die Kirchengeschichte in Biographien, Zürich 1842, Band I, Abtheil. 2, s. 356. Кроме Бёрингера, ученые исследования о жизни и деятельности св. Григория Нисского дают: Tillemont·, Mémoires pour servir a l» histoire ecclesiastique des six premiers siècles, Paris 1703, t IX, p. 561–617; Ceillier, Histoire generale des auteurs sacres et ecclesiastiques, Paris 1740, t VIII, p. 200–210; Schrockh, Christliche Kirchengeschichte, Leipzig 1790, Band XIV, s. 3–147; Julius Rupp, Gregor’s, des Bischofs von Nyssa, Leben und Meinungen, Leipzig 1834; Heyns, Disputatio historico-theologica de Gregorio Nysseno, Lugduni Batavorum 1835, 1–44; Автор русской статьи: «Святый Григорий, епископ Нисский», в Прибавлениях к творениям св. отцов, том 20, стр. 1–99. 2 Heinrich Ritter, Geschichte der christlichen Philosophie, Hamburg 1841, Th. II, s. 83. Скворцов, «Христианское употребление философии, или философия св Григория Нисского », в Труд. К. Д. Акад. 1863, 10, стр. 128. 5 В 381 г., во время заседаний второго вселенского собора, когда личность св. Григория послужила поводом к раздору между православными епископами, он вынужден был ради прекращения этого раздора оставить Константинополь и удалиться в Назианз. 7 О значительном влиянии св. Григория на церковную жизнь православного востока можно судить по словам сестры его Макрины: «Ты известен, – говорит она св. Григорию, – и городам, и народным собраниям, и целым областям; церкви посылают и зовут тебя на помощь и исправление». Devita s. Macrinae, Opera S. Gregorii, episcopi Nysseni, edit. Migne in Patrologiae cursu completo, series graeca, t. 46, p. 981 В. Срав. письмо св. Григория 19, там же стр. 1076–1077. Срав. письмо св Григория Богослова edit. Morelli Paris 1630, Opera S. Gregorii Nazianzeni, t. I, p. 798, ep. 34. – Так как подлинный текст творений св. Григория Нисского мы постоянно будем цитовать по одному и тому же изданию Ми gne , Paris 1858 г ., то считаем возможным не указывать далее издателя и его издание, а прямо цитовать – Opera S. Gregorii t. I, II и III, из которых I соответствует 44 тому полного курса греческой серии Патрологии Миня, II-45 и III-46. |
| В таком случае, – apryмehmupobaлu missi. – Filioque непременно должно внести в символ. Очень многие только и исключительно чрез пение Filioque в символе узнали об учении столь необходимом для спасения. Сам Лев III дал франкам разрешение петь символ. Если теперь исключить Filioque из символа, парод непременно это заметит и подумает, что это слово исключено, как ложное. Папа ответил: отцы второго вселенского собора составили символ без Filioque; следующие вселенские соборы, четвертый, пятый и шестой, воспретили всякие изменения и прибавки к символу. Сам папа не смеет себя даже и сравнивать (coaequare) с этими святыми отцами. И не все возвышенное, истинное и спасительное необходимо поэтому должно содержаться в символе (в нем нет напр. выражения: Сын есть Бог – премудрость от Бога – премудрости). Если бы папа знал, что символ будут петь с прибавкой, он не дал бы и самого разрешения петь его. Α чтобы устранить Filioque из символа и не произвести соблазна в народе, Лев III дал послам следующий совет. Внимание народа к символу возбуждено собственно тем, что символ поют. Пение – интересная новость. Пусть перестанут петь символ в придворной церкви. Этому примеру последуют и другие, и пение прекратится без всякого соблазна: а кто чрез посредство этого пение узнал то, чего не знал прежде, пусть верует этому (ut quod jam nunc a quibusque prius nescientibus recte creditur, credatur). е) Иоанн Векк (orat. 1 de unione Ecclesiae) приводит слова Феофилакта, архиепископа болгарского (с 1076 г.): «Я позволю тебе в других случаях употреблять выражение: «Святый Дух исходит от Отца и Сына», сколько допускает это язык твой, – т. е. я разумею в обычных разговорах и – если хочешь – в церковных беседах; но только в символе не позволю тебе (этого выражения)». ν μν τος λλοις συγχωρσω χρσθα σοι τ λξει τς το Πνεματος κ το Πατρς κα το ϒ ο κπορεσεως, ς γλσσ σοι δδωσιν ν κοινος λγω λγοις κα μιλαις κκλησιαστικαις, ε βολει ν δ τ συμβλ μν ο συγχωρσω σοι (Migne, SG. 94, 229, apud Μ. Le Quien, Dissertatio I, c. 33). |
| Григория. – Апокрифическая статья о литургии, с именем св. Григория, помещалась и в древнем славяно-русском Прологе. Так мы встретили её в пергаменном Прологе Спасо-Прилуцкого монастыря, XIII в., под 8 мая, с таким заглавием: «Слово св. Григорья Богословца о божественной литургии» (л. 100); в печатных изданиях Пролога её уже нет. 12. Образ совершенного христианина. – Этой статьей начинаются «Анастасиевы ответы» в Изборнике Святослава 1073 г.; они находятся и в Изборнике 1076 г. Ответы Анастасии Синаита (VII в.), в связи с одинаковыми с ними по форме «Ответами Афанасия Александрийского на вопрошения князя Антиоха», вошедшими в Святославов Изборник 1073 г., были излюбленными произведениями в нашей древней церковно-учительной письменности, и встречаются, по частям, как в Измарагдах, так и в других самых разнообразных Сборниках. Св. Афанасию Александр. эти «Ответы» не принадлежат и известны в числе неподлинных (spuria) его сочинений (изд. Migne, Patrol. graeca, t. XXVIII col. 597). В наиболее полном виде, в позднейшем славянском переводе – напечатаны в Скрижали патриарха Никона 1656 г., а в недавнее время в «Христ. Чтен.» 1842 г., ч. II и III, с пропуском многих вопросов, а затем проф. Порфирьевым, в его книге: «Апокрифические сказания о новозаветных лицах», Спб. 1890, стр. 327 и сл. Настоящим автором этого произведения некоторые (напр. Филарет Чернигов. в «Истор. учении об отцах церкви», ч. II) считают Афанасия Младшего, жившего в VIII в., при чем полагают, что часть Ответов принадлежала, действительно, Афанасию Алекс. и что потом число их постепенно пополнялось и увеличивалось. В греческом тексте, напечатанном в изд. Миня, число их 137; в Скрижали патр. Никона 136; один вопрос (49-й), а именно: «Сколько времени Адам пробыл в раю» – опущен. В содержание «Ответов» вошли небольшие отрывки и извлечения из разных свято-отеческих и церковно-учительных творений, обращавшихся в византийской, а затем и в древне-русской письменности. Так, один неизвестный автор XVII в., обладавший огромной для того времени начитанностью в церковной литературе, указывает (рук. |
| 177); также Анфим (Mansi, XI. 516, – стр. 353) 348 Во многих пунктах послание Софрония представляет механическое соединение христологических воззрений Кирилла и Льва, повторяя буквально их выражения о едином естестве Бога Слова воплотившемся, о сложной ипостаси и под. 366 Mansi, XI, 247, – стр. 77. Общее святоотеческое учение, что человечество было воспринято Иисусом Христом безгрешное. 368 По отношению к естествам задачею Иисуса Христа было согласование божественной неограниченности с человеческими немощами 372 Mansi, XI, 246, – стр. 74. Для Амвросия еще cfr. De fi.de ad Grat. lib. II, с. VII, § 52: Migne, s. lat. XVI, 570; § 56: 571; Григорий Нисский adv. Apoll, c. XLI: Migne, s. gr. XLV, 1217; Mansi, XI, 258, – стр. 86. 87: «иная есть воля божественная и иная человеческая: восприявший наши страдания говорит (Мф. 26:41) по человечеству то, что сообразно с немощью плоти, выполняет же вторую половину своего изречения, изъявляя желание исполнить для спасения людей лучше хотение божественное, чем человеческое»; Иоанн Златоустый homil. ες τ, Πτερ, ε δυνατν στι: Migne, s. gr. t. LI, col. 36 sequ. пишет: «в словах Христа ( Мф. 26:39 ) буквально мы находим два противоположных одно другому желания, – Отец желает, чтобы Он был распят, а Сам Он не желает» и т. д. Афанасий de inc. V. D. et c. ar. c. 2: Migne, s. gr. XXVI, 1021; Mansi, ΧΙ 246, – стр. 74, также Migne, XXVI, 1241: «Сын называет Своею волю плоти, поскольку плоть стала собственною Ему, а божественная воля Сына нераздельна от воли Отца». Cfr. ex tractatu in illud: nunc anima etc. M. XXVI, 1241. 374 Определение VI всел. собора состоялось в строгом согласии с посланием Агафона и понятно только при сопоставлении с ним. 375 De fide orthodoxa, lib. III, с. II: Migne, s. gr. t. XCIV, 985–988, – p. пер. Бронзова, стр. 122. 123. 378 De f. orth. lib. III, c. VII: Migne, XCIV, 1012, – стр. 138. Впрочем, Иоанн Дамаскин говорит и о сложной ипостаси и сложном естестве Христа и говорит об общении естеств не самих по себе, а только по единству ипостаси: с. III: 988. 993; с. IV: 997 (de f. orth. lib. III). 379 De f. orth. lib. III, с. XV: Migne, XCIV, 1049–1057, – стр. 164–170; с. XX ΙΙ: 1088,– стр. 188. 382 De f. orth. lib. III, с. XV: Migne, XCIV, 1060–1061, – стр. 171. 173; c. XVIII: 1073. 1076; с. XX: 1084. 383 De f. orth. lib. III, с. XIII. XIV: Migne, XCIV, 1033–1045, – стр. 152–161; с. XVIII: 1076, – стр. 181. Читать далее Источник: Основы христианства : [Система религиозной мысли] : Т./Проф. М.М. Тареев. - 2-е изд. - Сергиев Посад : Тип. Св.-Тр. Сергиевой лавры, 1908-1910./Т. 1: Христос. [Уничижение Христа. Философия евангельской истории]. - 1908. - 369 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 784 Epist. ad Pascent. с. IV, n. 24. Migne, t. 33, col. 1047. Cnfr. Serm. CXXVII, с. IV, n. 4. M. t. 38, col 708. 785 См. эти similitudines de natura (homo, equus, ovis) – Serm. CXVII, с. V, n. 8. Migne, t. 38, col. 666. 786 ... " non ex tempore coepisse Filium Dei» – De Trinit. D. VI, I,1. Migne, t. 42, col. 923. Serm. CXXXV, с. III, n. 4. M. t. 38, col. 747. 787 Confess. 1. XI, с. с. X–XXXI. Migne, t. 32, col. 814–826; р. п. I, 336–369. De Civit. D. XI, VI. M. t. 41, col. 321–322; p. п. IV, 183. 790 Serm. CXVII, с. VIII, n. 11. Migne, t. 38, col. 667. De symb. c. III, n. 8. M. t. 40, col. 631. Cnfr. Epist. ad Maxim. CLXX, n. 4. M. t. 33, col. 749. Contra Advers. leg. et prophet. I, XI, 4. M. t. 42, col. 610. Contra serm. arian. XXXIV, 32. M. t. 42, col. 706. Contra Maximin., arian. episc. II, XIV, 6. M. t. 42, col. 773. 792 Serm. CXVII, с. X, n. 13. Migne, t. 38, col. 668–669: Habent ista similitudinem sed non habent omnimodam aequalitatem, quare non videntur esse ejusdem substantiae. В Боге же aequalitas omnimoda est. Ait (Apostolus): «non rapinam arbitratus est esse aequalis Deo»... (Philipp. II, 6), quia illud est rapina, quod alienum est. 793 Serm. CXVII, VI, 9: Omnia per Deum hic sunt: et quid tamen comparandum est Deo? Migne, t. 38, col. 666. 797 De LXXXIII quaest. qu. XXIII. Migne, t. 40, col. 16. Tractat. LXX in Joann. Ev. n. 2. M. t. 35, col. 1819. 798 Ibid. Cnfr. LXXXIII quaest. qu. LI, n. 4. Migne, t. 40, col. 33 и корректив к нему Retract. I, XXVI. M. t. 32, col. 626. De Trinit. D. VI, X, 11. M. t. 42, col. 931. Contra serm. arian. с. XXVI, n. 22. M. t. 42, col. 701. De ver. relig. c. XLIII, n. 81. M. t. 34, col. 159; p. пер. VII, 76. Contra Maximin. arian. ер. I, V. M. t. 42, col. 747–748. De fide et symb. с. IX, n. 18. M. t. 40, col. 190–191. 800 De Trinit. Dei XV, XIV, 23. Migne, t. 42, col. 1076–1077: Tamquam se ipsum dicens Pater genuit Verbum, sibi aequale per omnia. Non enim se ipsum integre perfecteque dixisset, si aliquid minus aut amplius esset in ejus Verbo, quam in ipso. Ibi summe illud agnoscitur. Est, est, Non, non. – Novit itaque omnia Deus Pater in se ipso, novit in Filio: sed in se ipso tamquam Se ipsum (т. е. как Абсолютный субъект), in Filio tamquam Verbum Suum, quod est de his omnibus, quae sunt in Se ipso (т. е. тот же самый субъект только в абсолютном процессе Его объективации). Cnfr. VII, I,1; col. 931–933. Omnia quae habet Pater, dedit... Filio: ille gignendo, accepit iste nascendo (см. выше – accepit sicut genitus a gignente). Contra Maximin. arian. ер. II, XIV, 7. M. t. 42, col. 774. Cnfr Serm. CXL, n. 2. M. t. 38, col. 773–774. Арианину Елпидию, который говорил Августину: «noli dicere aequalem», последний возражает: «cur non dicam, quod dicit Apostolus? Non rapinam, inquit, arbitratus est esse aequalis Deo» (Philipp. II, 6). Epist. CCXLII, n. 4. M. t. 33, col. 1054. |
| 1047 См. Христ. Чт. 1896 г., т. I. Бог. Вестн. 1897 г. Сюда же можно отнести и вторую часть статьи Гусева (Цит. 1). 1050 U. Bellarmin. t. III, L. III, c. XX: «transsubstantiatio probatur testimoniis Patrum», рр. 332–3. 1058 См. Patrol. Migne t. 161. Seria graeca pp. 492–526. Исповедание было произнесено Виссарионом от лица греческих представителей собора и впервые издано Mabiloni’eм in Museo Italico (См. Aloisii Blandinii De vita et rebus Bissarionis. Patrol. Migne t. 161, p. XI). Подлинность исповедания сильно заподозривается протестантами, но в виду того, что о нём сохранились многочисленные свидетельства, протестанты принуждаются признать её (см. Kiesl. op. cit. pag. 188, подстр. 1060 Об этом именно споре упоминает и сам Виссарион, говоря, что Марк оспаривал его учение о времени пресуществления. См. «Испов.» Migne, pag. 501. 1064 το Χριστο κκλησα διδσκει μητρ μν. См. Patrol. Migne 160, р. 372. Cf. р. 380: τοτο το Χριστο κκλησα κηρττει. 1065 Называем μιλ’ю трактатом потому, что она как по своей величине, так и по характеру напоминает скорее трактат, чем обыкновенную проповедь. См. её Patrol. Migne t. 160, pp. 351–374. 1066 О них см. Patrol. Migne. Seria Graeca t. 160 в диссертации Renaudomi’я о Геннадии стр. 252 и в сочинении. Kiesling, pag. 369–383. 1067 См. диссертацию Renaudomi’я, приложенною к сочинениям Геннадия. Migne t. 160 pp. 251, 276–277. 1076 μυστριον, μεταβολν περιχον οσας ες οσαν ν γκραρε γενομνην τν συμβεβηκτων μεταβλτων μενντων (pag. 357). 1077 σμα χωρς τν ατ πρεπντων συμβεβηκτων κα τ το ρτου συμβεβικτα χωρς τς ατος πρεποσης οσας διαφυλττει (Κριος) κα οσαν λλοις συμβεβηκσι συμπεφυκυαν συνπτει μετ συμβεβηκτων λλ προσηκντων οσ (pag. 360). 1079 Мелетий Пигас (род 1535–1540 гг.) родом с о. Крита, получил образование в Падуанском университете. По возвращении на родину принял монашество. Будучи долгое время блюстителем кафедр Константинопольской и Александрийской, он умер в сане патриарха Александрийского (1601 г.). |
| 454 «Абсолютно совершенный разум, – говорит известный наш богослов-философ проф. В. Д. Кудрявцев, – есть разум всеведущий, абсолютно совершенная воля по кругу своих действий есть всемогущая, по их качеству – всеблагая и святая: сознание себя абсолютно обладающим всеми своими совершенствами дает понятие о Боге, как существе всеблаженном». Полн. собр. его соч. Серг. Посад. 1892. Т. 2-ой. (Исследования и статьи по естественному богословию). Вып. 3-й, стр. 197–198. 455 «una sapientia est, in qua sunt immensi quidam atque infiniti thesauri rerum intelligibilium, in quibus sunt omnes invisibiles atque incommutabiles rationes rerum, etiam visibilium et mutabilium, quae per ipsam factae sunt. Quoniam Deus non aliquid nesciens fecit, quod nec de quolibet homine artifice recte dici potest: porro, si sciens fecit omnia, ea utique fecit quae noverat». De Civit. D. XI, X, 3. Migne, t. 41, col. 327; p. п. IV, 192. Cogitatio ejus (sc. Dei) et recogitatio mutandarum rerum est immutabilis ratio. De Civ. D. XV, XXV. M. t. 41, col. 472; p. п. V, 129. Cnfr. Tu autem, Domine, qui et semper vivis, et nihil moritur in te, quoniam ante primordia saeculorum, et ante omne, quod vel ante dici potest, tu es et Deus esDominusque omnium quae creasti: et apud te rerum omnium instabilium stant causae: et rerum omnium mutabilium immutabiles manent origines; et omnium irrationabilium et temporalium sempiternae vivunt rationes. Confess. I, VI, 9. M. t. 32, col 664; p. п. I, 8. 458 De Trinit. Dei XV, XIII, 22. Migne, t. 42, col. 1076. Cnfr. VI, X, 11; Ibid. col. 931–932. De Civit. Dei XI, X. 3. M. t. 41, col. 327; p. п. IV, 192. Confess. VII, IV, 6; M. t. 32, col. 736; p. п. I, 165 и др. 460 Confess. XIII, XXXVIII, 53. Migne, t. 32, col. 868; рус. пер. I, 472. Cnfr. De Trtnit. Dei XV, XIII, 22. M. t. 42, col. 1076: Nec aliter ea scivit (Deus) creata quam creanda. 466 Confess. XIII, XVI, 19. Migne, t. 32, col. 853; p. п. I, 439. Cnfr. De Civit. Dei XI, XXI. M. t. 41, col. 334; p. п. IV, 206. De Trinit. Dei IV, Proëm. 1. M. t. 42, col. 887. |
| 467 Nam tu semper idem, qui ea, quae non semper nec eodem modo sunt, eodem modo semper nosti omnia. Confess. VIII, 3, 6. Migne, t. 32, col. 751–752; p. п. I, 204. Ibi novit omnia Deus quae fecit per ipsam, et ideo cum decedant et succedant tempora, non decedit aliquid vel succedit scientiae Dei. Non enim haec quae creata sunt, ideo sciuntur a Deo, quia facta sunt: ac non potius ideo facta sunt vel mutabilia, quia iramutabiliter ab eo sciuntur. De Trinit. Dei VI, X, 11. M. t. 42, col. 931–932. ,Cnfr. Nec aliter ea scivit creata quam creanda. Non enim ejus sapientiae aliquid accessit ex eis, sed illis existentibus, sicut oportebat et quando oportebat, illa mansit, ut erat. XV, XIII, 22; col. 1076. Cnfr. Confess. XIII, XXXVIII, 53. M. t. 32, col. 868; p. п. I, 472. 468 De Trinit. Dei XV, VIII, 13. Migne, t. 42, col. 1006. De Civit. Dei XI, XXI. M. t. 41, col. 334; p. п. IV, 206. 470 Confess. VIII, 3, 6. Migne, t. 32, col. 751–752; p. пер. I, 204. De Trinit. D. VI, X, 11. M. t. 42, col. 931–932. 471 De Trinit. Dei XV, VII, 13. Migne, t. 42, col. 1066. Cnfr. De Civit. Dei XI, XXI. M. t 41, col. 334; p. п. IV, 206. 473 Довольно подробное и полное изображение Божественного знания бл. Августин дает в XI-oй кн. 21-ой главе своего монументального творения «О граде Божием», где он говорит по этому поводу буквально следующее: «Знание Божие отнюдь не имеет такого разнообразия, чтобы в нем иначе представлялось то, чего еще нет, иначе то, что уже есть, и иначе то, что будет. Ибо Бог прозирает будущее, взирает на настоящее и озирает прошедшее не по-нашему, но некоторым иным образом, далеко отличным от обыкновенного образа нашего мышления. Не переменяя мысли из одного в другое, Он видит, но совершенно неизменяемым образом. Из того, что совершается во времени, будущее, напр., еще не существует; настоящее только что существует; прошедшее уже не существует; но Он всё это обнимает в постоянном и вечном настоящем. И не иначе созерцает Он глазами, и иначе умом: потому что Он не состоит из души и тела; не иначе теперь, не иначе прежде и не иначе после: потому что Его знание не изменяется, как наше, по различию времени, – настоящего, прошедшего и будущего. У Него несть пременения, или преложения стень ( Иак. 1, 17 ). От мысли к мысли не переходит намерение Того, в чьем бестелесном созерцании всё, что Он знает, существует одновременно вместе». De Civit. Dei XI, XXI. Migne, t. 41, col. 334; русс. пер. IV, 206. |
| Gr. t. XCVII) четыре. Одно из них положено читать 8 сентября: γκμιον ες τ Γενϑλιον τς περαγας Θεοτκον ρχ μν μν ορτν (col. 805). Три других слова имеют следующие надписания и начала: λγος 2 – ες τ γενσιον τς περαγας Δεσπονης μν Θεοτκου. Μετ ποδεξεως, τι κ σπρματος κατγεται το Δαβδ· λλοι μν λλας ορτν πϑεσεις (col. 820); λγος 3 – ες τν γενϑλιον μραν τς παναμμον Δεσπονης μν Θεοτκου κα ειπαρϑνου Μαρας κα ποδεξις κ Παλαις στορας κα διαφρων μαρτυριν, τι κ σπρματος κατγεται το Δαβδ Πλιν ορτ, κα πλιν πανγυρις (col. 844); λγος 4 – ες τν γαν γννησιν τς περαγας Δεσπονης μν Θεοτκον κα ειπαρϑνου Μαρας. Ε μετρεται γ σπιϑαμ (col. 861). Все эти четыре слова положены на утренях 8–9 сент. по Евергетидскому Типикону (Дмитриевский, Τυπικ, стр. 264 и 266). В слав. перев.: 1-е – в издании Археограф. Комиссии «Великие Минеи Четьи, собранные всероссийским митрополитом Макарием. Сентябрь, дни 1–15. СПб. 1867 г., столб. 379–386; 4-ое слово в том же издании Археогр. Ком. столб. 386–396. В русск. перев.: 1-ое сл. в Христ. Чт. 1836, ч. III, стр. 231–248; 4 сл. – Хр. Чт. 1840 ч. III, стр. 346–371. 1076 Migne. Р Gr. t. XCVII, с 1. 1017–1036. νδρου ρχιεπ. Κρτης λγος 10: ες τν παγκσμιον ψωσιν το τιμου κα ζωοποιο σταυρο· Σταυρο πανγυριν γομεν... Слав. перев. «Великие Четьи Минеи», Сентябрь дни 14–24, СПб. 1869 г. стр. 682–684 (перев. только до конца col. 1021; остальное опущено); русск. перев. Хр. Чт. 1839. ч. III, стр. 307–326. 1077 «Слово от написанных на Рождество Предтечи» (24 июня), написанных, разумеется, в наличном сборнике слов. 1078 Migne. Р. Gr. t. XXXV, col. 1169. Λγος 24. Ες τν γιον ερομρτυρα Κυπριανυ, ξ γρο μετ μαν τς μνεας μραν πανκοντος. Μικρο Κυπριανς. Творения, ч. II, стр. 201–216. 1079 Migne. P. Gr. t. LVI, col. 97. Ες τν σααν μιλα 1. παινος τν παντησντων ν τ κκλησ, κα περ εταξας ν τας δοξολογαις. Κα ες τ εδον τν Κριον καϑμενον π ϑρνου ψηλο κα πηρμνον· Πολλν ρ τν σπονδν νδεικνυμνους μς... |
|
|
