| 4 . Ambrosius Mediolanensis. Expositio in psalmum David CXVIII//PL. – Т. 15. – Col.1197 – 1526. 5 . Augustinus Hipponensis. De fide et operibus//PL. – T. 40. – Col.197 – 230. 6 . Augustinus Hipponensis. Epistolae//PL. – T.33. 7 . Augustinus Hipponensis. In Ioannis evangelium tractatus//PL. – T.35. – Col.1379 – 1976. 8 . Augustinus Hipponensis. Enarrationes in Psalmos//PL. – T. 37. 9 . Beda Venerabilis. Allegorica expositio in Cantica canticorum//PL. – T.91. – Col.1065 – 1236. 10 . Bernardus Claraevallensis. De moribus et officio episcoporum//PL. – T.182. – Col.809 – 833. 11 . Bernardus Claraevallensis. Epistola CXXVIII//PL. – T.182. – Col.19 – 199. 12 . Bernardus Claraevallensis. Sermones in Cantica canticorum//PL. – T.183. – Col.785 – 1198. 13 .Eis G., Vermeer H.J.Nichteckhartische Texte in der Eckhart-Handschrift Bra 1//Creyten R., Künzle P. (Hgg.) Xenia medii aevi historiam illustrantia oblata Thomae Kaeppeli O. P. – Roma, 1978. – Bd. 1. – S. 379–399. 14 . Excerpta procopiana ex Origene in Canticum canticorum//Patralogiae Cursus Completus. Series graeca/ed. J.P.Migne: t.1 – 161(далее – PG). – T.13. – Col. 97 – 214. 15 . Fénelon F. Explication des maxsimes des Saints sur la vie intérieure. – Paris, 1911. 16 . Gregorius Magnus. Homiliarum in Evangelia//PL. – T.76. – Col.1076 – 1312. 17 . Hugo de S. Victore Expositio in regulam S. Augustini//PL. – T.176. – Col.821–924. 18 . Hugo de S. Victore Quaestiones in Epistolas Pauli//PL. – T.175. – Col.431–634. 19 . Meister Eckhart. Schriften. – Jena, 1934. 20 . Meister Ekchart. Über das «nicht» und den «Blitz» Gottes//Günter Stachel. Meister Eckhart: Beitrage zur Diskussion seiner Mystik. – Würzburg, 1998. – S.39–43. 21 . Meister Ekchart. Mystische Schriften. – Berlin, 1903. 22 . Philippus de Harveng. Moralitates in Cantica canticorum//PL. – T.203. – Col.489 – 584. 23 . Tauler J. Predigten: In 3 Bde. – Prag, 1872. 24 . Thomas Aquinas. Libri sententiarum in IV Libros sententiarum magistri Petri Lombardi. – URL: http://www.documentacatholicaomnia.eu |
| 1057 В особенности см. творения св. Афанасия Великого , «отца православия», напр., «Слово о воплощении Бога Слова и о пришествии Его к нам во плоти» (Oratio de incarnatione Verbi. Migne. P.s.gr., t.25, col.95–197; рус. пер., m.I, с.91–264. Ср. у других, напр., проф.В.А.Троицкий (архим.Иларион). Воплощение. Моск. церк. вед., 1912, с.1167–1178). 1058 Ср., напр., Gregorius Theologus. Oratio 38. Migne. P.s.gr., t.36, col.316; рус. пер., m.III, с.194. 1060 Gregorius Theologus. Oratio 40; Migne. P.s.gr., t.36, col.365; рус. пер., III, с.228: Владыка «воссоздал получивших бытие созданием, которое божественнее (θειοτραν), выше прежнего (ψηχοτραν)». См. также в диссертации проф.С.М.Зарина. Аскетизм, m.I. кн.2, с.35–36, прим.36. 1062 Athanasius Magnus. Oratio II Contra Arian. Migne. P.s.gr., t.26, 269, col.260; рус. пер., с.331. 1064 De incarn. Verbi, Migne. P.s.gr., t.25, col.152; рус. пер. с.232; Oratio II. Contra Arian, col.295; с.352; Oratio III. Contra Arian, col.268, с.440–441. 1076 Oratio II. Contra Arian, col.156; с.339; Gregorius Theologus. Oratio 30. Theologica III. Migne. P.s.gr., t.36, col.100; рус. пер. III, с.59: «дабы и мне быть богом, поколику Он стал человеком». 1079 Христологическое учение Церкви столь значительное и высокое, понятно, не принималось гордым сознанием еретиков, послушных велениям врага рода человеческого. О христологических заблуждениях см. у В.И.Несмелова (Догматическая система св. Григория Нисского , напр., с.431–438), и у В.А.Снегирева (Учение о Лице Господа Иисуса Христа, с.27–103 и др.). 1080 Вполне понятно, что и само воплощение является первым здесь и основным чудом. Ср., напр., K.Beth. Die Wunder Jesu, s.3, 23. P.Dausch. Die Wunder Jesu, s.92, справедливо восклицает: «Kein Christus ohne Wunder». 1083 Говоря, что чудеса Иисуса Христа имеют значение доказательства Его Божественности, мы подразумеваем, что они имеют таковое значение лишь потому, что Он Сам учил о Себе как о Боге и в подтверждение этого творил разнообразные чудеса. Таковые творили также свв.пророки и апостолы, но они учили о себе, лишь как о посланниках Бога. |
| II, p. 644; cf. Tillemont, Memoir., IV, 301. 1059 Quellen, 1879, ss. 161–175. Здесь же помещено и лучшее издание этого исповедания, равно как и сирский его перевод. 1070 Migne, lat. s., t. 8, c. 935; Dräseke, p. 350, 24–27; «исповедуется в нем, – говорит Аполлинарий в послании о единстве, – созданное в единстве с несозданным, а несозданное в слиянии с созданным», – Migne, lat. s., t. 8, c. 873; Dräseke, p. 344, 13–16. 1076 Иначе Леонтий должен был бы выразиться так: " στιv θανаσоυ πιγεγραμμνη κθεσις»... 1079 Maji, Script. vet. nova coll., VII, p. 162; ex antiquo codice Vaticano. – Май по обыкновению не отмечает века рукописи. 1 Предварительные замечания Отдел первый. Биографические сведения об Аполлинарии Глава первая Глава вторая Глава третья Отдел второй. Сочинения Аполлинария Глава первая. Общий обзор литературной деятельности Аполлинария и судьба его сочинений Глава вторая. Сочинения Аполлинария, надписанные именем св. Григория Чудотворца Глава третья. Сочинения Аполлинария, надписанные именем св. Афанасия Александрийского Глава четвертая. Сочинения Аполлинария, надписанные именами Юлия и Феликса; изложение веры, согласное с 318-ю отцами, и беседа Ерехтия Глава пятая. Фрагменты догматических сочинений Аполлинария Глава шестая. Догматико-полемические сочинения Аполлинария Глава седьмая. Апологетические сочинения Аполлинария Глава восьмая. Аполлинарий, как поэт Заключение. Оценка литературной деятельности Аполлинария Stuttgart, 1845, I, 985–1036. 1089 Cp. Gregor. Nyss. Antirr., cc. VI, XXV, XXXIV; Migne, gr. s., t. 45, c. 1133, 1177, 1200 и др. 1097 Ср. Epiphan. Наег. LXXVII, – Migne, gr. s., t. 43, c. 641, 676. – Твор. св. Епиф., ч. 5, стр. 175, 211. 1106 De incarn. et contra arian., – Migne, gr. s., t. 26, c. 100; Твор. св. Афан. ч. III, стр. 247. 1107 Смысл этого довода Аполлинария тот, что в Троицу, при учении о двух сынах во Христе, вводится четвертое лицо человека, рожденного от Марии и что в факте воплощения (соб. рождения) ни одно Лицо из св. Троицы не принимает участия (раждается человек Иисус, а не Бог-Слово). |
| на 2 Кор. Бес. 26. Migne 61:577), Феодорит (вообще: «искушения всякого рода» и: «обиды, оскорбления и восстания народные» Comm. ad. h. 1. Migne Ser. Gr. t. 82. col. 449) и компиляторы св. Златоуста: св. Иоанн Дамаскин (Opera od. Lequien, t. II. p. 152), Икумений (ibid), Феофилакт (ib.), Евфимий Зигабин (-Comm. ad 2Cor.12:7 ed. Calogeras, Athenis, 1881. t. 1, p. 492 cp. Cramer. Catenae loc. cit: искушения, скорби, казни, враги) Апостола, – из западных: Амвросиаст «искушения... обиды» (Migne 17. 330. D – 331. А ср. 361, D и дал.), Пелагий (на первом месте ставит это объяснение, цитаты см. выше), тоже Примазий и Седулий (см. выше). Наконец, существовало в древности и третье, св. Ефремом не упоминаемое, толкование в смысле искушений Апостола похотью плоти или иным законом плоти, живущим в членах ее и противоборствующим закону ума, – о чем сам Апостол говорит в Рим.7:14 . Толкование это упоминают: Примазий (на третьем месте, считая более достоверным второе, т. е. искушение от преследований внешних) и Седулий (также на третьем месте). Но авторитетных представителей это толкование, кажется, не имеет. Ссылки на св. Иринея, Тертуллиана и Киприана не имеют силы, потому что у них (у Иринея) разумеется немощь (ασϑενεια, infirmitas) плоти. У Иеронима в 125 ad Rusticum, § 7 (Migne 22, 1076 и Epist. 130 ad Demetriadem, § 9 (ib. 1115) говорится об naturalem carnis ardorem в виду собственно 1Кор.9:27 и Рим.7:24, 18, 19 и 8:8. 9, но не 2Кор.12:7 , – также в Epist. 22 ad Eustoehium, § 5 (ib. 397) речь о carnis oculeos et incentiva vitiorum не предполагает необходимо вожделений плоти и 2Кор.12:7 , но касается только 1Кор.9:27 и Рим.7:24 . У Августина в толк. псал. 58, Serme 2, § 5 (Migne 36. 709–710) речь только о том, что «Апостол языков не устыдился (non erubesceret) признаться в том, что получил жало плоти, чтобы оно удручало его (stimulum carnis а quo colaphizaretur)... дан был ему ангел сатаны, чтобы не превозносился величием откровений» – и ни малейшего намека на возбуждение похоти плоти. |
| 467 Деяния вселенских соборов I, стр. 827–830; 2-е изд., стр. 328–330. Перевод пересмотрен и исправлен по тексту в собрании писем блаж. Феодорита. Другая версия в Synodicon " е сар. XXX, col. 626–628. Письмо везде сохранилось только в латинском переводе. 470 В Synodicon " е так: «восстановить Кирилла и Мемнона в епископском сан» (как уже низложенных). 471 В Synodicon " е так: «и пред консисториею императора». См. письма 164 (стр. 278,4), 167 (стр. 288) и 169 (стр. 292). 472 Specimen enim semel ipse dedit. В Synodicon " е (col. 627) яснее: «Пусть никто не говорит мне прямо что-либо о нем. Ведь они раз уже приняли формулу (typum) относительно того, что его касается». 473 В предместье города Халкидона, где находились постройки Руфиниана. См. письмо 163-е на стр. 276,3. 474 Contra nos – чтение, конечно, неправильное. Следует предпочесть чтение Synodicon " а, col. 627: ad nos («к нам»). 475 Agere, а в Synodicon " е точнее: «еретикам и отлученным отправлять церковные служения» (ecclesiastica ministeria poragant). 476 magister tuus comes largitionum, а в Synodicon " е, col. 627, более точно: is qui nunc magister est, quaudo erat comes largitionum tuus. Разумеется здесь Иоанн. См. письмо 167-е на стр. 287. 477 Деяния вселенских соборов I, стр. 838–845; 2-e изд., стр. 333–335. Письмо сохранилось в греческом подлиннике; перевод пересмотрен и исправлен по тексту в собрании писем блаж. Феодорита. 479 См. 4-е правило Антиохийского собора в издании Правила св. поместных соборов с толкованиями, вып. I (Москва 1880), стр. 151. 482 Из этого письма, сохранившегося по-гречески, часть заключенная в кавычках, переведена в V-м томе Деяний вселенских соборов (стр. 226 227; 3-е изд., стр. 117), Древняя латинская версия сохранилась в Synodicon " e. сар. XCV: Migne, gr. ser. t, LXXXIV, col. 709–711 и см. ниже 212. 483 Деяния вселенских соборов V, стр. 225–226 и ср. стр. 448; 3-е изд., стр. 116–117 и ер стр. 226. Это-перевод версии, помещенной в пятом собрании пятого вселенского собора с надписанием: «Его же к Нестории после происшедшего соединения между восточными и святейшим Кириллом». Перевод этого нисьма, везде сохранившегося по латыни, пересмотрен и исправлен по тексту в собрании писем блаж. Феодорита. Другая версия, не представляющая важных особенностей, принадлежит Марию Меркатору (Migne, gr. ser. t LXXXIII, col. 1486. 1487 и lat. ser. t. XLVIII, col. 1086: Excerpta ex epistolis Theodoreti. Verba Marn Mercatoris). Есть еще редакция в Synodicon " e, сар. СХХ (Migne. gr. ser. t LXXXIV, col. 733–734). По Марию Меркатору, это письмо написано в то время, когда Несторий находился «в изгнании», т. е по Гарнье – в монастыре св. Евпрения, а по Балюзу – уже сослан был в оазис (см. Migne, lat. ser t. XLVIII, col. 1076–1077, not. a). |
| 46 Sozomen. Hist. eccles. VIII, 24: Migne, gr. ser. t. 67, col. 1580. Церковная История в русском переводе. Спб. 1851. Стр. 598. Ср. письмо св. Иоанна Златоуста 144. 236 и др. (Migne, gr. ser. t. 52, col. 697–698. 740–742. Русский перевод, стр. 189. 288–290: письма 130. 222). 47 Theodoret. Hist. eccles. V, 27: Migne, gr. ser. t. 82, col. 1256. Церковная История в русском переводе. Спб. 1852. Стр. 358. 48 В своих письмах, ссылаясь на авторитет св. Иоанна в подтверждение непогрешительности своего учения, Феодорит называет его «громогласным проповедником» (epist. 145: М. 83, col. 1384, р. 1252) и «учителем» «истины» (epist. 151: М. 83, col. 1440, р. 1313). 49 Это против Гарнье (Dissert. I, cap. III, n. IV: Μ. 84, col. 95), Фабриция (Bibliotheca graeca.T. VIII. Hamburgi. 1802. P. 287), Дю-Пэна (Nouv. biblioteque, t. IV, p. 81) Ассемани (Bibliotheca orientalis, t. III, p. 1. Romae. 1725. P. 30. 39–40), Евгения Вуллариса ( Το μακαρου Θεοδωρτου, πισκπου Κρου, Τ Σαζμενα λληνιστ αμα κα ρωμαιστ εκδοδντα... πο Εγενου διακνου το В ουλγρεως ν Χλη τ Μαγδεβοργικ. Т. А, μρ. А. 1768. Р. 10), Кина (Theodor von Mopsuestia und Junilius Africanus, als Exegeten. Freiburg in Breisgau. 1880, S. 19), Шателя (Histoire du christianisme. Par Etienne Chastel. T. 2. Paris. 1881. P. 366) и мн. др. 50 Epist. 16 ( Μ. 83, col. 1193, p. 1076): « πιμμφεσθ μοι, κα ς τος γους κα μακαρους καταλελοιπτι πατρας Διδωρον και Θεδωρον ν τ χαταλγω τν διδασχλων». 51 Lupus (Scholia et notae ad variorum Patrum epistolas, concernentes acta Ephesini et Chalcedo nensis concilii. Lovanii. 1682. P. 234) относит кончину Феодора к 427 г. (cnf. Le-Quien. Oriens christianus. T. II Parisiis. 1740. P. 891): но вероятнее, что Мопсуэстийский пастырь помер в 428 или 429 году (Theodoret. Н. Е. V, 39 (40): М. 82, col. 1277. Церковная История, стр. 378–379). 52 Сомнение в учительстве Феодора высказал недавно Möller (Real – Encyklopädie. Bnd. X. S. 402); но со времен Гарнье (Dissert. I, cap. III, n. IV: Μ. 84, col. 95) это мнение почти всеми выдается за твердо установленное научное положение. |
| 1065 Кассиан . Об устан. кинов. II, 7. 1066 См. выше, стр. 208 и др. 1067 Не совсем ясное выражение об этой последней «молитве» имеет, вероятно, такой смысл: если трапеза в известный день не общая, о отдельная для каждого «чина», разряда монахов, для каждого дома монастырского, то пред нею поется один псалом с молитвою; если же общая, для нескольких чинов (домов), то псалмов с молитвою поется столько, сколько этих «чинов " участвует в трапезе. Т.о. трапеза предварялось службой, по составу не отличной от других служб; ср. у нас чин о панагии; см. объясн. II гл. Типик. конец. 1068 См. ниже «Богослужение в египетских киновиях по Кассиану». 1069 См. выше, стр. 222. 1070 См. выше стр. 208. 1071 Если предание во всех частностях может возбуждать и возбуждало доже у русских исследователей ( Еп. Палладий Пр. Пахомий В., 56. и д., Троицкий Об ист. для ист. егип. мон., 62 и д.) сомнение, то «Жития» Пахомия настойчиво свидетельствуют, что он вообще оставил письменный устав, напр. арабское «Житие»: «Пахомий дал им законы и заповеди, из которые одни были записаны, а другие сообщены его устами; он заповедал братиям, что если кто-либо нарушит одно назначенное правило, то он получает наказание определенное за непослушание». Amélineau в Annales du Mus. Guimet. p. 502. 1072 Migne Patrol. s. 1. t. 23, col. 62. 1073 Еп. Палладий Пр. Пахомий, 31. 1074 Помещены у Migne’ я s. 1. t. 50, в конце творений пр. Кассиана. 1075 Помещены в Bollandi J. Acta Sanctorum Maji, t. 3, в конце жития пр. Пахомия и Феодора Освященного; с этой редакцией правил совпадает эфиопская у Dillmann’a Chrestomatia aethiopica, Leipz. 1855. t. 57—69. 1076 Пользуемся систематическим обозрением их у Феофана еп . Древние иноческие уставы пр. Пахомия В., св. Василия В., пр. Иоанна Кассиана и пр. Венедикта. М. 1892 стр. 90—154. 1077 О нем говорит авва Орсисий в своем «Учении об устроении монахов»: «и вы, вторствующие в монастырях, являйте себя первыми по добродетели» (§ 14, Migne , Patrol. s. gr. t. 40). В позднейших монастырях этой должности отвечал καθγομενος или екклисиарх. |
| 444 Хотя попытка собора воссоединить македониан с церковью оказалась бесплодной, однакоже у церковных историков можно находить много отрадных известий о благотворном действии II вселен. собора на последних из ариан. После собора ариане часто целыми общинами переходили в православие (Socr. V, 10 ad fin. V, 23. Sosom. 40;III, 1). 446 Споры о Мелетии и Павлине не были случайными и неважными: ими, по свидетельству Григория Богослова , „все приводилось в движение, все потрясалось». Корни споров лежали очень глубоко. Carmen de se ipso, de vita sua. Col. 1076. Migne, t. 37. Твор. VI, 27. 454 Мелетию и его приверженцам ставили в вину слишком раздельное представление о трех ипостасях Божества. Горский. „Жизнь св. Афанасия», стр. 150. Athanasii. Tomus ad Antiochenos. Col. 801. Твор. III, 192; см. также Gregorii. De vita sua. Col. 1135. Твор. VI, 52. 464 Описание собора Григорием заслуживает справедливой критики, о чем можно встречать замечания и в нашей литературе. Αрх. Порфирия: Жизнь св. Григория Богослова , стр. 80. Μ. 1864 г. Но посдедующие писатели уклонились от этого правильного пути. Преосвящ. Иоанн называет противников Павлина людьми „неблагоразумными» (Ист. вс. соб. стр. 124); автор статьи: „второй вселенский собор» (Хр. Чт. 1878, ч. II) находит в тех же недругах Павлина „дух партий», „не осмысленное отношение к делу» (стр. 198), считаем их „скрытыми арианамн» (стр. 200), вообще изображает собор в мрачных красках: вместо святого собора выходит собор очень подозрительный (на нем „интриги, безурядща», стр. 206). Но эти носледние два автора слишком много доверяли Григорию, а потому, по нашему мнению, приходили к воззрениям на собор совершенно неправильным. Мы постарались отнестись к делу с возможным беспристрастием. 470 Ad Maximum philos. Col. 1085. 1089. Migne. t. 26. Твор. Ш, 353. 357.-Что Максим, к которому писал Афанасий, тождествен с Максимом константинопольским, об этом см. в сочинении Горскаго: Жизнь Афанасия, стр. 167. 475 Слово „в похвалу Ирона». Под Ироном нужво разуметь именно Максима (см. Тв. Св. Гр. ч. II. 266, примеч. Ullmann. ibid. S. 201). Вопрос этот, по нашему мнению, не требует дальнейших доказательств. |
| 91 Gummi – город в Бизацене; в 311 г. епископ гуммийский Иоанн присутствовал в карфагенском соборе; в 484 г. Максим, епископ гуммийский, сослан королем вандальским Гунериком, а в числе епископов, подписавшихся под определениями бизаценского собора 640 года, был и Стефан гуммийский. Поэтому Mas-Latrie (Traetés de paix etc. в отделе Documments, p.2) ошибочно полагает, будто ни города Гумми, ни епископов этого имени не существовало во времена греко-римского владычества, и напрасно думает, будто Гумми есть или Mehdia – город основанный арабами в 920 году и бывший второю, после Каирвана, столицею владетелей (восточной части) Африки, или El-kala, основанный в 1008 году внутри Мавритании и сделавшийся столицею гаммадитов, владетелей Магреба. 92 A gentibus. Папа, вероятно, указывает вообще на занятие Африки мусульманами, но, может быть, и частнее – на недавнее (с 1050 г.) опустошение восточной Африки (до Алжира, откуда – Магреб) миллионом кочевых арабов из Киренаики, которым халиф Мостасер, желая наказать Эль-Моэсса, правителя, объявившего себя независимым в 1048 г., велел выдать по плащу и золотому динарию и сказать: «дарю вам Магреб и царство Эль-Моэсса, раба, не признающего своего господина, и таким образом вы не будете терпеть нужды». Опустошивши сначала Барку, они в собственной Африке все передали огню и мечу, а в 1057 г. овладели даже Киарваном. Carette – Recherches sur l " origine et les migrations des tribus de l " Atrique septentr. p. 396 Mas-Latrie-Traités de paix etc. p.13. Amari – Storia dei musulm. II, 547. 93 Обе грамоты помещены у Migne-Patrolog. lat. tom. CXLIII, col. 728–729, а первая и у Бapohuя-Annal. 1053, nr. XLI. 95 Migne-Patr. lat. CXLIII, р. 450– Baronii-Annal. ad an. 1076. Выражение «по нашему закону, нашим законным обычаям» указывают частью на присягу в верности папству, которой папы того времени требовали от рукополагаемых ими епископов, частью же на стремление римской церкви водворить во всех других церквах, признававших ее главенство, свои местные обряды. – Анзир – Ен-Назер, независимый владетель части Магреба, обнимавшей древнюю Нумидию, Мавританию первую, или ситифенскую, и большую часть Мавритании Цезарской, до Алжира (древн. Icosium). Он – внук Гаммада, основателя династии Гаммадитов, царствовавшей почти полтора века 1014–1152). |
| 33 Ephraemius. «De patriarchis Constantinopolitanis». (Ed. Bonn.) Bonnae, 1840, р. 397, Vers. 9902–9903: τος εκεσε (т. e. жителями Кизака) μ δεχϑες οκ οδ πως, – πν σχολζων τν δι μσου χρνον. 37 Иоанн говорить, что Филиппик действовал, как разбойник (ληστρικς – instar latronis– ibid. p. 197–198–B.), и просит папу не вменять ему то, что совершено путем насилия (μτε τος κατ βαν γεγενημνοις προσχοντες – ibid. p. 207–208–C.). 38 Theophanes «Chronographia», p. 384. μετετϑη Γερμανς π τς μητροπλεως Κυζκον ες Κωνυταντινοπολν. «Vita Stephani junioris». J.-P. Migne. Series Græca, t. 100. col. 1075–1076. – κ Κυζκου νχϑες... 41 «Theophanis Chronographia» v. 1, р. 333. Anastasii Bibliothecarii. «Chronographia tripartita» v. 2, р. 246. S. Nicephori. «Breviarium historicum», p. 49. 44 Ioannes Zonarae. «Annalium», lib. 14, cap. 27, p. 98. Ephraemius. «De patriarchis Constantinopolitanis». Bonnae, 1840, p. 396, vers. 9895. Franz Fischer. «De Patriarcharum Constantinopolitanarum Catalogis». Leipzig, 1884. p. 290. Этим известиям следует cardinalis Caesar Baronius «Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198» t. VIII. 1599, ad anno 714, n. 3. 45 «Theophanis Chronographia» v. 1, p. 362. Anastasii Bibliothecarii. «Chronographia tripartita» v. 2, p. 230. Ничего не знает о низвержении Иоанна и другой раннейший историк – патриарх Никифор, который – обыкновенно – всегда отмечает неестественное пресечение правления того или иного патриарха. «Nicephori Archiepiscopi Constantinopolitani. Opuscula historica» Edidit Carl De Boor. Lipsiae 1880, p. 119. 46 «Theophanis Chronographia» v. 1, p. 362. Anastasii Bibliothecarii. «Chronographia tripartita» v. 2, p. 248. S. Nicephori «Breviarium historicum», p. 51–52, Zonarae. «Annalium», lib 14, cap. 28, p. 99; Georgius Cedrenus «Historiarum Compendium» Bonnae. 1839. t. 1, p. 787. 47 Ex libello Synodico apud G. D. Mansi, t. 12, p. 257–258–А. В целом виде этот synodicus vetus издан у J. A. Fabricius, A. G. Harless, A. Heumann. «Bibliotheca Græca». t. 12, интересующее нас место – p. 412. В сообщении синодика есть ошибка, которая могла получиться легко путем описки, – вместо Артемия назван Апсимар; cnf. K.-J. von Hefele – Bd. 3, ed. 2, s. 365, Anm. I. |
|
|
