| III 2) или mKU.KU.KU.KU.MAL (во фрагменте Sp. II 987; во фрагменте Sp. 158 + Sp. II 962 сохр. только часть этого имени - 4 знака KU). Пинчес интерпретировал эти записи соответственно как m ku-d ú r-lah -mal и m ku-d ú r-lah -gu-mal. Опираясь на письмо Хаммурапи в интерпретации Шейля, Пинчес решил, что обнаружил еще один источник, свидетельствующий о К. Расшифровка Пинчеса основывалась на том, что клинописный знак KU имеет также значение dur (см.: Borger. 1986. S. 186). Ku-dur - очень распространенный компонент имен эламских царей, поэтому первые 2 знака имени - KU.KU - можно надежно прочесть как ku-dur. Что касается остальных знаков, то Пинчес предположил, что KU может также иметь значение lah или lag, и соответственно прочел первое имя как ku-d ú r-lah -mal, а второе - как ku-d ú r-lah -gu-mal ( gu - также одно из значений KU), при этом первое написание считалось дефектным. Предположение Пинчеса было основано не на данных палеографии, а на желании соотнести имя царя с библейским Т. о., реконструкция ученого может считаться доказанной лишь наполовину. Текст, открытый Пинчесом, содержит 2 др. имени, также вызвавших интерес в связи с Быт 14: eri-e-ku-a (фрагмент Sp. II 987, obv. 1. 19; вариант: eri-[ e] -a-ku, фрагмент Sp. III 2, obv. 1. 9) и tu-ud-h ul-a (фрагмент Sp. III 2, obv. 1. 13). Первое имя Пинчес поставил в соответствие с библейским (Ариох), а второе - с (Тидал, Фидал). Пинчес придавал открытому им тексту большое значение как подтверждению историчности Быт 14. Сообщение об этом открытии было опубликовано в 1897 г. Сам клинописный памятник получил в литературе название «текст о Кедорлаомере» ( Foster. 1996. P. 283). Быт 14 в освещении У. Ф. Олбрайта Гипотеза Пинчеса вызвала широкий резонанс и была поддержана археологом У. Ф. Олбрайтом . В ст. «Пересмотр ранней еврейской хронологии» ученый уделил большое внимание исследованию Пинчеса и высказал собственные идеи об исторической основе Быт 14. Олбрайт показал, что подлинные библейские имена палестинских царей в Быт 14. |
| Традиц. христ. учению об авторитете церковного Предания Флаций противопоставляет принцип толкования Писания согласно правилу «аналогии веры» (analogia fidei): знание всей суммы нужного для веры учения (понимаемое в смысле лютеран. ортодоксальной догматики) предзадает толкователю понимание целого, что помогает понять и единичное, а также предохраняет от ошибочных толкований на основании чуждых Писанию идей (Ibid. S. 31-32; Flacius. Clavis. Sp. 22. Preacepta 11-12). Т. к. христ. учение содержится в книге (in libro comprehensa), обладающей абсолютным авторитетом (coelitus accepta), толкователь должен учитывать даже самые незначительные филологические особенности текста (Clavis II. Sp. 8. Regula; Флаций утверждает, что даже знаки огласовок масоретского текста богодухновенны). Для усвоения истинного смысла Писания, по Флацию, необходимо прежде всего установить букв. (грамматический) смысл, стремясь понять цель, к-рую ставил перед собой автор библейского текста (Clavis II. Sp. 21. Preaceptum 2), и только там, где сам текст ясно дает понять, что речь идет об аллегории, или где букв. прочтение не имеет смысла, можно искать иное истолкование (Clavis II. Sp. 22. Preaceptum 5). Для выяснения этого «собственного» (букв.) смысла Писания, по Флацию, экзегет должен с самого начала понять интенцию (scopus, возможно сформулированную в заглавии исследуемого фрагмента), краткое содержание (argumentum, включающее в себя как скопус, так и исторический «повод для написания»), общую структуру книги, а также ее отдельных частей (Clavis II. Sp. 22. Preaceptum 10-12). При выяснении авторского намерения необходимо еще определить жанр (genus) исследуемого текста (Ibid. 20). В XVII в. Г. б. протестант. ортодоксии, сохраняя модель интерпретации Свящ. Писания, указанную Флацием, развивала учение о т. н. свойствах (affectiones scripturae) и о богодухновенности Писания, в к-ром Писание и Слово Божие отождествлялись. Так, И. Ф. Кёниг, автор систематического изложения староортодоксальной теологии (Theologia positiva acroamatica. |
| 334 Southern P. Loc. cit. В оправдание Барония можно указать, что данная деталь семейной жизни жены Клемента стала известна только после находки в XIX в. приведённой выше надписи Татии Бавкилиды, кормилицы этих детей. Впрочем, ещё Э. Ренан указал, что версия, будто Домицилла была племянницей, а не женой Клемента, охотно принимается Католической Церковью, чтобы представить её как девственницу (см.: Renan E. Les Evangiles et la seconde generamion chrétienne. P., 1879. P. 227). 337 См.: Gsell S. Essai sur le règne de l’empereur Domitien/Thèse de doctorat. P., 1893. P. 298 suiv. («Мы полагаем, что нет необходимости допускать существование второй Флавии Домициллы, племянницы Флавия Клемента»); Stein. Flavia Domitilla//RE. 1909. Bd. 6. Sp. 2734; Weynand. Flavius (Domitianus)//RE. 1909. Bd. 6. Sp. 2579; Hanslik R. Flavius (F. Domitilla)//KP. 1964. Bd. 2. Sp. 574; Jones B.W. The Emperor Domitian. P. 117; Southern P. Domitian. P. 115 («фиктивная младшая Домицилла»). 338 McFayden D. The Occasion of the Domitianic Persecution//AJTh. 1920. Vol. 24. No. 1. P. 60. Аналогичной точки зрения придерживается автор статьи о Домициане в энциклопедии Паули-Виссова, отмечающий, что сообщения Светония и Диона Кассия «не содержат никакого намёка на всеобщее преследование иудеев или даже христиан; однако они оставляют открытой возможность того, что θεθης Флавия Клемента и его жены был связан со склонностью к иудаизму, под которым опять-таки следует понимать христианство как иудейскую секту, θεθης означало не более чем impietas, оскорбление величия в отношении императора-бога» (Weynand. Op. cit. Sp. 2578). С точки зрения Штайна, тот факт, что под «атеизмом» и «иудейским образом жизни» Клемента и Домициллы подразумевается «не собственно иудаизм, но скорее христианская религия, кажется почти несомненным (scheint fast sicher)... Предположение, что он был христианином, становится ещё вероятнее в результате археологических раскопок, которые указывают на то, что, по крайней мере, Флавия Домицилла была христианкой. Наконец, и характеристика Ф. у Светония... трактуется многими исследователями как указание на его христианскую веру, так как в инертности и равнодушии ко всем общественным делам христиан постоянно упрекали языческие авторы» (Stein. Flavius Clemens//RE. 1909. Bd. 6. Sp. 2538 f.). |
| Прежде всего Кинг отметил, что выражение «день Кедорлаомера» ( um(-um) š a ku-dur-nu-uh -ga-mar) не может пониматься как «день поражения Кедорлаомера», поскольку нет других примеров такого же употребления слова «день» в аккадском письменном корпусе. Исходя из своего большого опыта работы со старовавилонскими письмами, Кинг сделал неск. эмендаций в тексте, опубликованном Шейлем. По просьбе Кинга Осман Хамди-бей, директор Османского музея в Стамбуле, выслал качественную фотографию таблички, содержащей письмо Хаммурапи Синиддинаму. Ознакомившись с фотографией, Кинг удостоверился, что все его догадки подтвердились. Вместо идеограммы ERIM со значением Borger. 1986; далее номера знаков приводятся по этому изданию)) Шейль прочел знак UD (N 381), приписав ему значение um. Т. о., «день» ( um-um) на самом деле оказался «отрядом» (ERIM- um). Далее Шейль ошибочно прочел знак KU (N 536) вместо ŠU (N 354). Клинописный знак ŠU имеет значение qat (Ibid. S. 145). Š a qa t - устойчивое сочетание со значением «во власти, под началом» (записывается шумерограммами NÍG.ŠU (N 597, 354)). Наконец, вместо знака SA (N 104) Шейль прочел GA (N 319). Т. о., выражение um-um š a ku-dur-nu-uh -ga-mar (день Кедорлаомера) получилось в результате ошибочного прочтения фразы ERIM- um NÌG.ŠU i-nu-uh -sa-mar (отряд под началом Инухсамара). Имя полководца Инухсамара хорошо известно из других писем Хаммурапи. Интерпретация, предложенная Кингом, принята и в последнем переиздании писем Хаммурапи (Altbabylonische Briefe in Umschrift und Übersetzung. Leiden, 1972. H. 5: Briefe aus dem Istanbuler Museum/Bearb. F. R. Kraus. S. 58-59 [письмо 135]). «Текст о Кедорлаомере» Гипотеза Т. Г. Пинчеса В 1897 г. Пинчес опубликовал текст 3 клинописных табличек, датированных ахеменидской эпохой (VI-IV вв. до Р. Х.; таблички хранятся в Британском музее и имеют номера Sp. III 2, Sp. II 987, Sp. 158 + Sp. II 962). Главным участником событий, описанных в табличках, выступает царь Элама, имя к-рого имеет идеографическую запись mKU.KU.KU.MAL (во фрагменте Sp. |
| Принято выделять различные виды Д. ( Clayes Bouuaert. Col. 1263-1264): обычные (управляются диоцезными епископами) и архидиоцезы (Д., к-рым в качестве архиепископа управляет митрополит церковной провинции; хотя митрополит имеет большую власть, чем диоцезные епископы, на организации его Д. это не отражается - CIC (1917). Can. 273; CIC. Can. 435); Д.-суффраганы и экзимированные (свободные, изъятые) Д. (первые входят в состав церковной провинции и подчиняются ее митрополиту - CIC (1917). Can. 274; CIC. Can. 436-437; вторые встречаются редко и подчинены непосредственно папе Римскому, согласно CIC. Can. 431. 2, впредь не должны создаваться подобные Д., а уже существующие должны быть подчинены митрополитам соответствующих провинций); реально действующие и титулярные (с 1882: in partibus infidelium) Д. (епископы титулярных Д. не имеют собственной паствы и епархиальной территории и выполняют специальные поручения папы Римского). Кроме того, имеется особая разновидность Д., близкая к титулярным,- субурбикарные (пригородные) Д. В соответствии с исторической традицией 6 кардиналов-епископов, к-рые участвуют в работе Римской курии, считаются епископами 6 Д. в пригородах Рима, однако не обладают реальной властью на данной территории (CIC (1917). Can. 231. 1; CIC. Can. 350. 1, 4). Лит.: Brandis C. G. ιοκησις// Pauly, Wissowa. Bd. 5. 1905. Sp. 786-790; Kornemann E. Dioecesis//Ibid. Sp. 716-734; Hefele, Leclercq. Hist. des Conciles. 1908. T. 2. Pt. 1. P. 22 n. 2; Fourneret P. -J. Diocèse//DTC. T. 4. Col. 1362-1363; M ü ller K. Parochie und Diözese im spätrömischer und merovingischer Zeit//ZNW. 1933. Bd. 32. S. 149-185; Clayes Bouuaert F. Diocèse//DDC. 1949. T. 4. Col. 1257-1267; Paschini P. , Ciprotti P. Diocesi//EC. 1950. Vol. 4. Col. 1651-1653; Scheuermann A. Diözese (Dioikesis)//RAC. 1957. Bd. 3. Sp. 1053-1062; idem. Diözese//LTK. 1959. Bd. 3. Sp. 414-415; Chastagnol A. L " Administration du Diocèse Italien au Bas-Empire//Historia. Wiesbaden, 1963. Bd. 12. S. 348-379; Cantarelli L. La diocesi italiciana da Diocleziano alla fine dell " impero occidentale. R., 1964; Bowen H. G. Diocese (eparchy)//NCE. 1967. Vol. 4. P. 871-872; Niermeyer J. F. Mediae latinitatis lexicon minus. Leiden, 1976. P. 334-335; Klein R. , Ferluga J. Diözese//LexMA. 1984. Bd. 3. Sp. 1097-1099; Jones A. H. M. The Later Roman Empire (284-602). Baltimore, 1986. Vol. 1. P. 373-375; Vol. 2. P. 874-883; Papadakis A. , Kazhdan A. Diocese (διοκησις)//ODB. 1991. Vol. 1. P. 625-626. |
| 179 Никольский Н. , прот. Суд над апостолом Павлом и его кесарийские и римские узы (к 1900-летию события)//ЖМП. 1960. 1. С. 74. Расхождение во мнениях по поводу прибытия св. Павла в Италию достаточно существенно. К примеру, А. Робертсон относит это событие к 5 г. (Робертсон А. Происхождение христианства. М., 1959. С. 186. Прим. 1), В. Маротта и ряд других западных исследователей – к 5 г. (Marotta V. St. Paul’s Death. Roman Citizenship and summa supplicia. In: A. Puig I Tarrech, J.M.G. Barclay, J. Frey (eds.). The Last Years of Paul. Essays from the Tarragona Conference June 2013. Tubingen, 2015. P 258. Note 67). 181 Das Neue Testament unsers Herrn... S. 168. «Эта фраза, вариант 28:16, отсутствует в наиболее авторитетных рукописях, но, вероятно, содержит подлинную информацию» (Bacchiocchi S. Rome and Christianity until A. D. 62//Andrews University Seminary Studies. 1983. Vol. 21. No 1. P. 21. Note 55). 183 См.: Дворецкий И.Х. Древнегреческо-русский словарь. М., 1958. т. II. С. 1512; Benselers Griechisch-deutsches Worterbuch. Leipzig, 1962. S. 732. 186 Green T.Sh. A Greek-English Lexicon to the New Testament. A New Edition with additions and alterations. L., 1976. P. 173. 187 See: Gutsfeld A. Praefectus praetorio//Der neue Pauly. Enzyklopadie der Antike. Stuttgart; Weimar, 2001. Bd. 10. Sp. 249. 188 See: Förtsch R. Castra praetoria//Der neue Pauly. Enzyklopadie der Antike. Stuttgart; Weimar, 1997. Bd. 2. Sp. 1025 f. 189 See: Rapske B. The book of Acts and Paul in Roman Custody. Grand Rapids; Carliste, 1994. P 177. 193 See: Hitzig H.F. Custodia//Pauly’s Real-Encyclopadie der classischen Altertumswissenschaft. Neue Bearbeitung von G. wissowa u. a. Stuttgart, 1901. Bd. 4. Sp. 1898; Meissel F.-S. Custodia//Der neue Pauly. Enzyklopadie der Antike. Stuttgart; Weimar, 1997. Bd. 3. Sp. 251; Никольский Н., свящ., доц. Св. Апостол Павел... С. 50; его же: Суд над апостолом Павлом... С. 74. 194 Вплоть до Первой мировой войны германская наука занимала лидирующие позиции как в изучении классической древности, так и в библеистике. |
| 285. См.: Изображение монашеской жизни. 10 (Добротолюбие. Т. 1. С. 597). 286. Достопамятные сказания. Об авве Серапионе, 2. 287. См.: Лавсаик. 100. О Виссарионе. См также: Достопамятные ска¬зания. Об авве Феодоре Фермейском, 1; A. et. С. Guillaumont (eds.). £vagre le Pontique. Trait 288. Монах. 97 (Творения... С.111). См.: Мф 19:21. 289. Слово о молитве. 124 (Творения... С. 90). 290. Там же. 125 (Творения... С. 90). 291. Изображение монашеской жизни. 10 (Добротолюбие. Т. 1. С. 597). 292. Монах. 89 (Творения... С. 110). 293. Изображение монашеской жизни. 8 (Добротолюбие. Т. 1. С. 595). См. также: Достопамятные сказания. Об авве Пимене, 69. 294. Достопамятные сказания. Об авве Памво, 2. 295. В оригинале – Gretchenfrage, т.е. «вопрос Гретхен». В трагедии Гёте «Фауст» Гретхен спрашивает Фауста: «А в Бога веришь ты?» В результате в немецком языке выражение Gretchenfrage стало широко распространенной идиомой, относящейся к решающим, «главным» вопросам. – Пргшеч. пер. 296. Изображение монашеской жизни. 10 (Добротолюбие. Т. 1. С. 597). 297. См.: Быт 3: 8. 298. Ис 58:1 и след. 299. См.: Мф 6:25. 300. Монах. 94 (Творения... С. 111). 301. O.sp. I, 23. 302. O.sp. I, 27. 303. O.sp. I, 28. 304. O.sp. 1,35. 305. 1Ин 4: 8. 306. Исх 34:28. 307. Мф 4: 2. 308. 2Кор 11:27. 309. Деян 14:23. 310. Мохандас Карамчанд Ганди (1869–1948) – индийский общественный деятель, философ и аскет, один из главных идеологов и руководителей движения за независимость Индии от Великобритании. В политической борьбе пользовался тактикой ненасильственного сопротивления, прибегая также к голодовкам. Был убит в результате заговора радикальных индуистов. – Примеч. пер. 311. См.: Мф 6:16 и след. 312. Достопамятные сказания. Об авве Макарии Египетском, 11. 313. Vita С. 314. Достопамятные сказания. О святом Епифании, епископе Кипр¬ском, 4. 315. Там же. Об авве Исидоре пресвитере, 4; Об авве Иперехии, 4. 316. Там же. Об авве Пимене, 170. 317. 1Кор 6:13. 318. См.: Изображение монашеской жизни. 10 (Добротолюбие. Т. 1. С. 597). |
| Сам по себе термин «глава» может быть использован начальником любого ранга, но, если этот термин понимается в абсолютном смысле, он может стать и становится преградой между верующей душой и Христом, явившим всему миру подлинный пример смирения и величия – на все оставшиеся времена. _____________ Источники: Acta Concilii Florentini. Latinorum responsio ad libellum a Graecis exhibitum circa purgatorium ignem//Documents relatifs au concile de Florence La question du purgatoire a Ferrare, Documents I–VI/éd. L. Petit. Paris: Firmin-Didot et Companie, 1920. (PO; vol. 15, fasc. 1). P. 80–107. Acta Concilii secondi Lugduno. Apologia Josephi patriarchae//Dossier grec de l’Union de Lyon (1273–1277)/éd. J. Darrouzès, V. Laurent. Paris: Institut Français d’Études Byzantines, 1976. (Archives de l’Orient Chrétien; vol. 16). P. 135–301. Alexius Aristenus. Scholia in canones apostolorum// Alexios Aristenos. Kommentar zur Synopsis canonum/hrsg. L. Burgmann, K. Maksimovi, E. S. Papagianni, Sp. Troianos. Berlin; Boston: De Gruyter, 2019. (Forschungen zur byzantinischen Rechtsgeschichte: Neue Folge; Bd. 1). S. 2–20. Alexius Aristenus. Scholia in concilia oecumenica et localia// Alexios Aristenos: Kommentar zur Synopsis canonum/hrsg. L. Burgmann, K. Maksimovi, E. S. Papagianni, Sp. Troianos. Berlin; Boston: De Gruyter, 2019. (Forschungen zur byzantinischen Rechtsgeschichte. Neue Folge; Bd. 1). S. 21–214. Apophthegmata patrum (collectio alphabetica)//PG. T. 65. Col. 72–440. Athanasius. Expositiones in Psalmos//PG. T. 27. Col. 60–545, 548–589. Athanasius. De virginitate [Sp.]//Λγος σωτηρας πρς τν παρθνον /ed. E. von der Goltz. Leipzig: Hinrichs, 1905. (TU. N. F; Bd. 14). S. 35–60. Basilius Caesariensis. Regulae morales//PG. T. 31. Col. 692–869. Basilius Caesariensis. Constitutiones asceticae [Sp.]//PG. T. 31. Col. 1320–1428. Callistus I Patriarcha. Vita Gregorii Leben und Wirken unseres unter den Heiligen weilenden Vaters Gregorios’ des Sinaïten/hrsg. H.-V. Beyer. Ekaterinburg: Izdatel " stvo Ural " skogo universiteta, 2006. (Texte und Untersuchungen zur Geistesgeschichte; Bd. 2). S. 106–226. |
| 1750 De Sp. St. II 5.42: Quod enim ex aliquo est, aut ex substantia est, aut ex potestate ejus. Ex substantia, sicut Filius, qui ait: Ex ore Altissimi prodivi, sicut Spiritus, qui a Patre procedit; de quo dicit Filius: Ille me clarificabit, quia de meo accipiet. 1752 По мнению Людвига Хермана, «Амвросий не знал Filioque. Все места, которые можно привести в пользу этого теологумена, должны пониматься в смысле временного посланничества Святого Духа, missio Spiritus Sancti» (Herrmann. 1958. S. 214). Того же мнения придерживаются и многие другие исследователи (см. Habyarimana. 1983. Р. 56; Simonetti. 1955. P. 311–316). Это мнение нам кажется обоснованным в тех случаях, когда Амвросий говорит об исхождении Св. Духа только от Сына (ср. De Sp. St. I 11.119: Non ergo quasi ex loco mittitur Spiritus, aut quasi ex loco procedit, quando procedit ex Filio, sicut ipse Filius cum dicit: De Patre processi et veni in mundum). Вместе с тем, Амвросий полагает, что Дух получает от Сына некоторые Божественные атрибуты, например, благость (Exp. Luc. VIII 66; De Sp. St. III 16.115), что может быть истолковано в смысле раннего западного представления об исхождении Духа через Сына, которое встречается у современника Амвросия – Мария Викторина. 1760 Hymn. II (‘Deus creator omnium’): Christum rogamus et Patrem,/Christi Patrisque Spiritum,/Unum potens per omnia;/Fove precantes Trinitas. 1762 Не понимая этого значения термина species и его аналога у Каппадокийцев, Адамов отождествляет его с понятием qualitas substantiae («качество сущности»). См. Адамов. 2006. С. 239. 1764 См. выше: Greg. Naz. Or. 31.11; 39.12; Greg. Nyss. Ad Abl.//GNO. III.1. P. 55.24–56.19. См. также Didym. De Trinit. I 16. 1766 De incarn. IX 100. Различный способ происхождения Отца и Сына обуславливает их личные свойства, такие как «нерожденность» и «рождение», или наименование Отца «корнем» и «источником Сына» (radix Filii, fons Filii, Exp. Luc. X 5; De fide IV 10.132), а Сына и Духа – «рекой» (fluvius), проистекающей из этого источника (De fide IV 8.95; De Sp. St. I 16.156–157). |
| мистике между приобретенным и дарованным созерцанием, см.: Vernet. Col. 288; Baron. 1969. Col. 934). Во 2-м случае, когда Истина уже найдена и любовь к Богу достигла совершенства, не находится ничего, кроме единственного Бога; тогда сердце человека сладостно бьется в высшем покое и счастье, объятое одним лишь огнем божественной любви; Бог поистине ощущается как составляющий все во всем, когда воспринимается столь сильной любовью, что, кроме Него, в сердце человека не остается ничего от самого себя (In Eccl. I//PL. 175. Col. 118). Процесс восхождения к непосредственному созерцанию Бога Г. С.-В. сводит к 3 этапам: размышлению (meditatio), наблюдению (speculatio) и собственно созерцанию (contemplatio). Движущей силой созерцания является любовь к Богу (amor, caritas, dilectio), из к-рой оно рождается и к-рая его всегда сопровождает (Com. Hier. cael. VI 7). Эта чистая божественная любовь охватывает душу человека как невесту и соединяет ее с Небесным Женихом (Богом), о чем таинственно повествуется в Книге Песнь Песней (см.: De amor. sp. ad sp.//PL. 176. Col. 987; Com. Hier. cael. VI 7). По описанию Г. С.-В., когда Бог касается души и влечет ее к Себе, она как бы отчуждается от самой себя и превосходит саму себя; она внезапно обновляется, целиком преображается и испытывает невыразимое блаженство. Душа видит себя где-то в ином мире и внутри себя как бы в объятиях любви держит Того, в Ком обрела цель всех своих стремлений и желаний. Однако в этой жизни душа имеет лишь залог (arrha) буд. блаженства; она только предвкушает его, поскольку здесь Бог дарует ей лишь начатки Своей любви, а не полноту ее изобильных плодов (De arrha anim.//PL. 176. Col. 970; ср.: De amor. sp. ad sp.//PL. 176. Col. 987, 990). Влияние Г. С.-В. Соч.: Opera omnia//PL. 175-177; Epitome in philosophiam. De contemplatione et ejus speciebus//Hugues de St.-Victor: Nouvel examen de l " édition de ses œuvres, avec deux opuscules inédits/Ed. B. Hauréau. P., 1859. P. Chronica/Ed. G. Waitz//MGH. SS. 1874. T. 24. P. |
|
|
