| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЕВФРОСИНИЯ [Смарагд; греч. Εφροσνη, Σμραγδος] († ок. 470), прп. Александрийская (пам. 25 сент.; пам. зап. 1 янв., 11 февр.). Источники Прп. Евфросиния Александрийская и прмч. Евдокия (?). Фрагмент росписи кельи прп. Евфросинии Полоцкой в Спасо-Преображенском соборе Евфросиниева мон-ря в Полоцке. Нач. XIII в. (?). Прп. Евфросиния Александрийская и прмч. Евдокия (?). Фрагмент росписи кельи прп. Евфросинии Полоцкой в Спасо-Преображенском соборе Евфросиниева мон-ря в Полоцке. Нач. XIII в. (?). Житие Е., написанное неизвестным автором на греческом языке вскоре после ее кончины (BHG, N 625), было издано А. Бушри в 1883 г. в Analecta Bollandiana (AnBoll. 1883. Vol. 2. P. 195-206). Помимо анонимного Жития, др. редакция к-рого содержится в рукописях X в. (Fabricii bibl. gr. 225), XV в. (Athen. 1050. Fol. 31-36) и в др. (Catal. Germ. Fol. 203, 17811), в Patrologia Graeca Ж. П. Миня находится Житие, составленное прп. Симеоном Метафрастом (X в.) (BHG, N 626; PG. 114. Col. 305-322). В VIII в. появилась латинская версия Жития Е., впервые опубликованная Г. Росвейде в Vitae Patrum ( Rosweyde H. Vitae Patrum. Antverpiae, 1628. P. 351-362), затем в Patrologia Latina (PL. 73. Col. 643-652) и в Acta Sanctorum (ActaSS. Febr. T. 2. P. 535-544). Имеются также 2 неизданные редакции этого Жития (Catal. Paris. II. Fol. 13, 13e; Bibl. Cassin. V. Fol. 211). В XII в. оно было переложено в стихотворной форме на франц. язык ( Meyer. 1877. T. 2. P. 338). Также Житие Е. существует на сир. (BHO, N 288-289) и арм. (BHO, N 290-291) языках. По мнению ряда исследователей (Л. С. Тиймон , И. Делеэ ), Житие Е. представляет только лит. интерес. Житие Сюжеты Жития прп. Евфросинии Александрийской. Роспись юж. стены кельи прп. Евфросинии Полоцкой в Спасо-Преображенской ц. Евфросиниева мон-ря в Полоцке. Нач. XIII в. (?) Сюжеты Жития прп. Евфросинии Александрийской. Роспись юж. стены кельи прп. Евфросинии Полоцкой в Спасо-Преображенской ц. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ПАФЛАГОНИЯ [Греч. Παφλαγονα; лат. Paphlagonia], историческая область на севере М. Азии (совр. Турция); рим. провинция, древняя митрополия Константинопольской Православной Церкви (КПЦ). География В античное время границы П. менялись; в момент объединения с Гонориадой (535) визант. провинция П. простиралась по юж. берегу Чёрного м. и граничила с Вифинией на западе, с Галатией на юге и с Понтом на востоке. Ее естественными границами были устье р. Сангарий (Сакарья), хребет Кёроглу, реки Галис (Кызылырмак) и Амний (Гёкырмак). Область делится на внутреннюю П., преимущественно гористую, и прибрежную П., к-рая включает равнинную местность. Основные реки П.- Гипий, Парфений (Бартын), Биллай. У Сандараки и Гангр (ныне Чанкыры, Турция) были известны термальные источники. П. в направлении с запада на восток пересекали прибрежная и внутренняя (Никомидия - Клавдиополь - Адрианополь - Гангры - Амасия) дороги, а с юга на север - не менее 5: Прусиада - Дия, Клавдиополь - Тиос, Анкира - Кратия, Адрианополь - Амастрида, Гангры - Ионополь. Важную роль играло судоходство вдоль морского побережья (порты Ираклия, Тиос и Амастрида), а также морская торговля по всему Чёрному м. и судостроение. Основу экономики П. составляли заготовка леса, скотоводство (крупный и мелкий рогатый скот), рыболовство (тунец, пескарь) и в меньшей степени земледелие (зерновые, вино, орехи, фрукты). На границе с Вифинией добывали железо, в Кюре близ крепости Кастамон (ныне Кастамону, Турция) - медь, в Ганграх - каменную соль. История Племя пафлагонян во главе с Пилайменом впервые упомянуто у Гомера ( Homer. Iliad. II 851-852; XIII 643-659) как союзное троянцам. На побережье П. были расположены греч. колонии, в т. ч. Ираклия, Ионополь. В результате завоеваний Ахеменидов (V в. до Р. Х.) П. вошла в 3-ю сатрапию Персидской империи. В 323 г. до Р. Х. Пердикка, начавший после смерти Александра Великого управлять его державой, определил, что власть над 2 еще не завоеванными сатрапиями (П. и Каппадокия ) должна перейти к Эвмену из Кардии. Тем не менее Антигон Одноглазый и Леоннат, сатрапы Великой и Малой Фригий, к-рым было поручено содействовать Эвмену в подчинении указанных территорий, отказались это сделать. Вскоре Эвмен совместно с Пердиккой установил власть над Каппадокией, а П. оставалась под контролем местных правителей. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КАННЕХ [Каиннех; ирл. Cainnech; англ. Canice, Kenny, Kenneth] († 599/600), св. (пам. зап. 11 окт.), основатель мон-ря Ахад-Бо (на месте совр. сел. Ахабоу, графство Лишь, Ирландия). Лат. Житие К. известно в 3 редакциях, самым ранним считается текст, представленный в т. н. Саламанкской рукописи (Brux. 7672-7674, XIII - нач. XIV в.; о ркп. см.: Kenney. Sources. P. 304-305; Heist. Vitae. P. IX-XLIX; Breatnach. 2005. P. 89-91). Др. редакция сохранилась в составе Дублинского (Килкеннийского) собрания житий ирл. святых (известно в 2 рукописях XV в.- Dublin. Primate Marsh " s Library. Z.3.1.5. Fol. 124-127; Dublin. Trinity College Library. 175, но в последней текст Жития К. отсутствует из-за утраты листов). В 2 рукописях Оксфордского собрания житий представлена 3-я редакция Жития (Bodl. Rawl. B. 485. Fol. 120-134, нач. XIV в.; Bodl. Rawl. B. 505. Fol. 145-149, кон. XIV в.). Текст «дублинской» редакции Жития К. был использован Дж. Колганом при изложении сведений о св. Либере ( Colgan J. Acta Sanctorum veteris et maioris Scotiae seu Hiberniae, Sanctorum Insulae. Lovanii, 1645. P. 566-567). «Саламанкская» редакция была известна болландисту Ж. Б. Фонсону, к-рый отметил ее отличие от текста, использованного Колганом, но счел Житие К. недостойным публикации, поскольку в нем, по мнению болландиста, содержались сведения, противоречащие здравому смыслу, а также многочисленные заимствования из других агиографических произведений (ActaSS. Oct. T. 5. P. 643). В 1853 г. текст «саламанкской» редакции Жития был издан Дж. Батлером, к-рый привел также чтения из «дублинской» редакции (Vita Sancti Kannechi a Codice in Bibliotheca Burgundiana extante Bruxellis transcripta/[Ed. J. Butler.] Kilkenny, 1853). На основе этого издания Житие К. было изучено У. Ривзом; он определил, что «саламанкская» редакция является самой ранней. С выводами Ривза согласился Ч. Пламмер, который опубликовал «дублинскую» редакцию Жития ( Plummer. |
| 1 Clemens Alexandrinus. Stromata, 1. V, с. XI. Auftrage der Kirchenväter Kommisson der Königl. Preuss. Akad. der Wissensch. Leipzig, 1906, II Bd., S. 374. 2 Ibid., с XI, p. 380 s. 3 Ibid.. с. XIII, p. 381. 4 Ibid.. с. XII, p. 377—381. 5 Migne. Patrologia graeca, t. XI.- " О началах», I, 1, § 5, p. 124. Ibid, § 6, p. 124 —125. 6 Plotinus. Enneas VI, I, IX, конец § 9 и §§ 10 и N.-Ed. Teubner, p. 522 s. 7 Подсобный разбор спора с Евномнем см. у В. Несмелова: Догматическая система Григория Нисского, Казань, 1887. 8 Epistola CCXXXIV, ad Amphilochium.— Migne. Patrologia, t. 32, col. 869.-См. также Ер. CCXXXIII и CCXXXV, связанные с Евномианскими спорами. 9 Oratio theologica secunda.— Migne. Patrologia, t. XXXVI, col. 28—29. 10 О системе Григория Нисского см.: В. Несмелое. Указ. соч. Для апофатического богословия особенный интерес представляют: Dt vita Moysis.-Migne. Patrologia, t. XLIV, col. 298—430, VI oratio. De beatitudinibus.-Ibid., col. 1264—1277. 11 De Divinis nominibus, II, 4.-Migne, t. 3, col. 640. 12 Ibid 13 Ibid., § 5, col. 641. 14 Ibid., § 4, col. 641. 15 Ibid., § 7, col. 645. 16 Ibid., § 5, col. 644. 17 Ibid. 18 Ibid., § 7, col. 645. 19 Ibid., II, 1, col. 636; IV, 1—4, col. 693—700. 20 Ibid., V, 2, col. 817. 21 De coelesti hiérarchie.— Ibid., IV, 1, col. 177. 22 De Div. nom.— Ibid., V, 8, col. 824. 23 Ibid., V, 6, col 820 s. 24 Ibid., II, 5, cof. 644. 25 Ibid., I, 4, col. 592. 26 De mystica theologia.-Ibid., 1, 1, col. 1000. 27 De Div. nom.— Ibid., II, 5, col. 643. 28 Epistola.— Ibid., V, col. 1073 29 Ep.-Ibid., I, col. 1065; Ep.-Ibid., V, col. 1073 s. 30 De Div. nom.-Ibid., II, 11, col. 649. 31 Ibid., col. 652. 32 Stiglmayr, S. I. Das Aufkommen der areopagitischen Schriften, 1895 (Сводку и критику различных мнений о времени появления «Ареопагитик» и об их авторе см. во введении к труду Durental " a «S. Thomas et le pseudo-Denys», Paris, 1919). 33 О связи терминологии Дионисия с неоплатоновской философией и языческим ииром см.: Н. Koch. Pseudo-Dionysius Areopagita in seinen Beziehungen zum Neopla-tonismus und Mysterienwesen (Forschungen zur christlichen Litteratur und Dogmengeschichte. T. 86, Bd. 1, Hefte 1 u. 2), Майнц, 1900; H. F. Muller. Dionysios, Proclos, Plotinos (Beiträge z. Gesch. der Philosophie d. Mittelalters, Bd. XX, Hf. 3—4). Münster, 1918. Оба автора переоценивают неоплатоновские влияния, совершенно игнорируя самоё основу богословия Ареопагита. Для них он лишь неудачный подражатель Прокла и Плотина. |
| Источники агиографии. 47. С. VII). М. В. указана в «Алфавите российских чудотворцев» старообрядческого мон. Ионы Керженского под 4 февр. в числе благоверных князей и княгинь, «убиенных от татарского воинъства» (ЯИАМЗ. 15544. Л. 8. В 10, 1807-1811 гг.). В 1882 г., во время реставрации владимирского Успенского собора, были приведены в порядок княжеские гробницы. Канонизация М. В. подтверждена включением ее имени в Собор Владимирских святых, установленный в 1982 г. по инициативе архиеп. Владимирского и Суздальского Серапиона (Фадеева) и по благословению патриарха Московского и всея Руси Пимена (Извекова) . Ист.: ПСРЛ. Т. 1. Вып. 2-3; Т. 6. Вып. 1; Т. 10, 15, 18; Т. 21. 1-я пол. Ч. 1; Т. 23-25, 35, 40 (по указ.); Приселков М. Д. Троицкая летопись: Реконструкция текста. М.; Л., 1950. СПб., 2002р. С. 313, 315-317; Сиренов А. В. Путь к граду Китежу: Кн. Георгий Владимирский в истории, житиях, легендах: (Подгот. текстов и исслед.). СПб., 2003. С. 38, 39, 66-67, 75, 81; Описание о российских святых. 413. С. 227; Виноградов А. И., прот. История кафедр. Успенского собора в губ. г. Владимире. Владимир, 19053. Прил. Лит.: Востоков А. Х. Описание рус. и словенских рукописей Румянцевского музеума. СПб., 1842 (по указ.); Доброхотов В. И. Памятники древности во Владимире Клязменском. М., 1849; Барсуков. Источники агиографии. 47. С. VII; Леонид (Кавелин). Св. Русь. 643. С. 166; Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 3. Прил. 3. С. 554; Порфирий (Виноградов), иером. Древние гробницы во Владимирском соборе и Успенском Княгинином девическом монастыре и погребенные в них князья, княгини и святители. Владимир, 19032; Димитрий (Самбикин), архиеп. Тверской патерик. Каз., 1907. С. 25; Русский провинциальный некрополь/Сост.: В. В. Шереметевский; изд.: вел. кн. Николай Михайлович. М., 1914. Т. 1. С. 154-155; Серебрянский Н. И. Древнерусские княжеские жития. М., 1915. С. 149-151; Татищев В. Н. История Российская. М.; Л., 1964. Т. 3-4 (по указ.); Описание РО БАН СССР. Л., 1971. Т. 3. Вып. 3: Ист. сборники XVIII-XX вв./Сост.: Н. Ю. Бубнов, А. И. Копанев и др. С. 260-262; Рапов О. М. Княжеские владения на Руси в X - 1-й пол. XIII в. М., 1977. С. 184; Сиренов А. В. Путь к граду Китежу. СПб., 2003. С. 30, 32; Филарет (Гумилевский). РСв. 2008р. С. 130-131; Панова Т. Д. Ист. и соц. топография Моск. Кремля в сер. XII - 1-й трети XVI в. М., 2013. С. 123-125. |
| Лит.: Успенский А. И. Церковно-археол. хранилище при Московском дворце в XVII в.//ЧОИДР. 1902. Т. 3. С. 53, 54; Христианские реликвии в Московском Кремле: Кат./Ред.-сост.: А. М. Лидов, И. А. Стерлигова. М., 2000. Кат. 36. С. 134-135; Родникова И. С. Напрестольные серебряные кресты из собр. Псковского музея//Ставрографический сб. М., 2003. Вып. 2. С. 2-38. М. А. Маханько Почитание М. в древней славянской традиции представлено лишь краткими памятями, в т. ч. синаксарным (проложным) Житием в составе Пролога под 23 мая (перевод XI-XII вв.), древнейшие рукописи датируются XIII-XIV вв. (издание по одному из южнослав. списков см.: Пролог бр. 72/Изд. подгот.: В. Десподова и др. Ckonje, 2006. С. 272). Житие содержит немного исторических деталей: только название епископии М., время его подвижничества при императоре-иконоборце Льве V, осуждение на изгнание без указания конкретного места. Греческий оригинал слав. Жития был близок редакции, помещенной в Минологии Василия II (PG. 117. Col. 472). В пространной редакции Пролога (древнерус. переработке кон. XII в.) исторические сведения о М. представлены шире, вероятно, на основании синаксарного Жития сподвижника М.- исп. Феофилакта, еп. Никомидийского (в Прологе под 8 марта), где сказано, что М. был монахом в созданном патриархом Тарасием мон-ре на Босфоре (по-славянски называвшемся Суд), а затем поставлен митрополитом в Синаде. Проложное Житие из пространной редакции вошло в состав Великих Миней-Четьих митр. Макария (ВМЧ. Май. Дни 9-23. Л. 613 об.-614; изд.: Die grossen Lesemenäen des Metropoliten Makarij. Uspenskij spisok. Mai/Hrsg. E. Weiher, S. O. Šmidt, A. I. Škurko. Freiburg i. Br., 2009. Bd. 2. S. 1226-1227). Сказание о М. в составе Стишного Пролога, переведенного юж. славянами в XIV в., прославляет его борьбу с еретиками, в особенности с имп. Львом, называемым «зверем злоименитым», к-рому М. дерзко отвечает, отказываясь подчиниться приказу отречься от почитания икон (ВМЧ. Май. Дни 9-23 мая. Л. 643 об.). Греч. оригинал этого сказания находится в греч. Минеях под 23 мая, а также в Синаксаре К-польской ц. (SynCP. Col. 703-704). |
| С «К. п.» не следует путать Кларендонскую ассизу (1166), изданную кор. Генрихом II в том же замке Кларендон,- инструкцию королевским разъездным судьям. Она ограничивала использование в судебном производстве ордалий и переводила все тяжкие уголовные преступления в компетенцию королевского суда, в котором применялся инквизиционный процесс, т. е. расследование с привлечением свидетелей (присяжных). Кларендонская ассиза способствовала распространению системы «общего права» в Англии. Ист.: Materials for the History of Thomas Becket, Archbishop of Canterbury/Ed. J. C. Robertson, J. B. Sheppard. L., 1875-1885. 7 vol.; Памятники истории Англии XI-XIII вв./Пер. и введ.: Д. М. Петрушевский. М., 1936. C. 71-76; Councils and Synods with other Documents Relating to the English Church. Oxf., 1981. Vol. 1. Pt. 2: AD 1066-1204/Ed. D. Whitelock, M. Brett, C. N. L. Brooke. P. 852-893; The Correspondence of Thomas Becket, Archbishop of Canterbury (1162-1170)/Ed. A. J. Duggan. Oxf.; N. Y., 2000. 2 vol. Лит.: Петрушевский Д. М. Очерки из истории англ. гос-ва и общества в ср. века. М., 19374; Saltman A. Two Early Collections of the Becket Correspondence and of other Contemporary Documents//Bulletin of the Institute of Historical Research. L., 1949. Vol. 22. N 66. P. 152-157; Knowles D., Duggan A. J., Brooke C. N. L. Henry II " s Supplement to the Constitutions of Clarendon//EHR. 1972. Vol. 87. P. 757-771; Duggan A. J. Thomas Becket: A Textual History of His Letters. Oxf., 1980; eadem. «Ne in dubium»: The Official Record of Henry II " s Reconciliation at Avaranches, 21 May 1172//EHR. 2000. Vol. 115. P. 643-658; eadem. Henry II, the English Church and the Papacy, 1154-1176//Henry II: New Interpretations/Ed. C. Harper-Bill, N. Vincent. Woodbridge, 2007. P. 154-183; eadem. Roman, Canon and Common Law in 12th-Cent. England: The Council of Northampton (1164) re-examined//Historical Research. L.; Oxf., 2010. Vol. 83. P. 379-409; Duggan A. J., Duggan C. Ralph de Diceto, Henry II and Becket (with an Appendix on Decretal Letters)//Authority and Power: Studies on Medieval Law and Government Presented to W. Ullman on his 70th Birthday/Ed. B. Tierney, P. A. Linehan. Camb., 1980. P. 59-81; Barlow F. Thomas Becket. L., 1986; White G. J. Restoration and Reform, 1153-1165: Recovery from Civil War in England. Camb., 2000; Staunton M. Thomas Becket and his Biographers. Woodbridge, 2006; Hudson J. Constitutions of Clarendon, Clause 3, and Henry II " s Reforms of Law and Administration//Laws, Lawyers and Texts: Studies in Medieval Legal History in Honour of P. Brand/Ed. S. Jenks et al. Leiden, 2012. P. 1-20; Гладков А. К. Дипломатические миссии Иоанна Солсберийского и кризис в англ. церкви (1162-1170 гг.)//УЗ Казанского ун-та. Сер. Гуманит. науки. Каз., 2013. Вып. 3. С. 245-255. |
| В Месяцеслове Симона (Азарьина) сер. 50-х гг. XVII в., на нижних полях л. 333 об., др. почерком, вероятно позднее, приписано: «Великаго князя Георгия Всеволодовича дети Владимер, Мстислав, Всеволод погребены во Володимере» (РГБ. Ф. 173/I. 201). О возможной канонизации святого во 2-й пол. XVII в. свидетельствует его упоминание в «Описании о российских святых» (кон. XVII-XVIII в.). В старообрядческом указателе к «Алфавиту российских чудотворцев» Ионы (Керженского) под 4 февр. в числе блгв. князей, «убиенных от татарского воинъства», указан и В. Г. (ЯМЗ. Инв. 15544. Л. 8. В 10, 1807-1811 гг.). Он упоминается также в кратком житии вел. кн. Георгия Всеволодовича, помещенном среди текстов «Алфавита российских чудотворцев» мон. Ионы (Там же. Л. 129 об.- 130). Канонизация В. Г. подтверждена включением его имени в Собор Владимирских святых, празднование к-рому было установлено в 1982 г. по благословению Владимирского и Суздальского архиеп. Серапиона (Фадеева) . Ист.: ДРВ. М., 17882. Ч. 6. С. 439; ПСРЛ. Т. 1. Вып. 2-3. М., 1997; Т. 6. Вып. 1. М., 2000; Т. 10; Т. 15. М., 2000; Т. 18. СПб., 1913; Т. 21. 1-я пол. Ч. 1. СПб., 1908; Т. 23. М., 2000; Т. 24. М., 2000. Т. 25. М.; Л., 1949; Т. 35. М., 1980; Т. 40. СПб., 2002 (по указ.); Приселков М. Д. Троицкая летопись: Реконструкция текста. М.; Л., 1950. С. 313-315; Сиренов А. В. Путь к граду Китежу: Кн. Георгий Владимирский в истории, житиях, легендах: (Подгот. текстов и исслед.). СПб., 2003. С. 62, 64-65, 85-86, 112, 139-141, 146; Описание о российских святых. С. 218 ; Виноградов А. История кафедрального Успенского собора в губ. г. Владимире. Владимир, 19053. С. 52, 91 [Прил. С. 49, 66-67]. Лит.: Востоков А. [Х. ] Описание рус. и словенских рукописей Румянцевского музеума. СПб., 1842 (по указ.); Доброхотов В. [И. ] Памятники древности во Владимире Клязменском. М., 1849. С. 48, 55, 62, 64; Филарет. РСв. С. 34, 35. Примеч. А; Барсуков. Источники агиографии. Стб. 102-103; Леонид (Кавелин). Святая Русь. 643. С. 166; Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 3. Прил. 3. С. 554; Порфирий (Виноградов), иером. Древние гробницы во Владимирском соборе и Успенском Княгинином девическом мон-ре и погребенные в них князья, княгини и святители. Владимир, 19032; [Димитрий (Самбикин), архиеп. ] Тверской патерик. Каз., 1907. С. 25; Николай Михайлович [Романов], вел. кн. Рус. провинциальный некрополь. М., 1914. Т. 1. С. 154-155; Серебрянский Н. И. Древнерус. княжеские жития. М., 1915. С. 149-151; Татищев В. Н. История российская. М.; Л., 1964. Т. 3-4 (по указ.); Бережков Н. Г. Хронология рус. летописания. М., 1963 (по указ.); Воронин Н. Н. Граффити 2 февр. 1238 г.//Славяне и Русь: Сб. ст. М., 1968. С. 401-405; Описание рукописного отдела БАН СССР. Л., 1971. Т. 3. Вып. 3: Ист. сб-ки XVIII-XX вв./Сост.: Н. Ю. Бубнов, А. И. Копанев и др. С. 260-262; Рапов О. М. Княжеские владения на Руси в X - 1-й пол. XIII в. М., 1977. С. 184. |
| Е. прожила в мон-ре 38 лет. Почувствовав приближение смерти, она позвала к себе отца, открыла ему свою тайну и мирно почила. Только после кончины Е. монахи узнали, что под именем Смарагда подвизалась дева. Пафнутий раздал часть своего богатства нищим, а часть пожертвовал в мон-рь, где, поселившись в келье дочери, прожил 10 лет, скончался и был погребен рядом с Е. В Минологии имп. Василия II Болгаробойцы (кон. X - нач. XI в.) говорится, что Е. прожила в мон-ре 18 лет, в нестишном Прологе 2-й редакции (ВМЧ. Сент. Дни 25-30. Стб. 1393) - 28 лет, Софроний (Евстратиадис) , митр. Леонтопольский, указывает 30 лет. Свт. Филарет (Гумилевский) считает временем кончины Е. 445 г. Почитание Помимо основного дня празднования 25 сент. в греч. церковных календарях (Синаксарь К-польской ц., Минологий имп. Василия II) Е. поминается вместе с Пафнутием 15 февр. Похвальное слово в честь Е. было написано на греч. языке Константином Акрополитом (XIII-XIV вв.) (BHG, N 626m) и на латыни Петром Наталибусом (XIV в.) (BHL, N 2721). Впервые имя преподобной упоминается в Лионском Мартирологе (Paris. 3879), составленном ранее Мартиролога Флора (сер. IX в.). В нек-рых зап. календарях имя преподобной передается как Евфросия (Euphrosia) или Евфрасия (Euphrasia), также существует лат. вариант - Кастиссима (Castissima). По сведениям, собранным в Acta Sanctorum, во 2-й пол. XVII в. часть мощей Е. хранилась в ц. Санто-Стефано в Болонье (Центр. Италия), часть - в Сирк-ле-Бен, на берегу р. Мозель, а глава святой и основная часть мощей - в жен. мон-ре св. Иоанна в Больё в Пикардии (Франция), где еще в XVIII в. широко отмечался день памяти Е. Ист.: BHG, N 625-626m; BHL, N 1640, 2722-2726; BHO, N 288-291; ActaSS. Febr. T. 2. P. 535-544; Boucherie A. Vita St. Euphrosynae secundum textum graecum primaevum//AnBoll. 1883. T. 2. P. 195-206 [анонимное Житие]; MartHieron. P. 20; MartRom. P. 3; SynCP. Col. 77-80; Vita St. Euphrosynae//PL. 73. Col. 643-652B; Vita S. Euphrosynes//PG. 114. Col. 305-322 [Житие, составленное Симеоном Метафрастом]; Ibid. |
| Император Андроник II Старший (1282–1328) был одним из лучших василевсов средневековой Византии. По вступлении на престол он прежде всего занялся важнейшим делом умиротворения Церкви, 643 в недрах которой происходили волнения из-за униональных действий его отца, императора Михаила Палеолога, и в связи со спорами последователей двух византийских патриархов – Арсения и Иосифа, опиравшихся в своих воззрениях и деятельности на принципы «акривии» и «экономии». И эта заботливость Андроника о Церкви характеризовала и последующую его политику и выразилась между прочим в составлении, по приказанию царя, нового Синтагматиона епархий Константинопольской церкви, применительно к фактическому ее состоянию в конце XIII и начале XIV в. 644 Затем Андроник II, любя науку и просвещение и отличаясь выдающимися и разносторонними познаниями, много содействовал духовному росту и культурному развитию византийского общества. 645 Его царствование было временем подъема научных интересов в Византии и ознаменовано большими успехами в области богословской литературы. В связи с разносторонним благоустройством государства находилась специальная реформа суда, предпринятая Андроником в интересах упрочения законности и порядка в Империи. В эпоху латинского господства в Константинополе нанесен был сильный удар организованной деятельности византийских судебных учреждений, закон был поколеблен в своей действенности и силе, а правда многими была забыта. Император Михаил VIII Палеолог, занятый преимущественно неотложными задачами собирания и упрочения имперских сил после недавнего разгрома государства латинянами, мало обращал внимание на детальное упорядочение внутренних правовых отношений. И его преемник, император Андроник II, не сразу приступил к восстановлению законности и порядка, поскольку это связывалось с деятельностью имперских судов. Нужен был дополнительный мотив для того, чтобы этот василевс, продолжавший внешнюю и внутреннюю политику своего отца, приступил и к необходимой реформе общественного суда. Толчок был дан грозным знамением природы. |
|
|
