| M.A. Meyer, «Response to Modernity: A History of the Reform Movement in Judaism, New York , Oxford University Press, 1988. P.L. Rose, «Revolutionary Antisemitism in Germany from Kant to Wagner», Princeton , NJ , Prinseton University Press, 1990. R. Patai, «Tents of Jacob: Diaspora Yesterday and Today», Engelwood Cliffs , NJ , Prentice-Hall, 1971 Олег Попов 18/01/2005 Код для вставки статьи на сайт/в блог Посмотреть, как это будет выглядеть в браузере Олег Попов Универсальное и этническое в еврействе. Часть II О роли евреев в становлении и развитии ростовщичества и финансового и банковского капитала писали многие выдающиеся философы и социологи второй половины XIX века, как евреи (Карл Маркс, Фердинанд Лассаль), так и «джентиле» (Макс Вебер, Вернер Зомбарт). В контексте настоящей статьи важно отметить то, что меж-национальный глобальный характер денег формировал менталитет и мироощущение не только еврейских ростовщиков, банкиров и торговцев, но и всей еврейской общины, зависящей от процветания еврейской ростовщическо-кредиторной структуры. версия для печати Другие статьи автора Американский «Закон о распространении демократии» и «цветные» революции Россия также помещена в список «недемократических» стран, так что ей, как и Кубе и Ирану, Сирии и Беларуси грозит «ненасильственная демократическая революция» силами «демократических» неправительственных организаций и групп, натренированных и проплаченных американскими государственными структурами и фондами. Эта очевидная угроза национальной безопасности России со стороны Соединенных Штатов Америки и их российских «клиентов» не может быть проигнорирована российским руководством. Универсальное и этническое в еврействе. Часть I Для объяснения событий в России ХХ века, равно как и усиления влияния еврейского сообщества в современном мире, совершенно нет никакой необходимости прибегать к «услугам» мифических сионских мудрецов, или «жидо-масонов». Все события, в которые была вовлечена еврейская диаспора, можно рационально и исторически корректно объяснить, не прибегая к «конспирологическим» изысканиям, если при анализе этих событий учитывать не только социальный, политический и идеологический факторы, но и религиозный, и этнический. Антигосударственная деятельность в правозащитных «одеждах» |
| (См.: Gribomont J. Sesto (Sentenze di)//Dizionario patristico e di antichita cristiane.— Casale Monferrato, 1983.— Vol. 2.— P. 3171). Свидетельством достаточно высокого авторитета этого сочинения в церковных кругах может служить и тот факт, что в схолиях на «Ареопагитики», приписываемых преп. Максиму Исповеднику, имеется 28 ссылок на «Изречения», причем автор произведения называется «Секстом- церковным философом» (Σξτος εκκλησιαστικς φιλσοφος). Данный почетный титул автор, безусловно, заслуживает. Разделяя точку зрения многих греческих апологетов, он придерживается твердого убеждения, что христианство есть единственно истинная «философия». (См.: Wilken R. L. Wisdom and Philosophy in Early Christianity//Aspects of Wisdom in Judaism and Early Christianity Ed. by R. L. Wilken.— London, 1975.— P. 164). Его сочинение в целом представляет собой довольно удачную попытку христианизации (точнее — воцерковления) ряда лучших элементов античного философского наследия, прежде всего пифагорейской традиции. В основу произведения положен сборник (или сборники) пифагорейских изречений (максим), главной темой которого является проблема мудрости и вопрос о путях стяжания ее. Однако сама эта основа существенным образом изменяется христианским автором: элементы ее структуры перемещаются и выстраиваются в ином порядке, подчиняясь совсем другой руководящей идее, чем мысль составителя (или составителей) пифагорейских афоризмов. (Вряд ли можно согласиться с характеристикой Ф. Виссе; определяющего «Изречения Секста» в качестве «типичного примера эллинистической религиозной этики», где элементы христианства играют роль чисто «поверхностного налета». Цм.: Wisse F. Die Sexmus-Sexmus-Sprьche und das Problem der gnostischen Ethik//Zum Hellenismus in den Shhiften von Nag Hammadi. — Wiesbaden, 1975. — S. 56). Во многом образцом для Секста служат учительные книги Ветхого Завета; активно привлекается им и чисто христианский материал (в произведении множество явных и скрытых ссылок на Новый Завет), который, будучи смешан с элементами пифагорейской мудрости, сущностным образом преображает ее (правда, подобное преображение не всегда полностью удается автору). Все это сообщает произведению уникальный вид, ставя его на особое место среди прочих памятников древнецерковной письменности. Датируется сочинение, скорее всего, самым концом II — началом III вв. (180—210). Определить место написания «Изречений Секста» достаточно трудно, ибо в самом произведении нет никаких намеков на конкретно-исторические реалии. Однако исходя из общего мировоззренческого настроя автора, а также из факта первого упоминания об «Изречениях» у Оригена, можно предположить, что сочинение было создано в Александрии (или, по крайней мере, в Египте). |
| Естественно, что сотериология предполагает грехопадение человека, историю которого апологет излагает, целиком опираясь на Священное Писание. По его словам, Ева первая была прельщена змием, т.е. сатаной, и стала " родоначальницей греха " ( ; И, 28). Затем св. Феофил повествует о судьбах ветхого Израиля, усматривая в них мудрый Промысл Божий. Следует отметить, что внимание апологета вообще привлекает главным образом ветхозаветный этап Домостроительства спасения. У истоков этого этапа стоит личность Моисея, о которой св. Феофил говорит следующее: " Служителем (οο) Божественного закона был Моисей, служитель Божий (ε ου εο) для всего мира, но в полной мере (ε) - для евреев, именуемых также иудеями, " которые были " праведным семенем мужей благочестивых - Авраама, Исаака и Иакова " (III, 9). (В данной фразе, подчеркивающей и всечеловеческое значение закона Моисеева, возможно, улавливается отзвук мыслей Филона Александрийского, рассматривающего Моисея как своего рода " воплощение " вселенского закона (ο υο - " одушевленный закон " ) или, вернее, как святого мужа, приложившего данный всеобъемлющий закон бытия к сфере " человеческого космоса. " См.: Goodenough Е. R. By Light, Light: The Mystic Gospel of Hellenistic Judaism. - Amsterdam, 1969. - P. 189-192; Nikiprowetzky V. Le commentaire de TEcriture chez Philon d " Alexandrie. - Lille, 1974. - P. 133-159). Тем не менее, и " этот народ преступил данный от Бога закон; Бог же, будучи благим и милосердным, и не желая гибели [этого народа], послал к иудеям пророков, которые должны были научать их и напоминать им заповеди закона ( ου οο), обращая их к покаянию. Пророки также предсказали, что если евреи будут упорствовать в дурных деяниях, то тогда они подчинятся всем царствам земным, что явно и произошло с ними " (III, 11). Примечательно, что о новозаветном этапе Домостроительства св. Феофил почти не упоминает, указывая только на единство учения пророков ( ο) и Евангелистов ( ευε), поскольку и те и другие были " духоносными " (ευοου) и " глаголили единым Духом Божиим " (III, 12). |
| “Therefore, brethren, rejoice in the Lord, and may the God of love and peace be with you.” (Cf. 2 Cor. 13.11) Amen! Ecumenical Patriarch Bartholomew The Ecumenical Patriarchate of Constantinople 25 января 2016 г. Смотри также Комментарии Paok 31 января 2016, 22:00 The matter of consensus. If you read this very carefully you will see that the EP is trying to deal with the “problem” they face when not all Patriarchs agree on an issue or when a Patriarch refuses to attend in protest. Since a Patriarchs absence could lead to dissolution he is trying to somehow get around this, so that HIS will be done, and nothing interferes. He is qualifying his beliefs by stating that past councils had absentee members and still went forward, and that the absentee Patriarchs retroactively agreed, and although this is true it usually was preceded by anger, frustration breaking of communion in protest to the fact that councils went forward without their presence, and the healing of these “schisms” would sometime take years to fully repair. Is this what the Patriarch wants to do here? Paok 31 января 2016, 22:00 b) The matter of inviting observers to the Holy and Great Council: Why do we need to have heretics present at this event that concerns the Church of Christ? Note his logic: “It should be noted that, during the sessions of the Second Vatican Council, our Church was invited to and did send observers.” Although this is true it should also be noted that the latins also had “observers” from organizations like International Association for Liberal Christianity, World Convention of Churches of Christ, Friends World Committee and many other disgraceful heretical institution. In more recent events the pope has invited representatives from Islam, Buddhism, Judaism, Hinduism etc. Why should we change our traditions and holy practices to follow the ways of heretical communities, as if they should somehow be our standard? Secondly, he states that these observers will not be able to vote, but one must ask the questions why are they even there? How will they influence those who can vote? This event will have grave consequences on the Church of Christ and we do not need outsiders influencing its outcome. |
| 18 H. A. Williams, True Resurrection (New York: Harper & Row, 1972) 136. Вильямс определяет воскресение Христа как «испытанное чудо», которое не является ни объяснение, ни теорией. Затем он добавляет, что «возможно, христианство как система объяснения, как теодицея, богооправдание может скоро потерпеть поражение, потому что как система объяснения оно всегда содержит в самом себе семена своего собственного разложения». Тем не менее мы не утратим истины или силы воскресения, ибо «возвещаемое поражение может оказаться именно смертью, которая всегда является необходимым предшествием воскресения» (142). 20 Regeinald H. Fuller, The Formation of the Resurrection Narratives (New York: Macmillan, 1971). 21 Позже, в обсуждении термина «опыт Пасхи» (“Easter experience”), к удивлению обозревателей, Схиллебекс займет позицию заметно отличную от Марксена. Но Фуллер настойчиво продолжает спрашивает: «Готов ли Схиллебекс пойти дальше Марксена и сказать, что событие Пасхи является прежде всего не тем, что Бог делает по отношению к ученикам, а тем, что Бог делает по отношению к Иисусу?» Смотреть обзор Фуллера в Interpretation 34:3 (1980) 295–6. 22 Он присутствовал и преломлял хлеб с ними и перед, и после своих смерти и воскресения. Тем не менее после Его воскресения «присутствие Его является странным; Его приход поражает», и «Он больше не приходит и уходит, а «позволяется» и «исчезает» со смущающей неожиданностью», – пишет Романо Гвардини в книге «Господь» («The Lord») (New York: Meridian Books, 1969) 410. Действительно, в этом описании проявляется различие, происшедшее после воскресения. См. ниже – в главах 2, 5, 7. 23 Автор приводит эту цитату по Иерусалимской Библии, и текст ее по смыслу идентичен приводимому нами переводу еп. Кассиана. 24 André-Marie Dubarle, “Belief in Immortality in the Old Testament and Judaism” в книге под редакцией Pierre Benoit и Roland Murphy Immortality and Resurrection (New York: Herder and Herder, 1970) 37–8. 25 См. George W.E. Nickelsburg, Resurrection, Immortality, and Eternal Life in Intertestamental Judaism (Cambridg, Mass.: Harvard University Press, 1972) 17ff. |
| Сети богословия Тема недели: Почитание мощей в православии Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Мнение Мнение Статья Статья Статья Новые материалы 1 января What does it take to be Anti-Jewish? A deconstruction of statements held to be Anti-Jewish in Early Christian writers In this presentation, originally given at the Cambridge University Faculty of Divinity, Dr Elena Narinskaya discusses the tendency to describe early Christian writers as being anti-Semitic and anti-Jewish. Looking in particular at examples from the writings of St Ephrem the Syrian, Dr Narinskaya examines and questions the process by which these terms come to be attached to patristic authors. Статья Introduction In dealing with the subject of anti-Judaism in early Christian writers I have identified the following subjects for study and analysis: On the one hand, there is a clear connection between all the three identified subjects, while on the other hand, each one of them has its own dynamics, character and tendency to develop in its own unique way. Therefore, close analysis and a separate study of each subject will allow us to have a clear perspective of the relationship that they form among themselves and explore the possibility of how each one of them affects the understanding of the other. In other words, the aim of this study is to explore and analyse the nature of the relationship between ‘the original source’, written by an early Christian author, and various traditions of its interpretations that evolved throughout many following years, and even through the centuries. The next step in the progress of this study is a graphic presentation and analysis of each of the cases for study identified above and the relationship between them: Relationship between the three SUBJECTS identified above. Model 1 S-IS: DEPENDENCY AND DISTANCE Model 2 S-TIS: INDEPENDENCY AND DISTANCE. The Source (S): The Source is a static piece of work, and therefore not flexible, being an accomplished piece of work, with its author being most probably dead. |
| Christian religious education ‘naïve, cartoonish’ and lacking substance: Oxford researchers/Православие.Ru Christian religious education ‘naïve, cartoonish’ and lacking substance: Oxford researchers Hilary White “Naïve,” “cartoonish” and “lacking intellectual development.” This is how a group of education experts at Oxford University have described the quality of religious education on Christianity in British schools. The group has sharply criticized the way multiculturalism, secularism and fear of offending have watered down the teaching of Christianity in religious education (RE) classes. Currently, RE classes, which are mandatory in state schools in England up to age 16, offer little more than a “naive and cartoonish” understanding of Christians, and fail to delve into more substantive theological content, the group has said. “Fearful of evangelising,” teachers “may reduce Christianity to a series of factoids” while avoiding more personal, “confessional, nurturing approaches,” particularly in non-religious state schools, said Dr. Nigel Fancourt, the group’s lead researcher. The reluctance of teachers to give substantive lessons in the meaning of Christian doctrines has resulted in students being “presented with inaccurate stereotypes of Christians,” and a skewed and watered-down understanding of Christian moral doctrine. Out of a fear of offending non-Christian students, teachers are instead favouring more in-depth study of other religions, such as Islam or Judaism, rather than Christianity. “Concerns have been raised about how pupils often leave with an incoherent or stereotypical picture of Christianity, or without having been intellectually challenged,” Fancourt added. Teachers tend to shy away from the religious content of RE, focusing instead on a “soft generic moral message.” “The feeding of the 5,000 becomes sharing your lunchbox, not a way of raising questions about ‘miracles’”. Such teaching, Dr. Fancourt wrote in the Guardian, cannot help students “develop the essential values for life in a multicultural society, such as tolerance and respect” and presents little more than a “cardboard cutout” of Christians. |
| 1477 Именно так (τ βοκεντρα) интерпретируются в Екк 12:11 LXX евр. и, по всей видимости, справедливо (ср. Словарь-указатель, с. 90). Поэтому весьма вероятно также и то, что именно на понятии о Христе как Премудрости Божией основана метафора, услышанная при обращении будущим апостолом Павлом, который и сам впоследствии будет сравнивать себя с волом, – σκληρν σοι πρς κντρα λακτζειν тебе прать против 1478 В учении неканонических частей корпуса Премудрости об онтологическом посреднике усматривают даже влияние конкретных философов: Антиоха из Аскалона и Евдора Александрийского. См.: Kaiser. Die Bedeutung der griechischen Welt für die alttestamentische Theologie. S. 336–337. Эллинистическое влияние в кн. Премудрости Соломона современные исследователи находят и в том, что она «подчеркивает роль космоса как посредника между Богом и человечеством» (Collins. Seers, Sibyls and Sages in Hellenistic-Roman Judaism. P. 330). 1479 Следует принять во внимание, что для Ветхого Завета речь Бога о Себе во мн.ч. не характерна. Поэтому древние экзегеты полагали, что Бог обращается здесь или к ангелам (иудейское толкование), или к Своей Премудрости (христианское толкование). 1481 Впрочем, отношения между ληθεια и πστις более сложны: то и другое бывает как человеческим, так и Божественным свойством. 1482 Ср. в иудейской традиции: «Там, где правосудие, нет милостыни, а где милостыня, нет правосудия» (Санхедрин, Тосефта 1:3). 1484 Ст. 8 в МТ читается так: . По-видимому, оригинал LXX различался одним словом: вместо . В остальном греч. пер. является следствием определенного видения смысла фразы: предлог - проинтерпретирован как управление винительного падежа; введено также созвучие δηλα – δλωσας которым создается смысловая перекличка с первым полустишием: явленное неявленное – это и есть λθεια Так же точно, как древние, с евр. переводит Иероним. Хотя с исторической точки зрения речь здесь идет об обличении Давида пророком Нафаном, фактически перевод фразы является утверждением богооткровенного характера нравственного закона. Этого смысла не отражают современные переводы с МТ: «Вот, Ты возлюбил истину в сердце, и внутрь меня явил мне мудрость» (Син); «Правда о сокрытом угодна Тебе; Ты показал, что Твоя мудрость знает тайны» (РБО). |
| 2, ed. Harris R. Baine (Albany: State University of New York, 2002). Перл объясняет: «ничто сущее (being) не может быть первопринципом, поскольку быть сущим, то есть быть, означает происходить от чего-то» (R 133). Единое выходит за пределы сущего, – это логически дополняется его вездесущием в сущем: «Именно для того, чтобы не быть где-либо, не быть чем-либо, а значит, не быть производным, Единое должно быть везде, быть всем» (R 136). 255 В самом деле, Transcendence and Self-transcendence – это название книги М. Вестфала (Bloomington: Indiana University Press, 2004). 257 Подробнее о Канте как наследнике традиции отрицательного богословия см.: Hans Urs von Balthasar, The Glory of the Lord, vol. V, The Realm of Metaphysics (1991) – P. 489–496. 258 Jacques Derrida, «Above All, No Journalists!»/Religion and Media, ed. Hent de Vries and Samuel Weber. – Stanford, Calif.: Stanford University Press, 2001. В полемической статье «On a Hyphen», породившей дискуссию с Эберхардом Грубером, Жан-Франсуа Лиотар утверждает, не без доли сарказма, что дефис, сочетающий (и разделяющий) иудеев и христиан в выражении «иудео-христианский» – это «высшая мысль, на которую способна Европа» (The Hyphen: Between Judaism and Christianity, trans. Pascale-Anne Brault and Michael Naas. – New York: Humanity Books, 1999. – P. 57). Исторически, как показывает Лиотар, слово-сочетание (hyphen) иудаизма и христианства осуществилось во плоти человека, объединяющего обе идентичности: «Савла и Павла» (Р. 15). Поэтому медитации Лиотара о дефисе плавно переходят в чтение Павловых посланий. Однако метафора, играющая ключевую роль в тексте Лиотара– это метафора «Голоса» (всегда с большой буквы). Этот Голос, конечно, – тот самый, что возглашает: «Слушай, Израиль...». «Желание Адама говорить языком Голоса», как сообщает нам Лиотар, привело к изгнанию его из рая (Р. 14). Потому Голос никогда не должен обретать голоса, то есть плоти: если Павел порывает с буквой Закона, то, согласно Лиотару, всегда по той причине, что он «действует согласно непрестанно вожделенному Голосу, а не согласно его букве» (Р. |
| 1309 Ср. Н. J. Holtzmann, Lehrbuch der neutestamentl. Theologie I. 56: «В моральном отношении раввинская доктрина не только допускала абстрактную возможность безгрешности, но – согласно ей – и действительно были отдельные безгрешные личности (у раввинов – патриархи) и еще более относительно праведных, грехи коих легко исчислить (напр., у Моисея их всего лишь шесть)». А. Fr. Gfrörer, Das Jahrhundert des Heils II, S. 180 формулирует иудейское учение в том смысле, что есть люди, у которых добрые дела далеко превышают норму. 1310 Даже покойный проф. Frz Delitzsch думал (The Hebrew New Testament of the British and Foreign Bible Society. A Contribution to the Hebrew Philology. Lpzg 1883), что «Новый Завет есть великий продукт иудейского гения» (р. 6) и является «новой Торой» (р. 31), почему точный перевод его на еврейский язык будет возможен только тогда, когда его примет возрожденный Израиль (р. 29 – 31), который окажется верным «истолкователем и апостолом» его (р. 34); а W. Н. Bennett дошел даже до такой уступки: «когда мы читаем у древних христианских писателей об иудейских нравах и обычаях – ради иллюстрации Н. З., – мы иногда готовы подозревать, что эти иллюстрации изобретены или изменены для предзанятых целей, но подобное подозрение невозможно для иудейских книг, передаваемых иудеями» (The Mishna, р. 25). Касательно всех этих и иных сближений, граничащих порой с мыслью, будто все христианство содержится в Талмуде, нужно всегда и твердо помнить беспристрастное предостережение J. Wellhausen’a (Die Israelitische und jüdische Geschichte, S. 384. Anm. I): «Ja, alles und noch riel mehr! Πλον μισυ παντς». Не менее верно замечание Rev. George Matheson, что отожествление иудейства и христианства есть собственно оптический обман – в роде того, как простой глаз видит на небе сплошную светящуюся массу, между тем телескоп разлагает ее на множество частей, разделенных громадными расстояниями; подобно сему и «the two systems (– Judaism and Christianity –) ; which to the distant gaze seemed to constitute one doctrine and one life, are seen in their immediate prospect to be animated by mutual antagonisms»: Landmarks of New Testament Morality, p. 26–27. |
|
|
