| 2008. P. 18-23). Далее следует раздел о теле человека и составляющих его элементах (главы 4-5), в котором содержится много доксографического материала по физиологии и анатомии, заимствованного автором гл. обр. из трудов Аристотеля (натурфилософские сочинения, включая трактаты «О душе» и «Parva naturalia»), Платона («Тимей») и Галена («О доказательстве» (De demonstratione) и др., см.: Ibid. P. 23-25). В конце раздела Н. возвращается к вопросу о соединении души с телом как художника со своим инструментом и поднимает вопрос о частях (способностях) души и об их связи с определенными частями тела. В связи с этим следующий большой раздел посвящен вопросу о различных частях, способностях, чувствах и страстях души (главы 6-28). Сначала Н. рассматривает способность воображения и рассуждает о том, что такое чувственное восприятие вообще и как оно происходит (гл. 6), а затем переходит к анализу 5 телесных чувств: зрения, осязания, вкуса, слуха и обоняния, стараясь дать им определение и установить, как они функционируют и как устроены соответствующие им органы чувств (главы 7-11). Далее автор переходит к способности мышления и памяти (главы 12-13), а затем - речи, которая разделяется им на речь внутреннюю и произнесенную (гл. 14). Он также рассматривает различные варианты деления способностей души у тех философов (Аристотеля, Зенона Китийского , Панетия), большинство из к-рых различали в ней 2 части - разумную и неразумную (гл. 15). После этого Н. переходит к рассмотрению неразумной части души, к-рая разделяется на страстную и желательную (главы 16-17). Последняя предполагает наличие состояний удовольствия или печали (главы 18-19). Далее автор анализирует 2 страсти, подчиняющиеся контролю со стороны разума,- страх и гнев (главы 20-21), а вслед за этим обращается к той части неразумной души, к-рая не подчиняется разуму. Он последовательно рассматривает способность питания, пульса, размножения и дыхания, попутно разбирая галеновскую классификацию способностей души, а также представление о том, как происходят движения различных органов живого существа (главы 22-28). |
| «Е. о н.» в качестве поучения на 32-ю Неделю по Пятидесятнице входит в Златоуст постный и недельный кон. XV - нач. XVI в.- БАН. 17. 11. 6 ( Certorickaja T. V. Vorläufiger Katalog Kirchenslavischer Homilien des bewegliches Jahreszyklus: Aus Handschriften des 11.-16. Jh. vorwiegend ostslavischer Provinenz. Opladen, 1994. S. 498-499, 599, 703), а также помещена (без календарной приуроченности) в конце Торжественника триодного архаического состава того же времени (ГИМ. Единоверч. 67. Л. 94-95 об.). «Е. о н.» оказала значительное воздействие на рус. позднесредневек. религ. фольклор, на ее основе возник духовный стих «Свиток Иерусалимский», относящийся к числу наиболее популярных произведений (см.: Бессонов П. А. Калеки перехожие. М., 1864. Ч. 2. Вып. 6. С. 68-96). Изд.: Baluze E. Capitularia regum Francorum. P., 1677. T. 2. P. 1369-1399; Епистолья о недели// Тихонравов Н. С. Памятники отреченной рус. лит-ры. М., 1863. Т. 2. С. 314-322; Ящуржинский Х. «Письмо»-апокриф//Киев. старина. 1891. 11. C. 300-302; Васильев А. Anecdota graeco-byzantina. M., 1893. T. 1. P. 23-32; Hall I. H. The Letter of Holy Sunday//JAOS. 1893. Vol. 15. P. 121-142; Delehaye H. Note sur la légende de la lettre du Christ tombée du ciel//BullAcBelg. 1899. P. 171-213; Idem//Mélanges d " hagiographie grecque et latine. Brux., 1966. P. 150-178; Дикарев М. А. Апокрифы, записанные в Кубанской обл.//Юбил. сб. в честь В. Ф. Миллера, изданный его учениками и почитателями. М., 1900. C. 73-92; Лавров П. А. Апокрифические тексты//СбОРЯС. 1901. Т. 67. 4. С. 152-162; Вилинский С. Г. Болг. тексты «Епистолии о неделе»//ЛетИФО. 1902. Т. 10. С. 8-124; он же. Кирилло-Белозерский список «Епистолии о неделе»//Там же. 1905. Т. 13. С. 1-22; Радченко К. Ф. «Епистолия о неделе» по Филиппопольскому и Белградскому спискам//ЧИОНЛ. 1904. Кн. 18. Вып. 2. Отд. 3. С. 1-21; Anokpiфu i легенди з украïнських pykonucib/Изд.: I. Франко. Льbib, 1906. Т. 4. С. 49-79; Bittner M. Der vom Himmel gefallene Brief Christi in seinen morgenländischen Versionen und Rezensionen. W., 1906. S. 1-240; Яворский Ю. А. Два замечательных карпато-рус. сборника XVIII в., принадлежащих Ун-ту св. Владимира//Унив. изв. 1910. 1. Приб. C. 23, 55-63; Цонев Б. Славянски ръкописи и старопечатни книги на Народната б-ка в Пловдив. София, 1920. С. 186-188; Konir A. Cirkevnslovanske redakcé apokryfu «Epištola na nedli»//Slavia. 1927/1928. Ro. 6. S. 308-334, 685-708; Седельников А. Из истории «Епистолии о неделе»: Иерусалимско-Иоакимовская версия у рус. и у юж. славян//Ibid. 1932. Ro. 11. S. 56-72, 274-294; Епистолия и сказанье о неделе//Псковские летописи/Под ред. А. Н. Насонова. М.; Л., 1955. Вып. 2. С. 150-153; Апокрифи/Съст. и ред.: Д. Петканова. София, 1981. С. 265-273, 396-398 (новоболг. пер.); Т. Епистола о недельи у српским преписа//АрхПр. 2004/2005. 26/27. С. 465-516; Апокрифи новозаветни/Уред.: Т. Београд, 2005. С. 479-498, 544-545. |
| Согласно блж. Августину, И. «жил на три поколения позже Израиля» и «не был ни туземцем, ни даже прозелитом… а происходил от народа Идумейского, в среде которого родился и умер»; его праведности и благочестию не было равных среди современников ( Aug. De civ. Dei. XVIII 47). Традиц. упоминание о царском достоинстве И. можно видеть и в указании блж. Августина на то, что И. был низвержен с трона и сидел на гноище ( Idem. Serm. 13. 11). Блж. Иероним в отличие от большинства христ. авторов, следующих за текстом LXX и Test. Job., принимает раввинистическую традицию толкования образа И. Он считает И. потомком брата Авраама Нахора (ср.: Быт 22. 20), к-рый остался язычником ( Hieron. Quaest. hebr. in Gen. 22. 20-22). Уц, по мнению толкователя, расположен между Палестиной и Келе-Сирией и тождествен Авситиде из текста LXX (Ibid. 10. 23; ср.: Иер 25. 20b). Блж. Иероним близок к раввинам и в сопоставлении Елиуя с Валаамом, потомком сына Нахора Вуза (ср.: Быт 22. 21). Позднее этот пророк, непокорный Богу, потерял дар пророчества ( Hieron. Quaest. hebr. in Gen. 22. 20-22). Однако блж. Иероним опять сближается с принятой раннехристианскими авторами традицией ( Baskin. 1983. P. 39), утверждая, что И. произошел не из колена Левия, а из языческого священнического рода ( Hieron. Ep. 73. 2//CSEL. 55. P. 15). Почитание На греческом Востоке. В 333 г. составитель Бурдигальского итинерария посетил Вифлеем , где недалеко от базилики имп. Константина видел «памятник Иезекииля, Асафа, Иова, Иессея, Давида, Соломона», на к-ром «и при спуске в пещеру, сбоку надписаны вышеупомянутые имена еврейскими буквами» (Itiner. Burdigal. 568). Три первых, по мнению мн. исследователей,- имена оруженосцев царя Давида Асахела, Ависея и Иоава (2 Цар 2. 18, 32), к-рые паломник понял неверно ( Donner. 1979. S. 62-63. Anm. 110; Stemberger. 1987. S. 84). Имение И. паломник видел в Азере, по дороге из Скифополя (ныне Бет-Шеан) в Неаполь (ныне Наблус) (Itiner. Burdigal. 472; др. источники, однако, не упом. здесь традиц. представлений об И.; возможно, в данном случае зафиксирован отголосок древних иудейских преданий об И.- Donner. 1979. S. 52. Anm. 69; Stemberger. 1987. S. 80). |
| Quaest. ad Tahl. LXII, PG.90, 649D, p.226. Quaest. et dubia 61, PG.90, 833C, p.324. Преп. Марк Подвижник , De lege spirit. 191 (190), PG.65, 928D; р.п., с.39; De his qui putant 210 (223), ibid. 964A, с.86. 788 Cap.theol.II,37 [p.n.I,241]; cp.II,78 [p.n.I,250]. Quaest. ad Tahl. XXII, PG.90, 321B. p.47 [p.n.II,77]; III,276A, p.19 [p.n.II,37]. Mystagogia 24, PG.91, 708C, p.521 [p.n.I, 180]. Cap.de charitate IV.70,71 [p.n.I,142]. Св. Григорий Богослов , Or.39, n.10, PG.36, 345В; p.n.III,214. 789 Cap.theol.II,84. 83 [p.n.I,251]. Ad Thomam, PG.91, 1033A, f.104b. Ep.25, PG.91, 613D, p.358 (cap.quing. I,39). Cap.de charitate IV, 70 [p.n.I, 142]. -Господь вселяется в нас и дает уму нашему совеТы: преп. Марк, De baptizmo, PG.65, 1008В; р.п., с.153; воображается в нас и в нашем уме: св. Григорий Нисский , De perfection, PG.46, 269D; р. n.VII,245; In Cant. Cant. horn. XV, PG.44, 1096А.С; p.n.III,382. 791 Quaest. ad Tahl. XL, PG.90, 400В-С, p.91 [p.n.II,125–126]. Cap.theol. II,11 [p.n.I, 236]. Ambigua, PG.91, 1292C, f.216a. Ep.19, PG.91, 592A-B, p.343. 792 Quaest. ad Tahl. XXII, PG.90, 321B, p.47 [p.n.II,77]; XXV. schol.3, 336D, p.56 [p.n.II,242–243] (cap.quiag. I,84). Orat. Dom. expositio, PG.90, 889C. 897A, p.354. 358 [p.n.I,193,196]. Cap.theol. II,37 [p.n.I, 241]. Cap.quing. I,8. Ep.43, PG.91, 640B, p.374. 793 Ambigua, PG.91, 1360В. 1373С, f.243a-b. 249a. Cap.theol. II,27 [p.n.I,239]. Cp.Quaest. et dubia 53, PG.90, 825C, p.320. Господь распинается в нас и другим образом – распинается демонами, когда мы оставляем заповеди и предаемся страстям и порокам (Quaest. ad Tahl. IV, PG.90, 276A, p.20; Cap.theol. I,63 [p.n.I,225]). 794 Cap.theol.II,27,46 [p.n.I,239,243]. Ambigua, PG.91, 1381C, f.251b-252a; 1132C-D, f.147b-148a. 796 Cap.theol.II,94. 47 [p.n.I,254,243]. Ambigua, PG.91, 1385B, f.253a. Ясные намеки и даже точки опоры для подобного учения о таинственном рождении, жизни, восстании и вознесении Христа в душах верующих даны в словах св. Григория Богослова на Рождество Христово и Пасху (Or.38, n.18, PG.36, 332В-ЗЗЗА; p.n.III.3,206–207; Or.45, n.13–16,23–25, PG.36, 641А-645С. 656А-656В; p.n.IV.3,134–137,143–145), в толковании на которые преп. Максим и развивает указанные взгляды особенно подробно. 799 Ep.12, PG.91, 489CD, p.279; ср. 501В-С, p.286 (толкование формулы μα φσις του Θεου Λγου σεσαρκωμνη). См. выше, гл. «Полемика с монофизитами», прим. 20,21. 800 Ad Marinum presb., PG.91, 12Сб32С, p.2,15. Tractatus de operat. et vol.51, PG.91, 45D, p.22. См. выше, гл. «Полемика с монофизитами», прим. 32. 802 Quaest. ad Tahl. LV, PG.90, 557C, p.178 [p.n.II,208]; 536C, p.164–165 [p.n.II, 195]; XVII,305B, p.37 [p.n.II,64]. Читать далее Источник: Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие/С.Л. Епифанович ; [Вступ. ст. А.И. Сидорова]. - Москва : Мартис, 1996. - 219, с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| П. Ю. Лебедев И. О. в христианских и гностических апокрифах Вручение Девы Марии прав. Иосифу. Мозаика кафоликона мон-ря Хора (Кахрие-джами) в К-поле. 1316–1321 гг. Вручение Девы Марии прав. Иосифу. Мозаика кафоликона мон-ря Хора (Кахрие-джами) в К-поле. 1316–1321 гг. Важное место отведено И. О. в апокрифических «Евангелиях детства» . В «Иакова Протоевангелии» (кон. II в.) отцовство И. О. впервые объясняется в согласии с учением о приснодевстве Пресв. Богородицы: И. О. был вдовцом и имел сыновей от 1-го брака. Когда Деве Марии исполнилось 12 лет и ее было решено выдать замуж (чтобы охранить данный Ею обет девства), ее мужем из числа вдовцов был избран плотник И. О. Господь Сам указал на него в качестве буд. обручника и защитника Богородицы через знамение: из его жезла вылетела голубка и села ему на голову (Protev. Jac. 8-9). Приняв Марию в свой дом, И. О. отправился на плотничьи работы и вернулся, когда Она была уже на 6-м месяце беременности; через явление ангела он уверился в Ее непорочности. Но книжник Анна донес первосвященнику о том, что жена И. О. непраздна, и супруги должны были пройти особое испытание «водой обличения» (Ibid. 13-16). Поиски И. О. повивальной бабки близ Вифлеема описаны от 1-го лица (Ibid. 18-19). Согласно «Фомы евангелию о детстве Спасителя» (Evangelium Thomae de infantia Salvatoris, кон. II в.) (см. в ст. «Евангелия детства» ), И. О. изготавливал орала и ярма (Ev. Thom. 13. 1; мч. Иустин Философ то же занятие относит к Самому Христу - Iust. Martyr. Dial. 88). И. О. служит объектом то упреков, то похвал соседей и учителей из-за необычного поведения маленького Иисуса и совершаемых Им чудес (Ev. Thom. 2. 3; 7. 2-4; 14. 1; 15. 3-4), ругает и наказывает Его (Ibid. 2. 3; 5. 1-2). В противоположность этому в лат. «Евангелии о Рождестве Марии и детстве Спасителя», приписываемом евангелисту Матфею (Liber de ortu beatae nativitate sanctae Mariae [Pseudo-Mattaei Evangelium], кон. IX в.), подчеркивается почтение, оказываемое И. О. Младенцу Христу во время бегства в Египет (гл. 22). |
| Ряд толкователей предлагают выделять в книге 3 части ( Mulder. 2003. P. 287). 1-я часть: Сир 1. 1 - 23. 27, в к-рой различают структурирующие элементы: 1. 1-10 - исток и цель пути взыскания мудрости; 1. 11-28 (в синодальном переводе до ст. 30) - прославление страха Божия как пути к мудрости; 4. 12-22; 6. 18-37; 14. 21 - 15. 10 - речения о трудах того, кто стремится к мудрости, и награда за это; 22. 31 - 23. 19 - молитва о должной речи и чувствах. Речения 2-й части (Сир 24. 1 - 42. 14) организованы в целое следующими элементами: 24. 1-22(24) - введение: похвала самой Премудрости о своем пути: об «исшествии из уст» Бога, о присутствии в тварном мире, в истории Израиля и в Иерусалиме, 24. 23-29 (в синодальном переводе - стихи 25-31) - благословение Премудрости как закона, 24. 30-34 - автобиографическая заметка: действие мудрости в мудреце ( Ценгер. 2008. С. 532). 3-я часть (Сир 42. 15 - 51. 30 (в синодальном переводе - до ст. 38)) содержит похвалу Творцу и Его творению, похвалу отцам, 3 хвалебные песни и заключение. Более надежным критерием выделения определенных частей И., с. С., к. считаются содержащиеся в некоторых рукописях подзаголовки: 20. 27 («слова притчей»), 23. 6 («наставление для уст»), 24. 1 («похвала мудрости»), 30. 1 («о детях»), 30. 16 («о еде»), 44. 1 («гимн отцам»), 51. 1 («молитва Иисуса, сына Сирахова»). В большинстве рукописей (и в синодальном переводе) эти подзаголовки отсутствуют и считаются многими исследователями позднейшими интерполяциями ( Mulder. 2003. P. 33). О. Мюлдер предлагает 2 варианта структуры. 1-й основан на «автобиографических отрывках»: Сир 1. 1 - 23. 27; 24. 1 - 33. 18; 33. 19 - 39. 12; 39. 13 - 42. 14; 42. 15 - 51. 30 ( Mulder. 2003. P. 37); 2-й - на «высказываниях о мудрости»: 1. 1 - 13. 25 (поиск мудрости), 14. 1 - 23. 27 (открытие мудрости), 24. 1 - 33. 18 (значение мудрости для личного существования), 33. 19 - 39. 12 (функции мудрости в обществе), 39. 13 - 42. 14 (мудрость о добре и зле, о жизни и смерти) и 42. 15 - 51. 30 (похвала Творцу и Его творению, похвала и 3 гимна отцам) (Ibid. P. 47). |
| 1 In genes, hom. 16,2; сотр. ibid. 16,.1; hom. 17,5—7; Блж.Августин. De genes ad litt. XI.34; De civit.Dei, XIV, 11,2; Св.Дамаскин. Defid. 11,10. 2 Contra haer. V,24,. 4 et 3; ср. Св.Иустин. Dialog cum Tryph. C.103; Св.Амвросий. De paradis. C.11,9. 3 Orat.catech., C.6. 4 Стих. на Господи воззвах. Неделя сыропустная. 5 Свт.Григорий Богослов. Orat.45,8; t.36, Col.633A; ср. Свт.Иоанн Златоуст. In Genes.hom.17,4. 6 Свт.Григории Нисский, in Christi resurrect.Orat.I. 7 Он же. Orat.catech. C.7; ср. Свт.Иоанн Златоуст. In Genes.hom. 17,5. 8 Свт.Иоанн Златоуст. Ad Stagyrium, 1,5. 9 Свт.Макарий Великий. De custodia cordis. 12; comp. De libert.mentis.3. 10 Ср.: Св.Иоанн Дамаскин. De fid. IV.22; P.gr.t.94, col.1197C. 11 De civit. Dei. XIV, 12; comp. In Psalm. 71. 12 «Далече от Бога грех мя отрину», — скорбит православная душа в молитве Ангелу хранителю (Канон Ангелу хранителю, песнь 4). 13 De incarn. Verbi, 4; t.25. Col.104BC. 14 Он же. Contra gent.8; t.25, Col.16D. 15 Ibid.7; t.25; Col.16AC; ср. Св.Кирилл Иерусалимский. Catech. 11,1 16 Свт.Кирилл Александрийский. In Psalm. 50. n.13; In Psalm. 78, n.8. 17 De fid.IV,20; Col.1196BD; comp.ibid. 11,30; 11,4. 18 Ср.: Свт.Иоанн Златоуст. In Genes.hom. 14,3; hom. 17,4: Блж. Феодорит. In Genes.quaest.38. 19 Ср.: Свт.Иоанн Златоуст. In Genes.hom. 15,4: hom. 16,6. 20 De civil.Dei. XIV,13,2; 11,2; 13,1; De Genes.ad litt.. XI,39; cp. Св. Амвросий. In Psalm. 118, Sermo VII,8. 21 Свт.Иоанн Златоуст. In Matth.hom. 65,6. 22 Ср.: Свт.Иоанн Златоуст. In Genes.hom. 16,4. 23 Блж.Августин. Enchirid. c.45. 24 Adversus Iudaeos. C.2. 25 Блж.Августин. Contra Julian.. VI, С.23. 26 De fid. 111,1; Col.981A; ср. Св. Иоанн Златоуст. In Genes.hom. 16,5; hom. 18,1. 27 Св.Иоанн Дамаскин. De fid. 11,30; Col.977CD. 28 Свт.Иоанн Златоуст. In Ephes.hom. 18,3. 29 Свт.Григорий Богослов. Orat.18,42; t.35, 1041А. 30 Свт.Василий Великий. Quod Dens non est auctor malor.7; ср. Тациан. Oral. ad Graec. C.2. 31 In Genes.hom. 17,9. 32 Contra Eunom.lib. 11,13. 33 In Genes.hom. 17,2. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ГОРДОСТЬ [гордыня; греч. περηφανα; лат. superbia], в христианстве один из основных человеческих пороков. Может обозначаться и др. греч. словами, приобретая при этом различные смысловые оттенки (самомнение, спесивость или кичливость, хвастовство, высокомудрие): οησις ( Clem. Alex. Strom. I 11//PG. 8. Col. 752; Palladius. Hist. Laus. 3//PG. 34. Col. 1090), τφος ( Basil. Magn. Adv. Eunom. I 13; Greg. Nyss. In Cant. Cantic. Hom. 15//PG. 44. Col. 1097; Idem. De orat. Dom. 2//PG. 44. Col. 1145), λαζονεα ( Ioan. Chrysost. In illud: Vidi Dominum. 4//PG. 56. Col. 124; Idem. In Matth. 65//PG. 58. Col. 624; In Matth. 72//Ibid. Col. 671; Idem. In Act. 32. 3//PG. 60. Col. 237; Суг. Alex. In Luc. 6//PG. 72. Col. 601 (πθος τς λαζονεας); Isid. Pel. Ep. I 233//PG. 78. Col. 328; II 104//Ibid. Col. 548; III 356//Ibid. Col. 1013), ψηλοφροσνη ( Ioan. Chrysost. In 1 Cor.//PG. 61. Col. 15; Method. Olymp. Conv. decem virg. II//PG. 18. Col. 205; Macar. Aeg. II 11, 13//PG. 34. Col. 832, 876; Apophtegmata Patrum//PG. 65. Col. 389; Isid. Pel. Ep. I 15//PG. 78. Col. 189; Maximus Conf. Ambigua//PG. 91. Col. 1352). В Евангелии от Марка (7. 21-23) Г. (περηφανα) указывается среди 12 злых помыслов, к-рые «извнутрь, из сердца человеческого, исходят». Ап. Павел включает Г. в число множества пороков, к-рые овладеют греховными людьми в последние дни (2 Тим 3. 1-9), людьми, отпавшими от Бога, не исполняющими данного Им закона (Рим 1. 30). Против Г. (λαζονεα) предостерегает в соборном Послании ап. Иоанн Богослов (1 Ин 2. 16), и ап. Иаков в соборном Послании также увещевает гордых: «...вы, по своей надменности (λαζονεαις), тщеславитесь: всякое такое тщеславие есть зло» (Иак 4. 16). Мн. св. отцы считают Г. последним из 8 основных грехов (о схеме 8 основных грехов см. в ст. Грех ): прп. Иоанн Кассиан Римлянин ( Ioan. Cassian. Collat. V 10), Евагрий Понтийский (Σκμματα. 45), прп. Ефрем Сирин ( Ephraem Syr. De octo cogit.), свт. Игнатий (Брянчанинов) (1996. С. 170) и др. |
| 1 Eusebius, Historia, V, 24 2 Ibid. 3 Corp. script.ecclesiastic.latin. Vindob., XX, 1900, p.274 4 F.X.Funk, Didascalia et Constit. Apostolorum, 1906, I,288 5 Учение XII апостолов, гл. VIII 6 Апостольск. Постановл., VII, 23 7 Funk,цum.uзд.,286,288 8 Посл.канонич.,пр.1 9 Texte u.Untersuch.,III,1888,S.179—195 10 Corp. script, ecclesiastic, latin., XXXIX,85. 11 Biblioth. orientalis, 1,23. 12 Ibid. 13 А. Дмитриевский, Опис. литург. рукописей Востока, 1,1895, стр. 127—129. 14 «Аще кто епископ или пресвитер, или диакон, или иподиакон, или чтец, или певец не постится во св.40-цу пред Пасхой, или в среду, или в пяток, кроме препятствия от немощи телесныя, да будет извержен, аще же мирянин, да будет отлучен» 15 Если выкинуть из апостольских правил переделанные правила Антиохийского собора 341 г. (7—11, 14—16, 28, 31—41), то оставшиеся правила до 60-го почти повторяют собою план VIII-oй книги Апост. Постановлений. Вероятно, они постепенно образовывались, вместе с нею, как приложение к «Учению XII апостолов», находящемуся в VII-oй книге, и некогда составляли вместе с последней одну книгу. См. об этом другую книгу автора — «Евхаристическая молитва», 1908, стр. 52—61. 16 PG. 12, col. 528. 17 F. Funk, D. Entwickelung d. Osterfastens в Kirchengeschichtliche Abhandlungen, 1,1897, S. 252. 18 Наиск, Real-Encyklopädie, V, 770. 19 PG, 24, col. 694. 20 Collatio XXI, 30. PL, 49. col. 1208—9. 21 «В древности многие приступали к св. Тайнам без разбора и как случалось, особенно в то время, когда Христос преподал их. Заметив вред, какой происходит от небрежного преступления, отцы, собравшись вместе, назначили сорок дней поста для молитвы, слушания (слова Божия) и Церковных собраний». — Против Иудеев, слово III. Творения в русск. перев., I, 1895, стр. 663. 22 V, 21. 23 VII, 29. 24 I, 11. 25 Русск. пер., Т. II, 1896, стр. 186. 26 PG, 26, col. 1413. 27 I, 13. 28 Он, например, отмечает, что в Элладе, Иерусалиме и Фессалии вечернее богослужение совершается так же, как и у константинопольских новациан. — V, 22. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИАКОВА ПОСЛАНИЕ в составе НЗ одно из Соборных Посланий , автором к-рого традиционно считается Иаков , брат Господень. Текстология Текст Послания впервые засвидетельствован в папирусных фрагментах III в.- P20 (включает Иак 2. 19 - 3. 2, 4-9), P23 (Иак 1. 10-12, 15-16) и P100 (Иак 3. 13 - 4. 4 и 4. 9 - 5. 1). Кроме того, для текстологии имеют значение P54 (V в.) (содержит Иак 2. 16-18, 22-26; 3. 2-4) и P74 (VI/VII в.), в к-ром приводится почти полный текст И. П., за исключением стихов Иак 1. 7, 20, 24, 26; 2. 4, 16-17, 23-24; 3. 2-4, 7-9, 13, 15-16; 4. 9-10, 15-17; 5. 4-6, 10-11, 15-18. Полный текст И. П. содержится в основных унциалах IV-V вв. Во всех кодексах И. П. открывает ряд Соборных Посланий, обычно следуя после кн. Деяния святых апостолов (т. н. вост. последовательность). Существование старолат. переводов И. П. вызывает споры. С одной стороны, блж. Августин упоминает их, называя некачественными ( Aug. Retractat. II 32), с другой - рукописей известно крайне мало (ркп. из Корби, IX в. (ff 66) - РНБ. Q v. I 39; фрагмент в ркп. вестгот. происхождения (l 67) - Leon. Archiv. Cathedr. 15, VII в.). Поскольку др. Соборные Послания засвидетельствованы неск. лучше, есть вероятность, что И. П. было переведено изначально отдельно от них. Авторство и подлинность Послания Из древних писателей об авторстве Послания первым упоминал Ориген ( Orig. In Ioan. comm. XIX 23. 152-153; Idem. In Ep. ad Rom. IV 8. 30). Правда, он называл автора Послания просто Иаковом или ап. Иаковом, не уточняя, о каком именно Иакове идет речь (только в лат. пер. толкования Оригена на Послание к Римлянам, выполненном Руфином Аквилейским, поясняется, что имеется в виду Иаков, брат Господень). Евсевий , еп. Кесарийский, относит И. П. к числу спорных в связи с определением авторства, но цитирует его как подлинное и принадлежащее Иакову, брату Господню ( Euseb. Hist. eccl. III 25. 3; ср.: Ibid. II 23. 24-25). |
|
|
