| де Л. рассматривает и объясняет 7 правил экзегезы, сформулированных Исидором Севильским († 636), еп. Гиспальским. Наряду с общими прологами Н. де Л. включил в «Буквальную постиллу» неск. кратких предисловий к отдельным библейским книгам или группам книг. Наиболее значимым из них является предисловие к Псалтири (текст см.: Nicol. de Lyra. Postilla. 1589-1590. Vol. 3. Col. 415-420), в к-ром Н. де Л. изложил свои взгляды по вопросу о природе пророческого вдохновения и сформулировал основные принципы толкования пророческих книг. Помимо этого краткие предисловия предпосланы 3 учительным книгам Соломона (см.: Ibid. Col. 1597-1598), 4 Евангелиям (см.: Ibid. Vol. 5. Col. 5-8), посланиям ап. Павла (см.: Ibid. Vol. 6. Col. 9-12), Соборным посланиям (см.: Ibid. Col. 257-260; на этих же страницах под именем Н. де Л. напечатан комментарий к прологу блж. Иеронима, к-рый ему не принадлежит, т. к. отсутствует в ранних рукописях «Буквальной постиллы»; см.: Reims. 177. Fol. 173), Откровению Иоанна Богослова (см.: Nicol. de Lyra. Postilla. 1589-1590. Vol. 6. Col. 1445-1446; помещенный далее в этом и др. изданиях под именем Н. де Л. комментарий к прологу Гильберта Порретанского ему не принадлежит и в ранних рукописях «Буквальной постиллы» отсутствует; см.: Reims. 177. Fol. 198; ср.: Labrosse. 1908. P. 172) и нек-рым др. библейским книгам. Особенностью всех прологов является то, что Н. де Л. начинает их с краткой библейской цитаты, входящие в к-рую слова затем используются при выделении характеристик книги или группы книг. В прологах нередко встречаются схоластические термины; рассуждение в целом строится по образцу средневек. школьной лекции; наряду со ссылками на Свящ. Писание нередко приводятся мнения Аристотеля и др. языческих авторов. 2. «Моральная постилла» (Postilla moralis; в рукописях встречаются и другие заглавия; см.: Labrosse. 1923. P. 171). Одной из наиболее ранних рукописей, содержащих полный текст «Моральной постиллы» без соединения с «Буквальной постиллой», является список, выполненный в сер. |
| 172. 859 Hackett J. " Ιστορα της Ορθοδξου Εκκλησας της Κπρου. Athens, 1924. Τ. 1. Σ. 40–42. Дату этого события трудно установить с точностью, однако оно могло иметь место в течение четвертого патриаршества Петра Гнафея в 488 г. Эту дату дает Жанен: Janin R. Art. Chypre//DHGE. T. 12. Col. 795. 861 Прав. 39//Бенешевич-1906. С. 170–171 ( ССО. Р. 173–174). Следует отметить, что единственное правильное чтение: ... το δκαιον χειν της Κωνσταντιων. Чтение Κωνσταντινουπλεως, перешедшее в принятый текст, ошибочно. 862 De administrando imperio/Ed. G. Moravcsik, Jenkins. Washington, 19672. Vol. 1. P. 224; London, 1962. Vol. 2. P. 181. Commentary; Regestes. 261. 864 Darrouzes J. Listes episcopales du concile de Nicee (787)//REB, 33.1975. P. 5–76. Относительно места подписи главы Кипрской Церкви см.: Ibid. P. 31–32, 62. 865 Geizer H. Texte derNotitiae episcopatuum. Munchen, 1900. S. 569. См.: Κονιδρης Γ. θσις τς αυτοκφαλου Εκκλησας τς Κπρου ναντι το Οκουμενικο Πατριαρχεου κατ τον θ κα τον Γ ανα// Πρακτικ τς Ακαδημας Αθηνν. " Αθναι, 1949. Σ. 135–146. 868 αγα σνοδος κατ Θεο χριν και νεμασι των Θεοφιλστατων Βασιλων ν τ φεσων συγκροτηθεισα τ αγα συνοδω τ κατ Παμφυλαν αγαπητος αδελφος και συλλειτουργος, ν Κυρω χαρειν (АСО Ι, Ι, 7. Ρ. 123). 871 Бенешевич-1906. С. 108; АСО I, I, 7. Р. 123: ... περ Ευσταθου του γενομνου αυτν μητροπολτου; АСО Ι, V, 2. Ρ. 356: ...de Eustathio facto metropolitano. 872 АСО I, I, 7. P. 85: Βερινιανο Πργης τς Παμφυλας; Ibid.: A μφιλοχου Σδης; Ibid. P. 112: Βερινιανος επσκοπος τς Περγαων μητροπλεως υπγραψα δια Τιμοθου επισκπου; Ibid.: A μφιλχιος επσκοπος των Σιδηνν μητροπλεως υπγραψα. 878 Socrates. Historia ecclesiastica V, 8, PG 67, 577B; Sozomenus. Historia ecclesiastica VII, 7, PG 67, 1432; Gregorius Nazianzenus. Poemata de seipso, vers. 1849–1850, PG 37,1159A. Вскоре после отречения от Константинопольской кафедры Григорий управляет делами Назианзской Церкви в ожидании, что туда будет назначен епископ Евлалий. Это показывает, что он не считал свой уход с Константинопольской кафедры отречением от епископства. |
| 269 " Conversation of St. Seraphim on the Aim of the Chriistian Life», in the A Wonderful Revelation to the World (Jordanville, NY 1953), pp 23—24 [русск. текст: С. Нилус. «Великое в малом. Записки православного». Изд. Св. -Троицкой Сергиевой Лавры, 1992 (репр. изд Сергиев Посад, 1911), с. 199—200]. 270 Apophthegmata Patrum, alphabetical collection, John the Dwarf, 1 ET, pp. 85—86 [русск. перев.: «Достопамятные сказания », цит. изд., с 77]. 271 Ibid., Mark the Disciple of Silvanus, 1 and 2: ET, pp 145—146 [русск перев.: «Достопамятные сказания... », цит. изд., с. 120]. 272 Ibid., Joseph of Panepho, 5: ET, p. 103 [русск. перев.: «Достопамятные сказания... », цит. изд., с. 86—87]. 273 Ibid., Saio, 1: ET, p. 229 [в русск. перев («Достопамятные сказания... », цит. изд ) мы не нашли этого старца]. Старец регулярно возвращал украденные вещи их владельцам. 274 Apophthegmata Patrum, anonymous series, 295 (162): ET, p 47 Подобная история есть в alphabetical collection, Sisoes, 10: ET p. 214 [в русск. пер. («Достопамятные сказания... », цит. изд., с 172—180) не найдено]. Ср. Быт 22 (Авраам и Исаак). 275 Fr. Andre Scrima, «La tradition du pere spirituel dans IEglise d " Orient», Hermes, 1967, no. 4, p. 83. 276 Apophthegmata Patrum, alphabetical collection, Poemen, 174: ET, P. 191 [русск. перев.: «Достопамятные сказания... », цит. изд., с. 157 (глава не 174, а 173)]. 277 Ibid., Isaac the Priest, 2: ЕТ, pp. 99—100 [русск. перев.: «Достопамятные сказания... », цит. изд., с. 73]. 278 The Book of Varsanuphius and John, Letters 23, 51, and 35 [Русск. перев.: «Преподобных отцев Варсануфия Великого и Иоанна Руководство к духовной жизни... », цит. изд., с. 37, 55 и 44]. 279 Цит. по: Thomas Merton, Spiritual Direction and Meditation, Minn., 1960), p. 12. 280 The Monastic Rule», in G. P. Fedotov, A Treasury of Russian Spirituality (London, 1950), pp. 95—96. 281 Но см. Мертона [Merton], op. cit., pp. 14—16 об опасности строгого монашеского устава без соответствующей духовной установки. 282 |
| Basilius Caesariensis. Regulae fusius tractatae, 12//PG 31, col. 948c-949a [Указ. изд. Ч. 5. С. 108]; англ, пер.: The Ascetics Works of Saint Basil/tr. W. K.L. Clarke. L., 1925. P. 173. Ibid., 11, col. 948ac [Указ. изд. С. 107—108]; англ, пер.: Ibid. P. 172—173. Ibid., 8, col. 936c [Указ. изд. С. 103]; англ, пер.: Ibid. Р. 167. Эти и другие параллели между осужденными на Гангрском соборе мнениями и учением Василия Великого рассмотрены в: Gribomont J. Le monachisme… P. 405—406. Fedwick P. J. The Church and the Charisma of Leadership in Basil of Caesarea. Toronto, 1979; см. особенно: P. 12 f., 156—160. Исполненной благочестия (фр.). См.: Fedwick P. Op.cit. Р. 165, п. 28. Basilius. Regulae morales, 70, 36//PG 31, col. 844d-845a [Указ. изд. Ч. 3. С. 476]. Эта мысль подробно развита в трактате свт. Василия «О Святом Духе» [Указ. изд. Ч. 3. С. 231—358], особенно в параграфе 61 [в рус. пер. это место — 1-й абзац гл. 26]. Basilius. Regulae brevius tractatae, 265//PG 31, col. 1261d/1264a [Там же. Ч. 5. С. 289]. Я не разделяю мнение Ж. Грибомона (Gribomont J. Le monachisme… P. 406—407), который расценивает упомянутый нами текст о священстве как свидетельство, что Василий одобрял евстафианскую практику, осужденную в Гангре. Среди многих исследований об этом движении наиболее исчерпывающим остается: Obolensky D. The Bogomils: A Study in Balkan Neo-Manicheism. Cambridge, 1948. Одна из новейших монографий на эту тему принадлежит Герману Дёррису: Dôrries H. Die Théologie des MakariosSymeon. Gottingen, 1978 (Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften in Gottingen: Philologisch-Historische Klasse. Dritte Folge, 103). Ириней (1891—1978) — сотрудник Папского Восточного института, ученый, пастырь, исследователь исихастской традиции на христианском Востоке, автор большого количества научных работ, основанных на изучении корпуса источников IV-XIV вв. Осэр, в частности, доказал западному кругу теологов, что исихазм с его психосоматическим методом молитвы — не маргинальное или раскольническое течение, а развитие древней монашеской традиции подвижничества. Опубликовал критическое издание приписываемого прп. Симеону Новому Богослову сочинения «Метод священной молитвы и внимания». Обращался к католическому монашеству с призывом воспользоваться молитвенным опытом восточных отцов. Как проповедник Осэр провел огромную работу по ознакомлению Запада с православием. |
| Скрытая полемика с сочинениями Н. М. содержится в «Священном оружехранилище» Андроника Каматира (между 1166 и 1172; Cataldi Palau A. L " Arsenale sacro di Andronico Camatero//REB. 1993. Vol. 51. P. 11-12; Bucossi A. New Historical Evidence for the Dating of the Sacred Arsenal by Andronikos Kamateros//Ibid. 2009. Vol. 67. P. 129-130). Т. о., полемические произведения Н. М. могли быть созданы во 2-й пол. 60-х или, возможно, в нач. 70-х гг. XII в. ( Бармин. 2006. С. 445-447). Такая датировка исключает тождество Н. М. с хартофилаксом Никитой, известным по переписке с Феофилактом Болгарским , архиеп. Охридским ( Theoph. Bulg. Ep. 28, 35//PG. 126. Col. 417-420, 435-436). Сочинения Догматико-полемические Шесть «Различных слов об исхождении Святого Духа, представленных в виде диалога» (Λγοι διφοροι πρς διλογον σχηματισμνοι περ τς κπορεσεως το Αγου Πνεματος; Sermones varii in dialogi forma conscripti de processione Spiritus Sancti), написаны в форме беседы между латинянином и греком; во введении Н. М. кратко характеризует содержание и структуру сочинения (Proemium//PG. 139. Col. 169-172). В 1-м «Слове» (Dialogus 1//PG. 139. Col. 173-222 [полный текст]; Евстратий Никейский. 2016. С. 211-225 [заключительный фрагмент]) греч. собеседник указывает на то, что у каждого из Лиц, или Ипостасей, Св. Троицы есть Свое личное (ипостасное) свойство: нерожденность (γεννησα) - у Отца, рождение (γννησις) - у Сына и исхождение (κπρευσις) - у Св. Духа. Н. М. признаёт невозможность объяснить различие между последними двумя свойствами и объединяет их общим понятием «происхождение» (προδος). По мнению грека, западное учение, согласно которому Св. Дух исходит и от Сына, ведет к смешению ипостасных свойств. Чтобы избежать подобной угрозы, латинянин приписывает каждой Ипостаси сразу несколько свойств: Отцу - нерожденность, родительство и опосредованное изведение, Сыну - рождение и непосредственное изведение, Св. Духу - опосредованное исхождение от Отца и непосредственное исхождение от Сына (Dialogus 1//PG. 139. Col. 177-181). Латинянин особо подчеркивает, что Св. Дух, исходящий от двух др. Лиц Св. Троицы, не становится при этом двойным или составным, как не становится двойным Отец, Который и рождает Сына, и изводит Духа. Кроме того, каждая божественная Ипостась обладает двумя видами свойств (природными и личными), что также не вносит в Нее двойство (Ibid. Col. 183-192). При этом наличие у Ипостаси нескольких личных свойств объясняется тем, что они существуют «около природы» (περ φσεως), а не «согласно природе» (κατ φσιν). По мнению же грека, Filioque либо означает недостаточность Отца и Сына по отдельности, либо делает излишним Одного из Них. Однако латинянин отвергает подобное соображение, утверждая единство исхождения третьей Ипостаси от двух других и в то же время рассматривая Их отношения необычным для зап. богословов образом: «Сын [получает существование] от Отца, Святой Дух же - от Сына и, следовательно, от Отца» (Ibid. Col. 196). |
| 163 AL 7: Kolbaba T. M. Barlaam the Calabrian... P. 79.8.81–86; 81.9.98–100; cf. AL 21: P. 97.3.52–53. 165 Stavrou M. The Divine Unity and the Relationship among the Persons of the Trinity in Orthodox Theological Tradition//Die Filioque-Kontroverse. Historische, ökumenische und dogmatische Perspektiven 1200 Jahre nach der Aachener Synode/Hrsg. M. Böhnke, A. E. Kattan, B. Oberdorfer. Freiburg im Breisgau, 2011. (Quaestiones disputatae, 245). P. 298–310, P. 307. 168 Дата интересующего нас письма Иоанну Х Каматиру – 12 ноября 1199 г. (Spiteris Y. La Critica... P. 257). 169 Darrouzès J. Le mémoire de Constantin Stilbès contre les Latins//RÉB. 1963. Vol. 21. P. 50–100, P. 72.182–186. Французский перевод издателя см. там же. О датировке см. рассуждения о. Ж. Даррузеса на Р. 57. 173 Ср. литургическое и христологическое (в смысле «Хлеб сверхсущный», т. е. Тело и Кровь Господни) истолкование Мф 6. 11 у того же Жослена Суассонского: Expositio ejusdem [Josleni Suessoniensis] de oratione Dominica//PL 186. Col. 1494AB. Мы уже не говорим о «Семи словах о жизни во Христе» св. Николая Кавасилы (вторая половина XIV в.). 174 Cf. Innocentii III Ер. CCIX. Patriarchae Constantinopolitano... 763D: ...Ecclesia Romana... ratione potius dignitatis... (по сравнению с Церковью Иерусалима). Это – «ультрапапистский взгляд» на историю Церкви, как справедливо замечают Пападакис и Толбот (Papadakis A., Talbot A. M. John X Camaterus... Р. 30, 33). 176 См. выше, разд. 1.1.1. Нетрудно видеть, что это понятие идет вразрез с традиционным восточным учением о коллегиальности и соборности – вплоть до работы прот. Г. Флоровского «Кафоличность Церкви» и современных исканий в русле неославянофильства и персонализма. 181 S. Maximi Confessoris Opuscula theologica et polemica, 6//PG 91. Col. 68CD; Idem. Opuscula theologica et polemica, 9//Ibid. 117CD; Idem. Opuscula theological et polemica, 16. De duabus... voluntatibus//Ibid. 197C (рус. пер.: Прп. Максим Исповедник . Богословско-полемические сочинения (Opuscula theological et polemica)/пер. с древнегреч. Д. А. Черноглазова и А. М. Шуфрина. Св. гора Афон; СПб., 2014. (Σμραγδος Φιλοκαλας). C. 367–368, 419–420). Об этой формуле см., в частности: Piret P. Christologie et théologie trinitaire chez Maxime le Confesseur, d’après sa formule des natures «desquelles, en lesquelles et lesquelles est le Christ»//Maximus Confessor. Actes du Symposium sur Maxime le Confesseur (Fribourg, 2–5 septembre 1980)/ed. F. Heinzer, Ch. Schönborn. Fribourg, 1982. (Paradosis, 27). P. 215–222; Heinzer F. L’explication trinitaire de l’économie chez Maxime le Confesseur//Ibid. P. 159–172, P. 165. |
| Эта последняя альтернатива была бы смертельной и усилила бы позицию тех, кто считает Вселенский патриархат простым реликтом прошлого и надеется, что турки вскоре окончательно прекратят его существование. И напротив, первая может вызвать к жизни дремлющий потенциал современного Православия, в то же время сохраняя преемство с прошлым и согласие с существующим каноническим преданием (в его существенном смысле, если не во всех его формулировках), сделав нынешнюю Церковь готовой встретить вызовы современности. Впервые опубликовано под заглавием «Св. Василий, месса-лианство и византийское христианство» в: St. Vladimir " " s Theological Quarterly 24 (1980), pp. 219—234. См., в частности, F. Loofs, Eustathius von Sebaste und die Chronologe der Basilius-Britfe. Eine patristishe Studie (Halle, 1898); D. Amand, , " ascuse monastique de Saint Basilë Essai historique (Maredsous, 1948), pp. 52—61; также несколько исследований J. Gribomont: «Le Monachisme au Ive sbicle en Asie Minuerë de Gangres au Messalianisme», Studia patristica 2 (Texte und Untersuchungen 64; Berlin, 1957), pp. 400—415; «Eustathe de Sübaste», Dictionnaire d " histoire et de güographie ecdüsiastiques 16 (Paris, 1967), cols. 26—33; «St. Basile et le momachisme enthousiaste», Iränikon 62 (1980), pp. 123—144. Епифаний, Panarion, 75; ed. К. Holl, III (Leipzig, 1933), pp. 333—340. Большой Аскетикон, 12; PG 31, col. 948С-949А; tr. by W. К. L. Clarke, The Ascetic Works of Saint Basil (London: SPCK, 1925), p. 173 [Русск. перев.: «Правила, пространно изложенные», Творения..., ч. V, Св.-Тр.-Серг. Лавра, 1901, с. 108.]. Ibid., И; col. 948АС; tr. pp. 172—173 [Русск. перев. там же, сс. 107—108.]. Ibid., 8; col. 936D; tr. pp. 167. [Русск. перев. там же, сс. 99—103·] Эти и другие параллели между постановлениями в Гангре и учением св. Василия обсуждаются в: J. Gribomont: «Le Monachisme», pp. 405—406. Paul Fedwick, The Church and the Charisma of Leadership in Basil of Caesarea (Toronto, 1979). См., в частности, pp. 12ff., 156—160. См. Fedwick, op. cit., p. 165, η. 28. Нравственные правила 36; PG 31, col. 844D-845A. Эта тема ясно изложена в трактате Василия «О Святом Духе». См. особенно главу 61. Малый Аскетикон, 265; PG 31, col. 1261D-1264A. [Русск. перев. там же, сс. 289—290.) Я не согласен с J. Gribomont («Le Monachisme», pp. 406—407), что эти слова о священниках в любом случае надо рассматривать как одобрение Василием практики < евстафиан-> , осужденной в Гангре. Что касается серьезной литературы об этом движении, то труд D. Obolensky, TheBogotnils (Cambridge, 1948), остается самым полным. |
| Б., служба имеет ряд праздничных черт: на вечерне кафизма не стихословится, совершается вход , читаются 3 паремии (1 Ин 3. 21 - 4. 6; 4. 11-16; 4. 20 - 5. 5), отпустительный тропарь тот же, что и в более ранних редакциях; на утрене вместо обычных кафизм поются 3 антифона; Пс 18, 95 и полиелей (Пс 135), степенны , прокимен Пс 88. 8, читается Евангелие Ин 19. 25-27; 21. 24-25, поется канон Богородицы (на 4) и апостола (на 8), великое славословие ; на литургии служба та же, что и в Студийско-Алексиевском Типиконе; на 27 сент. назначается попразднство памяти И. Б. (Ibid. P. 33) - в этот день соединяются последования И. Б. и мч. Каллистрата; 8 мая (Ibid. P. 150-151) последование И. Б. соединяется со службой Октоиха и прп. Арсения; праздничные особенности те же, что и 26 сент., на литургии чтения те же, что и 8 мая в Студийско-Алексиевском Типиконе. Указания Георгия Мтацминдели Типикона XI в. ( Кекелидзе. Литургические груз. памятники. С. 235-236) 26 сент. совпадают с указаниями Мессинского Типикона; на 27 сент. также назначается попразднство памяти И. Б.; 8 мая (Там же. С. 262) устав службы неск. отличается от содержащегося в Мессинском Типиконе: поется последование только И. Б. (служба прп. Арсения опускается), на вечерне назначается 1-й антифон 1-й кафизмы, на утрене поется величание И. Б., прокимен Пс 44. 2, читается Евангелие Ин 21. 15-25, поется воскресный канон текущего гласа и канон апостола. В различных редакциях Иерусалимского устава память И. Б. также празднуется 26 сент. и 8 мая. Согласно одной из ранних сохранившихся редакций Иерусалимского устава - Sinait. gr. 1094, XII-XIII вв. ( Lossky. Typicon. P. 172-173), 26 сент. совершается праздничная служба И. Б.: на вечерне назначается вход, читаются паремии, отпустительный тропарь тот же, что и в Типиконах студийской традиции; о стихословии на утрене рядовых кафизм или о пении антифонов, чтении Евангелия не сказано; поются каноны Октоиха и И. Б., упоминается кондак И. Б., в завершение утрени поется великое славословие; на литургии прокимен Пс 18. |
| Однако ни Феодор, ни Псевдо-Герман не отождествляют «клещи» (λαβς) с Л. В частности, в комментарии Псевдо-Германа «клещами» назван не этот литургический предмет, который автору комментария, очевидно, еще не был известен, а рука священника, которая держит Св. Дары (Ibid. P. 261, 394). Поэтому и в древнем слав. переводе комментария Псевдо-Германа греч. слово λαβς совершенно корректно передано как клщи (текст: Афанасьева Т. И. Древнеслав. толкования на литургию в рукописной традиции XII-XVI вв.: Исслед. и тексты. М., 2012. С. 238, 272 - вопреки мнению исследовательницы, к-рая ошибочно предлагает понимать клщи как Л.: Там же. С. 57); в последующей слав. литургической письменности для передачи λαβς в смысле предмета богослужебного обихода, т. е. Л., выступает либо заимствованное из вседневной лексики слово лъжица/лжица (Словарь рус. языка XI-XVII вв. М., 1981. Вып. 8. С. 229), либо грецизм лавида/лавита (Там же. С. 157; см. также: Панова С. И. Диатаксис патр. Филофея Коккина в слав. книжной традиции XIV-XV вв.: Лингвотекстол. исслед.: Канд. дис. М., 2009. С. 172-173). Первый литургический комментарий, к-рый понимает слово λαβς в смысле специального предмета богослужебной утвари, т. е. Л.,- это компилятивный текст, составленный из фрагментов комментария Псевдо-Германа, «Протеории» Николая и Феодора Андидских и неизвестных источников, сохранившийся в неск. греч. рукописях XIII-XVI вв. и надписанный именем Софрония Иерусалимского ( Bornert R. Les commentaires byzantins de la Divine liturgie du VIIe au XVe s. P., 1966. P. 210-211. (ArchOC; 9)). Л. здесь предлагается понимать как «то, о чем сказал пророк Исаия: «Прилетел ко мне один из Серафимов…»» (PG. 87. Col. 3985), т. е. как образ ангельских клещей, при этом комментатор одновременно дает и совершенно иное толкование: «Обозначает же [Л.] и Деву [Марию], ибо, как и Она, имеет в Себе небесный Хлеб» (Ibidem; компилятор не заметил противоречия с повторяемой им ниже мыслью Псевдо-Германа, что клещам из видения прор. Исаии соответствует рука священника: Ibid. Col. 3988). Соотнесение Л. с Богоматерью содержится и еще в одном компилятивном комментарии, сохранившемся в слав. рукописи РГБ. Троиц. 11, XIV в., и вошедшем в качестве составной части в популярную на Руси «Толковую службу» (текст: Афанасьева Т. И. Древнеслав. толкования на литургию. М., 2012. С. 332; исследовательница делает вывод о зависимости этого комментария от толкования Псевдо-Софрония: Там же. С. 83, однако это маловероятно; скорее обе компиляции зависят от несохранившегося 3-го текста). |
| 158 Ипполит. Ап. Предание, III. 159 То же, II. 160 Ориген, «Толкование кн. Числ», XXII,4. 161 Ориген, Толк. на Ев. Mamф.:XXIV. 162 Ипполит. «Ап. Предание» III. 163 Ипполит, «Ап. Предание», IV. 164 Epist. LV, 8,1. 165 Климент Римский, Посл. к Kop.:XLIV,1—4. 166 Ibid. XLII,4. 167 Ibid. XLIV,3. 168 Гл. II. 169 Гл. XV,1. 170 Epist. LV,8. 171 Epist. LXVII,5. 172 Апостолов, а особенно Двенадцать, необходимо выделить в особую группу в виду исключительности их служения. Они не избирались местною церковью, т. к. были избраны и поставлены самим Христом. 173 Я не имею намерения давать исчерпывающее изложение служения апостолов, как и других служений первоначальной церкви. Я останавливаюсь главным образом на тех сторонах этих служений, которые имеют непосредственное отношение к моей основной задаче. Об истории вопроса о служениях см. O. Linton, «Das Problem der Urkirche». 174 Ср. Послание Варнавы. Ч,9. 175 Эта же мысль выражена ап. Павлом в 1 Кор. 3:10—11: Я, по данной мне от Бога благодати, как мудрый строитель (arcitektwn) " » положил основание, а другой строит (epoikodomei); но каждый смотри, как строит. Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос». 176 См. стр. 88. 177 Ср. А. В. Горский, «История евангельская и церкви апостоль-ской, 2-е изд. 1902 г., стр. 420: «Служение сие было беспреемственно, в собственном смысле апостолы преемников себе не имели и иметь не могли». См. также М. Фивейский, Духовные дарования в первоначальной христианской церкви . Москва 1907 г., который развивает ту же самую мысль. 178 См. статью G. Kittel «escatoj» в TWNT, B. II, S. 694 и статью Schneider «ektrwma» там же, стр 463. 179 См. L. Cerfaux, «Le Christ dans la Théologie de S. Paul», Paris 1951, р. 51. 180 Еще менее вероятно, как думает J. Munck, что Павел изменил содержание термина «apostoloj», который до него употреблялся для обозначения посланника христианской общины или странствующего миссионера, посланного Христом. Для Павла, по мнению J. Munck " а, быть апостолом означало быть призванным к особому и исключительному служению. |
|
|
