| Vernes, Histoire des Idées Messianiques. Paris. 1874, p. 67, прим. 1). Поэтому лучше согласиться с издателем книг Сивилл Alexandre’oм (Oracula Sibillyna, Paris, 1841–1856), который видит здесь грубую описку и предлагает такую корректуру – вместо υυ читать νην ( ναν); тогда стих получает такой смысл: смертные назовут этот храм храмом великого Бога. Вслед за Alexandre’oм и Rzach (s. 88) читает это место так: „ ναν γρ καλουσι βροτοι μεγλοιο θεοο“ (776). С таким чтением соглашаются многие новейшие исследователи (См. Schürer, Geschichte, II, s. 508; Проф. А.В. Смирнов, Мессиан. ожидания, стр. 61. Но эта корректура, – по-видимому, весьма замечательная, – имеет против себя чтение ( υον) у Лактанция и Августина. „Во всяком случае, замечает по этому поводу Верне, стих, как он есть, не имеет своего «raison d’etre " “ (Histoire, p. 67, прим. 1-ое). 428 Греческий текст у Rzacha (s. 88): εφρνθητι, κορ, κα γλλεο σο γρ δωκεν εφροσυνην ανος, ς ορανν κτισε κα γν. ν σο δ’ οκσει σο δ’ σσεται θνατον φς (785–787). В имени κρη Langen (Das ludenthum in Palästina zur Zeit Christi, Freiburg, 1886, s. 401) и др. видят указание на Пресв. Деву. Но здесь, по словам Ширера (Geschichte, II, s. 508), греческому κρη соответствует евр. и есть не что иное, как Иерусалим (ср. Захар. 2:10 ; Ис. 12:6 ). 429 Греческий текст у Rzach " a (s. 50) ατρ πε μη α Αγπτου βασιλεσει αν γ´ εθνουσα, ττ’ ρ βασιλεα μεγστη θαντου βασιλος π’ νθρποισι φανετται, ξει δ’ γνς ναξ πσης γς σκπτρα κρατσων ες ανας παντας πειγομνοιο χρνοιο “ (46–50), 431 Ср. о характере Сивиллиных пророчеств у Ochlet’a, Herzog. IX. – 659. Но особенно высоко – может быть даже слишком, – отзывается о сивиллах Langen J. (Das Judenthum in Palästina zur Zeit Christi, Freiburg. 1875, s. 401). Мы видим (из сивилл), говорит он. что каждый иудей решительно – александр. направления мог держаться „sehr bestimmte und richtige Ansichten über die Person und Wirksamkeit des Messias“... 432 Идея страданий пред наступлением спасения весьма сродна иудейскому сознанию; в частности, апокалиптики могли заимствовать ее, напр., у пр. |
| Запов. XI. Ср. Ириней Л. «Против Ересей» III, 24,1: «In ecclesia enim, inquit, posuit Deus apostolos, prophetas, doctores, et universam reliquam operationem Spiritus, cuius non sunt participles omnes qui non concurrunt ad Ecclesiam, sed semetipsos fraudant a vita per sententiam malam et operationem pessimam». См..г. Р. Аш(е1, «АН1ш(бя Жгегапея е(йос(г(па1ея «йи» «Мапие1 йе В1яс1рНпе», в «Кеч. В1Ы " с(ие», 59 (1952) 2, р. 219—288. (87) «Учение», Х1,10. (88) 151й., Х1,8. 222 Гл. XI,1. 223 См. J. P. Audet, «Affinites litteraires et doctrinales du «Manuel de Discipline», в «rev. Biblique» 59 (1952) 2, р. 219—238. (88) 151й., Х1,8. 224 «Учение», XI,10. 225 Ibid., XI,8. 226 Ibid., XI,7. 227 Ibid., XIII,3. 228 Ibid., X,7. 229 Ср. G. Dix, «The Shape of the Liturgy». Глава «The Lord’s Supper, or Agape» стр. 82 sq. 230 «Учение» XV,1. 231 Заповедь XI,12. 232 Видение III,1. 233 Лукиан говорит о Перегрине, что он был «пророк и Фиасарх и начальник собрания и все это он один... Они избрали его предстоятелем» (De morte Peregrini, с. 11). И здесь пророческое служение соединяется с другими служениями, но не включает их в себя. 234 «Учение» IX,4. 235 Ibid., X,5. 236 См. K. H. Rengsdorf, «Didaskaloj» в TWNT., B.II, S. 150 sq.; H. Greeven, op. cit. 237 «Строматы», VII,16.. 238 Ориген. «Толк. Посл. к Рим.», IX,2. 239 См. H. v. Campenhausen, op. cit., S. 66. H. Greeven, op. cit., S. 24; «Es ist kaum zu viel gesagt, wenn man feststellt, dass ohne die «didaskaloi » der christlichen Gemeinden die Entstehung einer Uberlieferung und letztlich des Kanons nicht zu denken ist». 240 См. G. Bardy, «l " Eglise et l’enseignement pendant les trios premiers siecles». R. Sc.R., 22 (1932) p. 1—28. 241 См. Commentaire de H.I. «A Diognete». SCH. 33, Paris 1931, p. 266. 242 Послание к Диогнету, XI. 243 Подобие, VIII,11. 244 «Пр. Ересей» II, 28,3. 245 Ibid. 28,6. 246 Ibid., 27,1. 247 «De Praescriptione» VII. 248 «Строматы» 1. 9. 249 Ориген, «Против Цельса», VI,40. 250 Нет никаких оснований всецело отождествлять пастырей и учителей. Если в Еф 4:11 «poimenej»/и «didaskaloi» объеденены одним членом, то это не указывает на идентичность их служений. Учительство входило в служение пастырей, как это следует из требования 1 Тим. 3:2, что епископ должен быть «учителен – didaktikoj». На ряду со служением епископа могло существовать отдельное служение учителя. Еще меньше есть оснований считать, что учительство есть выделение одной из функций апостольства в самостоятельное служение (Ср. K. H. Rengsdorf. op. cit. S. 161). |
| Примечания: 1. См.Деяния всел. соб., I,592. 2. Там же, I,644. 3. Толкование Зонары этого правила. Аф. Синт., II,193. 4. Dr. Jos. Zhishman, Die Synoden und die Episkopal - Aemter in der morgenländischen Kirche. Wien, 1867. S.3 и сл, - C. J. Hefele, Conciliengeschichte, I,3-4. 5. Zhishman, упом. соч., S.3, n.1. 6. Там же, n.2,3. 7. Там же, S.23. 8. Августин (Epist. 186) [Migne, s.l., t.33, col.815-832] называет его Brito [col.816], a в Commonitorium super nomine Celestii Мария Меркатора назван gente Britannus. Cp. Dr. J. Schwane. Dogmengeschichte der patrist. Zeit. Münster, 1869. S.657. 9. Praedestinatus. Там же. 10. Quod ille apertior, iste occultior fuit, ille pertinacior, iste mendacior, vel certe ille liberior, hic astutior. Contra Pelag. et. Celest. [Migne, s.l., t.45, col.1613-1664]. 11. Pelagianorun est haeresis, hoc tempore omnium recentissima a Pelagio monacho exorta. Quem magistrum Coelestius sic secutus est, ut soctatores eorum Coelestiani etiam nuncupentur. Augustin., Adv. haer., cap.88 [Migne, s.l, t.42, col.47]. 12. Из сочинений Пелагия до нас дошли: Commentarii in epistolas Pauli, написанные до 410 года, одно письмо ad Demetriadem de virginitate, затем один libellus fidei и одно письмо ad Celantiam Matronam. Cp. дальше сочинения Августина: De gratia Christi et peccato originali [Migne, s.l, t.44., col.359-410]; De gestis Pelagii [Migne, s.l, t.44, col.319-360] и т.д. Ср. Schwane, упом. соч., S.657, n.4. Hefele, Conciliengeschichte, II,105 и сл. 13.Conciliengeschichte, II,104. 14. Conciliengeschichte, II,104. 15. Migne, s.l, t.48,69, и сл. - Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II 105, n.2. 16. Hefele, упом. соч., S.107. 17. Hefele, упом. соч., S.107. 18. Hefele, упом. соч., S.108. 19. Augustin, De gest. Pelagii 10,11. [Migne, s.l, t.44, col.333-336]. - Ep. 186 [Migne, s.l, t.33, col.815-832]. - Cp. Hefele, Conciliengenhichte, II,108-113. 20. Augustin, Ep. 175 [Migne, s.1, t.33, col.758-762]. - Cp. Hefele., Там же. 21. Hefele, там же. 22. Augnstin., Bp. 181,182,183 [Migne, s.L, t.33, col.779-788J. - Cp. Hefele, там же, S.114. |
| 189 Григорий Богослов , Слово 28, О богословии 6, 1–13 (PG 36, 32С, рус. пер. с. 394–395). Ср.: Он же, О промысле (Carmina dogmatica, PG 37, 430, 2–5, рус. пер. с. 127): «прочь от меня те, которые отрицают Божество, которые этого невыразимого благоустройства во вселенной не приписывают никакой творящей и содержительной причине всяческих». 191 Филон, О сотворении мира 101, 2: «В умопостигаемом седмица являет неподвижное и бесстрастное, а в чувственном – великую и всеохватывающую ( συνεκτικωττην) силу [движущую семь планет]»; Порфирий, In Tim. II, 28, 31–32: «[Благо есть] сила, связующая ( συνεκτικ) всякое тело в космосе»; Василий Великий , Беседы на Шестоднев, I, 9 (рус. пер. с. 16): «Столпами J 92 ( Пс 74:4 ) названа сила, поддерживающая ( συνεκτικν) [землю]». 192 Прокл, In Tim. I, 90, 29 – 91, 2: «Все причины миропорядка и всё, что связывает ( συνεκτικ) противоположности, восходят к одному началу и самое последнее через среднее связано с первым. 194 Филон, Об устроении мира 8, 2: Моисей познал «наиважнейшее ( συνεκτικτατα) в природе»; это место цитируется Евсевием в Praeparatio evangelica VIII, 13, 2, 2–3; Филон, Об устроении мира 162, 2: «наиважнейшая и наиглавнейшая ( συνεκτικταον) цель»; О херувимах 88, 5: Солнце и Луна суть «наиглавнейшие ( συνεκτικτατα) небесные [тела]»; 88, 8– 89, 1: «наиглавнейшая причина» [погодных изменений]; О добродетелях 73, 2: «Небо и Земля суть наиглавнейшие части космоса»; Ямвлих, О пифагорейской жизни XXXII, 226, 9–10: [Пифагорейцы хранили в тайне] «наиглавнейшее и наиважнейшее из своих учений»; Василий Великий , На псалом седьмой 9 (PG 29, 237, 8–9, рус. пер. с. 200): «самое необходимое и важное при обучении». Ср.: Суда, Lexicon Σ, 1485, 1: Συνεκτικτατα – это наиважнейшее, связывающее, удерживающее. 195 Секст Эмпирик, Против физиков I (IX, 1, 10 Mutschmann, рус. пер. т. 1, с. 244): «[академики опровергают] самое важное и самое общее ( συνεκτικτατα)»; IX, 3, 5–6: «колеблющих всё частичное на основании самого общего ( συνεκτικωττων)»; XI, 257, 1–2 (т. 2, с, 50): «Главнейшие пункты ( τ συνεκτικτατα) этических вопросов». |
| соч., S.3, n.1. 6. Там же, n.2,3. 7. Там же, S.23. 8. Августин (Epist. 186) [Migne, s.l., t.33, col.815-832] называет его Brito [col.816], a в Commonitorium super nomine Celestii Мария Меркатора назван gente Britannus. Cp. Dr. J. Schwane. Dogmengeschichte der patrist. Zeit. Mnster, 1869. S.657. 9. Praedestinatus. Там же. 10. Quod ille apertior, iste occultior fuit, ille pertinacior, iste mendacior, vel certe ille liberior, hic astutior. Contra Pelag. et. Celest. [Migne, s.l., t.45, col.1613-1664]. 11. Pelagianorun est haeresis, hoc tempore omnium recentissima a Pelagio monacho exorta. Quem magistrum Coelestius sic secutus est, ut soctatores eorum Coelestiani etiam nuncupentur. Augustin., Adv. haer., cap.88 [Migne, s.l, t.42, col.47]. 12. Из сочинений Пелагия до нас дошли: Commentarii in epistolas Pauli, написанные до 410 года, одно письмо ad Demetriadem de virginitate, затем один libellus fidei и одно письмо ad Celantiam Matronam. Cp. дальше сочинения Августина: De gratia Christi et peccato originali [Migne, s.l, t.44., col.359-410]; De gestis Pelagii [Migne, s.l, t.44, col.319-360] и т.д. Ср. Schwane, упом. соч., S.657, n.4. Hefele, Conciliengeschichte, II,105 и сл. 13.Conciliengeschichte, II,104. 14. Conciliengeschichte, II,104. 15. Migne, s.l, t.48,69, и сл. - Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II 105, n.2. 16. Hefele, упом. соч., S.107. 17. Hefele, упом. соч., S.107. 18. Hefele, упом. соч., S.108. 19. Augustin, De gest. Pelagii 10,11. [Migne, s.l, t.44, col.333-336]. - Ep. 186 [Migne, s.l, t.33, col.815-832]. - Cp. Hefele, Conciliengenhichte, II,108-113. 20. Augustin, Ep. 175 [Migne, s.1, t.33, col.758-762]. - Cp. Hefele., Там же. 21. Hefele, там же. 22. Augnstin., Bp. 181,182,183 [Migne, s.L, t.33, col.779-788J. - Cp. Hefele, там же, S.114. 23. Hefele, упом. соч. и место. 24. Там же, S.115. 25. Указ издан 30 апреля 418 года. Ср. Schwane, упом. соч., S.730. 26. Hefele, Conciliengeschichte, II,116-117. 27. Эти правила против пелагиан находятся в нашем " Зборнике " под 109-116 пр. |
| Ibid. 1088D, f. 127b. 389 См. выше, с.24. 390 Ambigua, PG.91, 1353B, f.241a. 391 Ibid. 1156D-1157A, f.158b-159a. 392 Ibid. 1305C. 1309A, f.222a. 223a. Quaest. et dubia 3, PG.90, 788B. P.301. 393 Ambigua, PG.91, 1401B, f.258b. 394 Ambigua, PG.91, 1356A, f.241b 395 Ibid. 1353C, f.241a-b; ср. 1361А–В, f.244a (cap. quing. V,98–100). Quaest. ad Tahl. LXI, PG.90, 628A, p.213 (cap. quing. IV,331). св. Григорий Нисский, De proposito secundum Deum, PG.46, 288A; р. п. VII,263; св. Григорий Богослов, Or.21, n.1, PG.35, 1084A; р. п. II,143. 396 Ср. Ambigua, PG.91, 1237С,1241В, f.194a,196a. — По учению св. Афанасия Великого, Бог дал человеку образ Свой — Логоса, вложил в него влечение к познанию Бога, — это отражение Бога в человеке, — чтобы человек, познавая Логоса, а в Нем Отца, нашел для себя в этом познании истинное блаженство: De mcarnatione Dei Verbi 11,12, PG 25, 116AB. D; p. n I.2,204–205,206; 13, ibid. 120B; р. п. I,208. 397 Cp. Quaest. ad Tahl. LIX, PG.90, 613C, p.205. 398 Ambigua, PG.91, 1332C,1309D,1280D, f.232b,223b,212a. 399 Ibid. 1097D. B, f.132a,131b. 400 Prol. ad Tahl. I, PG.90, 257А, p.7 [р. п. II, 29]. Дионисий Ареопагит, см. гл.«Аропагитики», прим. 28. Св. Григорий Нисский, Oratio cat. 6.7, PG.45, 28В,32С; р. п. IV,22,27; In psalm, inscript. I,8,10, PG.44, 480A,540C; р. п. II,52–53,115; De anima et resurrectione, PG.46, 93A-B; р. п. IV,269 (небытие); ibid. 89A; р. п. IV,265; De mortals, PG.46, 528B-C; р. п. VII,522 (злоупотребление). Евагрий, De octo vitiosis cogit., PG.40, 1276D; р. п., с.607; Сар. practica 65, PG.40. 1240В [ср. Cap. practica 12, Прилож., с.57]. Св. Афанасий Великий, Contra gentes 6, PG.25, 12D-13A; р. п. I 2, 131. Св. Василий Великий, hom. ilia quod Deus non est auctor malorum, 3–7, PG.31, 332C-345C; р. п. IV.4 125–135. Блаж. Диадох, Λγος ασκητικς, гл.3, с.24 (издание проф. К. Д. Попова). Авва Дорофей, Doctrina X, 3; XI,5, PG.88, 1725D,1737D; р. п.(Москва 1856), с.122,133. 401 Ambigua, PG.91, 1332А, f.232a. — Бог зла не знает (=не хочет) (Quaest. ad Tahl. XLI, schol.3, PG.90, 412B, p.101 (cap. quing. II,44); Ambigua, PG.91, 1085BC, f.126a-b). Следовательно, оно не существует по естеству. 402 |
| 86 Vie 44.14—29 87 Vie 59.4—15. 88 Vie 59.15—16. 89 Vie 59.17—20. 90 Vie 60—67. 91 Hausher. Introduction. L " adversairë Etienne de Nicomedie, pp. LI-LVI 92 Vie 74.5—12. 93 Cedrenus P.G. 122.153 AB. 94 Vie 74.12—23. 95 Vie 73.2—6. 96 Vie 75.16—23. 97 Vie 76.2—8. 98 Vie 76.15—18. 99 Vie 77.7—8. 100 Hymn 21.25—44. 101 Hymn 21.51—68. 102 Hymn 21.102—107 103 Hymn 21.114—117. См.: Часть III. «Бог непознаваемый и явленный». 104 Hymn 21.118—147 105 В этот день, 3 января, праздновали впоследствии память о его изгнании. См.: Vie 151.4—5. 106 О приблизительных датах рождения и смерти Симеона Благоговейного, 917—986 или 987 г. см.: Hausher. Introduction стр. ХС и мое примечание 2 стр. 236, Огласительные Слова, т. II. 107 Vie 73.1—2 108 Vie 73.9—12. 109 Vie 78.15—20. 110 Vie 79.8—12. 111 Vie 79.15—16. 112 Vie 80.1. 113 Vie 80.7—12. 114 Vie 81.2—14. 115 Vie 82. 116 Vie 83—86. 117 Vie 87.9—21. 118 Vie 88—90. 119 Vie 91.14—17. 120 Vie 92.4—9. 121 Vie 93.1—12. 122 Vie 94.6—10 123 Vie 94.15—22. 124 Vie 95.6—11. 125 Vie 95.15—23. 126 Vie 96.1—5. 127 Vie 96.5—22. 128 Vie 97—98. 129 Vie 99. 130 Hymn 4.91—97; Hymn 36.1—16. 131 Vie 100. 132 Vie 102.14—103.18. 133 Vie 104.17—24. 134 Vie 107.15—23. 135 Vie 108. 136 См. сн.1 к этой главе. 137 Ер 4.38—45. 138 Ер 4.45—49. 139 Ер 4.181—186. 140 Ер 4 заглавие. 141 Ер 4.392—399. 142 Ер 4.263—271. 143 Ер 4.415—420. 144 Vie 110. 145 Vie 37.11—12. 146 Vie 111.7—17. 147 Vie 113—124. 148 Vie 119.9—12. 149 Vie 120.1—2. 150 Vie 125.1—13. 151 Vie 126.14—19. 152 Vie 128.1. 153 Vie 128.21. 154 Vie 128.17—20. 155 Vie 128.20—129.15. 156 Об отношениях Никиты с пр. Симеоном см. Огласительные Слова, т. I, стр. 55—61. 157 Vie 129.15—25 158 Любопытно отметить удивление современного протестантского богослова К. Деппе, который не может понять, как пр. Симеон не был осужден как еретик мессалианин: «Имея в виду неутомимое рвение византийской иерархии подавлять высоконастроенный энтузиазм, мы поражаемся, что Симеон Новый Богослов не был осужден как мессалианец, или более того, что Симеон Новый Богослов был осужден и послан в изгнание, но мессалианское лжеучение не было поставлено ему в порицание» (Deppe. Der Wahre Christ, стр. 37). Что же касается мнения Деппе об отношении иерархии к мистическим течениям, а автор повторяет это мнение несколько раз, оно нам представляется по крайней мере схематическим и чересчур упрощающим историческую реальность. Как бы то ни было, один православный богослов однажды ответил, скорее под видом шутки, на вопрос, поставленный ему во время одного доклада на Съезде патрологов: «Это чудо Божие, за которое мы должны Его всегда благодарить, что пр. Симеон никогда не был осужден за ересь своими современниками. Иначе этот величайший мистик Православия был бы потерян для него». |
| 3. Свиток 4QpNah (4Q169). Текст издан в 1968 г. ( Allegro. 1968. P. 37-42; Pl. XII-XIV; последующее издание: Horgan. 2002; о нем: Berrin. 2004; рус. перевод текста: Амусин. 1971. С. 203-232). Содержит текст кумран. комментария (пешер) на Книгу прор. Наума. Сохранились (фрагментарно) следующие библейские отрывки: Наум 1. 3-6; 2. 11-13 (12-14); 3. 1-12, 14 (?). Текст в ряде случаев отличается от МТ. Часть разночтений была обусловлена использованием т. н. кумран. орфографии, а также вольной передачей текста (см.: Berrin. 2004. P. 287-295). Наум 2. 13(14) содержит чтение (твое множество), засвидетельствованное также в LXX и Пешитте (versus МТ (ее колесницы)). В кумранском комментарии текст Книги прор. Наума интерпретируется в эсхатологическом ключе, причем ее персонажи отождествляются с историческими фигурами, жившими во II-I вв. до Р. Х. В частности, в комментарии по имени названы селевкидские цари Деметрий (скорее всего Деметрий III Эвкер, 95-88 гг. до Р. Х.) и Антиох (скорее всего Антиох IV Епифан , ок. 175-164 гг. до Р. Х.), в нем говорится также о «киттиях» (вероятно, римляне) и «толкователях скользкого» ( - вероятно, фарисеи). Рукопись датируется 50-25 гг. до Р. Х. Кроме того, цитаты из Книги прор. Наума и реминисценции зафиксированы в нек-рых текстах, рукописи к-рых были обнаружены в Кумране (на древнееврейском и арамейском языках): в «Дамасском документе» (Наум 1. 2 в CD A 9:5=4Q270 6 iii 19), «Благодарственных гимнах» (Наум 2. 1(2) в 1QHa X 9-10 (II 7-8); Наум 2. 10(11) в 1QHa XVIII 35 (X 33)), «Свитке войны» (Наум 2. 1(2) в 1QM XIV 6-7; Наум 3. 3 в 1QM VI 2-3), «Словах светильных» (Наум 1. 3 в 4Q504 III (6) 14), Книге Товита (Наум 2. 1(2)-3. 19 в Тов 14. 4), «Эсхатологическом мидраше» (Наум 2. 10(11) в 4Q177 X (1-4, 14, 24, 31) 3), «Апокрифе Иеремии» (Наум 3. 8-10 в 4Q385a 17a-e ii 4-9) (см.: Lange. 2011. P. 157). Прор. Наум. Миниатюра из Минология Василия II. 1-я четв. XI в. (Vat. gr. 1613. P. 183) Прор. Наум. Миниатюра из Минология Василия II. 1-я четв. XI в. (Vat. gr. 1613. P. 183) Древнейшие масоретские рукописи Книги прор. Наума датируются IX-XI вв. по Р. Х. Важнейшими из них являются Ленинградский (B19a; 1009 г.) и Алеппский (ок. 925) кодексы, к-рые содержали полный текст Библии, а также кодексы пророческих книг, в т. ч. Каирский (896 г.), Петербургский (Heb B 3, ок. 916), Нью-Йоркский (ENA 346=JTS 232, X в.). В качестве основы для совр. критических изданий (BHS, BHQ) избран Ленинградский кодекс (см. в статьях: Библия (разд. «Издания ВЗ»), Масоретский текст ). Критические издания древнееврейского текста Книги прор. Наума: Elliger, ed. 1970. Vol. 10. P. 1044-1049; Gelston. 2010. P. 83-91, Синопсис важнейших свидетельств текста из Кумрана, Вади-Мураббаат, Нахаль-Хевер, МТ и LXX: Ego. 2005. P. 113-125. |
| 956 Он сбросил одежду через 13 месяцев после ухода из дома и с тех пор ходил нагим. Kalpa Sûtra. Life of Mahavira, § 117. 958 Hoernle. Origine et premiers développements du jaïnisme, p. 15 ss. Sàrva–Darsana–Samgraha. p. 62–63. Wilson. Essays. I, 340 и в особенности статью Jakobi Ueb. d. Entstehung der Çvetâmbara und Digambara Sekten в Zeitsch. d. Deutsch. Morgenl. Gesell. XXXVIII, 1–42). Cp. Warren. 343–344 и Leumann. Die alten Berichten von den Schismen der Jaina в Ind. Studien. XVII В. 1. Heft, 91 ff, (1884). 959 Ради стыдливости разрешалось минимальное прикрытие желающим. На женщин правило наготы не распространялось, но джайнистским монахиням при вступлении в иночество сбривают волосы и брови. Oman. 150. 961 «Называемые «нагими» следуют моей религии... высшему из учений, возвещенных людям», – говорил будто бы Магавира. Âcârânga–Sutra, I, 6, 2, 3. 967 Там же, II, 1: «правила испрашивания пищи». Jaina Sûtras. Р. II, рр. 88–119. и рр. 131–2. Note; «16 запретительных рубрик относительно пищи». 968 С нормальных 32 глотков в день до одного. Uttarâdhyayana, XXX, 8 и 15 и Note 2 (Jaina Sûtras, Р. II, р. 175). 971 Схема составлена графически, в форме фигур, образуемых сопоставлением цифр, обозначающих степени строгости и длительности частей поста: первый пост – в виде линии, 2-й – в форме квадрата. 3-й – в форме куба и т, д. 1-й вид – 10-дневный, 4-й – уже 4096-дневный, а 5-й и 6-й своею чудовищною длиною пригодны только для подвижников мифических. Uttarâdh. XXX. 9 – 11 и Note 4 Jaina Sûtras Р. II р. 175. 972 Об этом посте или так называемой «священной смерти» будет сказано ниже; вообще же «усердному» монаху или монахине дозволялось отказываться просить пищу по шести причинам: 1) по болезни. 2) по причине какого–либо препятствующего несчастия, 3) ради охраны целомудрия, 4) из сожаления к живым созданиям, 5) ради покаяния и 6) для положения конца жизни. Uttarâdh. XXXI. 34–35. 978 О грязном виде самого Магавиры, совершенно пренебрегавшего чистотою «после того, как он уразумел, что тело нечисто» – Âcârânga–S. I, 8, 4, 2. Нередки упоминания о том, что грязь, покрывающая монахов и вонь, ею порождаемая, вызывали насмешки и оскорбления со стороны мирян или отвращение к «неприятным, противным, вонючим нищенствующим»: там же, II, 2, 2, 1 etc. |
| Kalpa Sutra. Life of Mahavira, § 117. 338 Hoernle. Origene et premiers developpements du jainisme, p. 15 ss. Sarva – Darsana –Samgraha. p. 62–63. Wilson. Essays. I, 340 и в особенности статью Jakobi Ueb. d. Entstehung der Cvetambara und Digambara Sekten в Zeitsch. d. Deutsch. Morgenl. Gesell. XXXVIII, 1–42). Cp. Warren. 343–344 и Leumann. Die alten Berichten von den Schismen der Jaina в Ind. Studien. XVII B I. Helf. 91 ff (1884). 339 Ради стыдливости разрешалось минимальное прикрытие желающим. На женщине правило наготы не распространялось, но джайнистским монахиням при вступлении в иночество сбривают волосы и брови. Отап. 150. 341 «Называемые «нагими» следуют моей религии… высшему из учений, возвещенных людям», говорил будто бы Магавира. Acaranga – S. I, 6, 2, 3. 347 Там же, II, 1: «правила испрашивания пищи». Jaina Sutras P. II, pp. 88–119 и pp. 131–2. Note: «16 запретительных рубрик относительно пищи». 348 С нормальных 32 глотков в день до одного. Uttaradhyayana, XXX, 8 и 15 и Note 2 (Jaina Sutras, P. II, p. 175). 351 Схема составлена графически, в форме фигур, образуемых составлением цифр, обозначающих степени строгости и длительности частей поста: первый пост – в виде линий, 2-й – в форме квадрата, 3-й – в форме куба и т.д. 1-й вид – 10 дневный, 4-й – уже 4096 дневный, а 5-й и 6-й своей чудовищной длиной пригодны только для подвижников мифических. Uttaradhyayana, XXX, 9–11 и Note 4 Jaina Sutras P. II, pp. 175. 352 Об этом посте или так называемой «священной смерти» будет сказано ниже; вообще же «усердному» монаху или монахине дозволялось отказываться просить пищу по шести причинам: 1) по болезни, 2) по причине какого-либо препятствующего несчастья, 3) ради охраны целомудрия, 4) из сожаления к живым созданиям, 5) ради покаяния и 6) для положения конца жизни. Uttaradhyayana, XXXI, 34–35. 358 О грязном виде самого Магавиры, совершенно пренебрегавшего чистотой «после того, как он уразумел, что тело нечисто», – Acaranga – S. I, 8, 4, 2. Нередки упоминания о том, что грязь, покрывающая монахов и вонь, ею порождаемая, вызывали насмешки и оскорбления со стороны мирян или отвращения к «неприятным, противным, вонючим, нищенствующим»; там же, II, 2, 2, 1 etc. |
|
|
