| богослову Иакову Саругскому на рубеже V и VI вв. Впервые в развернутой форме ее воспроизвели визант. авторы сер. VI в.- хронист Иоанн Малала ( Ioan. Malal. Chron. P. 317) и церковный историк Захария Ритор ( Zach. Rhet. Hist. eccl. I 7). Оба использовали уже известные в то время «Акты Сильвестра». История о крещении К. Сильвестром была столь важна, что в 20-х гг. VI в. ей были посвящены неск. сюжетов декорации храма св. Полиевкта в К-поле, к-рый был построен Аникией Юлианой, родственницей императоров Западной Римской империи (Anthologia Palatina. I 10). В последующие эпохи в Византии легендарная история о крещении К. Сильвестром стала неотъемлемой частью церковного Предания и исторических знаний византийцев о К., она воспроизведена во всех основных версиях средневек. Жития К. (BHG, N 364) и большим числом др. авторов ( Theoph. Chron. P. 17-18; Georg. Mon. Chron. P. 485-487; Cedrenus G. Comp. hist. Vol. 1. P. 475-476; Mich. Glyc. Annales. P. 466-467; Niceph. Callist. Hist. eccl. VII 35; VIII 54-55). Православная история крещения почти полностью вытеснила знания о крещении императора на смертном одре. Нек-рые историки (Михаил Глика, Никифор Каллист) упоминали наряду с православной и о прежней версии крещения, но критиковали и отвергали вторую, приводя различные аргументы и оценивая саму возможность крещения К. арианами как несомненную клевету. Вместе с тем наибольшим влиянием легенда о крещении К. св. папой Сильвестром пользовалась на Западе, где в VIII в. она была дополнена легендой о «Константиновом даре». В Византии известны 3 основных классических версии Жития К. Датировка этих памятников остается сложной проблемой; большинство совр. исследователей считают, что Жития имели единый прототекст и сформировались в течение длительного периода VII-XI вв. (подробный анализ см. Kazhdan. 1987; Winkelmann. 1964, 1978). Это BHG, N 364 (издание Guidi. 1908), BHG, N 365 ( Opitz. 1934; дополнения Halkin. 1960) и BHG, N 365n ( Halkin. 1959). В основных чертах композиция и характер повествования в них сходны, но есть и существенные отличия в деталях. |
| Синагога в Капернауме. IV–V вв. В ходе реформ имп. Константина крупнейшие языческие храмы в главных городах, такие как храм Венеры (Астарты) в Элии, были закрыты или разрушены. Однако в сельских районах и во мн. провинциальных городах старые традиции еще долго сохранялись. Попытка имп. Юлиана Отступника в 361-363 гг. пересмотреть религ. политику империи и отказаться от поддержки христианства напрямую повлияла на ситуацию в Палестине. В 362 г. по всей стране прокатилась волна погромов, организованных язычниками и молчаливо поддержанных властью. Пострадали Скифополь, Газа, Аскалон, Севастия, Панеада (Кесария Филиппова). В Газе мученики Евсевий, Нестав и Зинон были растерзаны толпой; было разорено неск. мон-рей под Газой и Аскалоном, поругана гробница св. Иоанна Крестителя в Севастии. В Панеаде была разбита особо почитавшаяся статуя Христа; в Скифополе осквернена могила умершего незадолго до этого еп. Патрофила ( Philost. Hist. eccl. VII 3-4; Sozom. Hist. eccl. V 9-11, 21; Theodoret. Hist. eccl. III 6-7; Chron. Pasch. P. 546-547; Theoph. Chron. P. 47-49; Georg. Mon. Chron. P. 539-541). В то же время нет достоверных сообщений о погромах в Иерусалиме и Кесарии. Одновременно в рамках политики веротерпимости, провозглашенной имп. Юлианом, были начаты работы по восстановлению Иерусалимского храма, к-рый должен был стать центром иудеев всей империи. Однако, как указывают церковные писатели, из-за землетрясения в Иерусалиме весной 363 г. и смерти имп. Юлиана строительство было прекращено ( Greg. Nazianz. Or. 5//PG. 35. Col. 668-669; Ephraem Syr. Contr. Julian. 4. 18-23; Rufin. Hist. eccl. X 37-38; Socr. Schol. Hist. eccl. III 20; Sozom. Hist. eccl. V 22; Theodoret. Hist. eccl. III 20; Brock S. P. A Letter Attributed to Cyril of Jerusalem on the Rebuilding of the Temple//BSOAS. 1977. Vol. 40. N 2. P. 267-286). Долгое время язычество сохраняло сильные позиции в Газе и ее округе. В 362 г. имп. Юлиан лишил порт Газы Маюму статуса полиса за то, что ее жители в предшествующие годы почти все перешли в христианство ( Sozom. Hist. eccl. V 3). Такая поддержка должна была повысить популярность местных языческих традиций. На рубеже IV и V вв., уже после закрытия всех основных языческих храмов в империи Феодосием I, в Газе, по-видимому, еще не существовало общегородского христ. храма. Свт. Порфирий Газский, став епископом этого города, должен был вести миссионерскую работу среди населения и нуждался в поддержке гос-ва. В 402 г. имп. Аркадий издал эдикт о закрытии всех языческих храмов города; в 408 г. на месте храма Марса была выстроена базилика Евдоксиана, названная по имени имп. Евдоксии, пожертвовавшей средства на ее возведение ( Marc. Diac. Vita Porph.). |
| В период между восшествием на престол имп. Ирины (780-803) и Вселенским Собором 787 г. начала формироваться «легенда о Германе», элементы к-рой отдельные ученые ошибочно считали восходящими к несохранившемуся Житию Г. (Speck). Мифологизация образа Г. была связана с тем, что патриарх К-польский свт. Тарасий , также принадлежавший к «старой» высшей аристократии, подчеркивал преемственность именно от Г., через голову иконоборческих патриархов, рассматривавшихся как незаконно завладевшие священством «лжепастыри» и марионетки императоров-иконоборцев. В этом смысле огромное значение приобретала фигура Г. как несгибаемого борца против иконоборчества и последнего законного патриарха до Тарасия. К легенде о Г., в частности, относится знаменитый диалог между ним и имп. Львом III: патриарх говорит императору, что падение св. икон должно случиться «в царствование Конона». Услышав от Льва, что именно такое имя он получил при Крещении, Г. умоляет его отступить от своего замысла, потому что тот, кто совершит это, будет предтечей Антихриста и ниспровергателем Божественного Домостроительства ( Theoph. Chron. P. 407). Важную роль играют приписываемые Г. пророчества. Так, когда буд. имп. Константин V будто бы обмарался в крещальной купели, Г. предсказывает, что тот принесет много зла Церкви ( Theoph. Chron. P. 400; Житие Никиты Мидикийского. 41 (BHG, N 1342)). Своему преемнику Анастасию Г. предрек то публичное унижение, к-рому его подверг Константин V в 742 г. ( Theoph. Chron. P. 408). Родителям прп. Стефана Нового он предсказал рождение сына (Житие Стефана Нового (BHG, N 1666). P. 159.21-23). Среди легендарных сведений о Г. есть приписываемое ему паломничество в Иерусалим, где он якобы сделал список с чудотворной Лиддской иконы Богоматери (Homilia de Maria Rhomaia. 242.7-26). На VII Вселенском Соборе сочинения Г. пользовались не меньшим авторитетом, чем свидетельства древних отцов Церкви. После разграбления К-поля крестоносцами в 1204 г. мощи Г. попали во Францию, где хранились в аббатстве г. Бор (совр. Бор-лез-Орг, близ деп. Коррез). В 1793 г., во время Французской революции, мощи подверглись публичному надругательству и частичному уничтожению. Часть мощей хранится в Венеции. Богословие |
| 11 Кассиан, издав в 430 г. свое сочинение: de Christi incarnatione, adversus Nestorium h. VII., посвятил оное св. Льву, и в этом посвящении выражается так: tua ergo haec res, tuum negotium, tui pudoris opus est. 15 Так напр. неустройства гражданские дали способы развиться и укрепиться ереси Прискиллиан в Испании (Sulpic. Sever. hist. sacr. L. 111. c. 46–51. S. Leo Ep. ad Turrib. Ep. Asturic), Пелагианам в Галлии (Prosper. Chron. an. 410), многим еретикам в Мавритании Цезаринской (S. Leo. epist. ad. Episc. Mavrit. Cesar.). 19 Здесь он написал и издал несколько сочинений против Пелагиан, так напр. в 433 г. известное под заглавием Contr. Collator. h. (Cave script. Eccl. Hist. vol. 1 p. 435.) 23 Зависимость Церкви Галльской началась еще при Папе Зосиме (417 г). Этот Папа Прокла Еп. Арелатского объявляя Митрополитом Виены и обеих Нарбоний, называет его своим Викарием. Zosim. Ер. 1 ad Episc. Galliae et Epist. 5. ad Ep. Prov. Vienn et Narbon. 24 Испания, состоя в Диоцезе Галльском, также подчинена была Еп. Римскому, что видно из слов Осии Еп. Кордовского (Собора Сардикийского пр. 3.). В толков. на сие правило сказано: «Осия Еп. Испанского города Кордовы, принадлежа к области Римского Епископа… Кн. прав. 1839 г. Сард. Соб. прав. 3. прим. 25 Иллирия присоединена к Патриаршеству Римскому во время споров арианских, и, не смотря на присоединение ее восточной части к Восточной Империи Грацианом (379 г.), сношения Епископов Фессалоникийских с Папою не прекращались. Sozom. hist. Eccles. L. VII. 4. Ιппοс. Рар. Ер. 13. 38 Epist. 3. Prosp. Chron. an. 444. Причина сих разногласий заключалась в том, что Церковь Латинская до принятия пасхального круга александрийского (в 465 г. при Папе Иларии), в основание которого принят 19-ти летний лунный круг, высчитывала день Пасхи по лунному 84-х летнему кругу, в котором дополнительные лунные месяцы приходились не в те годы, в какие они полагались в 19-ти летнем лунном круги. Lehrbuch der chronoh. Ideher. Berl. 1831. S. 366. 42 Prosp. in chron. 444. epist. S. Leo. 7. Serm. XVI. Conf. toin. III. p. 1461. Cave Hist. Litter. vol. 1,479. |
| и тайно удалился в мон-рь Флора). Феофан считал беседы П. с имп. Ириной и сенаторами поворотным моментом истории иконоборчества: именно после них появилась возможность открыто обсуждать вопрос о поклонении св. иконам ( Theoph. Chron. P. 457). Переданные Феофаном слова П. о необходимости созыва Вселенского Собора, возможно, в действительности были подсказаны П. самой имп. Ириной ( Афиногенов. 1997. С. 16). Расположение мон-ря Флора (τν Θλρου) точно неизвестно ( Janin. Églises et monastères. P. 495-496), по словам свт. Никифора, этот мон-рь находился рядом с собором Св. Софии ( Niceph. Const. Refut. et evers. P. 54). Рассказ Феофана воспроизведен в Житии имп. Ирины (BHG, N 2205; Halkin. 1988. P. 10-11). Историки IX-X вв. также не сообщают дополнительных сведений ( Georg. Mon. Chron. P. 767-768; Sym. Log. Chron. P. 198-199). Согласно агиографической традиции, перед кончиной П. назвал своим преемником свт. Тарасия ( Auz é py. 2006. P. 81; Ignatius Diaconus. 1998. P. 81), а по данным патриографического сборника кон. X в. П. умер через 4 месяца после отречения (Scriptores. 1907. P. 269). Существует указание на то, что П. был погребен в женском Ромейском монастыре (Ρωμαου или Ρωμαων, о нем см.: Janin. Églises et monastères. P. 446-447), в Петрионе во имя св. Стефана ( Fischer. 1884. P. 290). Источники IX в., составленные иконопочитателями, представляют П. в исключительно благоприятном свете. Согласно Феофану, П. отличался высокой образованностью и был необыкновенно щедр. Особенное внимание к личности П. проявил свт. Никифор I, патриарх К-польский. В «Краткой хронике» он назвал его исповедником, в «Малом защитительном слове» (814-815) - одним из архиереев (наряду со свт. Тарасием), к-рые сделали возможным созыв VII Вселенского Собора. По словам Никифора, П. благодаря своему происхождению был знатоком творений свт. Епифания Кипрского и поэтому мог с легкостью изобличить как подложные высказывания против икон, к-рые были приписаны иконоборцами святителю (PG. 100. Col. 837-840). |
| Имп. Анастасий в течение длительного времени пытался не замечать, что М. поддерживал халкидонитов, но в кон. 500-х гг. в связи с общим обострением религиозно-политической борьбы в империи их отношения постепенно осложнились. В 508 г. император милостиво принял большую делегацию монахов-монофизитов из Сирии и Палестины во главе с Севиром из Созополя. М. отказался от общения с ними как с еретиками (Vie de Sévère. 1903. P. 104; Zach. Rhet. Hist. eccl. VII 10; Evagr. Schol. Hist. eccl. III 44; Theoph. Chron. P. 152-153). Примерно в то же время М. добился от Анастасия удаления из К-поля еп. Филоксена Иерапольского, одного из лидеров монофизитов, который приехал в столицу в свите императора после поездки Анастасия в Кизик. Имп. Анастасий начал настраивать церковных иерархов против М.; вскоре группу противников М. возглавили епископы Элевсий Сасимский, Сотирих Кесарийский, а также патриарх Иоанн Александрийский ( Theoph. Chron. P. 149-150). В 507/8 г. некий Ахолий (вероятно, по наущению Анастасия) пытался, но не смог зарезать М. ножом, после чего патриарх приказал выдать Ахолию месячное жалованье. Жители К-поля восхищались кротостью М. ( Theod. Lect. Eccl. hist. II 22; Theoph. Chron. P. 150). С 510 г. в К-поле происходило постоянное противостояние партий православных и монофизитов. Между имп. Анастасием и М. произошел открытый разрыв, и каждый из них в борьбе опирался на широкую поддержку своей партии, состоящей из горожан, церковного клира и монашества. При этом между Анастасием и М. неоднократно происходили переговоры, в ходе к-рых император пытался убедить М. официально осудить Халкидонский Собор, а М. отказывался, ссылаясь на то, что это невозможно без созыва нового Вселенского Собора. В нач. 511 г. произошли беспорядки, после того как монахи-монофизиты по наущению Анастасия попытались ввести в богослужение в базилике Св. Софии и в дворцовой ц. арх. Михаила пение «Трисвятого» с добавлением слов «Распятый за нас». М., поддержанный народом, воспротивился этому, и вскоре монофизиты были вынуждены отказаться от своей инициативы. |
| О последних годах жизни И. Э. ничего не известно. По сообщению Михаила Сирийца, И. Э. умер в 589 г. в заключении в Халкидоне, заранее предсказав дату своей кончины. Он пользовался таким уважением у своих религ. противников, что местная правосл. община принимала участие в его похоронах ( Mich. Syr. Chron. T. 2. P. 336-337). Сочинения И. Э.- автор 2 крупных произведений: «Церковной истории» и агиографического сб. «Жития восточных святых». Проч. работы не сохранились; об их существовании известно из упоминаний в сочинениях И. Э. и из произведений поздних хронистов. Ок. 537-540 гг. им была составлена история гонений на монофизитов в 518-536 гг. ( Ps.-Dionys. Chron. Vol. 2. P. 39), ок. 545 г.- описание эпидемии чумы 542 г. в К-поле (Ibid. P. 109). Вероятно, позже эти сочинения вошли в состав несохранившейся части «Церковной истории». Также изначально самостоятельным произведением мог быть рассказ о попытке объединения православных и монофизитов в 570-571 гг., вошедший в 3-ю ч. «Церковной истории». Этот рассказ изобилует необычными подробностями и написан вскоре после событий. Из произведений, ложно приписываемых И. Э., известно позднее пространное Житие Иакова Барадея (BHO, N 392). «Церковная история» состоит из 3 частей. В начале 3-й ч. И. Э. упоминает, что уже написал «Церковную историю» в 12 книгах и 2 частях, охватывающую период от начала правления Юлия Цезаря до 6-го года правления имп. Юстина II, т. е. до 571 г. ( Ioan. Ephes. Hist. eccl. 1, 3). В 1-й ч. описан период до начала монофизитских споров и кончины имп. Феодосия II Младшего (450). Она сохранилась лишь в немногочисленных цитатах в хронике Михаила Сирийца, относящихся к эпохе Константина I Великого. Очевидно, И. Э. опирался на труды греч. церковных историков, прежде всего Евсевия Кесарийского. Также И. Э. пользовался нек-рыми агиографическими сочинениями. Во 2-й ч. изложены события 450-571 гг.; от нее сохранились более пространные фрагменты в сочинениях Михаила Сирийца, в Хронике Зукнина ( Iohannis Ephesini Historiae ecclesiasticae fragmenta quae e prima et secunda parte supersunt/Coll. E. W. Brooks// Ps.-Dionys. Chron. Vol. 2. P. 401-420), а также в анонимных хрониках 846 и 1243 гг. ( Ginkel. 1995. P. 226-235). |
| Georg. Sync. Chron. Georgius Syncellus Ecloga chronographica//TLG 3045/1. – Пер. заглавия: Георгий Синкелл. Избранная хронография. Joel . Chron. Joel Chronographus Chronographia//PG 139, 223–288. – Пер. заглавия: Иоиль. Хроника. Michael. Glyca. Annales Michael Glyca Annales//PG 158, 87–624. – Пер. заглавия: Михаил Глика. Хроника. Nicet . Chon. De Manuele Comneno Nicetas Choniata De Manuele Comneno//PG 139, 377–574. – Pyc. пер.: Никита Хони- am. История: в 2 т. – СПб., 1860–1862. Niceph . Callist. Hist. eccl. Nicephoros Callistus Xanthopulus Ecclesiastica historia//PG 145, 603–1332; 146, 9–1274; 147, 9–448. – Пер. заглавия: Никифор Каллист. Церковная история. Niceph . Greg. Hist. Nicephorus Gregora Byzantina historia//PG 148, 119–1450. – Pyc. пер.: Никифор Григора. Римская история, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами. – СПб., 1862. Philostorg . Hist. eccl. Philostorgius Historia ecclesiastica//PG 65, 459–624. – Pyc. пер.: Фотий патриарх. Сокращение церковной истории Филосторгия//Георгий Пахимер. История о Михаиле и Андронике Палеологах. Фотий патриарх. Сокращение церковной истории Филосторгия. – С. 360–430. Socr . Schol. Hist. eccl. Socrates Scholasticus Historia ecclesiastica//PG 67, 29–842. – Pyc. пер.: Сократ Схоластик . Церковная история. – М.: РОССПЭН, 1996. Sozom . Sozom. Hist. eccl. Sozomenus Historia ecclesiastica//PG 67, 843–1630. – Pyc. пер.: Созомен. Церковная история. СПб., 1851. Theod . Led. Eccl. hist. Theoph . Chron. Theophanus Chronographia//PG 108, 55–1010. – Рус. пер.: Феофан. Летопись византийца Феофана от Диоклетиана до царей Михаила и его сына Феофилакта. – М., 1884. Theoph . Simocat. Hist. Theophilactus Simocatta Historia//TLG 3130/003. – Рус. пер.: Феофилакт Симокатта. История. – M., 1957. Zonara Annales Ioannes Zonara Annales//PG 134, 39–1414; 135, 9–326. – Пер. заглавия: Иоанн Зонара. Краткая хроника. 4. Прочие источники Arist . EN Rhet. Aristoteles Ethika Nicomachea//TLG 86/10. – Рус. пер.: Аристотель. Никомахо- ва этика//Соч.: в 4 т. – М., 1984. – Т. 4. – С. 53–294. Rhetorica//TLG 86/38. – Pyc. пер.: Аристотель. Риторика//Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. – Мн.: Литература, 1998. – С. 743–1012. |
| 1417 Vita Stephani Junioris Migne I с col. 1175–1178; cnf. Theophanis Chron. p. 446, cnf. Nicephori hist. brev. p. 71, cnf. его же Antirrheticus III adv. Constantinum Сорг. Migne I c col. 505–506-В. 1420 Theophanis Cron. p. 440, cnf. p. 446. Характерно также, что в цитированном уже месте биографии Стефана Нового, повествующем о том, как находящиеся в тюрьме монахи рассказывают друг другу об отдельных мучениках и о гонении Лаханодракона, совершенно нет упоминания о гонениях Михаила Мелиссина и Маниса – знак, что гонения эти не были сильны и не дали даже исповедников. 1421 Ефес впоследствии числился в нем Самосской, но судя по рассказу биографа Стефана о гонении Лаханодракона, можно думать, что он в данное время принадлежал к феме Фракийской и во всяком случае был на самой этой фемы. 1425 A SS. Octobrii t. VIII ad diem 17-am, р. 131:16 мая 761 г. – св. Петр Влахернский; 4-го июня 761 г. Иоанн игумен монастыря Монастырского (близ Кизика); в конце 765 г. – Стефан Новый; 17 марта 467 г. – Павел, монах на Крите: 767 г. 20 октября – Андрей в Крисе; 771 г. 8 июля – Павел Новый. Подробнее о них см. ibid. р. 127–131. n. 11–25 Перечень результатов этого исследования см. Hefele Concilien-geschichte В 3, S. 421–427. 1427 ibid. Passio S. Andreae (издано по манускрипту 9 в. р. 126, n. 8) р. 138–140, n. 7–11, cnf. Martyrium р. 145–146, n. 7–9. В обоих актах сцена объяснения Андрея с императором представлена одинаково в общем; различия касаются незначительных деталей. 1428 Theophanis Chron. р. 432 – здесь назван Андрей, но ошибочно: Феофан называет Андрея τν λεγμενον καλυβτην ν Βλαχρναις=Πτρον τν σιον ν Βλαχρναις γκεχλεισμνον – Vita Stephani Iunioris Migne. Ι c col. 1165–1166-C (καλυβτης от καλβη=γκεχλεισμνος – Α SS Octobrii t. 8. p. 128, n. 15) Монахи, беседующие в темнице с Стефаном пострадавшим в 765 г., знают Петра Влахернского, но не знают еще Андрея, который умер в 767 г. А там, где нужно было назвать Андрея, Феофан называет Петра – Chron. р. 442. 1429 Перечень основных моментов процесса см. у Hefele. В 3, S. 422–425 и Παπαρρηγοπουλου Т. 3, σελ. 456–457. |
| 1100 Под именем Анаплус разумелся европейский берег Босфора и несколько гаваней на нем. Сосфений, названный у Иоанна Антиохийского Лосфением, ныне Стения, выше Румели-Гиссара. См.: Pargoire. Anaple et Sosthene//Изв. P. Арх. Инст. в Константинополе. III, 60–97. 1102 К нему обращено письмо Феодорита от 450 г. после восшествия на престол Маркиана. Он был тогда магистром оффиций и сохранял это звание в 452 г. Mansi. 7,497. 1104 Theod. Led.1, 17. – Событие датировано временем патриаршества Геннадия, который занимал кафедру с 458 по 471 год. Theoph. 113 (у Феофана в этом отделе хронология неисправна). 1107 Malala.371; Theod. Lect. 1, 18; Chron. Pasch. 596. Текст указа сохранился – Cod. Just. 3, 12, 9–от 13 декабря 469 г. В нем нет запрета музыки, о котором говорят хронисты, но воспрещены в этот день ристания, театральные представления и ferarum lacrimosa spectacula; etiam si in nostrum ortum aut natalem celebranda sollemnitas incident, differatur. – За нарушение этого закона император грозит отставкой и конфискацией имущества. В сокращенном виде указ воспроизведен в сирийском уложении 501 года. Bruns und Sachau. Syrischrömisches Rechtsbuch aus dem fünften Jahrhundert. Leipzig, 1880. § 118, c. 36 нем. перевода. 1109 Здания публичных бань были нередко местом публичных действий сановников. Так, в 373 году в Александрии комит царских щедрот Магн произнес в бане свой приговор над 19 священниками, осужденными на изгнание. – Theodoret. 4. 19 (р. 1176). 1110 Malala.370–371; Chron. Pach. 595–596; Theoph. 115. – В ответе Исокасия звучал стих Менандра, сохраненный в переводе Теренцием; homo sum, humani nil a me alienum puto. – Gleye. Byz. Zeitsch. V (1896), 376. 1113 Malala.372; Marc. Сот. s. a .; Evagr. 2, 13; Chron. Pasch. 595. Некоторые подробности об этом пожаре сохранились в житиях св. Маркелла, архимандрита монастыря «неусыпных», и Даниила Столпника. См.: Symeon. Metaphr. v. Marc. с. 31. P. G. 116, 737, v. Danielis c. 27, p. 1005. 1115 Malala.372. Загородный дворец имени св. Маманта находился на севере от Сик (Пера) на берегу моря, но где именно – неизвестно. Отголоски пережитых тогда ужасов сохранились у Иоанна Лидийца в виде сообщения о страшных видениях, которые преследовали императора, и о том, будто он помышлял совсем покинуть столицу. Johan. Lyd.De mag. 3, 44. Проф. Ф. И. Успенский в исследовании Типикмонастыря св. Маманта в Константинополе (Летопись Историко-филологического общества при Новороссийском университете, Визант. отдел, 1, 1892, с. 79–84) сопоставил материал по вопросу о местоположении монастыря св. Маманта и пришел к заключению, что он лежал на Босфоре к северу от предместия Сики, а не на Золотом Роге, и никак не на материке в районе ворот Айван-Сарай, как то предполагали ранее. |
|
|
