| 4077 The dove could represent Aphrodite (Plutarch Isis, Mor. 379D; Ovid Metam. 13.673–674; Statius Thebaid 5.58,63; Helen or her daughters in Lycophron Alex. 86–87,103; for Athene disguising herself as a bird, see Homer Od. 3.371–372; 22.239–240), was sacred in some Syrian religion (Lucian Syr. d. 54, in Grant, Religions, 119), and in artwork often symbolized the realm of a goddess, which was transferred to wisdom and hence to the Spirit in later Christian art (Schroer, «Geist»). For a survey of uses in pagan art, see Goodenough, Symbols, 8:27–37; for Christian material, 8:37–41, and other Jewish material, 8:41–46. 4078 4 Ezra 5:26; LA.B. 39(23:7); b. Šabb. 49a, 130a; Exod. Rab. 20:6; Song Rab. 2:14, §§1–2. Johnston, Parables, 595, cites Mek. BeS. 3:86ff.; 7:27ff. but notes that it is not frequent enough to constitute a standard metaphor. Although Augustine applied it to the Spirit (Tract. Ev. Jo. 6.13.1), he noted some applied it to the church (6.11.2). 4079 B. Ber. 3a; cf. Abrahams, Studies, 1:47. One may compare the prophetic doves of Dodona (alluded to in Sib. Or. 1.242–252; the term is different from here). 4080 Abrahams, Studies, 1:48–49 (followed by Barrett, Spirit, 38; cf. Taylor, Mark, 160–61), cites only Gen. Rab. 2 and Ya1. Gen. 1(where the interpretation seems dominated more by exegetical principles than by standard tradition); Lachs, Commentary, 47, adds b. Hag. 15a (or the Spirit as an eagle in t. Hag. 2:5). A link with the Spirit naturally became common in early post-Synoptic Christian tradition, however (Odes So1. 24:1; 28:1; and the interpolation in T. Levi 18). The Hebrew Bible does sometimes portray God as a bird (e.g., Ps 91:3–4 ). 4081 E.g., Lane, Mark, 57. 4082 Against the arguments of Odeberg, Gospel, 33–36; Lightfoot, Gospel, 104; Dahl, «History,» 136, which effectively assume that the Johannine community would more readily read the Jacob narrative through late rabbinic tradition on the Hebrew than through the LXX. 4083 Gen 8:8–12 ; cf. 4 Bar. 7(which develops from Gen 8 the image of messenger-birds); Augustine Tract. Ev. Jo. 6.19.2–4; pace Bürge, Community, 57. Johnston, Spirit-Paraclete, 20, suggests a combination of Gen 8:8–9 and Isa 11:1–2. Writing on Mark 1:10 , Garnet, «Baptism,» connects the dove with Noah, Noah with Enoch, and Enoch with the Son of Man; but this scheme of associations is too complex, and the last two links are particularly tenuous. In early Christian literature, see 1Pet 3:20–21 ; cf. 2Pet 3:6 ; Matt 24:38. For a connection with Gen 1and its eschatological interpretation in the DSS, see Allison, «Baptism.» |
| 4938 Plato Crat. 400BC. Even when the specific language is absent, the concept is frequent: Plato Phaedo 80DE; Epictetus Diatr. 1.1; 1.8–9; 1.9.11–12,16; 3.13.17; 4.7.15; Arrian Alex. 7.2.4; Plutarch Isis 5, Mor. 353A; Marcus Aurelius 3.7; 4.5,41; 6.28; 9.3; Plotinus Enn. 1.5.3; cf. 4 Ezra 7.96; Diogn. 6.7–8. 4939 Let. Aris. 236; L.A.B. 3:10; T. Ash. 2:6; T. Naph. 2:2–3; T. Job 20:3; Apocr. Ezek. 1–2. Often «soul and body» together signified the whole (e.g., 2Macc 7:37; 14:38; Let. Aris. 139; T. Sim. 2:5; 4:8). 4940 E.g., 1 En. 102:5; t. Sanh. 13:2; b. Ber. 10a; 60b; Yoma 20b, bar.; Lev. Rab. 4:8; 34:3; Deut. Rab. 2:37; Pesiq. Rab. 31:2. See especially the Hellenistic dualistic language in Sipre Deut. 306.28.3; later, Gen. Rab. 14:3; Ecc1. Rab. 6:6–7, §1. 4941 E.g., Philo Alleg. Interp. 1.1; Abraham 258; Josephus Ant. 17.354; 18.14,18; War 1.84; 2.154, 163; 7.341–348; T. Ab. 1:24–25A; 4:9; 9:10B; Jos. Asen. 27:10/8; Apoc. Mos. 13:6; 32:4; 33.2. 4942 E.g., 1 En. 22:7; 4 Ezra 7:78; Gen. Rab. 14:9. Some traditions allowed the destruction of both soul and body for the wicked at the final judgment (t. Sanh. 13:4; cf. 1Macc 2:63); Sadducees reportedly denied immortality (Josephus Ant. 18.16). 4944 Snodgrass, «ΠΝΕΥΜΑ,» 195; see also Talbert, John, 77, 98; Maximus of Tyre Or. 10.4; esp. (though later) Porphyry Marc. 19.314–316; 33.516–517. For John, «nature is determined by its origin» (Vellanickal, Sonship, 197–98, citing John " s frequent εναι εκ); cf. 1 En. 15:9–10: celestial spirits (angels) reside in heaven, whereas terrestrial ones (in this case giants born to the evil Watchers) reside on earth. 1QS 3.15–4.26 attributes all actions to either the spirit of truth or the spirit of leading astray. 4945 Philosophers might read this as divinization (Seneca Dia1. 1.1.5; Ep. Luci1. 48.11; Epictetus Diatr. 1.3.3; 2.19.26–27; Plutarch Pompey 27.3; Sent. Sext. 7ab; Marcus Aurelius 4.16; Philostratus Vit. Apol1. 3.18,29; 8.5; Plotinus Virt. 1.2.7), or the soul as the divine part (Plato Rep. 10.61 IDE; Cicero Leg. 1.22.58–59; Tusc. 1.22.52; 1.25.56–1.26.65; Div. 1.37.80; Parad. 14; Seneca Ep. Luci1. 32.11; Epictetus Diatr. 1.1; 1.12; 1.14.6; Marcus Aurelius 2.13,17; 3.5–6,12,18; 5.10.2; 5.27; 12.26; Josephus War 3.372), but in view of God " s Spirit and his peoplés spirit in Ezek 36:25–27 , the issue in John 3is not sameness of spirit (just as flesh begets related but not the same flesh) but likeness and image. |
| 6785 As noted by Dionysius of Halicarnassus Lysias 24; see likewise Cicero Or. Brut. 40.137. Cf. returning the charges in other handbooks: Rhet. Alex. 36, 1442b.6–9; Rhet. ad Herenn. 3.3.6; Hermogenes Issues 39.1–5. 6786 E.g., Xenophon Hel1. 2.3.37. 6787 Thus Cicero Mur. 29.60, dealing softly with Marcus Cato. 6788 E.g., Horace Carm. 4.6. 6789 Dodd, «L " arrière-plan»; idem, More Studies, 46–47; cf. Dozeman, «Sperma» Dodd, More Studies, 41–42, heavily emphasizes the Abraham material here. Contrast Robinson, «Destination,» 123–24 n.1. 6790 For such sarcasm in the face of hostility, see, e.g., Silius Italicus 11.254–255; Matt 23:32; perhaps 1 Kgs 22:15. 6791 Thus Jesus employs parody (see Stibbe, Gospel 118; cf. Rev 13:3, 18; 17:8). Some later philosophers also spoke of hearing and speaking God " s message as if in his presence (Porphyry Marc. 15.258–259, though for him this means undistracted by bodily desires). 6792 See, e.g., Aeschines Timarchus 107; Cicero Pis. 2.3; Verr. 2.2.1.1–2; Agr. 24.63–64; Cat. 1.6.14; perhaps Acts 24:19. 6793 E.g., Rom 4:1 ; Sipre Deut. 311.1.1; 313.1.3; " Abot R. Nat. 23, §46B; 36, §94; b. Ber. 6b; Ned. 32a. Those not his descendants also could greet him with the honorary title «father» (T. Ab. 2:3A; 9:4B); in some sense he was father of the whole world (t. Ber. 1on Gen 17:5 ). Cf. «our fathers» in 6:31. 6794 E.g., Gal 3:7; 4 Macc 6:17, 22; 18:1. Later teachers even emphasized God " s special pre-creation forethought for the patriarchs (Gen. Rab. 1:4, citing Hos 9:10 ). 6795 Many Tannaim probably even denied the use of the phrase to proselytes (m. Bik. 1:4–5; Cohen, «Fathers»). 6796 Augustine Tr. Ev. Jo. 42.5.2 triumphantly reads the stones in that passage as Gentile Christians. 6797 Schnackenburg, John, 2:210. 6798 E.g., Mek. Pisha 16.165–168 (other opinions in 16.169–172); p. Ta c an. 1:1, §8; Gen. Rab. 55:8; 74:12; 76(Jacob " s merit); 84and 87(Joseph " s merit); Exod. Rab. 2:4; 15:10; 23:5; Lev. Rab. 34:8, bar; Num. Rab. 13:20; Song Rab. 4:4, §4; Pesiq. Rab. 10(in prayer); see further Moore, Judaism, 1:537. Some Tannaim suggested they could have used more merit (Sipre Deut. 2.1.1–4); some Amoraim attributed the exodus to the merit of, or faith in, Moses (Exod. Rab. 15:3; 16:1), to righteous acts (Exod. Rab. 1:28; Lev. Rab. 28:4; Num. Rab. 20:22), to the merits of Israelite women (Exod. Rab. 1:12; Num. Rab. 3:6, bar.), or to various factors, including patriarchal merits (Deut. Rab. 2:23). |
| 6761 E.g., Phaedrus 1.2.1–3, 11–31. 6762 E.g., 4 Macc 3:2; 13:1–2; T. Ash. 3:2; 6:5; T. Jos. 7:8; T. Jud. 18:6; Josephus Ant. 1.74; 4.133; 15.88; War 1.243; Philo Abraham 241; Alleg. Interp. 2.49; Creation 165; Good Person 17; Heir 269; Unchangeable 111; cf. Decharneux, «Interdits»; Let. Arts. 211,221–223; T. Jud. 15:2,5; Sim. 3:4; Rom 6:6; 16:18 ; Phil 3:19 . 6763 Odeberg, Gospel 297–301; idem, Pharisaism, 50–52,56; cf. Gen. Rab. 94:8; Wis 1:4. Cf. freedom from the hostile angel in CD 16.4–6; from the Angel of Death in late material in Exod. Rab. 41:7; 51:8; Num. Rab. 16:24; Song Rab. 8:6, §1; from astrological powers in t. Sukkah 2:6; b. Ned. 32a; Šabb. 156a; Sukkah 29a; Gen. Rab. 44:10; Pesiq. Rab. 20:2. 6764 Odeberg, Gospel 296–97; Whitacre, Polemic, 69,75–76; but cf. Schnackenburg, John, 2:208. 6765 Black, Approach, 171, comparing «abed and »abd. 6766 Also, e.g., Num 5:6–7 LXX; 2Cor 11:7 ; Jas 5:15; 1Pet 2:22 . 6767 Cf. the two spirits and ways in Qumran and elsewhere ( Deut 30:15 ; Ps 1:1 ; m. " Abot 2:9; T. Ash. 1:3, 5; Seneca Ep. Luci1. 8.3; 27.4; Diogenes Ep. 30; see further Keener, Matthew, 250, on 7:13–14). Barrett, John, 345, appeals especially to Greek thought here, but he cites for it only Philo and Corp. herm. 10.8. 6768 CPJ 1:249–50, §135; p. Ter. 8:1; Rawson, «Family,» 7; Dixon, Mother, 16; Safrai, «Home,» 750. 6769 They could be divided at inheritance (P.S.I. 903, 47 C.E.). 6770 Cf. abundant references to freedpersons, e.g., P.Oxy. 722 (ca. 100 C.E.); CIL 2.4332; 6.8583; ILS 1578. Such freedom sometimes had strings attached (see, e.g., Horsley, Documents, 4:102–3); cf. the freedwoman who inherited half her master " s debt (CPJ 2:20–22, §148). 6771 E.g., BGL/5.65.164; 5.66–67.165–70. 6772 E.g., P.Cair.Zen. 59003.11–22; P.Oxy. 95; Terence Self-Tormentor 142–144. 6773 For rare examples of disownment, see, e.g., P.Cair.Masp. 67353 (569 C.E.); Isaeus Estate of Menecles 35; 43; especially in hypothetical declamations, e.g., Seneca Controv. 1.1.intr.; 1.6.intr.; 1.8.7; 2.1.intr.; 2.4.intr.; 3.3; Hermogenes Issues 33; 40.20; 41.1–13; Berry and Heath, «Declamation»; in Roman law, see Garnsey and Sailer, Empire, 137; for the revocation of wills, e.g., P.Oxy. 106 (135 C.E.); for the usual (but not certain) presumption of disinherited sons» guilt, see Hermogenes Issues 47.1–6; the disinheritance could be challenged at times if the grounds were inadequate (Hermogenes Issues 38.12–17; Valerius Maximus 7.7.3). For the son being greater than the servant in this Gospel, cf., e.g., John 1:27 . |
| Применяя в рассуждении о Боге апофатический метод, В. М. приходит к заключению, что «Бог называется несуществующим, несущностным, немыслящим и неживым, то есть без существования, без сущности, без мышления, без жизни, но не через лишение (per στρησιν vel privationem), а благодаря превосходству (per supralationem)… Он не есть сущее (nec ν), а скорее предсущее (προν)... предсуществующий, предживущий, предзнающий» (Adv. Ar. IV 23. 23-30; ср.: IV 26. 7-10; I 49. 9-26; De gen. Div. Verbi. 4. 11-16; Hymn. III 226-228). Бог называется не-сущим (μ ν) из-за того, что превосходит все сущее (De gen. Div. Verbi. 4, 13). Вслед за Плотином В. М. называет пресущественного и вышебытийного Бога Единым (unum) или Монадой (unalitas), поскольку Он не имеет совершенно никакого различия как единственное и простое Единое (unum solum, unum simplex - Adv. Ar. I 49; IV 22). Более того, Бог по Своему превосходству не может называться даже Единым и Единственным как пребывающий до единого, единственного и сверх простоты, а также как Начало самого единого (Ibid. IV 19, 22, 23). Бог бесконечен, беспределен, бесформен, бескачествен, безвиден, невидим, неразличим (Ibid. I 49; IV 19; Hymn. III 227). Вместе с тем В. М. признает, что Богу присущи все те положительные определения, имена, к-рые открыты в Свящ. Писании и утверждаются в церковном Предании. II. Триадология. 1. Тринитарные схемы. В изложении тринитарного догмата В. М. одновременно пользуется неск. схемами, к-рые не исключают, но скорее дополняют друг друга. Из корпуса его богословских сочинений можно выделить 3 тринитарные схемы. 1-я схема, наиболее близкая учению неоплатоников, используется В. М. очень редко. По ней, Бог как вышебытийное и пресущественное Единое проявляется в т. н. умопостигаемой триаде: бытии (esse, exsistentia), жизни (vita) и мышлении (intelligentia) (ср.: Plat. Soph. 248е-249а), к-рые являются Его вторичными проявлениями или исхождениями (egressus, progressus) и отождествляются с Лицами Св. Троицы. В Едином эти 3 свойства находятся в свернутом, потенциальном виде, как «внутренние и сокрытые», так что «до выступления во вне (ante egressum foras) не было ни Отца, ни Сына, но только одно само по себе Единое (unum ipsum solum)» (Adv. |
| Пророчевство . Taken from Meffreth, Feria 6 Post Iudica. II. 1–10 cf Meffreth: «Dicit B. Augustin, super Gen. Tria sunt, quae faciunt verum Prophetam. Primum est, vt aliquas visiones habeat. Secundum, quod illas visiones intelligat. Tertio, quod illas vision es m anifestare alijs sciât.» II. 11–14 cf Meffreth: «Primum non habuit Nabuchodonosor, quia statuam vidit, vbi supra dixi I.V. Duo vero sequentia non habuit, quia nec intellexit, nec ipsam visionem Danieli ostendere sciuit, ideo Propheta non fuit.» II. 15–18 cf Meffreth: «Duo autem ex his Pharao habuit, quando septem vaccas pulchras, & septem macros, de flumine ascendere vidit, & insuper ipsam visionem Ioseph narrauit, Gen. 41 II. 19–22 cf Meffreth: «Tertium tantum Caiphas habuit. Ipse enim de morte Christi nullam reuelationem habuit, nec intellexit, sed tantum mortem Christi necessarium esse nuntiauit. Ideo Propheta non fuit.» II. 23–30 cf Meffreth: «Balaam fuit Propheta, Num. 24 . cum dixit: Orietur Stella ex Iacob [v. 17], & tamen malus fuit homo, & cultor idolorum & daemonum» (Pars hyem ., p. 335). Просим и неприемлем . Taken from Faber, Dominica 5 Post Pascha, No. 4 «Causae cur interdum non audiantur preces nostrae a Deo». The poem summarises the whole serm on, as reflected in the section headings. 1. 1 cf James 4.3. 1. 5 cf sect. 1 «Defectus fiduciae». 1. 6 cf sect. 3 «Quia non ferventer petimus». 1. 7 cf sect. 2 «Non petim us ea quae convenit». 1. 8 cf sect. 4 «Quia forte in peccatis haeremus». II. 9–10 cf sect. 5 «Quia forte noxia petimus». Просити . Taken from Faber, In Festo S. Nicolai, No. 3 «Unumquemque suis talentis contentum esse debere», sect. 3 «Bonis exten d s industria partis»: «Cogita secundo, auream m ediocritatem esse optimam et tutissimam, quam petebat a Deo Salomon, dum dixit: Duo rogo te, ne deneges mihi antequam moriar, divitias et paupertatem ne dederis mihi, sed tantum victui meo tribue necessaria . Prov. 30 8].» Просити 2 . Taken from Faber, ibid., the passage immediately following: «Paupertas enim fere cupida est et solicita, indeque im patiens et proclivis ad rapiendum. Divitiae vero periculosae sunt et spinae.» |
| В экзегезе древней Церкви основное внимание было уделено прообразовательному истолкованию образа И., в то время как нравственно-этическое рассмотрение поступков его жизни отошло на 2-й план. Сщмч. Иустин Философ и вслед за ним др. авторы считали имя Иуда одним из имен Христа в ВЗ ( Iust. Martyr. Dial. 126. 1; Orig. In Ier. hom. 5. 15; 9. 1; 16. 10// Origenes Werke. Lpz., 1901. Bd. 3. S. 45, 65, 141). Отдельные поступки из жизни И. получают двойственное толкование. В истории с Фамарью при безусловном осуждении ее поведения наряду с поступком И. в трудах древних экзегетов прослеживалась тенденция оправдать ее, усмотрев в поведении этой язычницы стремление стать причастной к избранному народу и его учению, что промыслительно предуказывало на дальнейшее спасение язычников во Христе ( Euseb. Ad Stephan. 7//PG. 22. Col. 904-921; Ambros. Mediol. In Luc. 3. 17-29; Clem. Alex. Strom. I 5, 31). Связь И. с Фамарью была «частью Божественного домостроительства» ( Суг. Alex. Glaph. in Pent. 69. 2), и таким образом промыслительно от рожденных ею детей ведет род Христос ( Ioan. Chrysost. In Gen. 62. 1). В этой связи примечательно, что трудное для истолкования словосочетание «грех Иуды» ( ) из Иер 17. 1 отсутствовало в переводе LXX. Мн. св. отцы в продаже братьями Иосифа по настоянию И. за «двадцать сребреников» (Быт 37. 26-28) видели прообразовательное указание на Иуду Искариота ( Hipp. Benedictiones Moysis//PO. T. 27. Fasc. 1/2. P. 159 sq.; Caes. Arel. Serm. 89. 2; Ambros. Mediol. De Ioseph. 3. 14), но при этом отмечается мудрое решение И.- ведь он «меньшим злом предотвратил большее», т. е. спас своего брата от смерти ( Ioan. Chrysost. In Gen. 61. 4). Наибольшее внимание в трудах древнехрист. экзегетов было уделено истолкованию образа И. в благословении Иакова (Быт 49), все основные элементы к-рого получили христологическую интерпретацию ( Iren. Adv. haer. IV 10. 2). Слова о восхвалении И. его братьями указывают на прославление Спасителя Его апостолами, к-рых Он назвал братьями (Мф 12. |
| 54. Кураев А. Мужчина и женщина в книге Бытия//Альфа и омега. 1996. С.274. 55. affect. (Врачевание эллинского недуга) 5 (М. 83.944В,С). 56. Цит. по: Кураев А. Мужчина и женщина в книге Бытия//Альфа и омега. Уроки Ветхого Завета. 1994. С.10. 57. Там же. 1996. С.282. 58. hom. in Gen. (Беседы на кн. Бытия) 15.3 (М. 53.122). 59. Евдокимов П. Женщина и спасение мира. С.135. 60. Троицкий С. Христианская философия брака.//Соловьев В. Смысл любви...: Сб. С.135. 61. ерр. (Письма) 1.141 (М. 78.276D). 62. decr. (Послание об определениях Никейского собора против Ариевой ереси) 8 (М. 25.429С). 63. hom. in Ps.76:4 (Беседа на Пс.76:4) (М. 25.429С). 64. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Указ. соч. С.157. 65. Gen. (Катены на Осмокнижие) 2:18 (М. 87.172А). 66. Цит. по: Соловьев В. Смысл любви...: Сб. С.269. 67. Цит. по: Василий (Кривошеин), архиепископ. Преподобный Симеон Новый Богослов. С.357. 68. Троицкий С. Христианская философия брака//Соловьев В. Смысл любви...: Сб. С.89. 69. Цит. по: Иларион (Троицкий Вл.) епископ. Очерки из истории догмата о Церкви. С.102. 70. Иоанн Дамаскин, преподобный. Точное изложение Православной Веры. Кн.4. Гл.24. 71. Цит. по: Соловьев В. Смысл любви...: Сб. С.120. 72. Григорий Нисский, святитель. Об устроении человека. Гл.17. С.57,58. 73. Цит. по сб.: Соловьев В. Смысл любви...: Сб. С.128. 74. Там же. С.134. 75. Творения. Кн.3. Гл.22.4. С.306. 76. Киприан (Керн), архимандрит. Православное пастырское служение. С.221. Примечания Ссылки на оригинальные тексты святых отцов и других церковных писателей открываются сокращенным их названием в традиционном латинском переводе. В следующих затем круглых скобках дан русский перевод (не всегда совпадающий с латинским). Цифры вне скобок означают местоположение текста в следующем порядке: книга (или при общем наименовании для группы произведений одного автора, - например " Слова " , " Беседы " , - порядковый глава + более мелкие единицы деления. Во второй паре круглых скобок указаны издание, тома и стр. Важнейшие абревиатуры здесь: |
| 54. Кураев А. Мужчина и женщина в книге Бытия//Альфа и омега. 1996. С.274. 55. affect. (Врачевание эллинского недуга) 5 (М. 83.944В,С). 56. Цит. по: Кураев А. Мужчина и женщина в книге Бытия//Альфа и омега. Уроки Ветхого Завета. 1994. С.10. 57. Там же. 1996. С.282. 58. hom. in Gen. (Беседы на кн. Бытия) 15.3 (М. 53.122). 59. Евдокимов П. Женщина и спасение мира. С.135. 60. Троицкий С. Христианская философия брака.//Соловьев В. Смысл любви...: Сб. С.135. 61. ерр. (Письма) 1.141 (М. 78.276D). 62. decr. (Послание об определениях Никейского собора против Ариевой ереси) 8 (М. 25.429С). 63. hom. in Ps.76:4 (Беседа на Пс.76:4) (М. 25.429С). 64. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Указ. соч. С.157. 65. Gen. (Катены на Осмокнижие) 2:18 (М. 87.172А). 66. Цит. по: Соловьев В. Смысл любви...: Сб. С.269. 67. Цит. по: Василий (Кривошеин), архиепископ. Преподобный Симеон Новый Богослов. С.357. 68. Троицкий С. Христианская философия брака//Соловьев В. Смысл любви...: Сб. С.89. 69. Цит. по: Иларион (Троицкий Вл.) епископ. Очерки из истории догмата о Церкви. С.102. 70. Иоанн Дамаскин, преподобный. Точное изложение Православной Веры. Кн.4. Гл.24. 71. Цит. по: Соловьев В. Смысл любви...: Сб. С.120. 72. Григорий Нисский, святитель. Об устроении человека. Гл.17. С.57,58. 73. Цит. по сб.: Соловьев В. Смысл любви...: Сб. С.128. 74. Там же. С.134. 75. Творения. Кн.3. Гл.22.4. С.306. 76. Киприан (Керн), архимандрит. Православное пастырское служение. С.221. Примечания Ссылки на оригинальные тексты святых отцов и других церковных писателей открываются сокращенным их названием в традиционном латинском переводе. В следующих затем круглых скобках дан русский перевод (не всегда совпадающий с латинским). Цифры вне скобок означают местоположение текста в следующем порядке: книга (или при общем наименовании для группы произведений одного автора, - например " Слова " , " Беседы " , - порядковый глава + более мелкие единицы деления. Во второй паре круглых скобок указаны издание, тома и стр. Важнейшие абревиатуры здесь: |
| And Noah was six hundred years old when the flood of waters was upon the earth (Gen. 7:6). And Noah lived after the (beginning of the) flood three hundred and fifty years. And all the days of Noah were nine hundred and fifty years: and he died (Gen. 9:28-29). The correctness of the inserted words is confirmed by the sum 600 + 350=950. By analogy, Shem was an hundred years old (as the flood came upon the earth) , and begat Arphaxad two years after the (beginning of the) flood (Gen. 11:10); that is, at the age of 102. Further (cf. Gen. 11:12-25), Arphaxad live 135 years and begat Cainan. After 130 years Cainan begat Salah; in 130 year Salah begat Eber; in 134 years Eber begat Peleg: in 130 years Peleg begat Reu; in 132 year Reu begat Serug; in 130 year Serug begat Nahor; in 79 years Nahor begat Terah. It follows that Terah was born in year 2162 + 102 + 135 + 130 + 130 + 134 + 130 + 132 + 130 + 79=3394 from the creation of man. And Terah lived seventy years, and begat Abram, Nahor, and Haran ; the eldest of them was Haran (cf. Gen 11:26-29). Inasmuch as Terah died in Haran at the age of 205, when Abram was 75 (cf. Gen. 11:31-32; 12:4-5), then Terah begat Abram at the age of 205 – 75=130. Abram-Abraham begat Isaac at age 100 (cf. Gen. 17:1-6; 21:5). Isaac begat Jacob at age 60 (cf. Gen. 25:25-26; 35:28); that is, in the year 3394 + 130 + 100 + 60=3554 from the creation of man. Jacob begat Joseph (cf. Gen. 30:22-24). At age 17 Joseph was sold by his brothers into Egyptian slavery (cf. Gen. 37:2-28): Prof. A. P. Lopukhin designates that at age 30, Joseph had been a slave for 13 years. At age 30, Joseph was presented to Pharoah (cf. Gen. 41:14-16, 46); after seven years of plenty and two years of hunger (cf. Gen. 41:25-30; 45:4-11) Joseph sent his brothers to bring his father, giving them wagons, according to the commandment of Pharaoh, and … provision for the way (Gen. 45:21). Jacob, arriving in Egypt with his family, was presented to Pharoah at age 130 (cf. Gen. 47:7-9). It follows that Jacob-Israel (cf. Gen. 32:28) begat Joseph at age 130 – (30 + 7 + 2)=91. And inasmuch as his brothers who came to Egypt at Joseph’s request called themselves Pharoah’s slaves (cf. Gen. 46:33-34; 47:3-4), then the beginning of captivity of the future people of Israel should be considered the year 3554 + 91 + 17=3662 from the creation of man. |
|
|
