| 178. С. 132/Ep. 87. 18) или «Иисусе! помоги мне» (Ιησο βοθει μοι - Отв. 39/Ep. 39. 12). Хотя слова, наиболее соответствующие совр. практике Иисусовой молитвы, дословно упоминаются всего лишь неск. раз (Вопросоотв. 126. С. 89/Ep. 175. 2-3; Отв. 443/Ep. 446. 17-18; ср.: Отв. 556/Ep. 559. 5-7), она непрестанно имеется в виду, особенно когда говорится о силе имени Божия. «Имя Божие, будучи призываемо… убивает все страсти» (νομα το Θεο νομαζμενον ναιρε... πντα τ πθη - Отв. 421. С. 282/Ep. 424. 31-32. Ср.: Отв. 173. С. 130/Ep. 82. 11-13). Болящему иноку Андрею В. В. отвечает, что «во имя Владыки нашего Иисуса Христа» можно «воскрешать… и демонов изгонять, и неизлечимые болезни исцелять и делать многие чудеса» (Отв. 181. С. 134/Ep. 90. 21-24). Одно из вышеуказанных мест станет классической формулой исихазма: «Молитвенно призывай святое имя Божие (προσεχου τ γιον νομα το Θεο), говоря: «Господи Иисусе Христе, помилуй мя» (Отв. 443/Ep. 446. 17-18). Если молитвенным призыванием имени Божия изгоняются страсти, то приобретение непрестанной молитвы есть победа над страстями: «...непрестанно молиться относится к мере бесстрастия» (τ διαλεπτως προσεχεσθαι ν τ μτρ στι τς παθεας - Отв. 178. С. 132/Ep. 87. 6-7). Лишь в состоянии бесстрастия достижима совершенная молитва ( τελεα προσευχ), связанная с предельной духовной сосредоточенностью. В. В. говорит: «Молитва совершенная состоит в том, чтобы беседовать с Богом, не рассеиваясь мыслями, собирая свои помыслы и чувства. Человек входит в такое (состояние), когда умрет для всех людей, для мира и для всего, что в нем находится… Признаком того, что (человек) коснулся совершенной молитвы, служит то, что он не смущается более, хотя бы и весь мир его оскорблял» (Отв. 79. С. 61/Ep. 150. 15-18, 24-25). В учении преподобных В. В. и Иоанна молитва Иисусова еще не имеет того исключительного значения, к-рое она приобретет впосл. в исихастской традиции, и может чередоваться с иными видами молитвы: «Надобно делать и то, и другое: немного того и немного другого попеременно…» (Отв. |
| Под Апостолом здесь должно разуметь Иоанна, пользовавшиеся особенным уважением у Монтанистов, а значение самого слова «соборный» показывает, что под посланием так называемым разумели окружное послание, имеющее общее содержание. Ближайший к нему по времени писатель – Климент Алекс., который (Strom. IV, p. 512 ed. Sylb.) известительное апостольское послание ко христианам Сирии, Киликии и Антиохии ( Деян. 15:23 ) называет επιστολ αϑολι, а таким образом и здесь опять словом αϑολι означается окружное письменное послание, имеющее общее содержание. (Если некоторые в последнем месте охотнее принимают это название в значении послания, составленного всеми апостолами: то в его пользу нисколько не говорит выражение Климента: τν επιστολν αϑολιν τν αποστολων πντων, если не допускать в речи Климента плеоназма). В подобном же смысле называет Ориген с. Cels. с. 63. соборным послание Варнавы и также называет Евсевий н.е. IV, 23. послания Дионисия Коринфского 2-го века, довольно распространенные хотя они назначались для частных церквей. 560 Это со всею ясностью открывается уже из того, что он говорит здесь о Иакове: ο πρτη τν νομαζομνων αϑολιν ποστολν εναι λγεται. О том же самом, только еще определеннее, выражается он, когда говорит о послании Иуды: μις α ατς οσης τν επτ αϑολιν. 561 К истолковательным сочинениям о послании Иакова принадлежат: G. Benson Paraphr. et notae philol. in ep. Jac., lat vertit et suas ubique observatt. add. J. D. Michaelis, Hal. 1747. 4. – Herder Briefe zweener Brüder Jesu (Jac. u. Jud.) in unserm Kanon. Lemgo. 1775. 8. – Storr In ep. Jac. diss. exseget. 1784. Opusc. vol. 11. – E. F. K. Rosenmüller Der Brief Jacobi übersetzt und mit Anmerkungen. Leipz. 1787– C. G. Hensler Der Brief des. Apostels Iacobus übers. und erlüut Hamb. 1801. – I. I. Hottinger Epp. Iacobi et Petri prima c. vers. germ. et lat. comm. Lips. 1815. – I. Schnlthess Ep. Iac. commentario copiosiss. et verborum et sententiarum explanata. Turic. 1823. – A. B. Gebser Der Brief des Iacobus mit genauer Berucks der alten Ausleger erklärt. |
| Второе послание к Коринфянам. 14. 1–2. Видения. 1//Писания мужей апостольских… Habere jam non potest Deum patrem, qui Ecclesiam non habet matrem. – De unitate Ecclesiae 5–6; ср.: Ep. 74. 7. 19-я ода Соломона. Перевод В.В. Василика. См.: Василик В.В. Происхождение канона. История. Богословие. Поэтика. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006. С. 79. Перевод о. Леонида Грилихеса см.: Оды Соломона/Пер. Л. Грилихеса. М., 2004. См.: Аверинцев С.С. От берегов Босфора до берегов Евфрата. М., 1988. С. 70. О «Деяниях Иуды Фомы» см. не потерявшую своего значения работу Е.Н. Мещерской «Деяния Иуды Фомы» (М., 1984). De unitate. Eccl. 6; Test. adv. Jud. II 19; Ep. 69. 2. De unit. Eccl. 7–8. Ibid. Ep. 70. 3; 71. 1. Ep. 54. 3; 55. 25. Ep. 55. Ep. 55. 27. Cypr. Carth. Ep. 63. 13. Soden H., von. Sententiae LXXXVII episcoporum: Das Protokoll der Synode von Karthago am 1. September 256//NGWG. 1909. S. 285. Против ересей. III. 3. 2. Ad hanc enim ecclesiam propter potiorem principalitatem necesse est omnem convenire ecclesiam. Adversus haereses. Русский перевод дается по изданию: Ириней Лионский , святитель. Против ересей. СПб., 1900. С. 22. Eusebius Caesariensis . Historia ecclesiastica. 5. 24. 11. locus Petri. – Ep. 55. 8. Petri cathedra. – Ep. 59. 14. Ibid. Bévenot. «Primatus Petro datur». 1954. hoc erant utique et ceteri quod fuit Petrus. – De unit. Eccl. 4. Ep. 71. 3. Ibid. Manente concordiae vinculo et perseverante catholicae Ecclesiae individuo sacramento, actum suum disponit et dirigit unusquisque episcopus rationem propositi sui Domino redditurus. – Epistula 52. 21. скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии М 14 сентября 2019, 13:53 Спасибо за интересную статью! Вадим К. Василию 4 октября 2018, 11:32 Конечно, в отношении римского папы речь до 11 в. всегда шла о первенстве чести, но оно понималось в иных случаях довольно широко, на что ссылались и ссылаются до сих пор католики. С чем мы всегда были с ними категорически несогласны это в том, что это первенство абсолютно, а не обусловлено верностью рим. папы Преданию Церкви. Что касается экклесиологии сщмч. Киприана, то это не она похожа на экклесиологию Шмемана, а наоборот. Конечно, каждый законный епископ Церкви со своей паствой, какой бы малой она ни была, есть и часть кафолической Церкви и она сама в то же время. Это не учение Шмемана, а учение Церкви издревле, которое находим не только у сщмч. Киприана, но и у св. Климента Римского. |
| Epistola de utraque abdicatione, 495–502. Epistola ad impcratorem de privilegiis Ecclesiæ, 503–4. Epistola ad imperatorem de Niphone Cyziceno, 503–506. Epistola de electione Cyziceni ad patriarchs turn, 505–10. Epistola ad imperatorem de deicidis Judæis, 509–512. Epistola ad imperatorem de educatione liberorum et subditorum, 511–14. Epistola de congregandis presbyteris, 513–14. Bandurii notitia in qua hæ insunt epist. atque Index 84 episiolarum Athanasii ex codice regio, 471–80 et latine, 1638–40. De necessaria episcoporum residentia epistolæ octo, latine, ex Turriano, 513–28. ATHANASIUS CORINTHIORUM ep., s. X, 106. E quatuor libris Zoti Jacobiti (de manducatione Christi) 1023–24. Notitia Lequien, 1021–22. ATHANASIUS METR. CYZICENUS, s. XIV, 151 . Attestalio, 692. ATHANASIUS LEPANTHRENUS, s. XIV, 148. Epistola ad Nicephorum Gregoram, 92–3, græce. ATHENAGORAS, s. II, 6. Legatio pro christianis, 899–972. De resurrectione mortuorum, 973–1024. Noite conjecturæ et emendationes ad utrumque, 1743–54, 1755–60 1761–66]. Noite scholia in librum de Resurrectione, 1807–16 Index græcitalis, 1605–10. Index script. laudatorum, 1819–20 Index analyticus, 1611–78 Maran præfatio ad tomum 6. ATTICUS СР., ср., 406–25, 65. Epistola ad patres Concilii africani, latine (Labbe), 649–50. Epistola ad Cyrillum (hujus, 75), 77, 347–52. [Epistola ad Petrum et Ædesium, Niceph. Callisti, XIV, с 27. Epistola ad Calliopen Socrates, VII, 25.] AA.SS. Notitia, 637–50. AUGUSTINUS Hipponensis ep. 428. Fg ex libro de Trimitate, græce par M, Pianudem 147, 113–38. Vide Anonyma I. AUTORIANUS. Vide ARSENIUS A. AUXENTIUS archimandrita, s. V. Hymnus, in vita ejus, 114, 1415–16. В BALSAMON. Vide THEODORUS B. BARLAAM de SEMINARIA, 1348, 151. Contra Latinos: De primatu papa; (græce, Salmasius), 1255–80. Pro Latinis (latine, Canisius); De unione Romanæ Ecclesiæ, 1255–71. De primatu Ecclesiæ Romanæ et processione Spiritus S., 1271–82. Epistola ad Demetrium Cydonium de processione Spiritus S., 1301–9. Ad Alexium Calochetum pro unione, latine, 1309–14. |
| Alex. Strom. V 14; Exc. Theod. 2. 38//PG. 9. Col. 677 b). Наказание Г. разделяется по степеням и мере осуждения прегрешивших ( Macar. Aeg. Hom. Spiritual. 40. 3//PG. 34. Col. 764 c). В святоотеческом учении, как и в новозаветном богословии, особый акцент делается на нравственно-этическом понимании наказания Г., к-рое наиболее подробно раскрыто в трудах свт. Иоанна Златоуста. Ярким прообразом наказания Г. в ВЗ является Всемирный потоп. Г. не менее обещания Царства Небесного показывает попечение Божие о нас, поскольку страх перед Г. подвигает людей к Царству Божию ( Ioan. Chrysost. In ep. 1 ad Tim.//PG. 62. Col. 583 sq.). Господь уготовал Г., потому что Он благ, страх наказания Г. не позволяет добрым стать злыми. Если человек исправляется, то это наказание становится для него лишь угрозой (In ep. ad Philem. 3. 2//PG. 62. Col. 717 sq.). Оскорбить Христа грехами для верующего мучительнее и ужаснее самой Г. (In Matth. 36. 4). Св. отцы подчеркивали вечность наказания Г. Свт. Иоанн Златоуст говорил: «Христос открыл нам, что гееннский огонь не имеет конца» ( Ioan. Chrysost. In Ep. 1 ad Cor. 9. 1; ср.: Cyr. Alex. Hom. div. 14.). Ориген подразумевал существование более тяжкого наказания для грешников, чем Г., мучениям в к-рой он приписывал очистительный характер ( Orig. In Ier. hom. 19. 15//PG. 13. Col. 497c). Г.- символ ужаса грехов в настоящей жизни ( Ioan. Chrysost. In Ep. ad Rom. 5. 8), ей подвергается тот, кто уже в этой жизни оказывается без лицезрения Бога (Ibid. 6. 14). Умереть для греха, прибегать к таинствам Церкви и исполнять заповеди Христовы - единственный возможный способ избежать Г. (Ibid. 12. 11; In Ioan. 25. 3). Изображения Г. (ада) является одним из элементов иконографии «Страшного Суда» . Лит.: Jeremias J. Γεννα//ThWNT. Bd. 1. S. 657-658; Apocalypse syriaque de Baruch. P., 1969. Vol. 2. (SC; N 145); Bailey L. R. Gehenna: The Topography of Hell//BiblArch. 1986. Vol. 49. P. 187-191; Milikowsky C. Which Gehenna?: Retribution and Eschatology in the Synoptic Gospels and in Early Jewish Texts//NTS. |
| Икона Божией Матери «Воплощение». Нач. XVI в. (ВГИАХМЗ) Икона Божией Матери «Воплощение». Нач. XVI в. (ВГИАХМЗ) VII. Человеческая природа, воспринятая Богом Словом в В. Схоласты учили, что Бог Слово воспринял человеческую природу во всей ее истинности (vera humana natura, verus homo) и полноте (tota humana natura/humanitas, perfectus homo - см.: Guill. Camp. De sacr. altaris//PL. 163. Col. 1040; Anselmus. Cur Deus. II 7; Hugo Vict. De sacr. II 1. 6; Petr. Lomb. Sent. III 2. 1; 3. 1; Thom. Aquin. Sum. Th. III 6. 1). В человеческой природе Христа они различали истинное человеческое тело (corpus verum), состоящее из плоти и костей (см.: Thom. Aquin. Sum. Th. III 5. 1-2), и разумную душу (дух), имеющую все необходимые по средневековым представлениям признаки души, а именно три душевные способности - растительную, чувствующую и разумную (spiritus rationalis secundum potentiam vegetandi, sentiendi et intelligendi - Guill. Camp. De sacr. altaris.//PL. 163. Col. 1040; Hugo Vict. De sacr. II 1. 6; Petr. Lomb. Sent. III 2. 1; 3. 1; Bonav. Breviloq. IV 2. 10-12; Thom. Aquin. Sum. Th. III 5. 3-4). Подчеркивалось, что плоть Спасителя была не небесной, не эфирной, не др. какой угодно природы, но той же, что и плоть всех людей ( Petr. Lomb. Sent. III 3. 1; Thom. Aquin. Sum. Th. III 5. 2). В этих построениях схоластические богословы следовали принципу, сформулированному еще свт. Григорием Богословом: «Что не воспринято, то не уврачевано» ( Petr. Lomb. Sent. III 2. 1; Thom. Aquin. Sum. Th. III 5. 4); ведь поскольку подверглась порче вся человеческая природа, т. е. и душа и тело, то Бог Слово воспринял и то и другое, чтобы все исцелить и освятить ( Hugo Vict. Sum. sent. I 15; Petr. Lomb. Sent. III 2. 1; Bonav. Breviloq. IV 2. 34-35). Схоласты утверждали наличие у Христа тварного, человеческого, знания, исходя из постулата о совершенстве Его человеческой природы, включающей разумную душу, к-рой свойственно человеческое знание ( Thom. Aquin. Sum. Th. III 9. 1). Большинство из них придерживались т. |
| С. Н. Говорун, А. Р. Фокин Учение о В. в позднем средневековье Средневек. зап. богословы разрабатывали и систематизировали святоотеческое учение о В., сформулированное уже к VIII в., используя философский метод Аристотеля. Богословская традиция средневек. Европы выделяла в феномене В. его Субъект, способ, объект, результат и цель, рассматривая каждый из этих аспектов в отдельности. Единство Лица воплотившегося Бога Слова I. В согласии с предшествующей церковной традицией богословы эпохи схоластики утверждали, что Тот, Кто воплотился, т. е. Субъект (suppositum), Ипостась (hypostasis, subsistentia) и Лицо (personae) В. есть Сам Бог Слово, единородный Сын Божий (см. Anselmus. Cur Deus. II 9; Hugo Vict. Sum. sent. I 15; De sacr. II 1. 2; 9; Petr. Lomb. Sent. III 1. 1-2; Bonav. Breviloq. IV 2. 53-62; Thom. Aquin. Sum. Th. III 2. 2 etc.). По определению Петра Ломбардского , «послание (missio) Сына есть само воплощение» (ipsa incarnatio - Sent. III 1. 1). Тот факт, что из трех Лиц Пресв. Троицы воплотился именно Бог Сын, схоласты объясняли следующим образом. Прежде всего, следуя Геннадию Марсельскому и прп. Иоанну Дамаскину, они указывали на невозможность перенесения несообщимого ипостасного свойства (incommunicabile nomen) Сына на др. Лица Пресв. Троицы, что привело бы к появлению двух Сынов - Сына Божия и Сына Девы - и к смешению ипостасных различий ( Anselmus. Cur Deus. II 9; Hugo Vict. Sum. sent. I 15; De sacr. II 1. 2; Petr. Lomb. Sent. III 1. 2). Поэтому воплотилось именно Лицо Сына (persona Filii), чтобы Тот же, Кто был Сыном по божеству, стал Сыном и по человечеству ( Hugo Vict. Sum. sent. I 15; Petr. Lomb. Sent. III 1. 2). Затем, посланным для спасения людей подобало быть именно Богу Сыну, поскольку Богу Отцу, ни от кого не происшедшему и не имеющему начала, не подобало быть посланным от кого-л., а Св. Дух был послан не для освобождения и спасения людей, а для их освящения и приобщения к блаженству ( Hugo Vict. Sum. sent. I 15; De sacr. II 1. 2; Petr. Lomb. Sent. III 1. 2). Далее, подобало, чтобы так же, как Отец посредством Своей Премудрости (т. е. Сына) сотворил мир, посредством Нее же и восстановил его ( Hugo Vict. Sum. sent. I 15; Petr. Lomb. Sent. III 1. 2; Thom. Aquin. Sum. Th. III 3. 8). Так же, как Бог все сотворил Своим несотворенным Словом, Ему подобало все воссоздать и исцелить Словом воплощенным ( Bonav. Breviloq. IV 2. 15-16; Thom. Aquin. Sum. Th. III 3. 8. 2). Кроме того, Сыну в большей степени подобало умолять Отца о прощении человека, чем какому-то иному Лицу Св. Троицы ( Anselmus. Cur Deus. II 9). Для примирения человека с Богом также был необходим Посредник (mediator), занимающий середину между Богом и человеком, посредничество же, а значит, и В. наиболее подходит Сыну Божию ( Bonav. Breviloq. IV 2. 63-66). Поскольку быть Посредником более всего подобает Лицу, Которое изводит (Св. Духа) и Само производится (рождается Отцом) и Которое есть среднее среди трех Лиц ( Bonav. Breviloq. IV 2. 69-70). |
| 35 В «Собрании правил» Иоанна Антиохийского вместо «свои грехи» стоит «совершенные ими грехи», что более правильно. 36 Здесь обратим внимание на одно всеобщее положение: все иереи, рукоположенные против правил и недостойно, прежде чем будут извержены Собором, действительно иереи. Ведь, как говорит Златоуст, «не всех Бог рукополагает, но через всех действует, даже если они недостойны, – для спасения народа» (Беседа 2 на Второе послание к Тимофею. Т. 4. C. 337) (Ioan. Chrysost. Hom. in Ep. II ad Tim. 2. 3//PG 62, 610). И еще: «Поскольку и через недостойных благодать действует не ради них самих, но ради имеющих получить пользу» (Беседа 11 на Первое послание к фессалоникийцам. Т. 4. C. 216) (Idem. Hom. in Ep. I ad Thessal. 11.2//PG 62, 463). И снова: «Ныне же и через недостойных Бог по обыкновению действует, и благодать крещения нисколько не терпит вреда от образа жизни иерея» (Беседа 8 на Первое послание к коринфянам. Т. 3. C. 290) (Idem. Hom. in Ep. I ad Cor. 8. 1//PG 61, 69). Кроме того, и в третьей беседе на Послание к колоссянам (т. 4, с. 107) он пространно доказывает это и среди прочего говорит: «Благодать Божия такова, что действует и в недостойном – не ради нас, но ради вас» (Idem. Hom. in Col. 3. 5 //PG 62, 323). И еще: «Ты презираешь не меня, а священство. Если увидишь меня лишенным его, тогда презирай, тогда и я не решусь приказывать. Но до тех пор, пока мы восседаем на этом престоле, до тех пор, пока имеем председательство, – мы имеем и достоинство, и силу, хотя сами недостойны» (Ibid.//PG 62, 324). А Симеон Фессалоникийский (ответ 13) говорит: «Ради хиротонии благодать действует в них, будь то архиереи или иереи, во спасение приходящих – и таинства, которые они совершают, суть поистине таинства. Но увы и горе, – прибавляет Симеон там же, – тем, кто либо до хиротонии согрешил, либо после хиротонии оказался недостоин священства. Если они желают покаяться и спастись, пусть совершенно удалятся от святейших действий священства, поскольку ничто другое не поможет им в покаянии, если сначала они не удалятся от священнодействий» (Sym. Thessal. Respons. 10–13//PG 155, 860C–861A). |
| О вере [Defide] Толкование на Евангелие от Луки Толкование на Псалмы Толкование на Псалом 118 Ambrosiast. Толкование на I Послание к Коринфянам Толкование на Послание к Римлянам Ammon.Joh. Аммоний Александрийский.Толкование на Евангелие от Иоанна Ep.syn. Соборное послание Фрагменты Гомилии Mesopent. Слово на Преполовение Пятидесятницы [OratioinMesopentecosten] Anast.S.Hod. Ans.Cur.d.h. Apoll. Аполлинарий Лаодикийский Fid.inc. О вере и воплощении [Defideetincamatione] Fid.sec.pt. Подробное исповедание веры [Fidessecundum partem;] Фрагменты Арий Александрийский Ep.Alex. Послание к Александру Ep.Eus. Послание к Евсевию Arnob.Nat. Арнобий Сиккийский.Против язычников Asc.Is. Вознесение Исаии Apol.Const. Апология к Константину Apol.sec. Вторая апология против ариан Слова против ариан О постановлениях Никейского собора О мнениях Дионисия Ep.Aeg.Lib. Послание к епископам Египта и Ливии Ep.Afr. Послание к африканским епископам Ep.fest. Праздничные послания Ep.Serap. Послания к Серапиону Апология бегства [Apologia defugasua] Слово против язычников [Contragentes] О воплощении Слова О соборах в Аримине и Селевкии Томос к антиохийцам V.Ant. Житие Антония [Vita Antonii] Ps.Ath. Псевдо-Афанасий Apoll. О воплощении против Аполлинария Четвертое слово против ариан Exp.fid. Изложение веры [Expositio fidei] Athenag. Прошениезахристиан [Legatio pro Christianis] О воскресении мертвых Августин Гиппонский О душе и ее происхождении [Deanimaateiusorigine] О крещении против донатистов ОградеБожием [De civitate dei] Исповедь Corrept. Обупрекеиблагодати [De correptione et gratia] Doctr. christ. Охристианскомучении Duab.anim. Одвухдушахпротивманихеев [De duabus animabus contra Manichaeos] Enchir. Энхиридион Письма Ep.fund. Против послания манихея, именуемого Основным Ep.Joh. Толкование на INocлahue Иоанна Evjoh. Толкование на Евангелие от Иоанна Faust. Против манихея Фавста Fid.et.symb. О вере и символе [Defideetsymbolo] ПротивФортуната Gen. ad. litt. ОкнигеБытиябуквально [De Genesi ad litteram] Gest. Pelag. |
| 460 Epist. 48 (ed. Vall., или Ep. 30 ed. Bened., Ep. 50 в более старых изданиях), ad Pammachium, pro libris contra Jovinianum, и Comm. ad Gal. ii, 11 sqq. Иоанн Кассиан , ученик Златоуста, также говорит о допустимости лжи и обмана в некоторых случаях, Coll. xvii, 8, 17. 461 См. переписку отцов церкви у Иеронима, Epist. 101–105, 110, 112, 115, 134, 141, Vallarsís ed. (tom. i, 625 sqq.), или у Августина, Epist. 67, 68, 72–75, 81, 82 (Bened. ed., tom. ii, 161 sqq.); Августин, De mendacio, и Contra mendacium; также вышеупомянутый трактат Мелера, §41, об этом споре, весьма назидательный в том, что касается этики и экзегетики отцов церкви. 462 Regul. brev. interrogate 76, цитирует Неандер в своей монографии о Златоусте (3 d ed.), i, p. 97. Неандер, опираясь на Hist. Lausiaca Палладия, приводит и похожее свидетельство о недопустимости лжи, высказанное египетским монахом того времени Иоанном из Ликополя. 464 Причина, по которой они исключались из числа подлежащих рукоположению, объясняется в десятом каноне Римского собора 402 г.: «Тот, кто облечен гражданской должностью, не может стать священником без предварительного покаяния, так как занимающий такую должность почти обязательно грешит». См. также Mansi, iii, 1133; Hefele, ii, 75. 465 См. постановления соборов в Hefele, ii, 574, 638, 686, 687, 753, 760, &с. Даже Can. Apost. 27, 65, 72 посвящены осуждению распространенных среди клириков грехов, таких как рукоприкладство, убийство и воровство, которые, вероятно, уже наблюдались, ведь законы всегда отражают реальное положение вещей. В пастырских посланиях Павла нет увещеваний или запретов такого рода. 466 Иероним, Comm. ad Tit., i, 7: «Idem est ergo presbyter qui episcopus, et antequam diaboli instinctu studia in religione fièrent… communi presbyterorum consilio ecclesiae gubernabantur», etc. См. также Epist. ad Evangelum presbyterum (Ep. 146, ed. Vail. Opera, i, 1074 sqq.; Ep. 101, ed. Bened.), и Epist. ad Oceanum (Ep. 69, ed. Vall., Ep. 82, ed. Bened.). в последнем послании он замечает: «Apud veteres iidem episcopi et presbyteri fuerunt, quia illud nomen dignitatis est, hoc aetatis». |
|
|
