| Gregorii Palamae dialogue qui inscribitur Theophanes Sive de divinitatis et rerum divinarum communicabilitate et incommunicabilitate. Migne, 150, col. 937. 364 Eiusdem Gregorii physica, theologica, moralia et practica capita CL. Migne, 150, col. 1221. 365 Ibid., 1220. 366 Ibid., 1176. 367 Ibid., 929. 368 Ibid., 941. 369 Ibid., 936. Ср. изложение учения св. Григория Паламы в цит. соч. еп. Порфирия Успенского. История Афона, ч. III, отд. 2–е, стр. 234—237. 370 Ibid., 941 371 Ibid. Ср. цит. у еп. Порфирия (цит. соч. 266—270). «Сказание о том, как негодуют последователи Варлаама и Акиндина»: «мы говорим согласно учению святых, что и божеское существо, как несообщимое и невидимое, превыспреннее посылаемым из него озарений и действий и дарований, кои дает и сообщает святым св. Троица: Отец и Сын и св. Дух, ибо все божеские энергии и дары общи трем поклоняемым ипостасям… Существо божественное превыспреннее сообщаемых из него энергий и даров, яко причина (ατα) их и источник. То есть причина, а эти последствия (εξ εκενης αιτας) (sic!)… Подобно думай и о божеском существе и о божеских энергиях. Каковыми назовешь их, таковым наречешь и существо Божие. Если несозданны энергии, то несозданно и это существо, а ежели созданны, то создано и оно, так как энергии неотделимы от существа» (греческий текст приведен в приложениях к цит. соч., см. стр. 823). 372 На русском языке см. монографию об Эриугене: Александр тов. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены. Спб., 1898. 373 De divisione naturae, lib. II, cap. 30; col. 599. Сочинения Эриугены, собранные Флоссом, см. в коллекции Migne, scriptores latini, 122 том, по которому делаются все ссылки. Существует немецкий перевод Л. Ноака I. Sc. Erigena. Ueber die Eintheilung der Natur. Philosophische Bibliothek, b–de 86—87. 374 De div. nat., l I, c. 14, col. 459. Cp. üb. I, cap. 76, c. 522 a. De div. nat., I. II, c. 30, col. 599. Ipsum Deum nullum eorum, quae sunt et quae non sunt, in sua essentia intelligere diximus, quia omnem superat essentiam, ipsumque, quid ipse sit, quoniam nullo modo defmitur, et quantus et qualis sit, quia nihil ei accidit, et in nullo inlelligitur, omnino ignorare, ac per hoc seipsum in bis quae sunt, et quae non sunt, comprehendi penitus negare, quae species ignorantiae omnem scientiam superat et intellectum. 375 |
| На основании этих определений ясно, что ничто отрицательного богословия у Эриугены означает не трансцендентное и премирное Божество, но первое положение Божества в его самораскрытии, — ничто, переходящее в нечто. Для характеристики учения Эриугены в рассматриваемом отношении в высшей степени показательным является его понимание творения мира из ничего. Ввиду того что идея творения мира у него, строго говоря, отсутствует, ибо сливается с самотворением Бога, то и ничто, из которого творится или, вернее, «вырождается» мир, есть само божественное Ничто. Эриугена посвящает чрезвычайно много места и внимания вопросу о творении из ничего (стараясь привлечь на свою сторону и восточных отцов церкви, как–то: св. Василия Великого, Григория Нисского, Максима Исповедника, Дионисия Ареопагита, в таких суждениях, в которых они подают повод к подобному перетолкованию, не будучи действительно повинны в имманентизме). Для Эриугены ясно, что Бог «делает все из ничего, изводя из своей сверхсущественности сущности, из сверхжизненности живые существа, из соединения всего, что есть и что не есть, из утверждения всего, что есть и не есть. Этому ясно учит и возвращение всех вещей в причину, из которой они возникли, когда все возвратится в Бога как воздух в свет» . Под тем ничто, из которого Бог создал мир, надо разуметь «несказанную и непостижимую, неприступную для всех умов светлость божественной благости» (ineffabilem et incomprehensibilem divinae bonitatis inaccessibilem claritatem) . B III книге «De divisione naturae» Эриугена дает подробное и всестороннее исследование вопроса о ничто (особенно гл. IV—XXIII), из которого создан мир, подвергая критике и отвержению церковное понимание ничто, как ниже — бытие или не бытие, и утверждая, как единство мыслимое и последовательное, свое вышеизложенное понимание. Основной вывод, который сам собой отсюда напрашивается, будет тот, что в природе «Бог соделал самого себя» , или что «мы не должны мыслить тварь и Бога как два различных между собой (начала), но как одно и то же. |
| Большая часть открытий возникла из анализа текстов Иоанна Скотта и его современников. В конце XIX—haчaлe XX вв. были обнаружены новые, часто уникальные манускрипты; теперь мы располагаем авторскими рабочими рукописями философа и можем проследить ход его мысли, изучая исправления, поправки, подчистки и пр. Можно представить, какие книги и на каком этапе своей работы Эриугена читал, какие идеи заимствовал и как видоизменял, как совершенствовалось его знание греческого языка, как с годами трансформировались его теории, в каких отношениях он состоял со двором, как работали его многолетние помощники и т. д. Перифюсеон (греч. Per€ fЪsewn ‘О природах’) — подлинное название главной работы Иоанна Скотта. В русской традиции закрепилось неаутентичное латинское название De divisione naturae ( О делении природы ) 2 , которое вышло на первый план по историческим меркам совсем недавно — в издании Томаса Гейла (1636–1702). Сам Эриугена, его современники и ближайшие поколения называли трактат только Перифюсеон и большей частью писали титул прописными греческими буквами. Сочинение имеет форму гигантского диалога между Воспитателем (Nutritor) и Воспитанником (Alumnus) и состоит из пяти книг. Книга I рассуждает о Боге; книга II — о первоначальных причинах вещей; книга III — о тварном мире. Книги IV и V посвящены возвращению всего в Бога, их основные темы — антропология, эсхатология и аллегорическая экзегеза. Это главное произведение Иоанна Скотта оказало значительное влияние на позднюю каролингскую школу; его много читали в XII–XIII вв. Гонорий Августодунский (ум. после 1139) популяризовал его идеи в Clavis physicae (‘Ключ к природе’). Хотя в 1225 г. сочинение было осуждено Ватиканом, а в 1684 внесено в Индекс, его хождение не прервалось; среди прочих, трактат зналНиколай Кузанский. Краткая история изданий Перифюсеона такова. Ок. 1141 г. Вильгельм Малмсберийский (ум. 1143) в Англии выпустил рукописное издание трактата. Оно легло в основу первого печатного издания Т. Гейла, многие чтения которого приняты Г.-Й. Флоссом (1819–1881), издавшим трактат в 122 томе Patrologia latina (к нумерации столбцов этого тома привязаны все современные издания). Первое критическое издание Перифюсеона (книги I–III) начал публиковать И. П. Шелдон-Уильямс (1908–1973), но скончался, не завершив начатого. |
| Ep. Epistolae Tract. in Ps. Tractatus LIX in Psalmos Иларий Пиктавийский De synod. De synodis seu fide orientalium De Trinit. De Trinitate Tr. Ps. Tractatus super Psalmos Com. Matth. Commentarius in Matthaeum Иоанн Дамаскин (Ioann. Damasc.) De fide orth. De fide orthodoxa (Expositio fidei) De imag. Orationes de imaginibus tres Иоанн Скот Эриугена (Eriugena) De div. nat. De divisione naturae Иоанн Филопон (Ioann. Philop.) De aetern. mund. De aeternitate mundi Иосиф Флавий (Joseph. Flav.) Antiqutates Antiqutates Judaicae Ипполит Римский (Hippol.) Contra Noet. Contra haeresin Noeti Philosophum. Philosophumena Ириней Лионский (Iren.) Adv. haer. Adversus haereses Dem. Demonstratio apostolicae praedicationis Исидор Севильский (Isidor.) Differ. Differentiarum libri Ethymol. Ethymologiae Hist. Goth. Historia Gothorum Sent. Sententiae Иустин Философ (Iustin.) 1 Apol. Apologia prima 2 Apol. Apologia secunda Dial. Dialogus cum Tryphono Кассиодор (Cassiod.) De anima De anima Exp. Ep. ad Rom. Expositio sancti Pauli Epistolae ad Romanos Exp. Ps. Expositio in Psalterium Instit. Institutiones divinarum et humanarum litterarum Кводвультдей (Quodvult.) Adv. quinq. haer. Adversus quinque haereses Contr. jud., pag. et arian. Sermo contra judaeos, paganos et arianos De cant. nov. De cantico novo De catacl. De cataclysmo De symb. Sermones de symbolo Кесарий Арльский (Caes.) Serm. Sermones De myst. Trinit. De mysterio sanctae Trinitatis Breviarium Breviarium fidei adversus arianos haereticos Киприан Карфагенский (Cyprian.) De idol. vanit. De idolorum vanitate Ep. Epistolae Кирилл Александрийский (Cyrill. Alex.) Contra Julian. Contra Julianum Кирилл Иерусалимский (Cyril. Hier.) Cat. Catecheses Клавдиан Мамерт (Claudian.) De stat. an. De statu animae Климент Александрийский (Clem. Alex.) Exc. Theod. Excerpta ex Theodoto Protr. Protrepticus Strom. Stromata Климент Римский (Clem. Rom.) 1 Cor. Epistola ad Corinthios prima 2 Cor. Epistola ad Corinthios secunda Коммодиан (Commod.) Carm. Carmen Apologeticum |
| Кроме того, Св. Дух принимает от Сына «могущество (potestas), силу (virtus) и учение (doctrina)», ведь, по мысли Илария, даже если признать, что «исходить от Отца» – это не то же, что «принимать от Сына», но следует согласиться, что одно и то же означает «принимать от Сына» и «принимать от Отца», поскольку все, что имеет Отец, имеет и Сын 1608 . Так или иначе, ясности в вопросе об исхождении Св. Духа Иларию добиться так и не удалось, и поэтому он оставил вопрос открытым, не отрицая возможности различных интерпретаций исхождения Св. Духа 1609 . Так, иногда Иларий использует тертуллиановскую формулу исхождения Св. Духа «через Сына», говоря, что Дух – это «Сила Твоей [Отца] природы, исходящей от Тебя через Твоего Единородного [Сына]» (naturae suae ex te per unigenitum tuum manentis potentia) 1610 , или что «Святой Дух существует от Тебя [Отца] через Твоего Единородного» (qui ex te per unigenitum tuum est) 1611 . При этом, во всей вероятности, только в момент своего исхождения Св. Дух получает самостоятельное существование (consistens, res), подобно тому, как Сын в учении ранних апологетов ( Тертуллиана , Ипполита) получает личное бытие только во время Своего исхождения от Бога Отца для творения мира 1612 . Более того, Сын мыслится Иларием не только как «Даритель» Св. Духа людям (largitor), но и как Причина (auctor) Его бытия 1613 . Таким образом, у Св. Духа оказываются сразу две причины бытия – Отец и Сын (Patre et Filio auctoribus) 1614 . Как мы увидим в следующей главе, от этого представления уже совсем близко до учения о Filioque. Кроме того, Иларий впервые в латинской патристике начинает теоретически осмыслять такое библейское имя Св. Духа, как «Дар» (donum, munus, id quod sumitur) 1615 . С одной стороны, «в даровании полезного» (in datione utilitatis) состоит «явление Духа» (manifestatio Spiritus) в мире, в Церкви 1616 ; поэтому Св. Дух – это «Дар, [присутствующий] во всех» (donum in omnibus) 1617 , «Дар верных» (donum fidelium) 1618 , от Него происходит «разделение даров» (divisio donorum) между верующими 1619 . |
| 6) Затем – комментарий на известное руководство Марциана Кавеллиы к изучению «семи свободных наук» (Satyricon sive Nuptiae Philologiae et Mercurii, libri IX), доселе, насколько известно, не изданный в целом виде. Происхождение его стояло, конечно, в связи с учительской деятельностью Эригены. В рукописях ИХ-Х века, где он помещен вслед за отрывком из De divisione naturae и трактатами Боэция, наряду с двумя другими комментариями на Капеллу, имя автора не указано. Но принадлежность его Эригене достаточно подтверждается, помимо некоторых данных в самом содержании, цитатами из него у Ремигия Оксеррского с поименованием Иоанна Скота. Издание комментария давно уже было обещано Питрою, который в 1849 году нашел в Великобритании (depom de MiddleHill) глоссы на первые книги Капеллы и признал их принадлежащими Эригене; но обещание осталось неисполненным. Флосс, не имевший, по его словам, возможности издать комментарий, ограничился только беглым описанием парижской рукописи, в которой он находится. Наконец, по этой рукописи Наигёаи издал в 1862 году часть комментария. Изданы глоссы на 4-ю книгу, о диалектике, и именно более полный текст их, представляющий повторение, с поправками и дополнениями, непосредственно перед тем находящегося текста комментария того же самого автора и на ту же самую книгу 225 . [Из Дополнения: Кроме а) перевода Присциана и b) комментария на Капеллу с вероятностью можно приписывать Эригене еще: с) Excerpta Macrobii de differentiis et societatibus graeci latinique verbi, сохранившеяся в отрывках, изданных в новейшее время Кейлем. Codd.: 1) Paris. 186. 2)Vindob. 16 (olim Bobbiens.). 3)Vindob. 17 (olim Bobbiens.). 4) Laudun. 444 . Ed.: H. Keil. Grammatici latini. Vol. V. Lipsiae. 1868. 599–655 (cf. 595–598). В парижском кодексе имеется приписка: explicuit defloratio de libro ambrosii macrobii theodosii quam iohannes carpserat ad discendas grecorum verborum regulas. Эксцерптором считали Эригену уже Pithou и Labbe; с ними соглашается более или менее и Кейл. Keil, 595. |
| Влияние трудов преподобного не обошло стороной и латинский Запад 1249 . Классическим образцом этого влияния служит личность и миросозерцание Иоанна Скота Эриугены – выдающегося средневекового богослова и мыслителя IX в., переведшего два основных труда преп. Максима («Вопросоответы к Фалассию» и «Амбигва к Иоанну»). Его мировоззрение определилось в первую очередь воздействием трех греческих отцов Церкви – св. Григория Нисского , Дионисия Ареопагита и преп. Максима. «Особенное уважение Эриугены к Максиму находит выражение в тех эпитетах, какими сопровождается имя этого писателя преимущественно пред другими, когда на него делаются ссылки в «De divisione naturae»: “божественный философ”, “премудрый”, “отличный”, “изящнейший” истолкователь Григория Богослова (и Дионисия Ареопагита ), “достопочтенный”, “знаменитейший” учитель или просто “достопочтенный” Максим. Самое “разделение природы”, основную мысль своего труда, Эриугена сопоставляет с “разделением”, встречаемым у Максима. У него он заимствует данные как для учения о Боге, так и для учения о человеке. Мысли Максима он воспроизводит по местам и в комментарии на Евангелие от Иоанна, иногда без упоминания его имени» 1250 . Через переводы и собственные сочинения Эриугены, в которых он развивает ряд мыслей, воспринятых от преподобного, богословие последнего достигло Запада 1251 . Усилению влияния преп. Максима здесь содействовал и известный книжник, переводчик и писатель IX века Анастасий Библиотекарь. Его главная заслуга состоит в переводе «Мистагогии» 1252 , хотя он переводил и другие творения преподобного (послания, полемические произведения и т. д.). О переводе «Глав о любви» венецианским монахом Цербаном (венгром по происхождению) речь шла выше 1253 , и следует отметить только тот факт, что данный перевод получил распространение прежде всего в Австрии и юго-восточной Германии. Наконец, следует констатировать, что в XV веке итальянский епископ Пьетро Бальби также сделал перевод на латинский язык трех произведений преп. Максима («Глав о любви», «Слова о подвижнической жизни» и «Послания к Иоанну Кубикуларию»), В целом же можно сказать, что влияние трудов преподобного на средневековую латинскую культуру было сравнительно ограниченным. Тем не менее они сыграли определенную роль в формировании духовного универсума Запада. Особое значение они приобрели в XX веке, когда труды преп. Максима стали активно переводиться на современные западные языки, а его творчество не менее активно изучаться. Этот интерес к творчеству преподобного, судя по публикациям, возрастает не только среди ученых и богословов, но и среди широких слоев читающей публики. |
| III, col. 817. 43 Augustini Contra epistolam quam uocant fundamentum, 5, 6. 44 Augustini Soliloquia, 1, 2. 45 Ср.: Ш. Нуцубидзе. Тайна Псевдо-Дионисия Ареопагита. Тбилиси, 1942; его же. Петр Ивер и античное наследие. Тбилиси, 1963; С. Данелиа. К вопросу о личности Псевдо-Дионисия Ареопагита. - " Византийский временник " , т. 8. М.-Л., 1956. 46 Migne, Patrologia Craeca, t. III, col. 117. 47 Dionysii Areopagitae Theologia mystica, V-Migne, Patrologia Graeca, t. III, col. 1048 А-В. 48 Migne, Patrologia Graeca, t. III, col. 117. 49 Dionysii Areopagitae epistola V, Migne. Patrologia Graeca, t. III, col. 1074 A. 50 Ср.: Демпф. Цит. соч., стр. 177-178. 51 Migne, Patrologia Graeca, t. III, col. 115. 52 Ср.: А. Бриллиантов. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены. СПб., 1898. 53 Ioannis Scoti Eriugenae De divisione naturae II, 28-Migne, Patrologia Latina, t. CXX, col. 589 В. 54 В. Н. Лазарев. История византийской живописи, т. 1. М., " Искусство " , 1947, стр. 27. 55 Paschasii epistola ad Eugippum, 3 (Eugippius. Das Leben des heiligen Severin, Lateinisch und deutsch. Berlin, 1963, S. 46). 56 Vitae sanctorum Hiberniae (Studia Hagiographica N 28), ed. W. W. Heist. Bruxelles, 1965. Так почему же все-таки Мандельштам? ...Первые побеги девственного леса, который покроет место современных городов. О. М. Во-первых, канонизация Мандельштама произошла при нас, на нашей памяти. Даже любители его поэзии из старших поколений удивлялись, покачивали головой. Эк же вы, однако; а у нас он был — “мраморная муха”, “ужас друзей — Златозуб”. Тон благорасположенных мемуаристов — и у этого чудака бывали, подумать только, замечательные строчки. (Даже у Ахматовой ощущается в ее поздней записи 1963 года некоторая оторопь перед отношением к Мандельштаму именно младших.) В пылу энтузиазма с проблемами старших разделались не в меру легко. Здесь, так сказать, prvton yeudsV, изначальная погрешность. Ведь мы все прошли через престранный первый опыт знакомства с О. М. |
| После краткого исследования вопроса в период древней Церкви, Рейш обращается к Средним векам. Последуем за ним, но обратим внимание здесь лишь на очень немногое, так как самое интересное впереди. На Верчелльском соборе 1050 г. было осуждено учение об Евхаристии Беренгара Турского, а старинная книга об Евхаристии, которая приписывалась Иоанну Скотту, но которая, в сущности, принадлежала Ратрамну Корвейекому (IX в.), была разорвана. На Сенском (Sens) соборе была отвергнута книга Иоанна Скотта «De divisione naturae». Папа Гонорий III утвердил это определение и приказал повсюду отыскивать книгу, под угрозой отлучения потребовать ее к выдаче кому следует в течение 15-и дней и публично сжечь, или же переслать ее в Рим, чтобы подвергнуть ее здесь той же участи. Известный Абеляр на Суассонском соборе (1120 г.) принужден был сжечь свою «Introductio in theologiam», а папа Иннокентий III приказал запереть его в монастырь. Парижский собор 1210 г. подверг отлучению Амальриха Бенанского, умершего назад тому шесть лет, а его кости приказал вырыть из могилы и выбросить. Тот же собор под угрозой отлучения запретил читать книги Аристотеля «De metaphysica». В середине XIII в. находим уже очень много запрещений книг, каковые запрещения объявлялись от лица пап с выразительным замечанием, что такая-то книга запрещена после того, как рассмотрена и исследована некоторыми кардиналами или кардиналами и теологами, – здесь можно видеть зачатки таких позднейших учреждений, как конгрегации инквизиции и индекса. С этих пор начинаются запреты не только на одни сочинения. Так, побуждаемый письмом папы Uoahha XXI , епископ Парижский Стефан Темпие, после совещания с некоторыми прелатами и теологами, опубликовал запрещение относительно 219-и тезисов, о которых диспутировали в тогдашних школах, – опубликовал запрещение под тем предлогом, что эти тезисы, «будучи истинными с точки зрения философии, не суть истинны с точки зрения католической веры». В булле папы Uoahha XXII , в 1329 г., осуждены были 28 положений, раскрытых в проповедях и сочинениях доминиканца Экхарта, после предварительного обследования дела теологами; 17 положений объявлены еретическими, 11 подозрительными, а о 26-и других положениях в булле прибавлено, что Экхарт отказался от них перед смертью . |
| 600 Может быть, Ориген и видел в творении акт вечно продолжающийся, – как это предполагает, напр., Неандер (II, 302), – но, конечно, он не выразил этого так ясно, чтобы всякое недоразумение было невозможно, – как это видно из самого факта возражения, сделанного Мефодием, что прекращение творения должно, с точки зрения Оригена , произвести изменение в Боге. – Впрочем, о последовательном проведении такого взгляда на неизменяемость Божию во всей догматической системе не может быть и речи; можно говорить лишь о последовательности, ограничивающейся несколькими пунктами. 601 de princ. 4, 28 р. 190; 401. αδιαρετος ν και μριστος Υιο γνεται Πατρ, ο προβολν ατν, ς οοντα τινες. Ε γρ προβολ στιν Υις του Πατρς, κα γενν μν εξ αυτο»; ποια τα των ζων γεννματα, νγκη σμα εναι τν προβλλοντα, κα τν προβεβλημνον. 602 de princ. 4, 28 р. 190; 402. non enim dicimiis sicut haeretici putant, partem aliquam substantiae Dei in Filium versam... sed, abscisso omni sensu corporeo ex invisibili et incorporeo, Verbum et Sapientiam genitam dicimus absque ulla corporali passione velut si voluntas procedat e mente. Ib. 1, 2, 6 p. 55; 134. 135. observandum namque est, ne quis incurrat in illas absurdas fabulas eorum, qui prolationes quasdam sibi ipsis depingunt, ut divinam naturam in partes vocent, et Deum Patrem quantum in se est dividant, cum hoc de incorporea natura vel leviter suspicari, non solum extremae impietatis sit verum etiam ultimae insipientiae, nec omnino ad intelligentiam consequens ut incorporeae naturae substantialis divisio possit intelligi. in Joh. t. 2 (fragm. ex apol. Pamph.) p. 92; 183. non enim divisibilis est divina natura, id est ingeniti Patris, ut putemus vel divisione vel imminutione substantiae ejus Filium esse progenitum. 603 in Joh. t. 20, 16 p. 331; 613. λλοι δ τ· ξλθον π το Θεο (Joh. 8, 42), διηγσαντο ντ το, Γεγννημαι π το Θεο· ος κολουθε κ της ουσας φσκειν το Πατρς γεγεννησθαι τν Υν, οονε μειουμνου, κα λεποντος τη ουσα, πρτερον εχε, το Υο, πν γννησε τον Υιν σε νοσαι τις τοτο κα π τν γκυμνων. κολουθε δ ατος κα σμα λγειν τν Πατρα κα τν Υν, κα διηρσθαι τν Πατρα, περ στ δγματα ανθρπων, μηδ’ οναρ φσιν ρατον κα σματον πεφαντασμνων, οσαν κυρως ουσαν οτοι δ δλον οτι ν σωματικ τπφ δσουσι τν Πατρα, κα τν Υιν τπον κ τπου μεψαντα σωματικς πιδεδημηκναι τ βω, κα οχ κατστασιν κ καταστσεως, σπερ μες ξειλφαμεν. |
|
|
