| С него печатаны все издания Славянской Библии в последующия времена. Таким образом независимо от постоянного церковного употребления или преемственной передачи ветхозаветного Слова Божия из рода в род, беспристрастный исследователь может путем историческим по сохранившимся манускриптам и сделанным печатным изданиям найти для себя достаточно убедительным, что читаемый теперь текст ветхозаветного канона есть тот же самый, который читали в ветхозаветной Церкви на Еврейском, в Константинополе и Александрии на Греческом, а в Киеве со времени крещения Руси на Славянском языке. Случайные разности списков Писания суть пыль и паутина на вечно зеленеющем дереве Божественного откровения ( Иез 47:7–12 1428 ), смываемые обильным дождем ученых изысканий и благоприятных внешних обстоятельств: оне постепенно уничтожаются рачительною рукой спокойной и беспристрастной критики и по составу своему не противоречат неповрежденности Писания, как это ясно открывается из понятия о сей последней. 77. Неповрежденность и подлинность ветхозаветных книг Под именем неповрежденности ветхозаветного Писания понимается не целость автографов Моисея, Самуила, Давида, Соломона, Исаии и прочих священных писателей; также не сохранность и неизменность буквы или внешнего состава речи, но целость и неизменность учения, содержащагося в Писании, так что, несмотря на отдаленность времени и безчисленное множество преемственно составлявшихся списков подлинника и переводов, мы теперь из ветхозаветного канона извлекаем то же учение о Боге, мире и человеке, те же обетования и условия завета, какие извлекались современниками Моисея и прочих священных писателей. О сохранении Писания евреи имели попечение по заповеди законодателя: не прибавляйте к тому, что я заповедаю вам, сказал Моисей Израильтянам, и не убавляйте от того; сохраняйте заповеди Господа Бога вашего, которые я вам сегодня заповедаю ( Втор 4:2 ). Исполнению этой заповеди чрезвычайно содействовало хранение автографов во Святом Святых при ковчеге завета, под непосредственным наблюдением первосвященника при содействии многочисленного сословия священников и левитов, исключительно грамотных людей, обязанных наблюдать за составлением списков закона для желающих ( Втор 17:19 1429 ), также непрерывная преемственность пророков от Моисея до Малахии и упомянутый у Иосифа Флавия (Contra Apion., lib. |
| Как и неоднократно в былые времена, Он отвратил взор свой от избранного народа и предал иудеев в руки неприятелей для истребления. Римляне сменили вавилонян и македонян, Веспасиан и Тит являлись прямыми преемниками Навуходоносора и Сеннахериба. Вот с какой точки зрения Флавий считал свое сочинение полезным для единоверцев. Преследуя тут цель дидактическую, он вместе с тем не забывал и себя: поневоле ему приходилось изображать римлян в виде мощного орудия в руках Всевышнего, а это давало ему широкий простор для лести по адресу правителей римского народа. Исходя из всех этих соображений, Иосиф предался в Риме усердному изучению греческого языка, его грамматики, стилистики и литературы. Он успел в этом в сравнительно непродолжительный промежуток времени, потому что уже между 75 и 79 годами 20 появилось его первое сочинение, считаемое многими 21 наилучшим из всех его творений; оно посвящено описанию Иудейской войны, столь всем еще памятной. Составленная в 7 книгах история περ του Ιουδαικου πολεμου по содержанию своему представляет следующее: I книга начинается с рассказа о событиях при Антиохе Епифане (175–164 гг. до Р. Х.) и дает историю до смерти Ирода Великого (4 г. до Р. Х.). Содержание второй книги знакомит нас с эпохою от 4 года до Р. Х. вплоть до начала Иудейской войны и захватывает также первый (66–67) год ее. В III книге подробно повествуется о войне в Галилее (67 г.). В конце IV книги мы видим приготовления Тита к осаде Иерусалима. V и VI с.16книги дают историю осады и взятия священного города, а последняя посвящена рассказу о дальнейших событиях до полного уничтожения последних вспышек иудеев и взятия Масады. Итак, мы видим, что содержание этого сочинения обнимает эпоху в 246 лет (175 г. до Р. Х. – 72 г. по Р. Х.). Всему сочинению предпослано введение, в общих чертах знакомящее с целью предлежащего труда. Из этого предисловия (гл. I) мы узнаем, что первоначально история Иудейской войны была составлена Иосифом по-арамейски. Впоследствии, как видно из Contra Apion. |
| Flavii contra Apion. lib. I, §§ 25—35. См. в Demonstr. Evangel. Гуеция стр. 96 и 100. Diodor. Sicul. Bibl. lib. I. См. выше примеч. 322. Мы привели отнюдь не все места из книг ветхозаветных, указывающих на содержание Пятикнижия: таких мест чрезвычайно много, как можно видеть из параллельных таблиц в Библии. Вот ещё некоторые места из Пятикнижия Моисеева, упоминаемые в Новом Завете: 1) Из книги Бытия: Матф. 19:4-5; Рим. 9:8; 1 Кор. С, 16; Евр. 4:4. 2) Из книги Исход: Матф. 5:38 сн. Исх. 21:23 и 24; Матф. 15:4 сн. Исх. 20:12; Лук. 2:23. 3) Из книги Левит: Иоан. 2:8 сн. 19, 18; 1 Петр. 1:16 сн. 19, 2; 2 Кор. 6:16, сн. 26, 11—12. 4) Из книги Числа: Иоан. 3:14 сн. 21, 8—9; 2 Петр. 2:16 сн. 22, 28; 1 Кор. 10:9 сн. 21, 5—6. 5) Из книги Второзакония: Матф. 4:7 сн. 6, 16; Иоан. 8:17 сн. 19, 15; Деян. 3:22, сн. 18, 15 и проч. Сначала это были язычники, переселённые Салманассаром из разных стран Вавилона в грады Самарийские, на место сынов Израилевых, отведённых им в плен в Ассирию (4 Цар. 17:24). Потом они испросили себе от Ассирийского царя одного пленного Израильского священника, чтобы он научил их вере в истинного Бога, которую они, действительно, и приняли, не отставая впрочем, от своих прежних языческих суеверий (-26—31). Вследствие этого, при создании второго храма Иерусалимского, Самаряне уже выдавали себя Иудеям за их единоверцев. Наконец, со времени построения храма Самарийского на горе Гаризине, когда, вслед за Манассией, первым первосвященником при этом храме, переселились в Самарт и многие Иудеи, Самаряне, смешавшись с ними, совсем оставили своё древнее идолопоклонство, забыли своё языческое происхождение и начали постоянно выдавать себя за истых Израильтян блюстителей закона Моисеева во всей его чистоте. Доныне обитая в древнем Сихеме, они со всей строгостью держатся предписаний этого закона, думают приносить истинную службу Богу только на горе Гаризине и ожидают Мессии. Ныне этот алфавит называется Самарянским, между тем как Пятикнижие собственно Иудеев нынешних, хотя содержит Еврейский текст, написано литерами Халдейскими. |
| 2:6–15 Совершенство во Христе 2:6 . Термин «ходить», или «жить» (N1V), обычно описывал образ жизни человека в согласии с законами Божьими (см. коммент. к Гал. 5:16 ); слово «принимать» часто использовалось по отношению к иудейскимучителям закона, которые передавали предания своим ученикам. Павел, таким образом, убеждает колоссян продолжать следовать тому, чему они были научены, а не человеческим преданиям (2:8). 2:7 . Павел здесь комбинирует метафоры сельского хозяйства и строительства («укоренены» и «укреплены», соответственно), как в 1Кор. 3 (см. коммент.). «Ветхозаветные пророки применяли эти термины к Израилю (если они повиновались Богу, то были укоренены, построены и т. д.), и ранние христиане, вероятно, использовали это же в ходе проповеди ветхозаветной вести. 2:8. Павел использует философский язык в своих посланиях (включая данное), но его источник знаний – это откровение Бога во Христе (2:2,3,6), а не ограниченные по своей природе человеческие размышления и философские построения (2:4). Хотя только самые образованные люди продолжали обучаться риторике или философии, влияние этих дисциплин широко распространилось по всему Древнему миру. Поскольку философия в этот период занималась в основном проблемами нравственности и морали, новообращенные христиане, естественно, интересовались философскими идеями. Еврейские писатели «диаспоры восхваляли «философию», а некоторые из них, в том числе Филон, легко сочетали ее с экстатическим опытом (ср.: 2:18). («Иосиф Флавий, палестинский еврей, который писал для непалестинских «язычников, даже называет иудаизм «философией» ( Apion 2.4, 47] и описывает разные течения в иудаизме как философские секты. Филон в « " Письмах Аристея» и «Иустин в произведении «Разговор с Трифоном», одобряли греческую философию и демонстрировали искусство передачи философских идей. Многие апологеты иудаизма, включая Филона и Иосифа Флавия, обвиняли греческих философов в том, что они занимались плагиатом, используя писания Моисея.) О «преданиях», которые были особенно характерны для фарисейских учителей в Палестине см. в коммент. ко 2:6; греческие ученики также «передавали предания», т. е. высказывания своих учителей. Понятия «стихии мира» или «основные принципы» (NIV), относятся к персонифицированным силам природы, духовным существам, или «духам» (NRSV, TEV), как вГал.4:9(ср.: Кол. 2:10 ). Но здесь речь, скорее всего, идет об элементарных принципах, началах (наподобие «азбучных истин»). Если это так, то Павел утверждает, что простое послание Христа гораздо глубже, чем любая мудрость окружающего мира. |
| 37 Говоря об установленных Моисеем омовениях, необходимых для очищения в случае телесной нечистоты, Иосиф замечает: „если тело нечисто, то страдает душа, которая от оного чрез смерть опять должна отделиться“. Contra Apion. Lib. II. cap. 24. 39 „ ουδαοις φιλοσοφαι τρες σαν κ το πνυ ρχαου τν πατρων “. Antiquit. jud. Lib. XVIII. cap. 1. § 2. 41 Слово „αρσεις“, очевидно, имеет у Иосифа значение философской школы, соответственно вышеприведенному параллельному месту в Antiquit. jud. XVIII, 1. 2, где, вместо αιρσεις, употреблено слово φιλοσοφаι. Кроме означенных выражений Иосиф, в применении к иудейским партиям, употребляет еще термины: τγματα, συντγματα (союзы), см. Bell. jud. I, 5. 2; II, 8. 14, а также – μριον (малая часть, частица). Ibid. VII, 2. 4. 44 Подобный же схематизм замечается также и в том месте, где Иосиф говорит, что ессеи верили в бессмертие души, но отрицали воскресение тела, – Фарисеи признавали то и другое, а саддукеи отвергали то и другое. Antiquit. jud. XVIII, 1. 2–6; ср. Bell. jud. II, 8. 14. 45 См. в особенности Antiquit. jud. XIII, 10. 5; ibid. 15. 5; ibid. 16. 2–3; XVII, 2. 3–4, где Иосиф указывает на то, как сильно Фарисейская партия втянулась в политические дела; см. также Antiquit. jud. XVIII, 1. 2–6; Bell, jud. I, 5. 2; II, 8. 2–14. Vita. cap. 38. 48 Иосиф подробно описывает здесь организацию секты ессеев, условия для вступления в нее, ее отличительные учреждения, ежедневные занятия ессеев, их нравы обычаи, теологические и антропологические воззрения и пр. 50 По признанию самого Иосифа фарисеи и саддукеи были «главнейшими партиями» в Иудее. Bell. jud. II, 8. 14. 52 Поэтому-то, вероятно, Иосиф, поименовав иудейские партии, начинал фарисеями и кончал ессеями (Bell. jud. II, 8. 2), тем не менее рассказывает раньше о ессеях, а потом уже о фарисеях и саддукеях. Bell. jud. II, 8. 2–14. 55 Γνος δ τοτ στ διατ χρμενον τ παρ λλησιν π Ποϑαγρου καταδεδειγμν. Antiquit. Jud. XV, 10. 4. 58 См. прим. 3-е на стр. 32-ой, – особ. последнит цитаты. Неосновательность предположения о сродстве фарисейства со стоицизмом весьма убедительно выясняет Ганне. См. Zeitschrift für wissensch. Theologie. 1867. 149 и сл. |
| 1336 Иосиф приводит многочисленные свидетельства из древнего и из своего времени о строгом покое иудеев в субботу [Antiquit., jud. XIV, 10. 10; XVIII, 9. 2–6; Bell. jud. II, 21.8; Ср. Vita, 32; IV, 2. 3. Contra Apion. I, 22]. Он же выразительно замечает, что Помпею дозволили без всякого сопротивления окончить в субботу свои приготовления к осаде, потому что в этот день позволено защищаться только при непосредственной опасности для жизни [Antiquit. jud. XIV, 4. 2. Bell. jud. I, 7. 3]; равным образом он представляет Агриппу увещающим иудеев, чтобы они, ввиду опасности, отступили .от своей строгости в субботний день, и указывающим на бедствие, которое они навлекли на себя своею скрупулезностью при Помпее. [Bell. jud. II, 16. 4]; наконец, как нечто особенное отмечает Иосиф, что иудеи, когда римляне были готовы ворваться в стены, вступали с ними в стычки даже и в субботу [Ibid. 19. 2]. Далее, талмудическая галаха, трактуя об означенном предмете, подробно распространяется о скрупулезном до мелочности различии между наступлением и обороной и старается точно определить, когда начинается самая крайняя нужда, которая извиняет нарушение строгой заповеди о субботе [Напр. Schabb. I, 8. Erub. III; IV, 3. Moed. Katon. II, 4. 6]. Наконец, в апокрифе „Малом Бытии“ кратко, но выразительно говорится: „кто в субботний день ведет войну, тот должен умереть“ [Cap. L, 70]. 1340 Весьма вероятно, что эти менее строгие и последовательные асидеи, «отделившиеся» от своих ригористических собратьев и снова присоединившиеся к Маккавеям, образовали основной корень фарисейства, совместившего в себе благочестивую ревность к закону с политическими стремлениями. Некоторое указание на происшедший около этого времени разлад в партии асидеев можно находить также и в иудейском предании, которое приписывает двум одновременно действовавшим в эту эпоху представителям традиционализма Иосе-бен Иосцеру и Иосе-бен Иоханану, каковых обыкновенно считают главами асидейства [Ср. Иост. Gesch. des Judenth. I, 199], различное учение, – первому с более умеренными, второму с более строгими принципами. См. Pirke Aboth. Lib. I, cap. 4 и 5. |
| Как мало вероятна эта или подобные ей теории происхождения Псалтири, достаточно можно видеть из предложенных далее общих замечаний, а еще более из очевидной произвольности всей этой теории, и потому мы считаем излишним останавливаться на ее разборе. 1766 Так, напр. в группе Асафовых псалмов 72–82 сопоставляются между собою псалмы 72, 77, 80 и 81 из Давидовы времени, 73 и 78 из времени разрушения Иерусалима Халдеями, 74 и 75 из времени Езекии, 76 и 79 из времени пред наступлением плена, и 82 из времени Иосафата. Вероятные признаки сродства этих, равно как и других псалмов, на основании исследований разных ученых указаны в сочинении Делича: Symbolae ad Pss illustrandos isagogicae p 57 sq. 1780 См. изд. Св. Синод. Руков. к чт. Св. Пис. В. и Н. Зав. – митр. Амвросия (по 4 изд. стр. 101) и Начерт. Церк. Библ. Ист. Филарета (по 2 изд. стр. 374). Может быть в виду несомненной уверенности нашей Церкви в достоверности этого предания, Прот. Павский (в Обозр. Пс. стр. 15) и не считал нужным останавливаться на вопросе о времени заключения Псалтири, ограничившись только двумя словами: «во время Ездры она довершилась». (См. выше в введ. к исслед.). 1781 Иос. Флав. с Apion lib пар. 7–8. См это свидетельство выше в заключении истории псалмопения, стр. 85–86, прим. 2. 1783 В Преосв. Филарет Митр. Моск., игнорируя заключительные славословия частей Псалтири и считая признаками пятичастного разделения ее только лишь заключительные восклицания: аминь и аллилуия, находит такое разделение Псалтири произвольным и полагает, что оно тем же признакам правильнее было бы разделить ее на семь частей: 1) Пс. 1–40 с заключ. восклицанием: аминь и аминь; 2) Пс. 41–71 – аминь и аминь; 3) Пс. 72–88 – аминь и аминь; 4) Пс. 89–105 – аминь, аллилуиа; 5) Пс. 106–116 – аллилуиа; 6) Пс. 117–134 – аллилуиа и 7) Пс. 135–150 – аллилуиа. Между сими пределами разделения – замечает он далее, – видно точное и тонкое соответствие. Аминь заключает три первые книги; аллилуиа оканчивает три книги последние; средняя книга, как связь двух троичностей, соединяет оба признака разделения: аминь, аллилуиа (Руков. к позн. Кн. Пс. в Чт. Общ. люб. Дух. просв. 1872, 1. Стр. 9. Тоже в Введ. в Св. Кн. В. Зав., В. Преосв. Арсения, стр. 92–93). – Не трудно однако заметить, что предлагаемое седмичастное деление Псалтири, при кажущейся с первого взгляда его правильности, не более как схоластическая тонкость, не имеющая основания в самой Псалтири и даже не отличающаяся логическою последовательностью: так как, если из одного окончания псалмов словом: аллилуиа заключать об указании им особой части Псалтири, то логически следовало бы признать подобные же указания отдельных частей и в псалмах: 112, 113, 115, 145, 147, 148 и 149, которые все, точно также как и 116, 134 и 150 оканчиваются словом аллилуиа, и вообще никак не менее последних псалмов годятся быть заключительными псалмами отдельных частей Псалтири. |
| Кроме того, с ослаблением хотя и крайнего, но законного наказания смертною казнью, неизбежно усиливается страшный народный самосуд, наказание так называемым судом Линча, – это бесспорный научно установленный факт: видит ли его г. Д-ов (см. об этом, между проч., в Willensfreiheit, Moral und Strafrecht von Dr. I. Peterson, München, 1905, S. 189)? Печально, если не видит, а еще печальнее, когда упорно отрицает видимое. Расставив предо мною целую сеть велемудрых возражений с цепью запутать меня в ней, как преследуемую добычу г. Д-ов, вероятно, по подражанию великим военным стратегам, дает мне генеральную битву близ главной и, по его мнению, неодолимой твердыни, заранее предвкушая полную надо мной победу. «Скрытая тенденция отца А-ва», полагает оппонент 2, стр. 52, 53), «несомненно теократическая. Отец А-в тщательно избегает этого термина, не смотря на то, что здесь лежал центр тяжести моей статьи». Как сейчас увидим, г. Д-ов ошибся в своем предположении. Прежде всего несколько слов о самом содержании теократии. Название: «теократия» (θεοκρατα) получило право гражданства со времени Иосифа Флавия (С. Apion. 2:16), но выражаемый им предмет, можно сказать, современен человеческому роду. По свидетельству всемирной истории, теократия представляет собою первоначальную форму религиозно-государственной жизни у всех древнейших народов, наиболее ярко выступающую в ветхозаветной истории избранного народа. Особенность подзаконной теократии состоит в совершенном взаимопроникновении религиозной и политической сфер жизни. Все уставы и законы исходят от Иеговы, равно как и цель их состоит в прославлении Его же св. имени: «святи будите, яко Аз свят, Господь Бог ваш» ( Лев.19:1 ). Сам Господь является Царем и верховным законодателем Своего народа. Поставленный Самуилом первый царь был только видимым представителем Бога на земле. Таковы же и поставленные царем власти. Вместе с ближайшей, относившейся к израильскому народу, целью теократия предуказывала и дальнейшую, кафолическую, имевшую обнять все народы. Закон, поэтому, называется только «пестуном во Христа» ( Гал.3:24 ). |
| до н.э. в Верхнем Египте. Учился в Александрии и преподавал риторику в Риме при императорах Тиберии, Калигуле и Клавдии. Во время Калигулы он возглавлял антииудейское посольство из Александрии к императору и был противником Филона. Известен также своими интерпретациями к Гомеру. Написал историю Египта в пяти книгах, которые содержали нападки на евреев. Об отдельной работе о евреях ничего доподлинно не известно. RE I (3) 2803—2806 (Cohn). Thackeray считает, что это слово употреблено здесь в официальном смысле — «от египетских старейшин». Ниже, в этой же главе это слово объясняется Иосифом иначе. Т.е. Гелиополь. Это место сильно испорчено. Смысл не совсем ясен. См. Reinach, Th. Notes sur le second livre du Contre Apion de Joseph. Gedenkbuch zur Erinn. an David Kaufmann. Breslau, 1900. p. 13—15. Herod. II. 111. В этих словах Апион, очевидно, обвинял Моисея в нововведениях и нарушении традиций. Молон, называемый также Аполлонием Молоном, происходил из карийского города Алабанды. Преподавал риторику на Родосе и в Риме. Цезарь и Цицерон были его учениками. Кроме того написал несколько исторических сочинений, в которых сообщил, по Иосифу, немало ложных сведений о евреях. RE II «Apollonios» (85) 141—144. То есть в 752 или 751 году. См. С.А. I. 126. Также в Antiquit. XX. 230. В Antiquit. VIII. 61 Иосиф говорит о периоде в 592 г. Библейское указание (3Цар 6.1) — 480 лет. В 34 главе I книги Лисимах не указывает число изгнанных из Египта. Об этимологии и сопоставлении этих слов см. Scheller M. «Σαββω und σαββαττωσις» Glotta 34 (1955) S. 298—300. Правильную этимологию слова суббота от глагола Иосиф дает в конце этой главы. Принято чтение, предложенное G. Giangiandë вместо παντες, которое относится к придаточному предложению («сражаясь все вместе») — παντες в начале главного предложения («вообще»). Другие писатели, более авторитетные, также давали неверные этимологии этого слова. Лактанций (VII. 14) — от (семь), Плутарх (Symp. IV. 6) и Тацит (Hist. |
| Далеко ли в древность ведет нас Египет? Открытые доселе монументы и памятники, далеко не охватывают всей его истории. Так они не дают никаких сведений о 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 14, 15 и 16 династиях, указываемых Манетоном. Самый древний документ принадлежит Снефру, первому фараону (по Манетону) четвертой династии. При нем уже встречаются многочисленные памятники, и затем, после него, начинается постройка пирамид. При сравнении показаний Манетона с показаниями монументов, находят противоречия. Согласно показаниям Иосифа (Gontr. Apion. 1, 15), Манетон (История Манетона дошла до нас лишь в отрывках, записанных разными писателями) утверждает, что 15, 16 и 17 династии царствовали 511 лет, согласно Юлию Африкану – 955. Монументы решительно отрицают столь большую продолжительность. В древней египетской империи было шесть династий, первая из них царствовала, по Манетону, 268 лет, по туринскому папирусу – 102 года. Мы остановимся на двух указаниях, относительно истории Египта: во-первых, на повествовании Библии о посещении Египта Авраамом и, во-вторых, на надписи Хеопса, государя четвертой династии, в таблице, сохраняемой в каирском музее, говорящей о храме (откопанном Мариеттом у ног сфинкса), что этот храм относится ко временам, отдаленнейшим от Хеопса так, что он не мог ничего узнать о его происхождении. Авраам был в Египте при одиннадцатой или – крайнее – при двенадцатой династии 42 и, согласно тексту 70, приблизительно, 1100 лет спустя после потопа. Когда возник Египет, мы не знаем, но, принимая во внимание, что 1) некоторые из египетских династий – мифического характера; 2) некоторые из них царствовали совместно, мы не можем удивляться тому, что в Египте 12 династий могли быть в течение немногих столетий, если только столетий. Перед Псамметихом, Египтом правило 12 фараонов, значит, Египтом могли управлять параллельно 12 династий, по всей вероятности, их (правящих совместно) было гораздо меньше перед временем Авраама, но сколько именно – мы не знаем. Не знаем мы и того, задолго ли перед двенадцатой династией правила четвертая династия, но не можем признать удивительным, что фараоны этой династии находили памятники, происхождение которых им было неизвестно. Те фараоны, которые считаются принадлежащими к четвертой династии, или их предки, могли быть предводителями новых эмигрантов, спустившихся из Азии по направлению к юго-западу (должно полагать, в Египет из Азии было совершено много эмиграций). Вследствие этого, цепь преданий могла быть прерванной. Да потом предания, при известных условиях, могут исчезать быстро и бесследно. Что было на Руси назад тому 300 – 400 лет, мы знаем только из книг, в народной памяти почти совершенно исчезли воспоминания о таком недалеком прошедшем. Что же удивительного, если Хеопс не мог найти исторических указаний о каком-то, кем-то выстроенном (может быть, 2–3 столетия назад) храме? |
|
|
