| Antioch. Or. ad Nephal. 1//CSCO. 120. P. 2). Монофизиты подчеркивали, что человечество в этом природном единении не исчезает, а сохраняется. Тимофей Элур настаивал на том, что при Воплощении «каждая природа сохранила свою особенность без уменьшения, и как «образ Божий» не устранял «образ раба», так и «образ раба» не уменьшал «образ Божий»» ( Tim. Ael. Ref. synod. Chalced. 10//After Chalcedon. 1985. P. 148). Признаётся двойное единосущие Христа ( Lebon. 1909. P. 200-204). По словам Севира, «мы исповедуем, что Он», т. е. Христос, «единосущен Отцу по божеству, и Он же единосущен нам в силу вочеловечения» ( Sever. Antioch. Or. ad Nephal. 1//CSCO. 120. P. 6). Однако из двойного единосущия Христа нельзя выводить две Его природы. Иоанн Филопон иллюстрировал это примером одной сложной природы человека (из души и тела), а также примером воды (одной из 4 природных стихий). Вода единосущна воздуху по влажности и земле по холодности, но сама по себе природа воды - одна. Так и Христос, единосущный Отцу по божеству и нам по человечеству, в Своей полноте не является двумя природами ( Ioan. Phil. Arbiter. 34// Sanda. 1930. P. 68). Человечество и божество объединены неразрывно, но монофизиты обычно отрицают (за исключением Филоксена), что это «единение» предполагает «смешение» (μξις) природ ( Allen. 1994. S. 221). Равносильно с термином «единение» употребляется термин «сложение» (σνθεσις). Он также встречается у свт. Кирилла, но именно Севир стал систематически употреблять его и связанные с ним выражения «по сложению» (κατ σνθεσιν) и «сложный» (σνθετος). Опираясь на 2-е послание Суккенсу свт. Кирилла Александрийского, Севир показывал, что понятие «сложение» исключает смешение природ ( Sever. Antioch. Ep. ad Serg. 2//CSCO. 120. P. 80). Широко использовал понятие «сложение» Иоанн Филопон. Для него очевидно, что природа Христа - это сложная природа, т. к. образованный из природ индивид - один ( Ioan. Phil. Arbiter. 19// Sanda. 1930. P. 56). Акцент на «сложении» и «единстве» в противоположность несторианскому термину «связь» (συνφεια) позволяет утверждать, что тело стало собственным телом Слова через рождение от Девы ( Tim. |
| 34 Годы наибольшей активности 482–508 гг. Moeller Chr. Un représentant de la christologie néo-chalcédonienne au début du Vl e s. en Orient, Naphalius d’Alexandrie//Revue d’histoire ecclésiastique. 1944–1945. Vol. 40. P. 73–140; Idem. Le chalcedonisme et le neochalcedonisme en Orient. S. 637–720. 42 Severus Antiochenus. Oratio ad Nephalium. Oratio altera//CSCO. 119, 120; Syr. 64, 65. P. 9:16–3610:1–3 (латинский перевод). 43 Ibid. Oratio prima//CSCO. 119, 120; Syr. 64, 65. P. 2–4 (латинский перевод). Тот же самый аргумент Севир приводит и против Иоанна Кесарийского Грамматика (см. ниже). 44 «Так к кому из них примкнуть: к святому Льву или Диоскору?» (Ibid. Oratio altera//CSCO. 119, 120; Syr. 64, 65. P. 9:24–24 (латинский перевод) 47 З. Хелмер относит рождение неохалкидонизма ко времени, когда появляются первые толкования «Энотикона» в антихалкидонском смысле, которые были составлены радикальными группами монофизитов (см.: Helmer S. Der Neochalkedonismus. Geschichte, Berechtigung und Bedeutung eines dogmengeschichtlichen Begriffe. Bonn, 1962. S. 149). Следовательно, рождение неохалкидонизма, по его мнению, произошло в последней декаде V в., т.е. с началом проповеди монаха Нефалия, и уже окончательно приобрело своё лицо во втором десятилетии VI в. (Ibid. S. 150). З. Хелмер считает, что среди первых представителей неохалкидонизма необходимо назвать: Нефалия, Иоанна Грамматика и Иоанна Скифопольского. В своём богословии, продолжает немецкий учёный, они совместили две христологические традиции: антиохийскую и александрийскую, не обрисовывая ясно какой-либо конкретной цели. Следующее поколение неохалкидонитов располагается в более «цветущий» период, а именно в эпоху императора Юстиниана (527–565). К таковым З. Хелмер причисляет Ефрема Амидского, императора Юстиниана и Леонтия Иерусалимского . После 553 г., говорит З. Хелмер, неохалкидонизм стал официальной христологией империи, поэтому в текстах богословов-халкидонитов второй половины VI в. мы не найдём каких-либо принципиальных новшеств, но только лишь некоторые пояснения или вариации на уже классические темы неохалкидонского богословия. Представителями этой последней стадии неохалкидонизма З. Хелмер называет Анастасия Антиохийского , Панфила, Феодора Раифского и Евлогия Александрийского (Ibid. S. 216). Самыми важными формулами неохалкидонизма З. Хелмер считает: «единство по ипостаси», «сложная ипостась» (synthesis) и формулу «один из Святой Троицы» (Ibid. S. 242) |
| 208 Амфилохий Сидский, Письмо императору Льву, cf. PG 77,1515. Другие свидетельства см. в: М. Geerard, Clavis patrum graecorum, iii (Tumhout: Brepols, 1979), 5965 n. 209 На самом деле, Ps.-Jul., De Un. Lietzmann, Apollinaris, p. 193. Цитируется как текст Юлия выше у: 1828А. 213 Оригинал не сохранился. Приводится в: Sev. Ant. Contr. Joan. Gramm. iii, 22, ed. J. Lebon, CSCO, Scriptores Syri, series 4, vi (1933), I. 224 Sev. Ant. Ер. 2 ad Serg. Gramm., ed. J. Lebon, CSCO cxx Scriptores Syri, series 4, vii (1949), p. 93. 229 Оригинал не сохранился. Цитируется в: Sev. Ant. Contr. Joan. Gramm. iii, 22, CSCO, Scriptores Syri, series 4, vi, I. 244 Суг. А1., Scholia, АСО i, 5, 219, цитируется неточно, очевидно, по памяти. Текст цитируется точно в «Апориях» у: 1781D. 251 Это положение – об одновременности возникновения души и тела у человека – одно из существеннейших положений в антропологии прп. Максима Исповедника , отстаиваемое им, в частности, в Трудностях к Иоанну (см., напр., АшЬ. 7: PG 91,1100D-1101C), н полемике как с оригенистическо-платонистическим представлением о предсуществовании душ телам, так и с, распространенным н первую очередь в несторианской среде и в Антиохийской школе представлении о после-существовании душ телам. Важность этой темы в контексте христологической полемики у Леонтия Иерусалимского обсуждается в статье: Krausmiiller, Dirk. Conflicting Anthropologies in the Christological Discourse at the End of Late Antiquity: The Case of Leontius of Jerusalem " " s Nestorian Adversary//The journal of Theological Studies, V. 56, #. 2, October 2005, p. 415–449. 262 На самом деле, Аполлинарий. О единстве Lietzmann, Apollinaris, 187. Цитируется с небольшими изменениями у: 1873В-С. 264 Socr. Schol. Hist. Eccl. ii, 46, ed. G. C. Hansen, Sokrates Kirchenge- schichte, GCS, NS 1 (Berlin: Akademie-Verlag, 1995), S. 185–6. 273 На самом деле, Аполлинарий. О единстве Lietzmann, Apollinaris, 187. Цитируется с небольшими изменениями выше, у: 1865В. 278 Смысл, видимо, такой: плоть Христова получила бытие в Логосе воплощенном, и в Нем же получила «осыновление», а не усыновление по благодати, которое получают те тварные ипостаси, которые имели бытие и до этого усыновления. |
| Большинство древних мон-рей Египта в эту эпоху находились в руках коптов. Из обителей, принадлежавших православным, наиболее известен мон-рь Эль-Кусайра на г. Мукаттам под Каиром, разрушенный в 1010 г. во время гонений аль-Хакима. С кон. XI в., после завоевания Палестины крестоносцами и упразднения правосл. Иерусалимского Патриархата, Александрийские Патриархи взяли под свое управление окраинные епархии Иерусалимского диоцеза - Синай, митрополию Петру, Газскую архиепископию и др. В сер. XIV в. эти территории были возвращены Иерусалиму, однако синайский мон-рь вмц. Екатерины еще неск. раз переходил из рук в руки и долгое время оставался предметом споров между Патриархатами. Ист.: al-Makin. Historia Saracenica ... a Georgio Elmacino/Ed. Th. Erpenius. Lugd. Batav., 1625; Медников Н. А. Палестина от завоевания ее арабами до крестовых походов по арабским источникам. СПб., 1897. Т. 2; Severus ben el Moqaffa‘. Historia patriarcharum Alexandrinorum//CSCO. Ser. 3. T. 1. Beryti, 1904-1910; Eutychii Patriarchae Alexandrini Annales//CSCO. Ser. 3. T. 6. P., 1906; History of the Patriarchs of the Coptic Church of Alexandria/Ed. B. Evetts//PO. 1907. T. 1; Yahia Ibn Said Antiochensis. Annales//CSCO. Ser. 3. T. 7. P., 1909. (Рус. пер. отр. в кн.: Розен В. Р. Император Василий Болгаробойца: Извлеч. из летописи Яхъи Антиохийского//ЗИАН. 1883. Т. 44. Прил. 1); al-Maqrizi. Kitab al-Mava‘iz wa al-i‘tibar. Le Caire, 1911-1927 (франц. пер.: Maqrizi. Histoire de l " Égypte. P., 1908). Лит.: [Матвеевский П.] Очерк истории Александрийской церкви со времени Халкидонского собора//ХЧ. 1856. Кн. 1. С. 188-391; Медников Н. А. Палестина от завоевания ее арабами до крестовых походов по арабским источникам. СПб., 1897-1902. Т. 1-4; Бартольд В. В. Соч. М., 1966. Т. 6; Runsiman S. A History of the Crusades. Camb., 1968. Vol. 2-3; Skreslet S. The Greeks in Medieval Islamic Egypt (640-695). Diss. Yale, 1988; Бойко К. А. Арабская историческая литература в Египте IX-X вв. М., 1991; Большаков О. Г. История Халифата. СПб., 1993-1998. Т. 2-3; Лебедев А. П. Исторические очерки состояния Византийско-восточной церкви от кон. XI до сер. XV в. СПб., 1998; Рансимен С. Восточная схизма: Византийская теократия. М., 1998. |
| Пер. на европ. языки см. в составе Добротолюбия . Nota . Единственная полная таблица соответствий 150 глав Добротолюбия типу I приведена в: Дунаев, 2002 4 .540), 914–917. Древние переводы Сирийские переводы (CPG 2421) 570 . Strothmann W. Die syrische Überlieferung der Schriften des Makarios. Wiesbaden 1981. XXIII, 395. Сир. текст]; XLIV, 298. Перевод]. (Gottinger Orientforschungen. 1. Reihe·. Syriaca. 21). Армянские переводы (CPG 2425) 571 . Vitae Patrum. 4 .203). Venetia 1855. 2. 505–635. [Есть лат. пер. в серии CSCO]. Арабские переводы (CPG 2420) Изданы частично только в нем. пер.: 572 . Strothmann W. Makarios/Symeon. Das arabische Sondergut. Wiesbaden 1975. 102. (Göttinger Orientforschungen. 1. Reihe. Syriaca. 11). Грузинский перевод «Макариевского корпуса» и другие тексты Пс. – Макария (CPG 242 3) См. 14 .324. Фрагменты на эфиопском (CPG 2427) 573 . II, 53, 1 сл.=CSCO 238 31. 176–179 [текст]; CSCO 239. 129–131 [перевод]. Исследования 574 . [Аноним]. Обозрение догматико-аскетического учения преп. Макария//Воскресное Чтение. 1848. 36(12/12). 365–372; 1849. 40(9/1). 409–414; 41(16/1). 418–421. 575 . Алексий (Дородницын) , еп. Преп. Макарий Египетский как представитель православно-аскетического мистицизма//ВиР 1904. 21. 576 . Аполлов В. Житие и избранные места из творений преп. Макария Египетского . М. 1893. 36. 2 М. 1912. 32. 577 . Арсений, архим. Творения преподобного Макария Египетского в их систематическом изложении//Голос Церкви. 1913. 4. 28–39; 5. 41–59; 6. 67–90; 7. 42–57; 8/9. 48–70. 578 . Арсений, архим. Обзор бесед Преподобного Макария Египетского //Голос Церкви. 1913. 10. 78–89; 11. 56–81. 579 . Арсений (Жадановский) , архим. Преподобный Макарий Египетский . М. 1914. 8, 177. 580 . Афанасий (Кудюк), архим. Преп. Макарий Египетский и скитское монашество//Церковный вестник. Варшава 1956. 7. 581 . Афанасий (Кудюк), архим. Нравственно-подвижническое учение свв. Антония, Пахомия и Макария//Церковный вестник. Варшава 1956. 8. 582 . Бронзов А. А. Преп. Макарий Египетский , его жизнь, творения и нравственное мировоззрение. СПб. 1899. 545. |
| Д. являлся автором многочисленных сочинений, таких как тайноводство (μυσταγωγαι), праздничные послания (ορταστικα), толкования на Свящ. Писание (καθηγσεις), полемические трактаты против мелетиан, сторонников софиста Стефана, Петра Каллиникского, тритеитов и др. Он писал проповеди, получившие широкое распространение. Фрагменты одной из них, произнесенной на Рождество Христово в Александрии, сохранились в копт. версии ( Crum W. E. Theological Texts from Coptic papyri. Oxf., 1913. P. 13-23). В писаниях Д. присутствуют анафемы Халкидонскому Собору и томосу папы Льва. Из его сочинений полностью сохранились лишь синодик к Иакову Барадею и письмо на смерть Иакова ( Michel le Syrien. P. 325-334, 339-342). Согласно «Истории Александрийских патриархов» Севира (Ибн аль-Мукаффы) и «Синаксарю Александрийской Церкви», Д. скончался 12 июня (18 числа месяца бауна) 604 г. Ист.: Sewerus ibn al-Muquaffa, Bishop of el Ashmunein. History of the Patriarchs of the Coptic Church of Alexandria/Ed. B. Evetts//PO. 1907. T. 1. Fasc. 4. P. 97-101; Idem.//CSCO. Arab. Ser. 3. 1962r. T. 8. P. 473-478; Johannes Ephesinus. Historiae Ecclesiasticae pars tertia. IV 41-44, 60-61/Ed. E. W. Brooks//CSCO. Syr. Ser. 3. 1936. T. 3. Pt. 2: Versio; Le synaxaire arabe jacobite (réd. copte)/Éd. R. Basset//PO. 1923. T. 17. Fasc. 3. P. 575-577; Michel le Syrien. Chronique. X 13-14, 16-17, 21-22/Éd. J. B. Chabot. P., 1901. T. 2. P. 325-334, 344-346, 361-371, 382; Peter of Callinicum. Anti-Tritheist dossier/Ed. R. Y. Ebied e. a. Leuven, 1981; idem. Tractatus contra Damianum/Ed. R. Y. Ebied e. a. Turnhout, 1994. T. 1: Quae supersunt libri secundi; 1996. T. 2: Libri tertii capita I-XIX; 1998. T. 3: Libri tertii capita XX-XXXIV; 2003. T. 4: Libri tertii capita XXXV-L et addendum libro secundo. (CCSG; 29, 32, 35, 54); Synaxarium Alexandrinum/Ed. I. Forget//CSCO. Arab. 1926. T. 19. Pt. 2: Versio. P. 174-175, 187; Van Roey A. Het dossier van Proba en Juhannan Barboer//Scrinium Lovaniense: Mélanges historiques E. van Cauwenbergh. Gembloux, 1961. S. 181-190. |
| Учение Католической Церкви о благодати: Оправдание не ограничивается отпущением грехов: ХВ 557, 562–564, 566, 576–577, 593; начинается новая жизнь: ХВ 557–558, 562, 564–565, 593. Дух Святой пребывает в душе: ХВ 563, 565, 653; новым рождением человек становится соучастником Божественного естества: ХВ и живым членом мистического Тела Христова: ХВ 566; чадом Божиим и наследником неба: ХВ 556, 558, 562, 579, Благодать Божия умножается посредством соблюдения заповедей и добрых дел: ХВ 569, 571–572, 601–603, 606–608; которые придают заслуги для вечной жизни: ХВ 539, 579–581, 608, 613–614, Вместе с оправданием сообщаются излитые добродетели – вера, надежда и любовь: ХВ 566, 593. Благодать – это бескорыстный и сверхъестественный дар: ХВ 555, 559, 567–568, 653, 654. Благодать теряется через каждый смертный грех: ХВ 576, 578, 609, 697. Действительно существуют естественно добрые дела: ХВ 589, но только благодать делает способным к совершению действий, обладающих сверхъестественной ценностью: ХВ 529, 532–533, 537539, 543–547, 555, 583–585, На пути оправдания человека благодать предпринимает первоначальную инициативу: ХВ 528, 533, 537–538, 541–546, 559, 583–584. Но зависит от человека, принимает ли он ее действенным образом: ХВ 92, 539, 540/1, 540/10, 559, 586; ибо она не лишает его свободы: ХВ 540/2, 559, 586, С ее помощью человеку надлежит готовиться к оправданию: ХВ 539, 540/1, 559–561, 586–591; особенно верой, необходимой для оправдания: ХВ 90, 94, 544, 560–561, 567; самой по себе недостаточной, чтобы произвети такое оправдание: ХВ 567–568, 571, 591, 594–596. Действующая благодать необходима, чтобы постоянно избегать смертного греха: ХВ 521–523, 530–531, 534. Последовательность до конца – это особая благодать: ХВ 540/10, 574–575, 598, 604. Каждый человек получает благодать, необходимую и достаточную для соблюдения заповедей: ХВ 547, 570, 600, но не для избежания всякого повседневного греха: ХВ 524–526, 570, 605. Бог хочет, чтобы все люди спаслись: ХВ 540/3, 547/1, 547/3–547/4, |
| Приписываемая иногда М. проповедь на «Новое воскресенье» (Фомину неделю) в действительности принадлежит свт. Маруте, еп. Майферкатскому (Мартиропольскому; см. Маруф ). М. также атрибутируется текст анафоры (изд.: Renaudot E. Liturgiarum orientalium collectio. P., 1716. T. 2. P. 260-268), к-рая вошла в т. ч. в состав Миссала Маронитской католической Церкви ( ), изданного в Риме в 1592-1594 гг., однако данная атрибуция является сомнительной. Соч.: Brock S. P. The Homily by Marutha of Tagrit on the Blessing of the Waters at Epiphany//Oriens Chr. 1982. Bd. 66. S. 51-74. Ист.: Histoire de Marouta, métropolitain de Tagrit et de tout l " Orient (VIe-VIIe siècle), écrite par son successeur Denha//Histoires d " Ahoudemmeh et de Marouta, métropolitains jacobites de Tagrit et de l " Orient: (VIe et VIIe siècles), suivies du traité d " Ahoudemmeh sur l " homme/Éd., trad. F. Nau. P., 1909. P. 52-96. (PO; T. 3. Fasc. 1); Greg. bar Hebr. Chron. eccl. Vol. 3. Col. 111, 119-127; Mich. Syr. Chron. Vol. 2. P. 414-417, 433-440. Лит.: Assemani. BO. T. 2. P. 416, 418-420; Райт. Очерк. С. 94-95; Baumstark. Geschichte. S. 245; Пигулевская Н. В. Византия и Иран на рубеже VI и VII вв. М.; Л., 1946; она же. Культура сирийцев в Средние века. М., 1979; Ortiz de Urbina. PS. 1958. P. 163-164; Gero S. Barsauma of Nisibis and Persian Christianity in the 5th Cent. Louvain, 1981. (CSCO; 426. Subs.; 63); V öö bus A. History of Asceticism in the Syrian Orient. Louvain, 1988. T. 3. P. 254-259. (CSCO; 500. Subs.; 81); Fiey J.-M. Syriaques occidentaux du «Pays des Perses»: Ré-union avec Antioche et «Grand métropolitat» de Takrit en 628/629?//PdO. 1992. T. 17. P. 113-126; Brock S. P. Marutha of Tagrit//GEDSH. P. 273-274; Payne R. E. A State of Mixture: Christians, Zoroastrians, and Iranian Political Culture in Late Antiquity. Oakland, Е. А. Заболотный Рубрики: Ключевые слова: ДИОНИСИЙ БАР САЛИБИ [Иаков бар Салиби] († 1171), сиро-яковитский митр., богослов и писатель, одна из центральных фигур т. н. Сирийского Возрождения (XII-XIII вв.) ИОАНН [Иваннис ] ( 860), митр. Дарский в юрисдикции Сирийской яковитской Церкви, западно-сир. богослов и литургист |
| В лит-ре (напр.: Bell G. L. Churches and Monasteries of the Tûr (?)lsquo;Abdîn and Neighbouring Districts. Hdlb., 1913. Nendeln, 1978r) иногда упоминаются др. обители И.: Дейр-эль-Авар, монастыри Мар-Ярет, Мар-Худахви (2 последних Брок локализует «над деревней Маарре» ( Brock. 1980/1981. P. 16)), однако, по мнению Фие ( Fiey. 1977. Р. 157-158), информация о них нуждается в проверке. Значение И. как 1-го центра монашества для сир. традиции сопоставимо со значением Киево-Печерской лавры для русской. И. была колыбелью месопотамского иночества. Впосл. мон-ри возникли в Сирии, Месопотамии и далее на Востоке. Так, в традициях «Великого монастыря» И. Раббан Яэкоб (Иаков) основал соседний монастырь Бет-Аве (Лесной), куда, как свидетельствуют «История монахов» Фомы Маргского (IX в.) и более поздние иноческие сочинения, переместился центр монашества после кончины Авраама Кашкарского. На юге, в Бет-Хузайе, эти традиции развивал Раббан Шапур (Шабур). Он основал обитель, носившую его имя, где, в частности, подвизался нек-рое время Мар Исхак с горы Матут, еп. Ниневии, известный грекам и славянам как свт. Исаак Сирин . Лит.: Hoffmann G. E. Auszüge aus syrischen Akten persischer Märtyrer. Lpz., 1880. S. 167-173; Анатолий (Грисюк), сщмч. Исторический очерк сир. монашества до пол. VI в. К., 1911. С. 5, 11-13, 269, 282-284; V öö bus A. History of Ascetism in the Syrian Orient: A Contribution to the History of Culture in the Syrian Orient. Louvain, 1960. Vol. 2. (CSCO; 197. Subs.; 17); Fiey J.-M. Nisibe: Métropole syrienne orientale et ses suffragants, des origines à nos jours. Louvain, 1977. P. 134-157. (CSCO; 388. Subs.; 54); idem. Izla//DHGE. T. 26. Col. 493-494; Brock S. P. Notes on Some Monasteries on Mount Izla//Abr-Nahrain. Leiden, 1980/1981. Vol. 19. P. 1-19 (repr.: Idem. Syriac Perspectives on Late Antiquity. L., 1984. Chap. 15. P. 1-19); Palmer A. Monk and Mason on the Tigris Frontier: The Early History of Tur ‘Abdin. Camb., 1990; Hollerweger H. Turabdin: Lebendiges Kulturerbe. Linz, 1999; The Hidden Pearl: The Syrian Orthodox Church and its Ancient Aramaic Heritage/Ed. S. P. Brock e. a. R., 2001. Vol. 2: The Heirs of the Ancient Aramaic Heritage. P. 134-136, 165-166; Johnson D. A. Monks of Mount Izla. S. l., 2004; Chial à S. Abramo di Kashkar e la sua comunità: La rinascita del monachesimo siro-orientale. Magnano, 2005; Aphram I Barsoum, patr. The History of Tur Abdin/Ed. M. Moosa. Piscataway (N. J.), 2008; Jullien F. The Great Monastery of Mount Izla and the Defence of the East-Syrian Identity//The Christian Heritage of Iraq: Coll. Papers from the Christianity in Iraq I-V Seminar Days/Ed. E. C. D. Hunter. Piscataway (N. J.), 2009. |
| Н. Валаамская беседа - памятник рус. публицистики сер. XVI в. М.; Л., 1958; Velimirovi M. Byzantine Elements in Early Slavic Chant: The Hirmologium. Pars Principalis et Pars Suppletoria. Copenhagen, 1960. (MMB. Subs.; 4); Lazarevi St. V. An Unknown Early Slavic Modal Signature//Bsl. 1964. T. 25. P. 93-108; Floros K. Universale Neumenkunde. Kassel, 1970. 3 Bde; Strunk O. Two Chilandary Choir Books//Essays on Music in the Byzantine World. N. Y., 1977. P. 220-230; Hannick Chr. Aux origins de la version slave de l " hirmologion//Fundamental Problems of Early Slavic Music and Poetry. Copenhagen, 1978. (MMB. Subs.; 6); Кораблева К. Ю. Покаянные стихи как жанр древнерус. певч. искусства: Канд. дис. М., 1979; Каган М. Д., Понырко Н. В., Рождественская М. В. Описание сборников XV в. книгописца Ефросина//ТОДРЛ. 1980. Т. 35. С. 3-300; Мурьянов М. Ф. О старославянском «искрь» и его производных//ВЯ. 1981. 2. С. 115-123; Шенкер А. М. Древнецерковнославянское «искрь» (близко) и его производные//Там же. С. 110-114; Янин В. Л. Новгородский скрипторий XI-XII вв.: Лазарев монастырь//АЕ за 1981 г. М., 1982. С. 52-63; Парфентьев Н. П. О деятельности комиссий по исправлению древнерус. певч. книг в XVII в.//АЕ за 1984 г. М., 1986. С. 128-139; он же. Древнерусское певч. искусство в духовной культуре Российского гос-ва XVI-XVII вв.: Школы. Центры. Мастера. Свердловск, 1991; он же. Выдающиеся рус. музыканты XVI-XVII ст.: Избр. науч. ст. Челябинск, 2005; Лозовая И. Е. Самобытные черты знаменного распева: Канд. дис. К., 1987; она же. «Слово от словес плетуще сладкопения»//ГДРЛ. 1989. Сб. 2. С. 383-422; она же. Древнерус. нотированный Параклитик кон. XII - нач. XIII в.: Предв. заметки к изучению певч. книги//ГДРЛ. 1993 Сб. 6. Ч. 2. С. 407-432; она же. Византийские прототипы древнерус. певч. терминологии//Келдышевский сб.: Муз.-ист. чт. памяти Ю. В. Келдыша, 1997. М., 1999. С. 62-72; она же. Древнерус. нотированный Параклит в кругу Ирмологиев XII - 1-й пол. XV в.: Мелодические варианты и версии в распеве канонов//Гимнология. |
|
|
