| Об Акафисте см.: E. Wellesz. The Akathistos Hymn. Copenhagen, 1957; Idem. A Hystory of Byzantine Music and Hymnography. 2nd ed. P. 191—197. См. также: С. Аверинцев. Поэтика ранневизантийской литературы. С. 243—249. 437 См. Н. Успенский. Св. Роман Сладкопевец и его кондаки. — Журнал Московской Патриархии 1, 1967. С. 72. 438 J. Grosdidier de Matons. Romanos le Melode. Paris, 1977. P. 254—255. 439 Сохранился комментарий св. Ефрема Сирина на «Диатессарон». О «Диатессароне» как общем источнике Ефрема и Романа, а также о связи между Романом и Ефремом см.: W. L. Petersen. The Diatessaron and Ephraem Syrus as Sources of Romanos the Melodist (полные выходные данные см. выше). О влиянии Ефрема на Романа см. также: S. Brock. From Ephrem to Romanos. — Studia Patristica 20. Ed. E. A. Livingstone. Louvain, 1989. P. 139—151. 440 Н. Успенский. Св. Роман Сладкопевец. — ЖМП ? 1, 1967. С. 70. 441 Introduction. — SC 99, 51. 442 См. Григорий Богослов. Слово 27, 3 (О богословии 1-е). 443 Евагрий. О молитве 61. 444 С. Аверинцев. Поэтика ранневизантийской литературы. С. 230. 445 4 Цар. 6:5—7. 446 Кондак 38, 3—8 (SC 128, 288—296). 447 Ср. А. Васильев. О греческих церковных песнопениях. Т. 3. СПб., 1896. С. 623. 448 Св. Григорий пользовался античными размерами, хотя в его время разница между долгими и краткими гласными уже не воспринималась на слух. Поэзия св. Григория не предназначалась для литургического употребления; скорее она носила дидактический характер. 449 Кондак 40, вступление (SC 128, 380). 450 О гомеотелевтах см.: С. Аверинцев. Поэтика ранневизантийской литературы. С. 234—249. 451 Букв. «в победу». Ср. 1 Кор. 15:54; Ис. 25:8. 452 Кондак 41, вступление (SC 128, 430—432). 453 Кондак 40, 17 (SC 128, 408). 454 Греческое выражение «сгибать чей-либо хребет» означает «ставить кого-либо в бедственное положение». 455 Кондак 42, 1—6, 8—10, 12, 23 (SC 128, 460—482). 456 Проповедь о Господе нашем 1 (см. цитату выше). 457 Нисибийские песнопения 38, 18 (см. цитату выше). 458 См. замечания Ж. Гродидье де Матона в SC 128, 488. Ученый, впрочем, не видит достаточных оснований для сомнений в подлинности данного кондака. 459 |
| Из «Истории...» довольно сложно определить религ. позицию автора. Н. В. Пигулевская считает его монофизитом. Но этот вопрос не так однозначен (ср. Gelzer. 1892). И. С. с равной симпатией относится как к крайним монофизитам, таким как Филоксен Маббугский, так и к правосл. патриарху Антиохийскому Флавиану II, замененному в 512 г. Севиром Антиохийским. Отрицательная оценка конца правления Анастасия I может быть объяснена изменением религ. политики императора. В эпоху составления хроники, когда в Церкви отсутствовала параллельная монофизитская (яковитская) иерархия, довольно сложно однозначно определить, к какой партии, монофизитской или православной (халкидонитской), принадлежал тот или иной автор. В этом отношении пример И. С. показателен: он уделяет внимание личным добродетелям того или иного епископа, а не его богословским воззрениям. Соч.: The Chronicle of Joshua the Stylite composed in Syriac A. D. 507/Ed., transl. W. Wright. Camb., 1882. Amst., 1968r. Piscataway (N. J.), 2003r. Изд.: Chronicon Pseudo-Dionysiacum vulgo dictum/Ed. J.-B. Chabot. P., 1927. Pars 1: Textus. P. 235-317. (CSCO; 91. Script. Syr. 43); ibid. Versio. Louvain, 1949. P. 174-233. (CSCO; 121. Script. Syr. 66); Пигулевская Н. В. Месопотамия на рубеже V и VI вв. н. э.: Сир. хроника Иешу Стилита как ист. источник. М.; Л., 1940. С. 130-170; То же: рус. пер. с сокр.: она же. Сирийская средневек. историография. СПб., 2000. С. 571-620. Лит.: Assemani. BO. T. 1. P. 260-282; Gelzer H. Josua Stylites und die damaligen kirchlichen Partein des Ostens//BZ. 1892. Bd. 1. S. 34-49; Nau F. Les parties inédites de la Chronique de Dénis de Tellmahre//ROC. 1897. T. 2. P. 41; Merten E. De bello Persico ab Anastasio gesto. Lipsiae, 1906. P. 139-201; Baumstark. Geschichte. 1922. S. 146, 274; Черноусов Е. Сирийский источник по истории Византии//ВВ. 1927. Т. 25. С. 24-32; Chabot. Lit. syr. 1935. P. 67-68; Пигулевская Н. В. Месопотамия на рубеже V и VI вв. н. э.: Сир. хроника Иешу Стилита как ист. источник. М.; Л., 1940; То же: она же. Сирийская средневек. историография. СПб., 2000. С. 32-179; Ortiz de Urbina. PS. 1965. P. 197-198; Liebeschütz J. H. W. G. The Defences of Syria in the 6th Cent.//Studien zu den militärgrenzen Roms. Köln, 1977. Bd. 2. S. 487-499; Palmer A. Who wrote the Chronicle of Joshua the Stylite?//Lingua restituta orientalis: Festgabe für J. Aßfalg. Wiesbaden, 1990. P. 272-284; Brock S. Syriac historical writing: A survey of the main sources// i dem. Studies in Syriac Christianity. Hampshire; Brookfield, 1992. Vol. 1. P. 297-326; Aubert R . Josué le Stylite//DHGE. T. 28. Col. 294-295. |
| 1980/1981. Vol. 34/35. P. 225-238; idem. On the Titulature of the Emperor Heraclius//Byz. 1981. Vol. 51. P. 288-296; idem. Heraclius and the Theme System: New Light from the Arabic//Ibid. 1987. Vol. 57. P. 391-406; idem. Heraclius and the Theme System: Further Observations//Ibid. 1989. Vol. 59. P. 208-243; Sch ö nborn Chr., von. Sophrone de Jérusalem: Vie monastique et confession dogmatique. P., 1972; Van Dieten J. L. Geschichte der griechischen Patriarchen von Konstantinopel. Amst., 1972. T. 4: Geschichte der Patriarchen von Sergius I bis Johannes VI (610-715); Kaegi W. E. New Evidence on the Early Reign of Heraclius//BZ. 1973. Bd. 66. S. 308-330; idem. Challenges in Late Roman and Byzantine Military Operations in Iraq, IVth to IXth Centuries//Klio. B., 1991. Bd. 73. S. 586-594; idem. Byzantium and Early Islamic Conquest. Camb.; N. Y., 1992; idem. Egypt in the Eve of the Muslim Conquest//Cambridge History of Egypt. Camb., 1998. Vol. 1/Ed. C. Petry. P. 34-61; idem. Heraclius Emperor of Byzantium. Camb.; N. Y., 2003; Proudfoot A. S. The Sources of Theophanes for the Heraclian Dynasty//Byz. 1974. Vol. 44. P. 367-439; Foss C. The Persians in Asia Minor and the End of Antiquity//EHR. 1975. Vol. 90. P. 721-747; Brock S. Syriac Sources for VIIth Century History//BMGS. 1976. Vol. 2. P. 17-36; Lilie R.-J. Die byzantinische Reaktion auf die Ausbreitung der Araber. Münch., 1976; idem. Die zweihundertjährige Reform: Zu den Anfängen der Themenorganisation im 7. Und 8. Jh.//Bsl. 1984. Т. 45. S. 27-39, 190-201; idem. Kaiser Herakleios und die Ansiedlung der Serben//Südost Forschungen. Münch., 1985. Bd. 44. S. 17-43; Alexander S. S. Heraclius, Byzantine Imperial Ideology and the David Plates//Speculum. Camb., 1977. Vol. 52. N 2. P. 217-237; Чичуров И. С. О кавказском походе императора Ираклия//Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1978. С. 261-266; Brown Th. S., Bryer A., Winfield D. Cities of Heraclius//BMGS. 1978. Vol. 4. P. 15-38; Butler A. J. The Arab Conquest of Egypt and the Last Thirty Years of the Roman Dominion. |
| 66 Доказательство, что ’idy – не перевод греческого μοναχς, а самостоятельный сложный концепт, принадлежит А. Адаму и А. Гийомону. Общие вопросы сирийского аскетизма рассмотрены о. С. Гриффитом: Griffith 1995, р. 220248 (Н) 67 Они снисходят, крещаются и облекаются () в Единородного () См. Nat: Beck 1959, р. 173 (D 3.2) 70 В сохранившемся на армянском языке комментарии на Диатессарон он говорит: «Иисус миру умре, да никтоже миру живет. (Leloir 1990, р. 240 (D3.1)) 74 Aphr., dem. XIV, р. 677.25; cf. idem, p. 640.4; dem. XVIII, p. 829.5 (о Моисее) (E 2). P. Мэррей (Murray 1975/76, p. 86 (F)) отмечает, что этот образ характерен для антиохийской традиции, в частности для Феодора Мопсуестийского (Theod. Mops., hom, cath. XV, 36.41; XVI, 5 (E 2)). Ср. комм, у Нарсая (Narsai, in hom. XVII: Connolly 1977, p. 712 (E2)). 92 Muraviev 1999а, р. 194206 (G). Текст Сказания издан Й. Хофманном: Hoffmann 1880 (Е 2). Позднее он был дополнен: Brock, Muraviev 2000, с. 1434 (G). См. также с. 152 слл. наст. изд. 94 Судьба его сложилась довольно печально: будучи сторонником кафолического христианства, он организовал журнал The Orthodox Catholic Review, предназначенный для создания «православной церкви Запада», однако его план провалился, в чем Овербек винил некоторых греческих церковных чиновников. В 1886 г. он писал: «Hopes entertained with joy by all the truly Orthodox, recommended and pushed forward by the Holy Synods of Russia, Romania and Serbia, approved by the Patriarchs of Constantinople, Alexandria, Jerusalem but finally crushed and destroyed by the veto of the Greek Synod!» Его желание стать православным священником оказалось неосуществимым по каноническим причинам. Скончался он в 1905 г. в полном забвении. [Овербек сначала принадлежал к не ультрамонтанскому направлению в католицизме, затем перешел в протестантизм, затем в православие. Ультрамонтанство – идеология и течение в Римско-католической церкви, выступавшие за жёсткое подчинение национальных католических церквей папе римскому, а также защищавшие верховную светскую власть пап над светскими государями Европы. – Редакция Азбуки веры.] |
| Лит.: Райт. Очерк. С. 129. Примеч.; Scher A. Notice sur la vie et les œuvres de Yohannan bar Penkayé//J. Asiatique. Ser. 10. 1907. Vol. 10. P. 161-178 (var. pag.); Giauad Sfair P. Il nome e l " epoca di un antico scrittore siriaco: Degli scritti e della dottrina di bar Penka ye //Bessarione: Rivista di studi orientali. R., 1915. Vol. 31. P. 135-138, 290-309; Baumstark. Geschichte. S. 210-211; Пигулевская Н. В. Каталог сирийских рукописей Ленинграда. М.; Л., 1960. С. 130-133. (ППС; Вып. 6(69)); Jansma T. Projet d " édition de Kitaba de Re Melle de Jean bar Penka ye //L " Orient Syrien. P., 1963. Vol. 8. P. 87-106; Beulay R. Précisions touchant l " identité de la biographie de Jean Saba de Dalyatha//PdO. 1977/1978. Vol. 8. P. 90-95; Brock S. P. North Mesopotamia in the Late 7th Cent.: Book 15 of John Bar Penkaye " s «Ri Melle»//Jerusalem Stud. in Arabic and Islam. Jerusalem, 1987. Vol. 9. P. 51-74 (Idem// Idem. Studies in Syriac Christianity: History, Literature, Theology. L., 1992. Chap. 2); Aubert M. Une centurie de Mar Jean Bar Penkayé//Mélanges A. Guillaumont. Gen., 1988. P. 143-151; Simonet J.-L. Les citations des Actes des Apôtres dans les chapitres édités du Ketaba deres melle de Jean Bar Penkaye//Le Muséon. 2001. Vol. 114. P. 97-119; Kaufhold H. Anmerkungen zur Textüberlieferung der Chronik des Johannes bar Penkaye//Oriens Chr. 2003. Bd. 87. S. 65-79; Fiey J.-M. Saints syriaques. Princeton (N. J.), 2004. P. 122; Reinink G. J. East Syrian Historiography in Response to the Rise of Islam: The Case of John bar Penkaye " s Kta ba d " re melle //Redefining Christian Identity: Cultural Interaction in the Middle East since the Rise of Islam/Ed. J. J. van Ginkel et al. Leuven, 2005. P. 77-89. (OLA; 134); idem. Syriac Christianity under Late Sasanian and Early Islamic Rule. Aldershot, 2005. Chap. 7-8; Pingg é ra K. Nestorianische Weltchronistik: Johannes Bar Penka ye und Elias von Nisibis//Julius Africanus und die christliche Weltchronistik/Hrsg. M. Wallraff. B., 2006. S. 263-283. |
| 162 690 Ф Вигуру так определяет задачи Оригена в работе над этим трудом он предпринял создание его, «1) чтобы дать точное издание LXX, потому что ходячие экземпляры представляли многочисленные варианты отчасти по небрежности переписчиков, отчасти благодаря исправлениям и переменам более или менее основательным, введенным известными толкователями, – 2) чтобы показать, в чем LXX согласуются с еврейским оригинальным текстом или лучше – различаются от него, дабы прямо выставлять на вид неприемлемость обвинений, приводимых в их спорах с христианами каждый раз, когда им противопоставляли текст греческого перевода, который их осуждал, они отвечали, что перевод был неверен. Ориген предложил себе отметить тщательно, в сравнительном изучении оригинала и греческого перевода, все разности двух текстов, так что защитники христианства могли знать раз навсегда, что было согласно в нем с еврейским и что не было» – Вигуру Ф Указ соч С 163 691 См Jellicoe S The Septuaginta and Modern Study Oxford, 1968 P 74–146, Nautln P Origene sa vie et son oeuvre Paris, 1977 P 34–353 692 См. Ulrich E. Origen’s Old Testament Text The Transmission History of the Septuagint to the Third Century, С E//Origen of Alexandria His World and His Legacy/Ed by Ch. Kannenglesser and W L Petersen Notre Dame, 1988 P 3–20 693 Cm Rahlfs A. Septuaginta-Studien. Heft 1 S 47. Примечательно, что в своих экзегетических творениях Ориген далеко не всегда пользовался собственными «Гекзаплами» (даже когда они были завершены), ибо обычный текст Семидесяти толковников, можно сказать, вошел «в плоть и кровь» его, и этот текст он часто цитировал на память. См. там же S 77. См также. Rahlfs А Septuaginta-Studien Heft 2 DerTextdes Septuaginta-Psalters Gottingen, 1907 S 214, Он же Septuaginta-Studien Heft 3 Lucians Rezension der Konigsbucher Gottingen, 1911 S 129–130 694 См Kamesar A. Jerome, Greek Scholarship and the Hebrew Bible A Study ot the Quaestiones Hebraica in Genesim Oxford, 1993 P 4–28 695 Cm Origene Philocalie, 1–20 Sur les Ecritures/Ed. par M Harl, et La Lettre a Africanus sur 1’histoire de Suzanne/Ed par N. De Lange//Sources chretiennes 302 Paris, 1983 P 532–534 696 На этот аспект создания «Гекзапл» (вкупе еще и с апологетической целью их) обращается особое внимание в работе Brock S. Р Origen’s Aim as a Text Critic of the Old Testament//Studia Patristica Vol 10 1970 P 215–218 697 Wright J Origen in the Scholar’s Den A Rationale for the Hexapla//Origen of Alexandria His World and His Legacy. R 61. 698 См. Nautin P Origene .. P 337. К предположению о слабом знакомстве Оригена с еврейским языком склоняется также, не делая, правда, таких крайних выводов, как П Нотен, Barthelemy D Origene et le texte de l’Ancien Testament//Epektasis Melanges patristiques offerts au Cardinal Jean Damelou Paris, 1972 P 254. 699 Это предположение высказывается De Lange N. R. M Jewish Influence on Origen//Origeniana Premier colloque international des etudes origeniennes. Bari, 1975, P 229. |
| В лит-ре (напр.: Bell G. L. Churches and Monasteries of the Tûr (?)lsquo;Abdîn and Neighbouring Districts. Hdlb., 1913. Nendeln, 1978r) иногда упоминаются др. обители И.: Дейр-эль-Авар, монастыри Мар-Ярет, Мар-Худахви (2 последних Брок локализует «над деревней Маарре» ( Brock. 1980/1981. P. 16)), однако, по мнению Фие ( Fiey. 1977. Р. 157-158), информация о них нуждается в проверке. Значение И. как 1-го центра монашества для сир. традиции сопоставимо со значением Киево-Печерской лавры для русской. И. была колыбелью месопотамского иночества. Впосл. мон-ри возникли в Сирии, Месопотамии и далее на Востоке. Так, в традициях «Великого монастыря» И. Раббан Яэкоб (Иаков) основал соседний монастырь Бет-Аве (Лесной), куда, как свидетельствуют «История монахов» Фомы Маргского (IX в.) и более поздние иноческие сочинения, переместился центр монашества после кончины Авраама Кашкарского. На юге, в Бет-Хузайе, эти традиции развивал Раббан Шапур (Шабур). Он основал обитель, носившую его имя, где, в частности, подвизался нек-рое время Мар Исхак с горы Матут, еп. Ниневии, известный грекам и славянам как свт. Исаак Сирин . Лит.: Hoffmann G. E. Auszüge aus syrischen Akten persischer Märtyrer. Lpz., 1880. S. 167-173; Анатолий (Грисюк), сщмч. Исторический очерк сир. монашества до пол. VI в. К., 1911. С. 5, 11-13, 269, 282-284; V öö bus A. History of Ascetism in the Syrian Orient: A Contribution to the History of Culture in the Syrian Orient. Louvain, 1960. Vol. 2. (CSCO; 197. Subs.; 17); Fiey J.-M. Nisibe: Métropole syrienne orientale et ses suffragants, des origines à nos jours. Louvain, 1977. P. 134-157. (CSCO; 388. Subs.; 54); idem. Izla//DHGE. T. 26. Col. 493-494; Brock S. P. Notes on Some Monasteries on Mount Izla//Abr-Nahrain. Leiden, 1980/1981. Vol. 19. P. 1-19 (repr.: Idem. Syriac Perspectives on Late Antiquity. L., 1984. Chap. 15. P. 1-19); Palmer A. Monk and Mason on the Tigris Frontier: The Early History of Tur ‘Abdin. Camb., 1990; Hollerweger H. Turabdin: Lebendiges Kulturerbe. Linz, 1999; The Hidden Pearl: The Syrian Orthodox Church and its Ancient Aramaic Heritage/Ed. S. P. Brock e. a. R., 2001. Vol. 2: The Heirs of the Ancient Aramaic Heritage. P. 134-136, 165-166; Johnson D. A. Monks of Mount Izla. S. l., 2004; Chial à S. Abramo di Kashkar e la sua comunità: La rinascita del monachesimo siro-orientale. Magnano, 2005; Aphram I Barsoum, patr. The History of Tur Abdin/Ed. M. Moosa. Piscataway (N. J.), 2008; Jullien F. The Great Monastery of Mount Izla and the Defence of the East-Syrian Identity//The Christian Heritage of Iraq: Coll. Papers from the Christianity in Iraq I-V Seminar Days/Ed. E. C. D. Hunter. Piscataway (N. J.), 2009. |
| В жанровом отношении «Вопрошания» представляют собой переходную форму, совмещающую элементы богословско-полемического сочинения в форме вопросоответов и политической апологии. В завершении «второй главы» (τερον κεφλαιον) своего сочинения К. обращается к собранию епископов и объясняет, что слухи о его вероотступничестве, распространяющиеся «родственниками и близкими», не имеют под собой оснований ( Niceph. Const. Antirrh.//PG. 100. Col. 340BC). Этот фрагмент позволяет понять полемические задачи, к-рые ставил перед собой К., а также датировать его сочинение. Некоторые исследователи связывают кампанию диффамации против К., ответом на которую стали «Вопрошания», с фигурой Артавазда ( Rochow. 1994. S. 23-24; Brubaker, Haldon. 2001. P. 255); другие полагают, что «Вопрошания» были созданы в период подготовки к Иерийскому Собору ( Ostrogorsky. 1929; Gero. 1975. S. 4-5; Idem. 1977. P. 38). Альтернативные гипотезы предлагают датировать «Вопрошания» рубежом 40-х и 50-х гг. VIII в., когда противники К. использовали слухи о его «отступничестве», возникшие еще в годы юности императора ( Speck. 1981; Brubaker, Haldon. 2011. P. 179-183), либо видеть в «Вопрошаниях» элемент политического противостояния К. и оппозиции в сер. 60-х гг. VIII в. ( Луховицкий. 2011. С. 132-133). «Вопрошания» К. были дополнены святоотеческим флорилегием, о содержании к-рого можно судить по др. части трактата патриарха Никифора - «Возражение против Евсевия и Епифанида» ( Gero. 1977. P. 47-52). Для подтверждения своего учения К. ссылался на творения святителей Василия Великого, Григория Богослова, Афанасия I Великого, Кирилла Александрийского, Иоанна Златоуста и Григория Нисского ( Niceph. Const. Contr. Euseb. P. 378-379). Однако самым важным свидетельством в пользу иконоборческого учения К. стало послание к августе Констанции, к-рое приписывалось Евсевию Кесарийскому (Ibid. P. 383-386). Язык сочинений К. отличает невнимательность к тонкостям богословских формулировок. Использование выражения «из двух природ» (κ δο φσεων) вместо традиционного «в двух природах» (ν δυσ φσεσιν) ( Niceph. Const. Antirrh.//PG. 100. Col. 232A, 296C) давало повод видеть в его высказываниях монофизитское влияние ( Ostrogorsky. 1929. S. 24-26), однако эта гипотеза не нашла подтверждения ( Brock. 1977. P. 54-55; Gero. 1977. P. 40). Некоторые положения иконоборческого учения у К. сформулированы более радикально, чем в оросе Иерийского Собора. Так, К., определяя понятие «образ», утверждал, что он должен быть «единосущен» (μοοσιον) изображаемому ( Niceph. Const. Antirrh.//PG. 100. Col. 225A), в то время как в определении Иерийского Собора такие формулировки отсутствовали ( Gero. 1975. S. 9-10). Доказывая, что истинным образом Христа могут считаться лишь Евхаристические Дары, К. приписывал им «нерукотворность» (χειροποητον) ( Niceph. Const. Antirrh.//PG. 100. Col. 337CD), в то же время в оросе Иерийского Собора этот термин не упоминается ( Лурье. 2006). |
| Cistercian Studies Series. Kalamazoo, MI: Cistercian Publications, 19-. See especially: 4. Evagrius, Ponticus, 345?–399? The Praktikos: Chapters on Prayer. (Translated, with an introduction and notes, by Joh n Eudes Bamberger. 1981. xciv, 96 p. The 2d work is a translation of Peri proseuches, which is also attributed to Saint Nilus.) 33. Dorotheus, of Gaza, Saint, 6th cent. Discourses and Sayings. (Eric P. Wheeler, translation and introduction. 1977. 259 p.) 34. Lives of the Desert Fathers. (Translated by Norman Russell; introduction by Benedicta Ward. 1981. viii, 181 p. Bibliography: p. 162 –164.) 44. Hausherr, Irenee. The Name of Jesus. (Translated by Charles Cummings. 1978. 358 p. Translation of Noms du Christ et voies d’oraison. Bibliography: p. 348–358.) 45–47. Pachomian Koinonia. (Translated and introduced by Armand Veilleux; preface by Adalbert de Vogue. 1980, 1982-. v. 1, 3-.) 53. Hausherr, Irenee. Penthos: The Doctrine of Compunction in the Christian East. (Translated by Anselm Hufstader. 1982. x, 200 p.) 59. Sayings of the Desert Fathers: The Alphabetical Collection. (Translated, with a foreword by Bendedicta Ward; preface by Metropolitan Anthony of Sourozh. Rev. ed. 1984. xxxvi, 269 p. Foreword is reprinted from the 1975 ed. Bibliography: p. 254–257.) 88. Theodoret, Bishop of Cyrrhus. A History of the Monks of Syria. (Translated with an introduction and notes by R. M. Price. 1985. xxxvii, 223 p. Translation of Philotheos historia. Bibliography: p. 208–213.) 101. Syriac Fathers On Prayer and the Spiritual Life. (Introduced and translated by Sebastian Brock. 1987. xliii, 381 p. “Selection of excerpts translated from Syriac writers”-Pref. Bibl.: p. 311–312.) 112. The Lives of Simeon Stylites. (Translated, with an introduction by Robert Doran; foreword by Susan Ashbrook Harvey. 1992. 241 p. Includes English translations of two Greek biographies by Theodoret and Antonius, and an anonymous Syriac version. Bibliographical references: p. 231–235.) 116. Hausherr, Irenee. Spiritual Direction in the Ancient Christian East. (Foreword by Kallistos [Ware] of Diokleia; translation by Anthony P. Gythiel. 1989. xxxiii, 434 p. Translation of Direction spirituelle en orient autrefois. Bibliography: p. 365–399.) 124. Brock, Sebastian P. The Luminous Eye: The Spiritual World Vision of Saint Ephrem. (1992 p. Based on a series of lectures given by the author at the Pontifical Oriental Institute in Rome, April 1984. Originally published: Rome: Center for Indian and Inter-Religious Studies, 1985.) |
| 223 Как давно заметил С. Брок, см.: Brock S. Iconoclasm and the Monophysites//Iconoclasm/Bryer A., Herrin J., eds. Birmingham, 1977. P. 57. 227 Против учения о пресуществлении в середине XIX века выступал, в частности, русский славянофил А. Хомяков, см.: Хомяков А. Несколько слов православного христианина о западных исповеданиях//Полное собрание сочинений А. С. Хомякова. М., 1907 5 . Стр.137 Т. 2. С. 131–132. Ср. возражения свящ. Павла Флоренского в статье «Около Хомякова»: Флоренский П., свящ. Около Хомякова//Он же. Сочинения. М., 1996. С. 278–320. Ср. также: Малахов В. Пресуществление Святых Даров в таинстве Евхаристии//Богословский вестник. Июнь 1898. С. 298–320; Август 1898. С. 113–140. В XX веке активными критиками латинского понимания «пресуществления» были, в частности, прот. Сергий Булгаков и Н. Д. Успенский , см.: Булгаков С. , прот. Евхаристический догмат//Путь. 1930. 20. С. 3–46; 21. С. 3–33; Успенский Н. Д. Анафора: Опыт историко–литургического анализа//Богословские труды. 1977. 13. С. 40–147. Ср. возражения А. Георгиевского в статьях: Георгиевский А. О воскресении мертвых в связи с Евхаристией, в свете Священного Писания//Богословские труды. 1976. 16. С. 33–45; он же. Святейшая Евхаристия в связи с учением Церкви Православной//Журнал Московской Патриархии. 1977. 6. С. 74–75; 7. С. 75–78. В последнее время спор между противниками и сторонниками «пресуществления» возобновился, см.: Фокин А. Преложение Святых Даров в таинстве Евхаристии//Альфа и Омега. 1996. Вып. 2/3 (9/10). С. 117–130; Зайцев А. А. Евхаристическое преложение// Церковь и время. 2004. 4(29). С. 208–226; Сергий (Троицкий), иером. Опыт изложения святоотеческого учения о святой Евхаристии//Святоотеческая христология и антропология: Сборник статей. М., 2003. С. 61–76; Пашков Д., свящ. О Евхаристическом пресуществлении//Богословский сборник. 2005. 13. С. 381–391; Желтов М. , диак. Предисловие// Успенский Н. Д. Византийская литургия. М., 2006. Т. 2. С. XXX–L. 229 Здесь и далее «Слова богословские и нравственные» цитируются по изд.: Syméon le Nouveau Théologien. Traites theologiques et ethiques/Ed. J. Darrouzes. P., 1966. T. 1. (SC; 122); 1967. T. 2 (SC; 129). |
|
|
