| Брюссельская хроника, согласная с приведенными источниками в том, что и она говорит о неудаче руссов, сообщает однако другую её причину; по ней, руссы были побеждены и разбиты христианами, т. е. греками. Согласить показания хронистов и Фотия, очевидца события, возможно, лишь предполагая такую связь событий: руссы отступили от К-поля по собственным побуждениям; Фотий произнес вторую беседу, не предвидя, конечно, дальнейших событий; император между тем успел собрать часть флота и, догнав варваров, продолжавших грабить черноморские берега около Босфора, нанес им поражение, при чем часть русского флота погибла от бури (Cf. De-Boor op. cit. S. 436 flg). В непримиримом противоречии с приведенными источниками стоит показание одной западной хроники, утверждающей, что руссы с богатой добычей вполне благополучно возвратились на родину (хроника венецианца Иоанна Monum. Germ. Hist. Script. Т. VII, p. 18. De-Boor S. 461). Пападопуло-Керамевс полагает, что осада К-поля руссами продолжалась около года ( А. Пападопуло-Керамевс цит. соч. 391). Это предположение несогласимо ни с содержанием беседы, ни с тем, что известно о византийско-арабских отношениях 860 года (летом этого года мы видим Михаила в походе на арабов, Васильев цит. соч. 194); что касается хронологии Псевдо-Симеона, на которую опирается П.-Керамевс, то она давно отвергнута, как произвольная и ни на чём не основанная (Hirsch op. cit. S. 347). – В названной статье А. П.-Керамевс доказывает, что акафист Божией Матери составлен п. Фотием, при чем поводом послужило именно нашествие руссов 860 г. (Cf. Échos d’Orient. 1904 (VII) p. 293–300. M. Thearvic. Photius et 1’Acathiste). Аристархи относит нападение руси к 861 г. (op. cit. B» σελ. 2–3). Cf. Gerland. Photius und Angriff der Rhuss. auf Byzanz. Neue Jahrbücher für das klassische Altertum, Geschichte und deutsche Litteratur u. f. Pädagogik. 1903 (VI) B. XI. S. 718 flg. 2140 Упоминание о каких-то монастырях Игнатия и большом количестве его слуг у Никиты кажется неожиданным и плохо вяжется с тем, что он говорит о крайних притеснениях изгнанного патриарха. |
| 3–4: πολλν τν π ϑ… μεταπεμφϑεισν πρς τ βασλεια, μφοτρας (двух) π ϑ κα προκρσει κλλους βασιλες προεβλλετο. Итак, автор знает и то, что у Феодоры была собственно лишь одна опасная соперница. 33 Hirsch, Byzantinische Studien стр. 13–15. О патмосской ркп. см. Bidez в Byz. Zeitschr. т. 7, вып. 2, стр. 285 сл. 34 В. Васильевский , Хроника логофета на славянском и греческом, Виз. Врем., т. II‚ стр. 110, говорит, что сербский летовник, изд. фотолитографически Общ. Люб. Др. Письменности, воспроизводит Coisl. 305. Об этом см. ниже. 35 Montfaucon, Bibl. Coisl. 419–421 и de Boor, Studienreise nach Italien, Spanien u. England zum Zweck handschriftlicher Studien über byzantinische Chronisten, Sitzungsber. d. preuss. Akad. d. Wissensch. 1899. LI, стр. 922–934. 36 Васильевский, в цитированной статье Виз. Врем., II, стр. 100; Hirsch, Byz. Studien стр. 1–2 и отсюда К. Krumbacher, Geschichte der byzantinischen Litteratur², стр. 356–357. 38 Особенно замечателен второй где славянский переводчик сохранил явный пропуск, нарушающий грамматический строй: ρευνησμενοι=испытавше остаётся без дополнения; в третьем случае тоже очевидно «ли» передаёт «» Coisl. 310, тогда как «ε» вероятно переводчик передал бы через «аще ли». 41 Опечатка, вместо 301 (этот номер носил прежде Coisl. 184) или 134. Coisl. 130 содержит не Георгия, а диалоги Мануила Палеолога с персом об истине христианской религии, см. Omont, Inventaire sommaire, ч. III, стр. 141. 42 В сербском же летовнике этот текст, напротив, есть; есть и рассказ о сватовстве Феофила и уходе Евфросины в монастырь; см. фотолитограф. издание вып. 3, л. 370–370об.; пропущено лишь название монастыря – Гастрия. 44 Интересно, что именно этого текста (1) нет в сербском летовнике (по крайней мере, на этом месте – всего летовника мы не читали). 45 Кроме, конечно, места Muralt р. 80, где особая заметка на полях гласит: το Λογοϑτου, мест с подобными отметками других редакций, и ещё некоторых. Сравни теории Бласса о происхождении 2 форм 3-го евангелия и деяний и Гальмеля о двойной редакции книги Евсевия о палестинских мучениках. |
| могильника. На ее сев. стене изображены в движении всадники в панцирях с развевающимися плащами, представляющие собой 3 ипостаси вмч. Георгия Победоносца: воина, спасителя из плена и змееборца. Надпись под фреской датирует ее 1191–1292 гг. Храм «Донаторов» находится в верховьях балки Черкес-Кермен. В апсиде изображен Деисус и Мелисмос, в наосе — евангельские сцены, св. воины (в т. ч. вмч. Феодор Стратилат — патрон церкви — со сценами мученичества), св. жены, мученики-целители и преподобные (на арках и сводах), а также 5 ктиторов: 3 мужчины и 2 женщины. Фрески первых 2 храмов, видимо, исполнены провинциальными художниками, фрески храма «Донаторов» принадлежат более мастеровитому художнику XIV в. В Бахчисарайском заповеднике хранятся отреставрированные О. И. Домбровским фрески из упомянутого выше храма, восстановленного в 1587 г. в дер. Бия-Сала, с изображе нием Деисуса и Мелисмоса ( Волконская. 2004). Ист.: Mansi. T. 12, 13. Passim; Miklosich, Müller. Vol. 1, 2. Passim; Антонин (Капустин), архим.Древние акты К-польского патриархата, относящиеся к Новороссийскому краю//ЗапООИД. 1867. Т. 6. С. 445–473; Gelzer H. Georgii Cyprii descriptio Orbis Romani. Lipsiae, 1890; idem. Ungedruckte und wenig bekannte Bistümerverzeichnisse der orientalischen Kirche//BZ. 1892. Bd. 1. S. 245–282; 1893. Bd. 2. S. 22–72; idem. Ungedruckte und ungenügend veröffentlichte Texte der Notitiae episcopatuum//ABAW. Cl. 1. Bd. 21. Abt. 3. Münch., 1900. S. 529–641; De Boor C. Nachträge zu den Notitiae episcopatuum//ZKG. 1891. Bd. 12. S. 512–534; Васильевский В. Г. Житие Иоанна Готского//Труды. Т. 2. Вып. 2. СПб., 1912; Darrouzès J. Les Regestes des Actes du Patriarcat de Constantinople. P., 1977, 1979; Ohme H. Das Concilium Quinisextum und seine Bischofsliste. B., 1990; Theodori Studitae Epistulae. I–II/Ed. G. Fatouros. B., 1992. (CFHB); Auzépy M.-F. La Vie d’ Étienne le Jeune par Étienne le Diacre: Introd., éd., trad. Aldershot, 1997. (BBOM; 3). Лит.: Кеппен П. И. О древностях Юж. Берега и гор Таврических. |
| И может быть самое возвращение креста Господня тенденциозно приписали Шахрбаразу, «другу» Византии, дети которого состояли «патрикиями» константинопольскими и были в свойстве с императорскою фамилиею. Niceph. brev. 21 de Boor, 24 Bonn. – Табари, с своей стороны, сообщает точное известие, что древо креста возвращено чрез католикоса Ишоява, но ошибочно приурочивает это событие к другому – более блистательному – посольству Ишоява в 631 г. при Боран. – Так как Ишояв возвратился – по всей вероятности – уже по смерти Кавата (no Nöldeke, 385, и chron. Guidi, 24, Шерое царствовал 8 месяцев; его цapcmbobahue, Nöldeke, 357, началось в Dai ba Adhar roz ba Âdhar mâh – 25 февраля, и 8-й месяц его окончился в Mordhâd rôz ba Mordhâd mâh – 21 октября) и самое посольство отправлено было в интересах Ардашира, то kitâbu-1-magda) возвращение креста Господня приписывает этому царю-отроку. – Наконец Ишояв II для вельмож, правивших от имени Ардашира, должен был стать уже благодаря посольству persona gratiasima и те ему оказали всю ту поддержку, на которую он мог рассчитывать и при самом Шерое. Поэтому неопределенное «царь персидский» у Бар-Эбрая оказывается сообразным с действительностью. Даже на соборе каринском (феодосиопольском), на котором состоялась пресловутая уния с армянским католикосом Езром, Ираклий – по армянским известиям (анонимный историк и «слово соборов», цитуемые в «Истории Армян» вардапета Микаеля Чамчьян[ц]а, Венеция 1785. II, 539. 540) – представляется окруженным «многими философами ионийскими». Ни одного епископа греческого армяне не называют по имени. Даже Stéphannos Orbélian, в своей Histoire do la Siounie (trad. de larménienpar M. Brosset, Saint-Peterabourg 1864), chap. 28, pp. 72, 74, сообщающий наиболее обстоятельные сведения об этом соборе, говорит, что император прибыл в Карин, «accompagné d’orateurs grecs», и лишь выражение: «ils communièrent de la main lun de 1’autre» показывает, что духовные лица были на соборе и со стороны греков. По-видимому Ираклий намеренно обходился без участия иерархов и предпочитал действовать на них путем «совершившихся фактов». |
| «Нас’а», взял, употребляется в применении и к материальным предметам, вещам ( 6; 28. 15; 10, 38; 16, 24), и к лицам ( ; Иоанн. 18, 3; 19, 27), и к духовным предметам (Иоанн. 20, 20; Деян. 1, 8; 2, 33; 10, 47 ; Иоанн. 16, 14. 15; 10, 17. 18; 2Петр. 1, 17 ; Галат. 1, 12 ). Правовой момент в этом «взял» колеблется между «отбирать» ( Матф. 25, 28 ), «взимать» ( Матф. 17, 24. 25 ), с одной стороны, и «получат» ( Матф. 7, 8, 19, 29 ; Галат. 1, 12 ; Деян. 2, 38; 10, 47; 22, 5 [ παρ’ ν καπιστολς δεξμενος], 1, Петр. 1, 9 [ κομιζμενοι]; 4,10) с другой. – Поэтому в эфиопском неизбежно неясно, почему Кир λαβεν св. крест у Иоанна: поднес ли Иоанн этот крест в дар папе, или же Кир κομσατο τν γιον σταυρν, получил св. крест от Иоанна потому, что этому последнему его только затем и вручили, чтобы он передал его папе александрийскому? – В позднейшие века в Византии было почти обычно, что лица, имевшие основания опасаться, что их жизни угрожает опасность от византийской же власти, просили у государя, чтобы он прислал им крест в удостоверение их безопасности. В 840 г. Θεφιλος (император) Θεδωρον τνπσκοπον, τν λεγμενον Κρθινον,.... προσκαλεσμενος κα δος τ διον φυλακτν, πστειλεν ες Σικελαν δοναι λγον παθεας τ A λες ( τ Μωσηλ, зятю императора Феофила) κα γαγεν ν τ πλει πρς ατν, – сверх того δος νυπγραφον λγον A λεξι. – Γεωργου μοναχο χρονικν, ed. Ε. de Muralto, С.-Петербург 1859, стр. 704, 10 26 . Для выяснения смысла слова φυλακτν ср. Theophan. 380, 18 24. de Boor, 582. 583 Bonn.: овладев Константинополем (осенью 711 г.), Филиппик Вардан немедленно, εθως, послал убить Тиверия (сына низверженного императора Юстиниана II Риногмита), искавшего убежища во Влахернах. Κα μν Μαρος μα το ηθντος Στροθου ν Βλαχρναις πορευτες ε ρε τν Τιβριον κρατοντα τ μι χειρ τ κιονκιον τς γας τραπζης το θυσιαστηρου τς θεομτορος, κα τ τρ τ τμια ξλα κα ν τ τραχλ φυλακτ . . . εσελθ ν Στροθος νδον το βματος, β φρπασεν ατν κα τ μν τμια ξλα ξ ατο ρας πνω τς τραπζης πθηκεν, τ δ φυλακτ ες τν διον προσρτησε τρχηλον. |
| Значение лит. творчества И. Д. чрезвычайно велико в контексте возрождения визант. лит-ры, начавшегося в кон. VIII в., после длительного периода упадка. И. Д. был одним из первых авторов, декларировавших возвращение к античным образцам как одну из главных стилистических установок, что в результате породило неповторимую авторскую манеру письма, сочетавшую античные реминисценции со специфическим средневизант. колоритом. Это сближает его творчество с произведениями патриарха свт. Мефодия, что и неудивительно, поскольку И. Д., по всей вероятности, входил в круг писателей, приближенных к патриарху и, очевидно, проводивших в жизнь его идеологическую программу (см.: Afinogenov D. Did the Patriarchal Archive End up in the Monastery of Studios?: 9th Cent. Vicissitudes of Some Important Document Collections//Monastères, images, pouvoirs et société à Byzance: XX Congr. intern. d. études byzant., Paris, 2001/Éd. M. Kaplan. P., 2006. P. 125-133. (Byzantina Sorbonensia; 23)). Стиль И. Д. можно охарактеризовать как довольно вычурный и усложненный. В содержательном плане он стремится сгладить острые или неудобные моменты, либо говоря о них намеками, либо умалчивая об отдельных эпизодах. Так, в Житии Тарасия И. Д. заявляет, что не будет рассказывать о конфликте между патриархом и сторонниками Платона и Феодора Студитов, поскольку это не пойдет на пользу читателям. Кроме того, И. Д. при каждом удобном случае ищет способ покаяться и отчасти оправдаться за свое «падение». Тем не менее Жития св. патриархов Никифора и Тарасия, составленные И. Д., относятся к лучшим образцам данного жанра, созданным в Византии. Соч.: Vita Nicephori//PG. 100. Col. 41-160; Васильевский В. Г. Русско-византийские отрывки. VIII: Житие Георгия Амастридского//ЖМНП. 1878. Ч. 195. Отд. 2. С. 277-306; Ч. 196. Отд. 2. С. 128-181; Nicephori archepiscopi Constantinopolitani opuscula historica/Ed. C. De Boor. Lpz., 1880. P. 139-217. (BSGRT); Ignatii Diaconi Vita Tarasii archiepiscopi Constantinopolitani/Ed. I. A. Heikel//Acta Societatis Scientiarum Fennicae. Helsinki, 1889. Vol. 17. P. 395-423; Vita Gregorii Decapolitae// Dvornik F. La vie de s. Grégoire la Décapolite et les Slaves macédoniens au IXe siècle. P., 1926; Mango C., Euthymiadis S., ed. The Correspondence of Ignatius the Diacon. Wash., 1997; Ignatios Diakonos und die Vita des Hl. Gregorios Dekapolites/Ed. G. Makris, M. Chronz. Stuttg.; Lpz., 1997; Euthymiadis S., ed. The Life of the Patriarch Tarasios by Ignatios the Deacon. Aldershot, 1998. |
| 1149 Успенский К.К. Очерки по истории иконоборческого движения в Византийской империи в VIII–IX вв. Феофан и его «Хронография»//ВВ. – 1951. – Т. 4. – С. 216–219. 1150 Ср.: Якобсон A.A. Раннесредневековый Херсонес. – С. 29, 131; Крим: дорога mucячoлimъ. – С. 157. 1152 Указание на это содержится в прижизненном житии – мартирии папы, со ссылкой на не дошедшее до нас письмо Мартина I. См.: Commemoratio... – Col. 860. 1156 См.: Раунер Ю.Л. Динамика экстремумов увлажнения за исторический период//. Известия АН СССР. – Серия географическая. –1981. – 6, С.5–22, табл.1, рис. 5; Комар А.Β. Кутригуры и утигуры в Северном Причерноморье//Сугдейский сборник. – К.; Судак, 2004. – С. 197. 1157 Ср.: Шестаков С. 77. Очерки по истории Херсонеса в V –-X веках ло Р. Хр.//Памятники христианского Херсонеса. – М., 1908. – Вып. 3. – С. 31. 1159 Одним из первых на это обратил внимание В.Г. Васильевский -. см. Житие Иоанна Готского//Труды В.Г. Васильевского. – СПб. 1912, – Т 2. – Вып, 2; – С. 38.8; ср. Романчук Д//Торговля Херсонеса в VII–XII вв.//Byza’ntinobulgarica. – 1981. – Т. 7. – С. 321; Романчук А.И.; Седикова А.В. «Темные века» и Херсон: проблема репрезентативности источников//Византийская Таврика. – K. 1991.– С. 3, Романчук А.И. 06раз города – одна из причин субъективизма...– С. 36. 1162 Домбровский О.И. Средневековый Херсонес//Археология Украинской ССР. – К., 1986. – Т. 3. – С. 536; Айбабин А.И. Этническая история. – С. 184, рис. 78; С. 190. 1163 Баранов И. Л. Таврика в эпоху раннего средневековья (салтово-маяцкая культура).– К.,1990. – С.,75; Баранов И. А. Таврика в составе Хазарского каганата: Автореф.... д-ра. ист.:наук. –К. 1994. – С. 17–18, 1164 В течение всех семи лет арабы с весны до осени, то есть в самую пору полевых работ вели особенно активные военные действия против этого, крупнейшего города ромеев, а зимовать уходили каждый раз в Кизик, – см. Theophanis Chronograpnia/Rec. De Boor. – Lipsiae, 1883. – Vol. 1, – P. 353 f.; Сказания о Царьграде.по древним рукописям/Изд. под ред. В. Яковлева. – СПб., 1868. – С. 23–24. |
| Бароний Цезарь – Baronio С. Annales ecclesiastici. Barri-Ducis, 1864–1883. 37 v. Русский перевод: Бароний Ц. Деяния церковные и гражданские от Рождества Христова до 1198 лета. М., 1913– 1915. 3 кн. Беда Достопочтенный – Beda Venerabilis. Opera historica/Ed. С. Plummer. 1896. V. 1–2. Георгий Амартол (Георгий Монах) – Ceorgius Monachus. Chronicon/Ed. С. de Boor. Lipsiae, T904. T. 1–2. Славянский перевод: Истрин В. М. Книги временьныя и образныя Георгия Мниха: Хроника Георгия Амартола в древнем славянском переводе. Пг.-Л., 1920–1930. Т. 1–3 [В Т. 2 греч. оригинал]. Георгий Пахимер – Ceorgius Pachymeres. De Michaele et Andronico Palaeologis. Bonnae, 1835. Диоклейский священник (Летопись попа Дуклянина) – > Sisic F. Ljetopis popa Dukljanina. Beograd-Zagreb, 1928; Mósm V. Ljetopis popa Dukljanina. Zagreb, 1950. Евагрий Схоластик – Evagnus Scholaslicus. Historia ecclesiastica/Patrologiae cursus completus: Series graeca/Accurante J.-P. Migne. Parisiis, 1860. T. 86. Русский перевод: Евагрий Схоластик . Церковная история. СПб., 1853. Житие св. Владимира – Зимин А. А. Память и похвала Иакова Мниха и житие князя Владимира по древнейшему списку/Краткие сообщения Ин-та славяноведения АН СССР. 1963. 37. С. 66–75. Житие св. Стефана Сурожского – Васильевский В. Г. Русско-византийские исследования. СПб., 1893. Вып. 2: Жития св. Георгия Амастридского и св. Стефана Сурожского: Введение в греческие тексты с переводом. Славяно-русский текст; То же/Васильевский. Труды. СПб., 1915. Т. 3. Жития свв. Кирилла и Мефодия (Паннонские жития) – Лавров П. А. Материалы по истории возникновения древнейшей славянской письменности. Л., 1930. С. 1–39, 67–87. Западноевропейские хронисты о Руси: Продолжатель Регинона, Хильд есхаймские, Кведлинбургские, Альтхаймские и др. анналы – Перевод фрагментов о Руси в кн. Назаренко А. В. Немецкие лати-ноязычные источники IX–XI вв.: Тексты, перевод, комментарий. М., 1993. С. 101–130. Записка об обращении хорутан – Conversio Bagoariorum et carantanorum/Ed. M. Kos/Razprave znanstvenega drustva v Ljubljani. 1936. 11. |
| Почитание священных изображений, принятое VII Вселенским Собором (787) и вновь запрещенное после К. С. 815 г., втайне было достаточно широко распространено. Императрица была известна как тайная почитательница икон, что вызывало недовольство ее супруга, воспитанного в строгом иконоборчестве. Впрочем, под конец правления Феофил, потерпевший неск. тяжелых поражений от арабов, утратил былую уверенность в правоте своих убеждений. Не исключено, что на смертном одре он раскаялся в иконоборческой политике и пришел к православию. Во всяком случае, в этом клятвенно заверяла Церковь его супруга (о посмертном покаянии и прощении Феофила см.: Афиногенов. 2004). В нач. 843 г. ( Boor. 1895; Васильев. 1900) на совещании с представителями монашества - главной силы, стоявшей все предыдущие годы на защите почитания икон, имп. Феодора объявила о своем решении восстановить Православие. Вскоре главный идеолог иконоборчества патриарх Иоанн Грамматик был смещен и отправлен в ссылку. На поместном Соборе, проходившем во дворце в помещении каниклия (имп. секретариата, глава которого логофет Феоктист в то время считался неофиц. главой правительства), на К-польскую кафедру был избран свт. Мефодий I . Его интронизация состоялась, по всей вероятности, в воскресенье сырной седмицы, 4 марта ( Афиногенов. 2004. С. 65). Тот же Собор объявил о восстановлении иконопочитания. Торжественное празднование этого события с участием императоров и патриарха и процессией из храма Св. Софии к ц. Богородицы Халкопратийской и форуму Константина состоялось в 1-е воскресенье Великого поста - 11 марта 843 г. Впосл. (не ранее конца IX в.) этот праздник под названием «Торжество Православия» вошел в число общецерковных и ежегодно отмечается правосл. Церковью. Окончательная победа над последней в истории Православия крупной ересью не потребовала созыва Вселенского Собора, т. к. все необходимые решения уже были приняты VII Вселенским Собором. В ближайшие после 843 г. десятилетия К-польская Церковь проводила активную разъяснительную работу среди др. |
| – По моему мнению это Каср-и-Хосрау и представляет развалины резиденции Рошан-Хосрау. (Проф. Хоффман с εσανκουσδων отождествляет не только τ ’Ροσωχοσρν, во и ’Ρουσ Theophan. 320, 21 de Boor, 492 Bonn.; я очевидно не могу видеть в ουσ Рошан-Хосрау=Каср-и-Хосрау).– Третья резиденция – τ καρστ или τ κρτα τ μγα есть, по моему мнению, «Disqarta» (из Distqarta) сирийцев ( το Δισκρθας, Symeon. Metaphr. vita s. Anastasii persae, κα, Migne, S. Gr., 114, 800 D – νθα δ βασιλες Χοσρης διτριβεν), «Daskaratu-l-Malik(i)» арабов, «Dastagerd-i-Khosrau» персов, ныне развалины Эски-Багдад близ городка Шарабан (Hoffmann, 120; Nöldeke, 295). Петерман 23 сентября из Касри Ширин прибыл в Ханекин (6 1/2 часов езды), 27-го из Ханекина в Кизиль-Робат (Касрабад) (около 7 часов), 28-го из Кизиль-Робат в Шарабан («Schéhraban») (5 1/2 часов езды). Petermann, II, 269. 274. 275. – Хоффман, 252, доказывает, что и под ν τ Βεραμας Хосрау, и под ν τ προσαγορευομν Βιθαρμας Menauder Protector, p. 365,8 Bonn., и под τ ρμαν в κλευσις Ираклия в «пасхальной хронике» [cp. Nöldeke, 384] разумеется провинция Бэт-Армайе и затем резиденция Дастагерд-и-Хосрау. – Наконец четвертая резиденция – и именно зимняя – самая столица Махозэ. Так-и-Кесра на восточном берегу Тигра (Nöldeke, 353) – остаток большого дворца Хосрау («Êwàn») в Ктисифоне, Вех-Ардашир на западном берегу – место древней Селевкии. 26 Hoffmann, 120. 67. 107. 108. 113; Assemani Bibliotheca Orientalis III, 1, 471 91.93, 450;Nöldeke, 358, 385. «Блашфарр» – «весьма близко», ganz nahe, от Холвана; не на месте ли «Кала-и-Дуаб»? Впрочем, «канал Валаша» впадает в Алванд-чай к востоку от Сар-и-пуля. 27 Хоффман, 120, считает возможным, что этот монастырь св. Сергия тождествен с построенным для Ширин «в стране Блашфарр». – Другой монастырь св. Сергия в 7 милях ( σημε α) от Дастагерд-н-Хосрау быть может тождествен с тем «монастырем Ширин», из которого христиане – по Себеосу (гл. 4 стр. 50 перевода, 46 текста) – в вербное воскресенье совершали процессию ко дворцу. |
|
|
