| 8-я (и последняя) группа документов „Авелланы” — это письма, послания и инструкции папы Гормисды (514—523 гг.) и адресованные к нему документы, начиная с 514 по 521 г. Переписка эта состоит из 139 документов на 249 страницах (стр. 495—743) и занимает собой весь второй том издания Гюнтера (больше половины всей „Авелланы”). В основном (за исключением незначительного числа) все эти документы сохранились до нашего времени только в „Авеллане” и нигде больше, и в этом, как мы уже говорили, ее значение, как незаменимого для данной эпохи исторического источника. Все документы этой группы имеют прямое отношение к „Акакианской схизме” и взаимоотношению Востока и Запада после церковного разрыва между Римом и Константинополем (переговоры Гормисды и имп. Анастасия, окончившиеся неудачно, халкидонская реакция при Юстине I, переговоры с папой, восстановление общения и ликвидация „схизмы”). Эта группа документов носит на себе все признаки того, что редактор ее заимствовал свой материал прямо и непосредственно из архива папской канцелярии (scrinia sedis apostolicae). Доказательства этому следующие: 1) Только одно письмо папы Гормисды стр. 498) имеет полный адрес „Дражайшему брату Дорофею”. Все остальные имеют краткую адресовку: Гормисда такому-то (тому-то). Это верный признак, что письма не являются списками с оригиналов, а взяты из „scrinia sedis apostolicae”, где был регистр со скрепленными списками исходящих и входящих бумаг папской канцелярии. Что эти сокращения не дело самого редактора, видно из того, что такая адресовка имеется и в письмах папы Симплиция (напр. стр. 144), а их ведь редактор „Авелланы” взял из „Сборника X”, общего источника с Берлинским кодексом 79. Такая же адресовка и в старом греческом переводе письма папы Гормисды к Епифанию Константинопольскому (520—535 гг.). (стр. 723). Перевод этот был сделан с латинского оригинала и читан римскими нотариями в 536 г. на Соборе в Константинополе по делу Анфима (535—536 гг.). Несомненно, что римские нотарии делали перевод не с оригинала, полученного Епифанием, а с заверенного списка, хранившегося в регистрах папского архива. |
| Gelasii ep. 26. Col. 399: Non reticemus, quod cuncta per mundum novit Ecclesia, quoniam quorumlibet sententiis ligata pontificum sedes beati Petri apostoli jus habeat resolvendi, utpote quae de omni Ecclesia fas habeat judicandi, neque cuiquam de ejus liceat judicare judicio; siquidem ad illam de qualibet mundi parte canones appellari voluerint, ab illa autem nemo sit appellare permissus. Ср. тж.: Это те самые каноны, которые апелляции всей Церкви пожелали отнести к рассмотрению этой (т.е. римской — М.Г. ) кафедры, а также постановили, что на нее вообще нигде не должно быть апелляции. И тем самым она (должна) судить обо всей Церкви, сама же не (должна) идти ни на чей суд. И предписали они, что ее суд нельзя обжаловать, и постановили, что ее приговор не может быть отменен… (Ipsi sunt canones, qui appellationes totius Ecclesiae ad hujus sedis examen voluere deferri, ab ipsa vero nusquam prorsus appellari debere sanxerunt. Ac per hoc illam de tota Ecclesia judicare, ipsam ad nullius commeare judicium, nec de ejus unquam praeceperunt judicio judicari, sententiamque illius constituerunt non oportere dissolve… — Gelasii ep. 10. P. 344). Так, в 484-м г. Папой Феликсом III был осужден Акакий Константинопольский: Felicis ep. 6. P. 243–247. Ср. Leonis ep. 9. Col. 624–627 (к Диоскору Александрийскому); ep. 80. Col. 912–915 (к Анатолию Константинопольскому); ep. 119. Col. 1040–1046 (к Максиму Антиохийскому); ep. 129. Col. 1075–1078 (к Протерию Александрийскому). Gelasii ep. 26. P. 407: Postremo cur tanto tempore, quum ista gererentur vel gerenda cognosceret, non ad sedem apostolicam, a qua sibi curam illarum regionum noverat delegatam, referre maturavit? Gelasii ep. 27. P. 426: «Ведь поскольку Акакий (патриарх Константинополский — М.Г. ) и не обладал никакой привилегией, чтобы выдвигать обвинение против второго престола, [неужели] он имел право осуждать? И равным образом, не получив полномочия от первой кафедры, он не имел ни права испытывать Петра (Монга, патриарха Александрийского — М.Г. ), ни власти вполне принимать его» (Nam quum Acacius nullo privilegio fulciretur, ut de secunda sede posset ferre judicium, potuit jure damnare? Simili modo, nisi primae sedis auctoritate percepta, nec examinandi Pétri jus habuit nec recipiendi penitus potestatem). |
| Соборный Декрет о средствах социального сообщения Inter mirifica («Среди поразительных...») поручил этой Комиссии, как «полномочной службе Святого Престола» (ст. 19), следить за исполнением указаний и положений этого Декрета (ст. 23). Папа Павел VI-й в Motu Proprio In Fructibus multis [«Во многих плодах»] от 2 апреля 1964 г. изменил название этой Комиссии на «Папскую Комиссию по средствам массовой информации» (Pontificia Commissione per le Communicazioni Sociali), доверив ей вопросы кинематографии, радио, телевидения и периодической печати, имеющие отношение к католической вере. В Апостольской Конституции Pastor Bonus, изменившей название этого ведомства (оно стало называться «Папским Советом по средствам массовой информации»), уточняется, что этот Совет стремится к более непосредственному осуществлению деятельности Церкви и верующих в области средств массовой информации и заботится о том, чтобы последние проникались подлинно гуманным и христианским духом. Этому Совету доверено управление Ватиканской фильмотекой. 2.5. Службы – Апостольская Палата ( Camera Apostolica ) Задача этой службы – сохранять имущество Святого Престола и распоряжаться им в то время, когда Апостольский Престол остаётся вакантным. Во главе Апостольской Палаты стоит Кардинал-Камерарий, называемый также Камерленгом (т.е. казначеем); если же сам Камерленг не может по какой-либо причине исполнять свою должность, то его место занимает Вице-Камерленг. – Администрация имущества Апостольского Престола ( Administratio patrimonii Sedis Apostolicae ) Возглавляемая Кардиналом-Председателем, она разделяется на две секции, каждой из которых руководит делегат. Первая секция, именуемая ординарной, занимается вопросами распоряжения имуществом Святого Престола в ординарном порядке. Вторая, называемая экстраординарной, занимается особыми задачами распоряжения имуществом, доверенными ей Верховным Первосвященником. – Апостольская Канцелярия ( Cancelleria Apostolica ) В её задачу входит готовить и рассылать (по распоряжению или поручению Папы, или одного из ведомств) декреталии и наиболее важные апостольские конституции в форме буллы (Bulla) или бреве (Breve). |
| ad Eulogium Alexandr. Lib. VII, ep. XL [M i g η e, s. 1., t. 77, col. 899р. Только по сравнении с Григориевой, мысль Целестина о том, что все епископы составляют один кафолический престол, гораздо основательнее и симпатичнее, так как одновременно, по свидетельству истории, занимали ту unam sedem Григория три осужденных за еретичество епископа: Кир александрийский, Гонорий римский и Макарий антиохийский (см. определение VI Всел. соб. Деян. Всел. соб., VI, 469. Harduini, III, 1397). Всли бы, в самом деле, православие только ими охранялось, а между тем они все трое одновременно впали в ересь, то спрашивается, кто тогда был представителем православия, как не сонм всех ецискоиов, друг другу равночестных? 978 Ср. мое соч. “Кирил и Методще” и пр., стр. 218. 979 Ер.93 (al. 119). 980 Nihil innovetur nisi quod traditum est. Cyprian., Ep. 74 [Migne, s.1.t.3,col. 1. 129]. 981 Ср.начало толкования этого правила. 982 Leo, Ep. cit. ad Max: Quod ab illorum regulis et constitutione discordat, apostolicae sedis numquam poterit obtinere consensum [Migne, s.1.,t.54,col.1045]. 983 Мы не понимаем протестантских ученых, которые отношения Льва к константинопольскому престолу объясняют исключительно завистью; не будем ссылаться ни на Quesnel-я так как он янсенист и все его более важные труды Римом внесены в Index; не сошлемся и на Факунда (Facundus), который говорит, что Лев утвердил все постановления халкидонского собора, кроме этого правила, что объясняется, без сомнения, его завистью (P.de Магса, De concordia sacerd. et imp., col. 233). Ho послушаем Пихлера: “Нельзя не признать, что в этих суждениях обнаруживается зависть к кафедре столичного епископа. Большая, может быть, самая большая часть тогдашних метрополий были возвышены в таковое достоинство, исключительно благодаря тому обстоятельству, что они были главными политическими городами провинций; следовательно, все они должны были бы иметь опять епископов, и какой возник бы беспорядок, если бы весь тогдашний иерархический строй был приведен в состояние времея Никейского собора, как это папы Лев и Геласий относительно константинопольского епископа прямо требовали? Все развитие иерархическое чрез это сделалось бы невозможным” (Uie Trennuug, II, 640). |
| Adprehendimus quidem Ephesiensem civitatem secundum pium imperiale rescriptum, quod ad universos equaliter emanavit. Occurrerunt nihilominus et qui a Vestra sanctitate destinati sunt. Deo amantissimus Episcopus Iulius, et religiosissimus filius noster Hilarus diaconus et carissimus filius noster Dulcitius notarius. Consumpsimus in Ephesorum civitate dies decem, habuimus universos poene qui convenerunt epescopos consentientes in omnibus nobis, praeter Alexandrinum et qui cum ipso affuerunt qui, ex quo die ordinatus sum Episcopus implacabiles adversum me inimicitias vehementer exercet nulla existente causa. Qui numquam me suis litteris dignum judicavit, neque ea quae secundum Dominum nostrum caritas praedicatur erga me habuit, me ei in omnibus obtemperante. Затем следует описание известных действий разб. собора в Ефесе. В заключение этого сообщения говорится: Ne sermone quidem ullo dignos habuit qui a Vobis sunt destinati. Sed impetu quodam solo abutente illo, convenerunt repente in unum diem, ut ita dicam omnia mala, perturbatio, restitutio damnati, damnatio innocentis, qui in nullo sanctionem Patrum credidi praetergrediendam. Et cum vel (velut) ex condicto quodam, omnia adversum me iniqua procederunt, post illam injustam vocem quam contra me emisit sicut ipsi placuit, me appellante thronum Apostolicae Sedis Principis Apostolorum Petri et universam beatam quae sub Vestra Sanctitate est synodum, statim me circumvallat multitudo militaris, et volente me ad sanctum altare confugere non concessit, sed nitebatur de Ecclesia eruere. Tunc tumultu plurimo facto, vix potui ad quemdam locum Ecclesiae, et ibi cum his qui mecum erant latere. Non tamen sine custodia ne valeam universa mala quae erga me commissa sunt ad Vos referre. – Oro itaque Vestram Sanctitatem , ne obdormire patiamini super his quae (ab) insipienti et furioso consilio circa me gesta sunt, cum nullae praecedant causae quae me in reatum aliquem adducant. Sed insurgere primum quidem in causa rectae fidei nostrae quae quadam libidine periit. |
| 3 Имя Льва упоминается еще при предшественнике Целестина Зосиме, в 418 году, в 104 письме бл. Августина. Не известно только был ли это тот Лев, который впоследствии стал знаменитым римским епископом. Дело было так. В 418, аколуф Лев был послан папой Зосимой в Карфаген с поручением от папы Зосимы относительно Пелагианских споров в Африке. С ним же послал письмо к Аврелию, карфагенскому епископу, пресвитер Сикст, впоследствии преемник Засимы. Об этом письме Сикста к Аврелию и упоминает бл. Августин, называя по имени и того, с кем оно было послано. Подлинные слова: «brevissimam epistolam tuam“ (письмо Сикста к Аврелию) quem ad beatissimum senem Aurelium per Leonem acoluthum direxisti... 4 Quesnel в своей биографии св. Льва (Disertatio de vita et rebus gestis S. Leonis Magni. Migne LV) полагает, что приблизительно в это время (т.е. в правление Целестина) написаны были св. Львом 1) «золотые книжки» De vocatione omnium gentium; 2) capitula seu auctoritates sedis apostolicae episcoporum de gratia et libero arbitrio; 3) Epistola ad Demetriadem. В своем месте мы покажем, что эти сочинения не принадлежат св. Льву. 5 В актах римского собора 433 г., где говорится о святом Льве, что он защищал Сикста перед императором Валентинианом от обвинения со стороны некоего Анициа Басса (Anitius Bassus), бывшего консулом, в бесчестии нанесенном монахине, – Кенель полагает, что акты собора до такой степени искажены, что им даже трудно верить. Кустанцием доказано, что акты этого собора подложны (Migne LV, 188–192). 6 Сикст умер в 440 году, по свидетельству Проспера в его хронике, но месяц и день определяют различно. 8 Письмо это не имеет даты ни в одном манускрипте. Баллерини, руководствуясь датами других писем св. Льва к Анастасию и митрополитам Иллирийским, полагает, что оно написано зимой около 445 или 446 года. 12 12 письмо возбудило относительно себя много недоумений. Его не все считают подлинным. Кенель полагает, что подлинна только часть 1–1/2 IX (кончая словом plectamus). Главнейшие основания следующие: 1) части с 1/2 IX главы по конец нет в древнейших и лучших манускриптах; 2) язык её отличается от первой части: в ней есть слова и выражения, не принадлежащие св. |
| Таков был первый сколько-нибудь заметный успех пап в распространении своего авторитета над Галлией. Келидоний, судя по всему, был восстановлен по приговору римского собора, и в этом самая важная для пап сторона дела. Но как видно из других подробностей всего этого процесса, эта победа папского авторитета была одной из скромных. Уже одно то, что возможно было так резко отстаивать автономию галликанских церквей, говорит, что папская церковная власть здесь не пустила еще прочных корней. Иларий выступает решительным противником пап; его подозревают в стремлении подчинить своей церковной власти всю Галлию и в полнейшем отрицании авторитета апостольского престола; он бежит из Рима, не дожидаясь соборного решения, и ео ipso — комментирует папа — как бы сам отсекает себя от общения с римской церковью, которого он не достоин; папа в своем послании изображает его самыми темными красками, и — однако Иларий умирает, окруженный общей любовью и уважением, с ореолом святого. Пожалуй, еще важнее другая подробность: такого-то рьяного противника папа лишил только известной части митрополитанских прав, но — по милосердию апостольского престола, pro sedis apostolicae pieta-te — не только не произнес на него отлучения от церкви, но не попытался даже лишить его епископской кафедры,— умеренность для Рима весьма замечательная. И даже в своем послании галликанским епископам папа нисходит почти до заискиваний и заботливо отмечает в своих распоряжениях ту подробность, что он не присваивает себе права хиротонии в Галлии, как это, может быть, солжет по своему обыкновению Иларий, для того чтобы сбить с толку галльских епископов, а только охраняет законные митрополитанские права от посягательства таких наглых людей, как Иларий; что он, папа, ратует не столько за свою честь, сколько за привилегии самих галльских епископов, что во всем этом деле апостольский престол ничего не выигрывает, кроме чувств признательности и любви со стороны Галлии за восстановление возмущенного церковного мира. После этого борьба галликанской автономии с римской централизацией не повторялась. Галльские епископы поддерживают добрые отношения к Риму. Папы последовательно посылают арльским епископам паллиум и усвояют им права апостольского викария. Таким образом, сами папы восстановляют преемников Илария в тех привилегиях, которых они лишили этого последнего, и таким образом утверждают свой авторитет, примыкая к существующим уже отношениям. |
| 1507 Колесникова Л. Г. Отчет о раскопках участков херсонесского некрополя в 1960–1962 гг.//Архив НЗХТ. – Д. – С. 1–12; Зубарь В. М. Проникновение и утверждение христианства... – С. 13–15, 18, рис. 4–5. 1508 Якобсон А. Л. Указ. соч. – С. 281, рис. 144,2; Хайрединова Э. А. Женский костюм варваров Юго-Западного Крыма в V – первой половине VII вв.//МАИЭТ. – 2002. – Вып. 9. – С. 63, тип 4; ср.: Белов Г. Д. Западная оборонительная стена... – С. 248, рис. 19а, склеп (нижний уровень лежанок с монетами Аркадия и Анастасия); Зубарь В. М. Некрополь Херсонеса Таврического I–IV вв. – С. 99, рис. 61, 15–17; Зубар В. М., Магомедов Б. В. H o b i дослидження cepeдhьobiчhux поховань... – С. 71–77 (склеп 1981 г. на западном некрополе); Зубарь В. М., Шевченко А. В. Отчет о раскопках херсонесского некрополя в 1982 г. – Л. 26–27, рис. 57, 2, 3, 5, 6; склеп Зубарь В. М., Бунятян Е. П., Шевченко А. В. Отчет о раскопках Западного некрополя в 1986 г.//Архив НЗХТ. – Д. – Л. 1 0–21, рис. 29,1; 30,1; 31, 1–2 ; 33,2; 35,8; 36,6; склеп (подобные браслеты встречены вместе с серебряной позолоченной пряжкой с овальной рамкой, оканчивающейся двумя птичьими головами, глаза которых имитированы двумя альмандинами, а также с двухпластинчатой серебряной застежкой и трехчастной литой пряжкой в виде овального кольца, трехгранного язычка и прямоугольного щитка, производство которых относится к первой половине – середине VI в.; ср.: Хайрединова Э. А. Женский костюм варваров... – С. 56–57, рис. 1, 9–10; с.85). 1509 Якобсон А. Л. Указ. соч. – С. 276, рис. 139, 20; ср.: Айбабин А. И. Этническая история... – С. 168. 1510 Исследователь пытался объяснить это «подозрительное отсутствие» состоянием глубокого упадка, запустения, в котором, якобы находился Херсон, и ссылался на письмо Анастасия библиотекаря, в свою очередь построенное на информации, полученной от Митрофана Смирнского, сосланного в конце 850-х (а не 860-х) гг. в эти края (Якобсон А. Л. Раннесредневековый Херсонес. – С. 260). Однако этот источник требует соответствующего глубокого критического анализа с учетом других сведений и, в частности, сложной ситуации, в которой оказалась фема Херсон к середине IX в., и его данные, разумеется, не могут быть распространены на все предшествующие 200 лет. Он и Италийская легенда указывают на некоторое запустение округи города (tota ilia pars Cersonicae regionis prope modum desolata est; sed quod omnes accolae loci illius utpote non indigenae; et magna pars regionis illius fere desolata et inhabitabilis reddita), но не его самого (Epistola Anastasii apostolicae sedis bibliothecarii ad Gaudericum episcopum; Vita cum Translitione S. Clementis//Лавров П. Жития херсонских святых в греко-славянской письменности/Памятники христианского Херсонеса. – М, 1911. – Вып. 2. – Р. 141, |
| Впрочем, и сам Сириций понимал, что он издает противоканоническое распоряжение, видно из того, что в этом распоряжении не ссылается ни на какое из существующих канонических предписаний о браке священнослужителей и не старается, как этого требует порядок, хоть сколько-нибудь согласовать эти предписания со своим распоряжением, а только выдвигает власть апостольского престола (apostolicae sedis auctoritatem), и на основании этой власти заповедует то, что ему хочется. Строгие требования папы Сириция о целибате духовенства не нашли у ближайших преемников его той защиты, какую хотели бы представить в своих сочинениях в защиту целибата западные канонисты. Они называют четырех пап: Иннокентия I (402–417), Льва Великого (440–461), Пелагия II (578–590) и Григория Великого (590–604). Однако папы Иннокентий I и Лев Великий требуют лишь, чтобы брак священнослужителей был духовным, а не плотским; в частности же Лев Великий не требует, чтобы священнослужители удаляли от себя своих жен, а хочет только, чтобы они смотрели на них, как будто бы не имеют их (et quasi non habeant uxores, sic habere) 1097 . В этом смысле говорит Пелагий II, требуя то же самое от иподиаконов 1098 . А папа Григорий Великий категорически заявляет, что закон о целибате кажется ему строгим и трудно осуществимым (durum atque incompetens mihi videtur); однако и он энергично рекомендует священнослужителям соблюдать воздержание, не требуя, впрочем, от них, чтобы удаляли от себя жен своих 1099 . И все-таки строгое направление Сириция относительно целибата все больше и больше завоевывало почву, особенно же после Григория Великого , а именно, при папах Феодоре I (642–649) и Мартине I (649–658), известных своею ревностью о распространении примата римского епископа над всей церковью и стремлением к централизации всей духовной власти в своих руках. Между тем Испания и Галлия, выдвинувшие впервые на своих соборах в начале IV века мысль о целибате, продолжали действовать в том же направлении и в следующие три века 1100 , чем содействовали распространению и утверждению на западе этой идеи. |
| На этом основании папы не раз обвиняли в клятвопреступничестве тех епископов, которые обнаруживали самостоятельность воззрений и действий в каком бы то ни было отношении, напр. при избрании императора. Отсюда между западными епископами средних веков развивается самое унизительное раболепство пред папами. В древности и на западе господствовало верование, что епископов поставляет Дух Святой. Отсюда формула: Dei gratia episcopus – Божиею милостью епископ. Теперь же сами западные епископы начинают смотреть на себя как на викариев папы. Воззрение это ведет к изменению древней формулы. Между епископами, начиная с XI в., распространяется обычай именовать себя: Dei et apostolicae sedis gratia episcopus – Божиею и папскою милостью епископ. Овладев правом распоряжаться епископскими кафедрами, папы наконец подчиняют своему непосредственному ведению и низшие церковные должности. Сначала папы только рекомендовали своих кандидатов на открывшиеся вакансии. Рекомендации делались вежливо и учтиво. Но все-таки их следовало понимать в смысле приказаний и Иннокентий III называл ослушниками тех, кто отклонял папские рекомендации. При преемниках Иннокентия III права апостольского престола в этом отношении расширились. Климент IV (1264–1268) придал силу общего закона тому принципу, что папа, как верховный пастырь и глава церкви, обладает безусловным полномочием распоряжаться всеми церковными должностями без исключения. Утверждение этого порядка принесло страшный вред всему христианскому западу. Жаловались на императоров и королей, что они, пользуясь правом инвеституры, обратили её в торговлю епископскими кафедрами. Но папы превзошли их своею жадностью к золоту. Лишь только упрочено было за папами право распоряжаться церковными должностями, как симония не только сделалась явлением обычным, но даже обращена была в систему. Церковные бенефиции или доходные места давались обыкновенно тем, кто больше предлагал денег, а купившие себе место, естественно, не хотели оставаться в убытке. Отсюда развивается страшная алчность западного духовенства. |
|
|
