Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| Сейчас, в третье воскресенье поста и следующей за ним седмице, мы прославляем Крест Господень, через который Христос совершил наше спасение. Он утешил нас, укрепил, открыл двери рая. Чем же мы можем ответить Ему? Вспомним, как Господь спрашивал иудеев: «Для Меня ли вы постились? Для Меня ли?» (Зах. 7, 5). И для нас в этом вопросе камень преткновения: ради чего я молюсь, пощусь, творю добрые дела? Ради Христа? Ради близости к Нему? Или для себя? Святитель Феофан Затворник указывает, что при всём разнообразии жизненных обстоятельств есть три вида крестоношения: «первый вид – кресты внешние, слагающиеся из скорбей и бед и вообще из горькой участи земного пребывания; второй – кресты внутренние, рождающиеся из борьбы со страстями и похотями ради добродетели; третий – кресты духовно-благодатные, возлагаемые совершенною преданностью в волю Божию». Не всякое терпение скорбей, мучений (первый вид крестоношения) может быть спасительным для человека. Кого-то страдания приводят к Богу, а кого-то, наоборот, ожесточают. Так, различны были посмертные судьбы людей, претерпевших страдания и принявших одинаковую смерть от советской власти в годы репрессий. Одни претерпели страдания и расстрел за Христа – новомученики, а другие в результате политической борьбы (например, Н.И. Бухарин, Н.И. Ежов). И наши страдания будут не напрасны, если помогут нам сделать правильный выбор в сторону Бога. Ради этого Господь их попускает. Но в итоге человек всегда сам решает и выбирает, как ему ответить на эти обстоятельства. Что касается второго вида крестоношения – борьбы со страстями ради приобретения добродетелей, оно тоже ценно только тогда, когда человек совершает этот труд ради Бога. «Естественные» добродетели, которые в той или иной мере присущи всем нам, не всегда ценны перед Богом. К примеру, человек, чтобы старушка не приставала, дал ей на хлеб, и тем самым избавил себя от навязчивых просьб. Он от своего поступка получил спокойствие – это земная мотивация. Вроде бы поступок добрый, но не христианский. Другой пример: приятно людям жалеть бездомных кошечек, детей, бомжей, и они их подкармливают, делают подарки. Вроде бы доброе дело делают – помогают другим, но ради собственного удовольствия, а не ради заповеди о любви к ближним и к Божьему творению. Захотели – помогают. Расхотели – перестали помогать. |
| Ведь Сталин пытался договориться с демократическими странами, но не очень это удавалось, в том числе и потому что мешал тот строй, общественно-экономический строй, который был в нашей стране. Ну, скажем, Сталин был готов отправить наши войска на помощь тем, кто подвергнется агрессии немецкой, в частности на помощь Чехословакии, обсуждались эти вопросы с Францией. Но что значит отправить войска на помощь? Ведь прямой границы не было, между нами была Польша, но она согласия не давала, а почему не давала? Потому что поляки прекрасно понимали, что стоит пустить на свою территорию советские войска, они не уйдут, установят советскую власть, придут к власти польские коммунисты. Поляков это не устраивало. То есть договориться не удавалось. Кроме того, мало кто знает и о такой причине, что собственно в самой Германии были достаточно крупные силы, которые могли предотвратить победу Гитлера, ведь Гитлер пришел к власти в результате демократических выборов. Вообще сама демократия не всегда гарантирует хороший результат. Да, мы знаем, но сама Истина была распята вполне демократично, народным волеизъявлением, самоуправлением, если эти термины современные использовать. Народ крикнул освобождать Варавву. То есть демократия может сыграть так, что Гитлер добился успеха на демократичных выборах – многие немцы проголосовали за эту националистическую, экстремистскую партию. При этом, если бы в борьбе с Гитлером в самой Германии были объединены силы социал-демократов и коммунистов, то они вместе, объединившись в народный антифашистский фронт, могли не допустить Гитлера. Могли вместе одержать победу, не удалось. Не удалось почему? Одной из причин было то, что Сталин считал, что социал-демократы — это фашисты, абсолютно не принимал эту партию, эту идеологию. Бухарин пытался говорить, что не все социал-демократы фашисты, а вот левые социал-демократы фашистами не являются, но Бухарина быстро осудили, заткнули ему рот и, в конце концов, убили. То есть этим отношением с социал-демократией в Москве, а реально коммунистической партией Германии руководили именно из Москвы, через Третий коммунистический интернационал, это очень помешало созданию Народного фронта в германии. Причем угроза прихода к власти фашистов была не только в Германии, она была и во Франции, и французские коммунисты не послушались Москвы и пошли на союз с французскими социалистами, создали Народный фронт и этот Народный фронт, состоящий из социалистов и коммунистов, смог не допустить приход во Франции к власти местных фашистов. Если бы такой фронт был в германии, был бы реальный шанс не допустить победу Гитлера. |
| Как будет Кургинян соединять русофобов Маркса, Энгельса и Троцкого с русским вопросом, а люто ненавидевшего православие Ленина и сатаниста Бухарина с православием, он пока не объяснил. Наверное, объяснит в следующих сериях. Будет любопытно также, как объяснит мэтр и тот факт, что именно большевики заложили основы ювенальной юстиции. Нынешние европейские ювеналы – лишь жалкие эпигоны большевизма в этом вопросе. Вот интересная цитата из основополагающего труда раннего большевизма «Азбука коммунизма», которую написали «любимец партии» (по выражению Ленина) Николай Бухарин и Евгений Преображенский: « В буржуазном обществе ребенок рассматривается, если не всецело, то, по крайней мере, в значительной степени, как собственность своих родителей. Когда родители говорят: «моя дочь, мой сын», это означает теперь не только наличие родственных отношений, но и право родителей на воспитание собственных детей. Это право с социалистической точки зрения совершенно ни на чем не основано. Отдельный человек принадлежит не себе самому, а обществу - человеческому роду. Только благодаря существованию общества каждый отдельный индивидуум в состоянии жить и развиваться. Ребенок поэтому принадлежит тому обществу, в котором и благодаря которому он родился, а не только лишь «обществу» своих родителей. Обществу же и принадлежит первейшее и основное право воспитания детей. И с этой точки зрения претензия родителей путем домашнего воспитания запечатлеть в психологии своих детей свою ограниченность необходимо не только отклонять, но и высмеивать самым беспощадным образом. Общество может доверить воспитание детей родителям, но может и не доверить, и чем дальше, тем меньше ему будет оснований доверять воспитание детей родителям, потому что способности к воспитанию детей все же встречаются реже, чем способности к деторождению. Из сотни матерей, быть может, одна-две способны быть воспитательницами. Будущее принадлежит общественному воспитанию. Общественное воспитание дает социалистическому обществу возможность воспитать будущее поколение так, как будет нужно и с наименьшей тратой сил и средств » (параграф 79, раздел «Дошкольное воспитание» книги «Азбука коммунизма»). По логике Кургиняна и это тоже надо включать в его синтез (кстати, Ленин очень высоко оценивал этот труд своих молодых последователей). Как будет соединять «Азбуку коммунизма» со своими идеями «главный борец против ювенальной юстиции» - загадка. Вероятнее всего, повторит свою любимую мантру: вы должны мне верить, я знаю, что я говорю. |
| Но если политическая суть коммунизма – да, кажется, и экономическая – не изменилась, то что же происходит в России? Что значат эти гекатомбы террора? По своему размаху они напоминают страшный год – 1930 – сплошной коллективизации. Арестованы десятки, если не сотни тысяч людей, стоящих на ответственных постах – хозяйства, управления, армии. Многие учреждения разгромлены почти наполовину. Нам известны случаи, когда научные учреждения обречены на бездействие за отсутствием почти всех сотрудников. Сказать, что Сталин устраняет всю ленинскую гвардию большевизма, которая почему-то оказалась для него помехой, явно недостаточно. Гибнут десятки тысяч беспартийных, служилой интеллигенции, офицеров. Впечатление полной смены правящего класса – того Сталиным созданного слоя «знатных» людей, в состав которого входили партия, спецы и командиры Красной армии. Это настоящая революция – третья по счету социальная революция, которую переживает Россия. После «буржуазии» (1917 г.) и крестьянства (1930 г.) отправляется на свалку только что выкристаллизовавшийся слой победителей, организаторов, новая знать. Поразительна та легкость, с какой социальные революции происходят в России. Целые классы дают себя вырезать или перестрелять по приказу одного человека. После поражения Белого движения никто не делает и попытки сопротивления. В центре удара стоит, бесспорно, коммунистическая элита. Она должна уступить свое место людям, подобно Ежову, созданным целиком Октябрьской революцией, всем обязанным Сталину. Эти вышедшие из низов, деклассированные пролетарии, не имевшие времени для самообразования, ненавидят интеллигенцию, хотя бы и ленинскую, острой ненавистью. Так сам Сталин ненавидит Троцкого или Бухарина – белую кость ленинизма. Покуражившиеся вволю в годы гражданской войны «ежовцы» должны были уступить место партийной интеллигенции в годы строительства. Теперь, в целях самозащиты, Сталин производит глубокую перетасовку в партии, поднимая наверх низовые пласты ее. За долгие годы властвования партийная интеллигенция сливается с беспартийной в один правящий слой. Бухарин, Рыков, каждый советский сановник тащили за собой десятки спецов, профессоров, сотрудников, без которых немыслимо управлять государством. И вот теперь вся интеллигенция платится за эту компрометирующую связь. Попав на похмелье в чужом, партийном пиру, она опять раздавлена, как никогда еще не была с 1918 года. В этом новом обезглавлении России, несомненно, главный ужас совершающегося. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| Они стали эдакими «апостолами от 12 и 70» при «божестве» и даже с несколькими «иудами». Такая гиперболизация обычной политической фигуры первого ряда до «вождя мipoboro пролетарьята» имела именно иррационально-религиозный характер. Кстати, в реальной жизни Ульянов-Ленин никогда не подписывал свои статьи, письма и распоряжения как Владимир Ильич Ленин , инициалы которого образуют аббревиатуру ВИЛ, и даже как Владимир Ленин он ни разу не подписывался. Он до революции подписывался либо псевдонимами Н.Ленин, Николай Ленин, у него был даже поддельный паспорт на имя «Николай Ленин», либо как-то ещё. После революции визировал документ либо — Владимир Ульянов (Ленин), либо просто Владимир Ульянов. То есть конструирование мистической связки «В.И.Л.» с культом спящего Вила в древнем Вавилоне было вполне целенаправленным и могло прийти на ум людям религиозно осведомленным. Кстати, из руководителей советского государства Ф.Э.Дзержинский первым поддержал «народную» инициативу не закапывать тело Ленина в землю, а забальзамировать его для долговременного продления прощания с «вождем» коммунистов других стран, которые не успели в Москву на похороны. И в данном вопросе Дзержинского решительно поддержал Сталин. Представители «ленинской гвардии» и родственники были против такого «фетишизма». Конечно, культ ВИЛа — тоже крутой оккультизм, магия. Но культ ВИЛа был магическим заклинанием гражданской войны, связанием легионов её демонов. «Именем Ленина» никогда в СССР с 1924 года никого не казнили. Иначе было с сотнями тысяч кровавых жертвоприношений «именем революции» в гражданской войне и сразу после неё в 1918—1923 годах. Анализ особенностей, форм и содержания культа ВИЛа, его жречества, символики и обрядов по имеющемуся религиоведческому материалу — очень большая и вместе с тем крайне слабо разработанная тема. Тут она только бегло обозначена. С Января 1924 года и до Июля 1926 года в данном культовом вопросе Сталин и Дзержинский были сотрудниками и единомышленниками. И ставить на одну доску сторонника государственной идеологии Дзержинского и идеолога мipoboй революции Троцкого с другими её адептами (Каменев, Зиновьев, Бухарин, Рыков, Пятаков) всё же не стоит. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
|
|
