| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИСАИЯ [евр. , ], ветхозаветный пророк (пам. 9 мая), согласно традиции, автор названной его именем книги (см. Исаии пророка книга ). Род. в Иерусалиме ок. 765 г. до Р. Х. Библейское и апокрифическое предания об И. Время служения Видение И. в храме, когда Господь призвал его на служение, по словам самого пророка, произошло в год смерти царя Озии (Ис 6. 1). И. проповедовал, как следует из свидетельства Книги прор. Исаии (Ис 6. 1; 7. 1-9; 14. 28; 20. 1; 36-39), во время правления иудейских царей Озии, Иоафама , Ахаза и Езекии (Ис 1. 1). При переводе указанного в Ис 6. 1 года смерти Озии (года призвания пророка) на современное летосчисление время служения пророка (по причине разногласий данных о правлении царей Израиля и Иудеи в 3-4-й книгах Царств) приходится на период с 747/6 до 735/4 г. до Р. Х. (более вероятно - между 740/39 и 735/4) ( Kaiser О. Jesaja/Jesajabuch//TRE. 1987. Bd. 16. S. 636-658). Прор. Исаия. Мозаика кафоликона Неа Мони на Хиосе. 1042–1056 гг. Прор. Исаия. Мозаика кафоликона Неа Мони на Хиосе. 1042–1056 гг. В 7-й гл. книги говорится, что пророк выступил на проповедь во время т. н. сирийско-эфраимитской войны. Ход и цели этой войны остаются во многом неизвестными, т. к. сообщения о ней в основном отражают богословское осмысление этих событий (4 Цар 15. 37; Ис 7; 4 Цар 16; 2 Пар 28; Ис 8; Ос 5. 8 - 7. 16). Ассир. держава стремилась в эти годы к мировому господству. Египет, пытаясь остановить ее продвижение, втягивал в борьбу с ней гос-ва Сирии и Палестины. И. был последовательным противником участия Иудеи в этой борьбе и призывал царей сосредоточиться на религиозно-общественных преобразованиях. Когда Дамаск и Самария пошли войной на Иерусалим, чтобы принудить его к вступлению в антиассир. коалицию, И. изрек перед царем Ахазом (735-715) 1-е мессианское пророчество (Ис 7; ок. 734 г.). Но Ахаз, вместо того чтобы положиться на помощь Божию, как советовал пророк, вступил в союз с ассирийцами, которые осадили Дамаск и вторглись в Галилею. После войны Иудейское царство попало под власть Ассирии, Северное царство потеряло значительную часть территории, сократилось до границ колена Ефрема , Дамаск также был разрушен. Война закончилась не ранее завоевания Дамаска Тиглатпаласаром III в 732 г. (см. также в ст. Израиль древний ). Приблизительно в это время И. записал 2-е мессианское пророчество - о чудесном Младенце, Который принесет мир на землю (Ис 9. 2-7). Т. к. в Ис 28. 1-4 предсказано завоевание Самарии, к-рая пала после 4-летней осады воинами Салманасара V (723/2), И. должен был продолжать служение с 732 по 722 г. В Ис 20. 1-6 говорится о слове Господа к И. в связи с антиассирийским восстанием в Ашдоде против Саргона II, пославшего на подавление бунта военачальника в 713-711 гг. |
| 2566 До 1841 г. это Отделение называлось Российской академией наук: [Грот Я.К.] Пятидесятилетие Отделения русского языка и словесности Имп. Академии наук: 1841–1891. СПб., 1892. 2568 Срезневский И.И. Древние памятники русского письма и языка веков). Приложение: снимки с памятников. СПб., 1866; Он же. Славяно-русская палеография. 2-е изд. СПб., 1908; Бычκοв А.Ф. Отчет о деятельности Второго отделения Имп. Академии наук за 1880 год. V-e приложение: Список сочинений и изданий ординарного академика Имп. Академии наук И.И. Срезневского . 261, 262,264, 302. СПб., 1881. 2569 Вздорнов Г.И. История открытия… С. 210–214,344–347; Бельчиков Η.Ф., Бегунов Ю.К., Рождественский Н.П. Справочник-указатель печатных описаний славяно-русских рукописей. M.; Л., 1963. 2570 Остромирово Евангелие 1056–57 года с приложением греческого текста Евангелий и грамматическими объяснениями, изд. А.Х. Востоковым. СПб., 1843; 3-е изд. финансировал петербургский купец И.К. Савинков: Остромирово Евангелие 1056–57 г. СПб., 1889. 2573 Герц К.К. Собрание сочинений. Вып. 19 Под ред. В.В. Латышева. СПб., 1898–1901. Вып. 5: Статьи по археологии восточной, классической и древнехристианской. 1856–1882. СПб., 1900. 2574 Айналов Д.В. Значение Ф.И. Буслаева в науке истории искусств: Речь, читанная на заседании Казанского Общества археологии, истории и этнографии 28 сент. 1897. Казань, 1898; Покровский Н.В. Памяти Ф.И. Буслаева : (Заслуги его в области художественной археологии)//Вестник археологии и истории. 1898. X. С. 13–18; Кызласова И.Л. История изучения византийского и древнерусского искусства в России ( Ф.И. Буслаев , Н.П. Кондаков : методы, идеи, теории). M., 1985. С. 27–73; Смирнов С.В. B. И. Буслаев (1818– 1897). M., 1978 (список публикаций: с. 72–91); Вздорнов Г.И. История открытия… C. 89–103; Khrushkova L. Buslaev F.I.//PChA. Bd. I. S. 248–249. 2575 Viollet-le-Duc E. L’art russe: Ses origines, ses éл él éements constitutifs. son apogée, son avenir. P., 1877; pyc. nep.: Виолле-ле-Дюк Э. Русское искусство: Его источники, его составные элементы, его высшее развитие, его будущность. M., 1879. |
| 253, §§1–2 253–254, §2 1041 а –1042 а 254, §§3–6 1042 а –1043 а 254, §§3–7 1043 а –1044 а 254, §§3, 8 Буквальный перевод с распространением цитатами: Пс.6:3, 37:6; 17:7 ; и с сокращением речи Бекана об Иисусе Христе, как враче душ человеческих. 1044 а –1045 а 254, §3 255, §10 пререк. 1-е 255, §14, 256, §16 1045 б –1047 аб 256, §§18–21 Заимствовано (по местам буквально) с незначительными сокращениями. 1047 б –1048 б Заимствованы мысли, изложенные самостоятельно. 1049 аб –1050а 1-е утвержд. 256, §3 Заимствовано с более подробным изложением одних и тех же мыслей. 1050 а –1053 б 357, §§4–8 Буквальный перевод 1053 б –1054 а 257, §9 Буквальный перевод с незначительным распространением в конце «утверждения» 1054 аб 257–258, §10 Буквальный перевод 1054 б –1056 а пп. 1–3 259, §§5, 2, 3 пререк. 1-е 258, §13 1056 б –1057 б 258, §14 Заимствовано с присоединением самостоятельного примера, поясняющего мысль о вменении нам правды Христовой. 1057 б –1058 аб 258, §§15–16 Буквальный перевод с добавлением нескольких строк в начале ответа. 1059 а –1060 б 258, §§17–18 Буквальный перевод с вставкою нескольких строк на стр. 1059 б 1060 б –1061 б 259, §§19–20 Буквальный перевод 1061 б –1062 б 426 2 D–427 1 A Заимствовано с незначительным сокращением На основании предложенной сравнительной схемы мы можем судить о том, в какой сильной зависимости от богословских систем Беллярмина и Бекана находится трактат «Камня веры» о благих делах в отношении к своему содержанию. Подводя итоги сделанному нами сличению названного трактата с Disputationes Беллярмина и трудами Бекана, эту зависимость мы можем определить в следующих положениях. 1) Большая часть содержания трактата представляет собою буквальные заимствования из указанных католических источников. 2) При воспроизведении некоторых частей содержания последних «Камень веры» допускает более или менее значительные сокращения. 3) В иных случаях распространяет и излагает более подробно заимствуемое содержание. 4) Иногда пользуется мыслями источников и распространяет их цитатами из св. Писания. 5) Иногда наоборот: заимствует данные св. Писания для доказательства своих мыслей. 6) При составлении весьма многих отделов трактата одновременно пользуется Беллярмином и Беканом. |
| Умер от воспаления легких. Михаил VI Стратиотик/Михаил 1056–1057/?-1059 Приняв власть, Михаил стал щедро раздавать чины и награды, однако подверг критике военачальников, которые и составили против него заговор. Умер своей смертью, будучи монахом. Исаак I Комнин/Исаак Комнин 1057–1059/ок. 1005–1061 Пытался ослабить влияние столичной знати и монашества, разбил печенегов, угрожавших северным границам империи. Оппозиция вынудила его отречься от престола. Умер своей смертью, будучи монахом. Династия Дук Константин X Дука/Константин Дука 1059–1067/ок.1006–1067 Резко сократил расходы на армию, отправил в опалу высших военных сановников империи, укрепил чиновный аппарат. Умер своей смертью, причина не известна. Евдокия Макремволитиса 1059–1071/1021–1078 Была одной из самых образованных женщин своего времени. Не хотела «умирать на троне» и мечтала оставить двор, когда вырастут сыновья. Умерла своей смертью, будучи монахиней. Михаил VII Дука/Михаил Дука 1059–1067, 1067–1072, 1072–1077, 1077–1078/1050 – ок. 1090 Оставил по себе дурную славу увеличением налогов, бунтами, голодом, военными поражениями и произволом его фаворита Никифорицы. Умер своей смертью, будучи монахом. Роман IV Диоген/Роман Дука 1067–1072/1030–1072 Львиная доля расходов казны приходилась теперь на армию. После его низложения Византия перестала быть мировой державой средневековья. Умер в результате жестокого ослепления. Никифор III Вотаниат/Никифор Вотаниат 1078–1071/1002–1081 Империя буквально потонула в мятежах военной и землевладельческой знати. Умер своей смертью, будучи монахом. Династия Комнинов Алексей I Комнин/Алексей Комнин 1081–1118/1056–1118 Преследовал еретиков, подавил многочисленные мятежи знати, отбил натиск норманнов, удачно воевал против турок и печенегов. Составил законодательные акты, касающиеся духовенства. |
| Примеры: пишет в кодексе (Lond. Brit. Lib. Arund. 547. Fol. 94v, нач. XI в.; Paris. gr. 189. Fol. 206v, посл. четв. XI в.; РНБ. Греч. 72. Л. 177 об., 1061 г.; Ath. Vatop. Cod. 976. Fol. 108v, XIII в.; ГИМ. Син. греч. 407, 30-40-е гг. XIV в.- на отдельном листе в медальоне символ Л., телец с Евангелием); пишет на листе пергамена (Художественный музей, Кливленд. Acc. 42.1511, 1063 г.; Vat. gr. 1156. Fol. 101v, посл. четв. XI в.; Athen. Bibl. Nat. Cod. 57. Fol. 167v, 1070-1080 гг.; Ath. Vatop. Cod. 960. Fol. 166v, 1128 г.); погружает перо в чернильницу (Paris. Coislin. 31. Fol. 99v, 3-я четв. X в.); размышляет (Parma. Palat. Cod. 5. Fol. 138v, кон. XI - нач. XII в.; ГИМ. Син. греч. 407. 30-40-е гг. XIV в.- Л., автор кн. Деяния св. апостолов); сверяет тексты (Ath. Vatop. Cod. 938. Fol. 114v, 1304 г.). Второй тип - сидящий Л., композиция на фоне архитектуры (поза Л. и предметы те же, что представлены в 1-м типе). Изображены одна башенка или соединенные стеной башнеобразные постройки, между к-рыми часто перекинут велум. Примеры: Л. пишет в кодексе (Матен. 7737. Л. 334, XII в.); пишет в свитке (ГИМ. Син. греч. 518); погружает стило в чернильницу (Ath. Vatop. Cod. 762. Fol. 149v, XII в.; Ath. Vatop. Cod. 939. Fol. 113v, XIII в.); размышляет (Матен. 10740. Л. 73 об., XIII в.; Ath. Stauronik. Cod. 56. Fol. 95v, XIII в.). Редким примером изображения сидящего перед столиком и пишущего Л. является миниатюра из Четвероевангелия (Marc. gr. Z. 27(=341). Fol. 165v, кон. XI в.), на к-рой Л. представлен на фоне горного пейзажа: он сидит на выступе скалы, на 1-м плане водный поток, берег с кустиками растительности, слева за отрогами гор - базиликальное сооружение (см.: Попова и др. 2012. Ил. 67). Ап. Лука евангелист. Миниатюра из Остромирова Евангелия. 1056–1057 гг. (РНБ. F.n.I.5. Л. 87 об.) Ап. Лука евангелист. Миниатюра из Остромирова Евангелия. 1056–1057 гг. (РНБ. F.n.I.5. Л. 87 об.) По наблюдениям Х. Бухталя, в нач. XIV в. в визант. миниатюре появляются заимствованные из западноевроп. |
| 565–567 (I) 23 (can.) 581–588 III Вселенский Собор Mansi IV Mansi Рус. пер. Рус. пер. 577–588 1292 (I) 1292–1300 617–680 1301–1304 680–801 1304–1305 804–884 1305–1316 884–885 1317–1325 1325–1329 888–892 1329–1337 1337–1341 1000–1001 1344–1345 1004–1008 1345–1348 1008–1012 1012–1017 1348–1352 1017–1021 1352–1361 1021–1023 (I) 1023–1024 (I) 1368–1372 1372–1373 1025–1036 1376–1377 1036–1048 1377–1380 1048–1049 1380–1384 1049–1052 1384–1385 1053–1056 1056–1057 1385–1389 1057–1060 1061–1068 1392–1393 1068–1084 1396–1397 1086–1094 (I) 1397–1398 (I) 1093–1096 1400–1401 1401–1403 (I) 1099–1100 (I) 1403–1405 (I) 1101–1108 1405–1406 (I) 1109–1112 1406–1407 (I) 1112–1116 1407–1408 (I) 1408–1410 (I) 1410–1411 (I) 1117–1120 1411–1412 (I) 1412–1417 1124–1212 1417–1419 (I) 1212–1225 1419–1420 (I) 1420–1422 (I) 1421–1425 1228–1232 1232–1236 1236–1240 1433–1436 1436–1437 1241–1244 1437–1440 1441–1444 1244–1245 1245–1248 1248–1252 1252–1257 1449–1453 1453–1456 1457–1460 1260–1268 1460–1464 1268–1269 1269–1272 1272–1273 1465–1468 (I) 1273–1276 1469–1473 141 (can.) 1276–1277 1476–1477 1277–1280 1477–1478 (I) 1280–1289 1478 (I) 1291 (I) 141 (can.) Mansi V Mansi Рус. пер. Рус. пер. 289–290 (I) 85–140 289–292 169–172 293–296 173–176 296–301 177–180 301–309 181–185 309–325 186 (l) 328–344 185–204 344–348 204–217 348–352 217–221 221–225 353–372 225–256 371–374 (I) 379–380 (I) 257–260 260–265 381–384 265–266 (I) 384–408 266–269 (I) 408–413 269–271 (I) 271–272 (I) 416–417 273–278 (I) 417–420 277–281 281–284 3. АСО – Русский перевод III Вселенский Собор Collectio Vaticana АСО I, 1,1 ACO (греч.) Pyc. пер. (греч.) Pyc. пер. (лат.) (лат.) 101–102 103–107 108–109 110–112 113–114 114–116 117–118 118–119 120–121 99–100 АСО I, 1, 2 АСО (греч.) Рус. пер. АСО (греч.) Рус. пер. (лат.) (лат.) 63,125 98–100 100–102 102–104 АСО I, 1, 3 АСО (греч.) (греч.) (лат.) (лат.) (fragm.) (can.) 111,101 90–101 АСО I, 1, 4 АСО (греч.) э ус. пер. АСО (греч.) Рус. пер (лат.) (лат.) I (fragm.) 136 164 137 156 Рус. пер. (греч.) |
| Архивский список представляет оригинал летописного свода, Воскресенский же список является копией Архивского и продолжен по другому источнику до 1534 г. (и здесь летописная компиляция сохранилась в оригинале). Текст Софийской 2–ой летописи опубликован (весьма неудовлетворительно): ПСРЛ. СПб., 1853. Т. 6. Львовская летопись, представленная Эттеровым списком 60–х годов XVI в. (РНБ, F.IV.144), является компиляцией из свода 1518 г. и продолжающего его свода 1560 г. Текст опубликован: ПСРЛ. СПб., 1910. Т. 20, ч. 1; СПб., 1914. Т. 20, ч. 2. Одно время считалось, что Архивский список являлся оригиналом и для Львовской летописи . Дело в том, что помещенное в этих летописях «Хожение за три моря» Афанасия Никитина имеет общий дефект — пропуск, приходящийся в Архивском списке в точности между л. 195 об. и л. 196, и можно было предположить, что дефект объясняется утерей соответствующего листа в Архивском списке. Но ситуация здесь несколько иная. Между л. 195 об. и 196 происходит смена почерка: на нижнем поле л. 196 почерком писца поставлен номер 1–ой тетради, последующие номера стоят на л. 204, 210 и т. д. Следовательно, в тетради, начинающейся с л. 196, утери листа быть не могло. На предшествующих листах не сохранилось счета тетрадей, но проверка расположения филиграней показывает, что тетрадь, оканчивающаяся л. 195, также сохранилась полностью. Таким образом, утеря листа произошла не в Архивском списке, а в его оригинале: очевидно, рукопись была разделена на две части и отдана для переписки двум писцам, тогда–то крайний лист одной из этих частей и был утерян. Таким образом, источником Софийской 2–ой летописи и Львовской послужила одна и та же рукопись свода 1518 г. В составе свода 1518 г. читается несколько фрагментов из Жития Сергия. Под 6900 г. статья «О преставлении Сергев» (ПСРЛ. Т. 6. С. 119—120; Воскр. 154б, л. 1055—1056 об.) представляет фрагмент Четвертой Пахомиевской редакции (Троицкого вида), при этом текст поправлен по Пятой Пахомиевской редакции. Под 6900 г. статья «От житья святого Сергия» (ПСРЛ. Т. 6. С. 120—122; Воскр. 154б, л. 1056 об. — 1060 об.) является кратким пересказом Второй Пахомиевской редакции, но имеются дополнения из Четвертой Пахомиевской редакции и из Третьей Пахомиевской (или Редакции с чудесами 1449 г.). Но одно сведение о Сергии носит уникальный характер: «И от Тахтамышава нахожения бежа во Тферь». Здесь мог быть использован или древний летописный источник типа Троицкой летописи, или местные монастырские записи. Под 6904 г. статья «От жития святого Сергия, о Стефане» (ПСРЛ. Т. 6. С. 129) представляет фрагмент Четвертой Пахомиевской редакции (Основного вида). Под 6946 г. статья «От Жития Сергиева, чюдо о Белеве» (ПСРЛ. Т. 6. С. 150—151; Т. 20, ч. 1. С. 242—244) — является фрагментом Пятой Пахомиевской редакции. Житие Сергия в составе Никоновской летописи |
| Разбор этой рецензии, на мой взгляд, вскрывает подлинные причины реакции определённых кругов на этот фильм, который, по словам рецензента, «является благодарной мишенью для критики: авторы сами подставляются и фактическими ляпами… и поразительной сюжетной невыстроенностью, и монотонностью, и дурновкусием, и аляповатой модернизацией». Посмотрим же на критику, предложенную именитым византологом. «В Византии, жалуется ведущий, «императоры менялись в среднем раз в четыре года - можно ли в этих условиях говорить о каком-то подъеме страны?» Правда, в действительности императоры менялись в среднем раз в 13 лет, но тогда самые тупые могут не понять». Итак, уважаемый рецензент убеждает читателя, что в фильме будто бы утверждается, что вообще «в Византии… императоры менялись в среднем раз в четыре года» , и он тут же опровергает этот «ляп», указывая на общую статистику всех византийских императоров, которая даёт совсем другие цифры. Казалось бы, явный ляп и столь же убедительное его развенчание. Но на самом деле С.А. Иванов предлагает нам образцовый, достойный стать хрестоматийным пример подтасовки. В этом может убедиться любой, кто не поленится посмотреть рецензируемый фильм. Обратив внимание на цитируемую фразу, нетрудно обнаружить, что в реальности она звучит следующим образом: «был период, когда императоры менялись в среднем раз в четыре года». Итак, в действительности автор фильма говорит не обо всей истории византийских императоров, а лишь об одном периоде в ней. Справедливо ли это утверждение? Давайте посмотрим сами, например, на тот период, который как раз обсуждается в фильме – период преемников императора Василия II, поглядим, кто из них сколько правил: Константин VIII (1025-1028) – 3 года Роман III Аргир (1028-1034) – 6 лет Михаил IV Пафлагонянин (1034-1041) – 7 лет Михаил V Калафат (1041-1042) – 1 год Константин IX (1042-1054) – 12 лет Феодора (1054-1056) – 2 года Михаил VI Стратиотик (1056-1057) – 1 год Исаак I Комнин (1057-1059) – 2 года Константин X Дука (1059-1067) – 8 лет |
| Чиновник архиепископов Новгородских Древнерусский Требник Требник РНБ, Соф. 1056 Чиновник архиепископов Новгородских: древнерусский Требник РНБ, Соф. 1056//Желтов М., свящ., вступительная статья и подготовка текста к изданию. — М. : Сретенский монастырь, 2017. — 224 с. — (Литургическое наследие; 1) В издательстве Сретенского монастыря в новой серии «Литургическое наследие» вышел «Чиновник архиепископов Новгородских: древнерусский Требник РНБ, Соф. 1056». Тексты к изданию подготовил священник Михаил Желтов. Серия «Литургическое наследие», которую открывает этот том, посвящена, прежде всего, изданию памятников византийской и славянской литургической книжности. Настоящий том содержит полный текст уникальной богослужебной рукописи — древнерусского Требника (точнее, Постригальника) конца XIV века, РНБ, Соф. 1056. Богослужебная рукопись XIV века РНБ, Соф. 1056 обладает большой ценностью как с историко-литургической, так и с филологической точек зрения. С историко-литургической — потому, что это не только один из немногих древнерусских списков Постригальника старше XV в., содержащих чины отпеваний и монашеских постригов, но и древнейшая сохранившаяся русская рукопись чинов рукоположений, освящения храма и некоторых других архиерейских священнодействий. С филологической же стороны рукопись интересна тем, что она «отражает позднедревнерусский книжный узус эпохи до второго южнославянского влияния», причем в ней представлены лексические и словообразовательные элементы разного происхождения, начиная с «литературно-языковой традиции гимнографической и литургической письменности западной части Первого Болгарского царства» и заканчивая лексическими русизмами, «сильно связанными с устной речью». Однако, несмотря на выдающееся значение этой рукописи и ее неоднократное цитирование в историко-литургических работах, ее полный текст вплоть до настоящего времени не был опубликован. Настоящее издание призвано восполнить этот пробел. Содержание Раздел I. Рукопись и содержащиеся в ней чины Раздел II. Текст рукописи Приложение. Р. Н. Кривко . Языковые особенности позднедревнерусского Требника РНБ, Соф. 1056 Книгу можно приобрести: · на сайте отдела оптовых продаж Издательства Сретенского монастыря · в магазине Сретенского монастыря (г. Москва, ул. Большая Лубянка д.17, тел.: +7 (495) 150-19-09) · в интернет-магазине «Сретение» с доставкой по России и странам ЕАЭС. 4 августа 2017 г. скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МИХАИЛ VI СТРАТИОТИК Иисус Христос. Пресв. Богородица коронует имп. Михаила VI Стратиотика. Золотой солид. Аверс. Реверс. 1056–1057 гг. (Дамбартон-Окс, Вашингтон) Иисус Христос. Пресв. Богородица коронует имп. Михаила VI Стратиотика. Золотой солид. Аверс. Реверс. 1056–1057 гг. (Дамбартон-Окс, Вашингтон) [Греч. Μιχαλ Στρατιωτικς], визант. имп. (22/31 авг. 1056 - 30 авг./3 сент. 1057). Фамильное имя - Вринга. Также в источниках М. С. упоминается как Старик, поскольку пришел к власти в пожилом возрасте («...жизнь его уже клонилась к осени» - Mich. Psell. Chron. VI 223). По свидетельству Михаила Атталиата , первоначально это прозвище было выдумано противниками М. С. ( Mich. Attal. Hist. P. 44). Прозвище Стратиотик связано со службой М. С. в ведомстве военного казначейства. Возможно, М. С. был логофетом стратиотиков ( Мохов, Боровиков. 2001. С. 13-14). М. С. был избран на престол в конце краткого самостоятельного правления последней представительницы Македонской династии - имп. Феодоры (пришедшей к власти в нач. 1055 в возрасте ок. 70 лет, ранее делившей престол со старшей сестрой Зоей и ее 3-м мужем Константином IX Мономахом ). Летом 1056 г. императрица заболела, и группировка влиятельных чиновников во главе с протосинкеллом Львом Параспондилом убедила ее избрать своим преемником М. С., надеясь, что им будет легко манипулировать. Согласно кратким поздневизант. хроникам, не восходящим к к.-л. известному средневизант. источнику, избрание М. С. состоялось 22 авг., а 27 авг. Феодора умерла ( Schreiner. 1977. S. 150). Сообщение Иоанна Скилицы о провозглашении М. С. императором 31 авг. ( Scyl. Hist. P. 481) вступает в противоречие с рассказом очевидца событий Михаила Пселла , к-рый утверждает, что императрица успела сама при жизни короновать М. С. При этом Пселл (в завуалированной форме) сообщает, что Феодора скончалась 31 авг. ( Mich. Psell. Chron. VI 224). Точная хронология событий не может быть восстановлена ( Shepard. 1977. P. 26-27, 30). Попытка Феодосия Мономаха, родственника Константина IX, поднять мятеж и не допустить М. С. к власти провалилась ( Scyl. Hist. P. 481-482). |
|
|
