| Николай, епископ Молдавский 881 Николай, епископ Тульский 881 Никольская Т, автор соч. 19, 20 Никольский А. С., проф.-прот. 455, 487, 496, 497 Никольский В., обн. протоиерей, делегат обновленческого собора 35 Никольский, обн. протоиерей Тульской епархиии 302 Никольский, священник, осуждённый по петроградскому процессу 251 Никон (Пурлевский), обн. архиепископ 309, 881–883 Никон (Утин), архимандрит 240, 1009 Никон, патриарх Московский и всея Руси 146, 172, 313 Никонор (Пономарев), обн. епископ 420 Нил (Ушаков), обн. епископ 504, 883–884 Нил Сорский 130 Нименский Алексей Григорьевич, обн. священник г. Новгорода, член ВЦУ 243, 271, 285, 304, 989–990 Ницше Фридрих, немецкий философ 143 Новиков (Айзенштейн) А. И., управляющий делами обновленческого Синода 35, 88, 105, 140, 283–285, 366, 990 Новицкий Юрий Петрович см. Юрий (Новицкий), мч. Нонна, жена Григория Богослова 453 Нумеров Николай Д., делопроизводитель ВЦС, секретарь канцелярии Патриарха Тихона 69, 215, 334 Овидий Публий Назон, римский поэт 139 Огнев Д. Ф., проф., осуждённый по петроградскому процессу 250, 251, 253 Одинцов М. И., историк 16, 25, 37, 46, 47, 50, 51, 55, 57 Окунев Як., авт. соч. 102, 109, 111 Олтажевский Григорий, протоирей 496 Ольга, дочь Введенского А. И. 52 Оптат Милевийский 117 Ореханов Георгий, священник 18, 19 Осецкий Александр Александрович, член Предсоборного Совещания, член Собора 1917–1918 гг. 186, 187, 1004–1005 Ослябя 545 Остроградский, академик 575 Остроумов 183 Очкуров Феодор, обн. протоиерей Ленинграда 522 Павел (Борисовский), архиепископ см. Павел (Борисовский), митрополит Павел (Борисовский), митрополит 42 Павел (Герасимов), обн. епископ 884 Павел (Гроздов или Грозов), обн. епископ 885 Павел (Громов), обн. архиепископ 885–886 Павел (Канатодис), архимандрит, представитель Александрийского патриарха 95, 418, 442, 443, 461 Павел (Краснорецкий), обн. епископ 886–887 Павел (Масленников), обн. архиепископ 499, 532, 887–888 Павел (Погорилко), обн. епископ 888–889 Павел (Раевский), обн. митрополит 153, 208, 209 295, 363, 366, 428, 454, 530, 889–890, 892 |
| Дома Яффской странноприимницы 24.000 Дома Назаретской странноприимницы 56.820 76.013 83.000 91.000 306.833 Б. Материальное наличие и ремонт оного На окончательную меблировку странноприимницы для поклонников высшего сословия, ограничиваясь заказами только необходимейшего и скупая, что нужно, по случаю 10.000 На снабжение Рамльской странноприимницы (мебель и посуда) 10.000 10.000 На ремонт вещей Госпиталя на 24 кровати 18.400 17.100 38.400 В. Исправление и переделки На пристройку трех комнат и исправления в Госпитальном ломе. 18.000 18.000 Исправление комнат и кухни в Рамльской странноприимнице 21.500 21.500 Г. Содержание и ремонт домов Содержание и ремонт Госпитального лома Содержание Коптского хана, очистка мест и проч. мелочные расходы Содержание Армянского дома Содержание дома Мнемары Содержание и отопление дома Муфти 10.080 Содержание дома Гассана Содержание Яффской странноприимницы Содержание Рамльской странноприимницы 36.480 Д. На содержание всех лиц, состоящих на службе по поклонничьему делу (кроме лиц, служащих в гостинице) В Коптском хане: смотрительнице по 100 пиастров и двум сторожам по 60 пиастров, обоим 120 п., всего в месяц 220 пиастров, а в год 10.560 В отделении странноприимницы для поклонников высшего сословия: смотрительнице по 100 пиастр., сторожу по 60 п., женщине по 30 п., всего в месяц по 190 п., а в год Сторожу Армянского дома по 60 пиастров в месяц, а в год Сторожу дома Мнемары по 60 пиастр, в месяц, – в год В Яффской странноприимнице: смотрителю г. Варукла по 187 1 / 2 пиастров, прислуге по 350 пиастр., всего по 537 1 / 2 пиастр. в месяц, а в год 25.800 В Рамльской странноприимнице: смотрителю г. Кахту по 500 пиастров, повару по 100 пиастров, дворнику по 50 пиастров, всего по 650 п. в месяц, а в год 31.200 В Кайфской странноприимнице: прислуге по 300 пиастров в месяц, а в год 14.400 В Назаретской странноприимнице: повару с женою-прислужницею по 300 пиастров в месяц, а в год 14.400 27.810 27.810 27.810 27.810 111.240 Е. Содержание Госпиталя. включая все расходы, кроме найма дома. |
| Содержание больных по 41.000 пиастров в год, включая сюда и содержание лиц, служащих в Госпитале 41.000 41.000 41.000 41.000 164.400 Жалование ординарного медика русских поклонников, заведующего Госпиталем, в год по 30.000 пиастров 30.000 30.000 30.000 30.000 120.000 Жалование аптекарю Греческой Патриархии, в год по 10.000 пиастров 10.000 10.000 10.000 10.000 40.000 81.100 81.100 81.100 81.100 324.400 Ж. Прокормление поклонников, проходящих через Рамле в год по 5.250 пиастр 21.000 21.000 З. Общие расходы Почта, канцелярские материалы, мелочи и непредвиденные расходы. Цифра почтового расхода не будет велика, так как жалованье заведующего почтой и почтаря будет значительною частью окупаться доходом от частной корреспонденции 26.000 26.000 26.000 26.000 104.000 26.000 26.000 26.000 26.000 104.000 Общий итог 244.700 232.393 239.380 247.380 963.853 Общие итоги сметы В 1860 году, пиастров В 1861 году, пиастров В 1862 году, пиастров В 1863 году, пиастров Во все четыре года, пиастров А. На наем домов для помещения поклонников до 1864 года 56.820 76.013 83.000 91.000 306.833 Б. Материальное наличие наших домов и ремонт оного 17.100 38.400 В. Исправление и переделка домов 21.500 21.500 Г. Содержание и ремонт домов 36.480 Д. На содержание лиц, состоящих на службе по поклонническому делу 27.810 27.810 27.810 27.810 111.240 Е. Содержание Госпиталя, не включая сюда наём дома 81.100 81.100 81.100 81.100 324.400 Ж. Прокормление поклонников, проходящих через Рамле 21.000 3. Общие расходы 26.000 26.000 26.000 26.000 104.000 Общий итог 244.700 232.393 239.380 247.380 963.853 13.050 р. 66 к. 12.394 р. 29 к. 12.766 р. 93 к. 13.193 р. 60 к. 51.405 р. 48 к. Подписал: статс-секретарь Б. Мансуров Верно: действительный статский советник Д. Поливанов АВП РИ, ф. СПб ГА П-9, оп. 46, д. 17 (ч. 6), л. 179–181об. 383. Из формулярного списка о службе архитектора В.А. Дорогулина 662 С.-Петербург 18 января 1862 г. Подлинник Коллежский регистратор Василий Адрианов сын Дорогулин, архитектор Морского министерства, 33 лет, вероисповедания православного. Орденов и знаков отличия не имеет. |
| Умер своей смертью, будучи монахом. Аморийская династия Михаил II Травл/Михаил 820–821, 821–829/?-829 В религиозной политике был иконоборцем, однако воздерживался от репрессий против иконопочитателей. Важнейшим событием его правления стало восстание Фомы Славянина, охватившее почти всю империю и принесшее неисчислимые бедствия. Умер от болезни почек. Феофил 821–829, 829–840, 840–842/813–842 Лично обходил рынки, интересуясь ценами в столице, не позволял купцам их неоправданно завышать. Любил церковное пение, сочинял гимны и духовные стихи, по праздникам сам управлял хором в соборе Святой Софии, хотя был иконоборцем. Умер от «истечения желудка». Михаил III/Михаил (Пьяница) 842–856, 856–866, 866–867/840–867 Личного участия в делах управления он почти не принимал. Историческая литература рисует его пьяницей, мало интересовавшимся государственными делами. Был зарезан заговорщиками во время пьяной оргии. Македонская династия Василий I Македонянин/Василий 866–867, 867–886/ок. 811–886 Политика Василия вызывала недовольство не только народных масс, но и феодальной знати провинций. Вел удачные войны на Востоке и в Южной Италии, подавил движение павликиан в Малой Азии. Умер от расстройства желудка, приключившегося на охоте. Константин Македонянин/Константин 868–879/?-879 При рождении он получил имя Симбатий, но в 869 году отец сделал его соправителем под именем «Константин». Скончался во время военного похода на Киликию. Лев VI/Лев Мудрый 886–908, 908–912/866–912 Своим прозвищем Лев обязан ученым занятиям, которым отдавал много времени: он писал стихи, речи, научные трактаты. Издал законодательный сборник «Василики» и свыше 100 новелл. Стремился подчинить Церковь: в 886 г. низложил патриарха Фотия, в 907 г. – патриарха Николая Мистика , осудившего четвертый брак Льba VI. |
| «Летописцы греческие», продолжает акад. Голубинский, «не называет по имени епископа…; но в наших славянских сказаниях он называется митрополитом Михаилом: в лето 886 – читаем в Густинской летописи – прииде Михаил митрополит в Русь, послан от Василия Македона, царя греческаго, и Фотия патриарха, иже, уверяя Русь, вверже Евангелие в огнь, и не изгоре, и сим чудом ужаси Русь и многия крести» (стр. 280). Относительно этого указания заметим следующее: чтение Густинской и других летописей XVII в. представляет собою лишь весьма краткое изложение того, что рассказывается в Хронографе —333— 1512 г., в Никоновской летописи и других памятниках XVI в. Здесь нет ни указания года, ни митрополита, ни патриарха, но зато вполне определенно рассказ связывается с военным походом. Самое событие следует связать с походом руссов на Византию в 860 году; 2617 след., 886 г. поставлен совершенно произвольно. Отправление митрополита на Русь в 886 году – такой вздор, который мог явиться результатом грубого искажения фактов. В Никоновской летописи ничего подобного нет: здесь говорится лишь о посылке архиерея к русам, которые, как и половцы (куманы), жили в Евксинопонте, т. е. по северному берегу Черного моря. Итак, известие 886 г. о патриархе Фотии явилось только в XVII в. По мнению акад. Шахматова, появление в летописях имени Фотия, современника болгарского царя Бориса, объясняется тем, что вся летописная повесть о крещении Владимира представляет из себя не что иное, как переделку предполагаемого автором болгарского сказания о крещении Бориса. 2618 Эта смелая и весьма остроумная гипотеза не может однако иметь никакой убедительности, так как такого сказания неизвестно, и нет данных на то, что оно когда-нибудь существовало. Одним из оснований сближения повести с событиями времени крещения Болгарии автор считает тождество имен Кирилла (Константина), участвовавшего в просвещении Болгарии, и философа, посланного греками наставлять кн. Владимира. Но если имя Кирилла было в древнейшей летописи (его нет в летописях Новгородской I, Лаврентьевской, Никоновской и др.), что автором не доказано, то это имя нет основания связывать с именем первоучителя славян, который в летописи называется только Константином, а в Остромировом Евангелии читаем: «Константина философа, наречена в чрньчьство именьм Курила» (л. 265), так что, если бы составитель повести имел в виду первоучителя славян, он назвал бы его или двумя именами, или одним именем Константина. Что касается слова философ, то оно встречается в памятниках XI–XIV в очень часто, и составитель повести такого мудреца и не мог иначе назвать, |
| Конечно, мелкий доход помещиков, живших в своей волостке, мог быстро расходоваться; но несомненно, что иногда слишком большое скопление этого рода дохода, могло быть помещику и тягостным, и несвоевременным, и убыточным. Желание переводить натуральную повинность на денежную со стороны помещиков так естественно; да и сам В. Князь в своих оброчных землях показывал помещикам в этом отношении пример. Однако, замена натуральной повинности денежной в поместных землях лишь в зачатке. Ценились предметы деревенского обихода так: боран – 4 денги (III, 149, 154, 167 и др.), полоть мяса – 7 денег (III, 167, гр. – III, 885), боран – 7 денег (III, 886), лопатка боранья – ½ денги (III, 346, 349), овчина – 2 денги (III, 343), сыр – 1 денга (III, 346), 100 яиц – 3 денги (III, 346, 349), бочка пива – 1 гривна (III, 140, 142 и др.), хлеб – 1 денга (III, 886), воз сена – 1 гривна (III, 886), белка – 2 денги (III; 886), пяток льну – 5 денег (III, 346), колач – 1 денга (III, 346). Для сбора помещичьих доходов были специальные лица – ключники и посельские; собирая доход помещику, они собирали вознаграждение и себе, всегда в книге перечисленное под названием «ключничей» пошлины или «поселья». Однако, чего-н. определенного в этой пошлине не было. Редко ключнику поступал доход отчасти деньгами; большей частью – долей хлеба и мелким доходом. Приложенный список помещиков даст точный ответ на вопрос, кто владел поместьями в Новгородском крае и в каких погостах находились земли того или иного помещика. При описании же погостов мы указываем и то селение, в котором жил тог или другой помещик погоста. Из списка помещиков видно, что поместьями были наделены и знатные князья, и погребные подключники, – весь вообще служилый класс, от высших ступеней до низших. Но входить в исторические и генеалогические изыскания о каждом из этих помещиков, – мы не считаем своей обязанностью (как образец таких изысканий – Книга Немирова «Петербург до его основания»). Как распределялись поместные земли по погостам, уездам? Общий ответ на этот вопрос такой: где меньше земель своеземцевых и церковных – там больше поместных, и наоборот. Частнее, – по Новгородскому уезду в Пидебском погосте поместных земель 8%, в Заверяжье 33,3%, в Ег. Лусском п. 32,3%, в Кл. Тесовском 63%, в Спасском на Оредежи 52,6%, в Сабельском 79,1%, в Хрепельском 97,4%, в Косицком – 100%, в Передольском 59,8%, в Городенском – 60,87%, в Будковском – 79,5%, в Тигодском – 81,4%, в Солетцком – 43,5%, в Коломенском – 8%, в Петровском – 24,3%, в Переездовском – 21,1%. – Как будто справедливо предположение, что чем дальше от Новгорода лежали погосты, тем больше земли роздано в поместья; но с другой стороны нельзя не согласиться, что наименьшее количество поместных земель пришлось на погосты болотистые и менее плодородные. |
| Вопросы о месте «И.» в кодификационной программе императоров Македонской династии (прежде всего о соотношении «И.» с «Прохироном» и о наличии у «И.» законной силы) остаются дискуссионными. «И.», как сказано в заглавии сборника, издана императорами «Василием, Львом и Александром», т. е. Василием I Македонянином и его сыновьями - Львом VI Мудрым и Александром. Поскольку они оба были соправителями своего отца в 879-886 гг., составление «И.» может быть отнесено к этому периоду (до 29 авг. 886, когда умер Василий Македонянин). Согласно К. Э. Цахарие фон Лингенталю, «И.» возникла в 884-886 гг. (Collectio librorum juris graeco-romani ineditorum. 1852. P. 56); Т. ван Бохове предлагает датировать «И.» 880-883 гг. ( Bochove. 1996. P. 7-29); А. Шминк настаивает на 885 или даже на 886 г. ( Schminck. 1986. S. 14-15; Idem. [Rec. ad op.:] Bochove. 1998. S. 350-351; см. резюме дискуссии: RegImp. 2003 2. N 505b). Традиционно «И.» считалась 2-м изданием «Прохирона» (см., напр.: Mortreuil. Histoire du droit. T. 2. P. 44, 46). Однако еще в XIX в. было замечено, что порядок титулов и глав в 2 сборниках различен и что в «И.» имеются целые титулы, отсутствующие в «Прохироне». Оригинальностью отличаются публично-правовые титулы «И.», тогда как нормы частного права в «И.» и в «Прохироне» довольно схожи ( Malafosse. 1953. Col. 355-356). Наиболее заметным содержательным отличием «И.» являются титулы, регламентирующие статус императора и патриарха ( Сокольский. 1894. С. 27-28). В 1986 г. Шминк высказал гипотезу, в соответствии с к-рой «Прохирон» был издан в 907 г., а не в 70-х гг. IX в., как обычно считалось ( Schminck. 1986. S. 62-107). Т. о., не «И.» была составлена на основе «Прохирона», а, наоборот, «Прохирон» - под влиянием «И.». Взгляды Шминка на датировку «Прохирона» и «И.» получили в науке неоднозначную оценку (ср.: Bochove. 1996; Медведев. 2001. С. 178-179). Согласно недавней гипотезе Х. Сигнеса Кодоньера и Ф. Х. Андреса Сантоса, «И.» могла быть подготовлена в 880-888 гг. в качестве существенно переработанной и дополненной редакции «Прохирона», составленного в 870-879 гг.; в 887-888 гг. в ходе доработки «И.» для офиц. публикации ее текст был снабжен схолиями ( Signes Codo ñ er, Andr é s Santos. 2007. P. 160-164, 271-274). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АНАКАТАРСИС [греч. Ανακθαρσις τν παλαιν νμων - очищение древних законов], наименование деятельности визант. императоров Македонской династии Василия I (867-886) и Льва VI (886-912) по переработке юстиниановского права и составлению новых законодательных сборников; результатом этой деятельности стали юридические памятники: Исагога , Василики , новеллы имп. Льва VI, Прохирон . Иногда встречается более узкое толкование - как описательное обозначение Василик в их различных редакциях (К. Э. Цахариэ фон Лингенталь , Д. Азаревич, А. Шминк). Целью программы А. была замена Эклоги императоров-иконоборцев Льва III (717-741) и Константина V (741-775) др. сборниками, но главная задача состояла в ревизии и классификации правового наследия имп. Юстиниана I (527-565): освобождении его от противоречивых и устаревших норм, устранении терминов лат. происхождения и переводе классического законодательства в греч. языковую систему. В XIX и до 80-х гг. XX в. считалось, что в ряду законотворческих инициатив, объединенных общим названием «А.», первоначально, в 879 г., был составлен т. н. Прохирон (греч. Πρχειρος νμος, в слав. и рус. традиции - «Закон градский»), затем, между 879 и 886 гг., возникла Исагога (Εσαγωγ; традиц. название «Эпанагога» основано на неправильном прочтении рукописной надписи), причем последняя не получила юридической санкции и осталась лишь в проекте. Высказывалось также предположение (Цахариэ фон Лингенталь), что оба текста составлялись на конкурсной основе одновременно 2 комиссиями, после чего в качестве кодекса законов был принят только Прохирон. Новейшие исследования (А. Шминк), однако, доказывают, что Исагога все же имела статус офиц. юридического сборника, была составлена ок. 886 г. (при активном участии К-польского Патриарха Фотия ) и предшествовала Прохирону. Содержание ее 40 глав (титулов) составляют вопросы брачного, наследственного и уголовного права; в титулах II и III, написанных Патриархом Фотием, содержатся принципы соотношения власти императора и Патриарха. |
| Электронные архивы и документы Ларин, М. В., Суровцева, Н. Г. Некоторые теоретические вопросы архивного хранения электронных документов//Вестник архивиста. – 2019. – 3. – С. 809–824. doi 10.28995/2073-0101-2019-3-809-824 809-824 Всеволодов, А. В. Об источниковедческом изучении интернет-материалов: подходы, проблемы и перспективы//Вестник архивиста. – 2019. – 3. – С. 825–837. doi 10.28995/2073-0101-2019-3-825-837 825-837 Исторические исследования Лиджиева, И. В. «Нет сомнения, что суд целого общества есть вернейший и беспристрастный суд какого может желать только правда…». Предписание гражданского губернатора Ставропольской губернии П. А. Брянчанинова главному приставу кочующих народов полковнику П. Н. Иванову. 1860 г.//Вестник архивиста. – 2019. – 3. – С. 838–851. doi 10.28995/2073-0101-2019-3-838-851 838-851 Козлов, О. В. Доходы и расходы гимназии и уездных училищ Смоленской губернии в начале Великих реформ Александра II второй половины XIX в.//Вестник архивиста. – 2019. – 3. – С. 852–863. doi 10.28995/2073-0101-2019-3-852-863 852-863 Ефимов, А. А. Ради пользы купеческой: сложные случаи в практике рассмотрения прошений предпринимателей Петергофа в период реформ Александра II//Вестник архивиста. – 2019. – 3. – С. 864–874. doi 10.28995/2073-0101-2019-3-864-874 864-874 Нурова, О. Г. Становление лесокультурного дела в Поволжском регионе. XIX – начало XX в.//Вестник архивиста. – 2019. – 3. – С. 875–886. doi 10.28995/2073-0101-2019-3-875-886 875-886 Барышева, Е. В. «Новая женщина» в контексте советской праздничной культуры 1920–1930-х гг.//Вестник архивиста. – 2019. – 3. – С. 887–899. doi 10.28995/2073-0101-2019-3-887-899 887-899 Ванчикова, Ц. П. Монголия и религиозная политика Коминтерна 1920–1930-х гг.//Вестник архивиста. – 2019. – 3. – С. 900–908. doi 10.28995/2073-0101-2019-3-900-908 900-908 Музейные и архивные коллекции Герасимова, В. А. Иудейское культовое строительство Тобольска в XIX в.: опыт источниковедческого исследования//Вестник архивиста. – 2019. – 3. – С. 909–922. doi 10.28995/2073-0101-2019-3-909-922 909-922 |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МЕТРИЙ [Греч. Μτριος] (IX - нач. X в.), св. (пам. визант. 1 июня). Сказание о земледельце М. представляет собой поучительную историю и не является собственно житием. Важное место в сказании занимает история рождения сына М.- Константина, впосл. придворного вельможи. Из сказания следует, что М. был зажиточным земледельцем в Пафлагонии, не имевшим наследника. Однажды он увидел, как сосед отправляет сына учиться в К-поль, и обратился к Богу с мольбой послать и ему сына для утешения в старости. Через некоторое время М. отправился на ежегодную ярмарку, где он продавал продукты своего труда, и, удачно завершив дела, на обратном пути остановился отдохнуть у источника. Там он нашел кошелек с 1500 золотыми монетами. Подобрав его, он поехал домой и, никому не говоря о находке, спрятал ее. На следующий год М., нагрузив повозку товарами, вновь отправился на ярмарку и взял с собой кошелек. Когда на обратном пути он снова остановился у источника, то увидел некоего человека, к-рый удрученно вздыхал. М. спросил о причине его печали, и тот рассказал, что он, крупный торговец, год назад успешно устроил свои торговые дела на ярмарке, получил выручку в 1500 золотых монет, положил их в кошелек и завязал шелковым шнурком. Однако по пути где-то в этом месте потерял деньги и с тех пор впал в крайнюю нужду. Тогда М., догадавшись, что перед ним хозяин кошелька, достал свою находку и, показав купцу, спросил, этот ли кошелек он потерял. Купец от неожиданности упал в обморок. После того как М. привел его в чувство, они открыли кошелек и пересчитали монеты, чтобы убедиться, что все они на месте. Торговец настойчиво хотел отблагодарить М. и дать ему вознаграждение в 500 денариев за его честность, но М. наотрез отказался. Славя Бога, они распрощались, и каждый пошел своей дорогой. Следующей ночью М. явился ангел и известил, что у него будет сын, к-рого он отправит учиться в К-поль, и там он будет удостоен великого почета и облагодетельствует весь свой род. Вскоре жена М. действительно родила сына. Тогда ему вновь явился ангел и велел назвать мальчика Константином. Когда сын подрос и отправился в столицу учиться, имп. Евдокия Ингерина, супруга имп. Василия I Македонянина (867-886), взяла мальчика во дворец и приблизила к своему сыну (впосл. имп. Лев VI в 886-912). Константин стал патрикием и паракимоменом и был надежной опорой состарившихся родителей. |
|
|
