| Разная датировка событий начала 80-х гг. в северо-восточном и новгородском летописании вызвала разногласия по поводу их хронологии. Н.Г. Бережков исходил из предположения, что Симеоновская летопись датирует эти события по мартовскому стилю, a HIЛ младшего извода – по ультрамартовскому 99 ; в этом случае первый татарский поход следует относить к концу 1281 – началу 1282 г., второй – к 1282 г., а возращение Дмитрия от Ногая – к 1283 г. Другое мнение высказал В.Л. Янин; в HIЛ обозначение лет от Сотворения Мира на единицу ниже мартовского. Соответственно первый поход Андрея и татар он отнес к концу 1283 – началу 1284 г., а второй – к 1284 г. При этом В.Л. Янин основывался на наблюдениях над текстом Никоновской летописи: в ней статья 6787 г. начинается с сообщения о лунном затмении 24 февраля и указания, что в ту же зиму «бысть знамение в солнце». Сочетание лунного и солнечного затмений могло иметь место только в конце февраля 1281 г.; отсюда вывод, что статья 6787 г. в Никоновской летописи повествует о событиях 1281 г., а последующие статьи, 6788–6790 гг. (которым в HIЛ соответствуют статьи 6789–6791 гг.) – о событиях 1282–1284 г. (т.е. их обозначение в Никоновской летописи двумя единицами ниже мартовского) 100 . В Симеоновской летописи в статье 6787 г. имеются два сообщения о небесных явлениях: «Toe же весны бысть знамение в луне и в солнци» и (в конце статьи) «тое же зимы бысть знамение в луне, нощи погибе вся и не бысть ее долго, и явися до зори, и освелонь исполнися» 101 . Симеоновская летопись была непосредственным источником Никоновской 102 . В этой последней приведены оба известия о небесных явлениях, одно – в начале статьи 6787 г., другое – в конце: «Бысть знамение в луне и погибе вся, и не бысть ея долго, и явився до зори и о свете не исполнився, месяца февраля в 24 день. Тое же зимы бысть знамение в солнце... Того же лета бысть знамение в луне в нощи, и погибе вся, и не бысть ея до зори, и освело не исполнися» 103 . Очевидно, что описания обоих лунных затмений – и датированного Никоновской летописью 24 февраля, и того, что помещено в конце статьи 6787 г., – основаны на известии Симеоновской летописи о затмении, происходившем в конце года, обозначенного как 6787. |
| XIII. 79. Помимо сказанного нужно знать о Евангелии и то, что оно есть прежде всего Евангелие Главы всего тела (ср. Кол. 1, 18 и др.) спасаемых Иисуса Христа, как говорит Марк: «Начало Евангелия Христа Иисуса» (Мк. 1, 1 с перестановкой слов), но также и апостолов, почему и говорит Павел: «Согласно евангелию моему» (Рим. 2, 16). 80. Кроме того, началом Евангелия (ибо у него есть размеры: начало, продолжение, середина и конец) является либо весь Ветхий Завет , образ которого — Иоанн (ср. Мф. 11, 9), либо его конец, представляемый Иоанном (ср. Мф. 11, 13), как межа Ветхого Завета с Новым. 81. Ведь тот же Марк говорит: «Начало Евангелия Иисуса Христа, как написано у Исаии пророка: " Вот, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой " . " Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямым сделайте стези Его " » . 82. Поэтому я удивляюсь, как инославные при писывают оба Завета двум богам, уличаемые не меньше [чем другими] и этим текстом. Как же Иоанн, по их собственному мнению, может быть началом Евангелия, раз он человек иного бога, демиурга, и не знает, как они полагают, нового божества (θετητα)? XIV. 83. Однако евангельское служение, вверяемое ангелам, не [ограничивается] только одним и незначительным [благовестием] пастухам (Лк. 2, 8 сл.), ибо в конце [времен] летящий по небу ангел с Евангелием будет благовествовать всякому народу, потому что благой Отец не оставляет насовсем тех, кто отпал от Него. 84. Действительно, Иоанн, сын Зеведеев, говорит в Откровении: «И увидел я другого Ангела, летящего по средине неба, который имел вечное Евангелие, чтобы благовествовать живущим на земле и всякому племени и колену, и языку и народу, и говорил громким голосом: убойтесь Бога и воздайте Ему славу, ибо наступил час суда Его, и поклонитесь Сотворившему небо и землю, и море и источники вод» (Откр. 14, 6–7). XV. 85. Все же, поскольку мы представили, что весь Ветхий Завет, обозначаемый именем Иоанна, по одному толкованию, — «начало Евангелия» (Мк. 1, 1), то, чтобы не оставить это понимание недоказанным, предложим сказанное в Деяниях о евнухе царицы Ефиопской и Филиппе, а именно: «Филипп, начав от писания Исаии: " Яко овча ведом был на заклание, и яко агнец пред лицом стригущего безгласен " , — благовествовал ему о Господе Иисусе» (Деян. |
| Евреи должны были научиться самому главному: доверять свою жизнь Богу Конечно, мог! Но раз не совершил простейшим путем, то лишь потому, что с нравственной точки зрения это было бы неполезно. Евреи должны были увидеть, какой ценой они «куплены», увидеть величие Господа Саваофа и ничтожность египетских «божков». Они должны были научиться самому главному: доверять свою жизнь Богу, уповать на Него. Но, как видим, казни египетские мало чему научили их. Как евреи роптали уже в Египте, так их ропот на Бога и Моисея не прекращался всю дорогу. Для этого-то и выбран окружной путь - для урока смирения. Вот как Моисей сказал об этом народу израильскому перед своей смертью: «Помни весь путь, которым вел тебя Господь, Бог твой, по пустыне, вот уже сорок лет, чтобы смирить тебя, чтобы испытать тебя и узнать, что в сердце твоем, будешь ли хранить заповеди Его, или нет; Он смирял тебя, томил тебя голодом и питал тебя манною, которой не знал ты, и не знали отцы твои, дабы показать тебе, что не одним хлебом живет человек, но всяким [словом], исходящим из уст Господа» (Втор. 8:2-3). Надо сказать, что израильский народ с завидным упорством проваливал каждый новый экзамен, оказываясь неблагодарным и маловерным. Эти ропотные хуления мы видим на протяжении всех сорока лет странствования израильтян. Этот ропот стал причиной того, что Господь пять раз хотел полностью истребить мятежный народ и произвести новый от Моисея, но пророк в молитве умилостивлял Бога простить евреев. Господь переменял свое решение, но, даже несмотря на это, в Пятикнижии описаны несколько случаев, когда в стане евреев начиналось поражение и только по молитве Боговидца останавливалось. Моисей снимает обувь перед Неопалимой Купиной. Византийская икона XIII в. Синай, монастырь св. вмц. Екатерины Кто же был этот великий ходатай за народ, могущий изменить решение Божие? На многих иконах мы видим перед собой убеленного сединами грозного и сурового старца. Таков ли был Моисей ? Ему было около 80 лет, когда Господь призвал его освободить народ Божий из египетского рабства. Бог воззвал к Моисею из горящего куста и повелел возвращаться в Египет. Но Моисей несколько раз отказывался, сначала оправдываясь, что никто не поверит, что Господь послал его. Когда же Бог тут же совершил несколько чудес в удостоверение своей силы, Моисей нерешительно указал на свое косноязычие: «О, Господи! человек я не речистый». Но Господь властно напомнил ему: «Кто дал уста человеку? кто делает немым, или глухим, или зрячим, или слепым? не Я ли Господь? итак пойди, и Я буду при устах твоих и научу тебя, что тебе говорить». Тогда Моисей и вовсе уже робко попросил: «Господи! пошли другого, кого можешь послать» (Исх. 4:10-13), - ибо великим и страшным было дело, на которое призывал его Бог. После этих слов, как говорит Библия, гнев Божий возгорелся на Моисея, и Господь назначил ему в помощники его брата Аарона. |
| писем в 3-х частях. Сергиев Посад, 1908. Ч. 1. С. 80). Мыслью о связи телесного исцеления с прощением грехов проникнуты все молитвы таинства святого елея. В древности это таинство совершалось несколькими пресвитерами, и не было строго установлено их число. Дозволялось делать это и одному пресвитеру. В конце VIII или в начале IX века в Восточной Церкви было принято, что елеосвящение должны совершать семь священников. Число это в Священном Писании символизирует совершенную полноту. В наших современных Требниках говорится о «седми священниках». Это предписание часто бывает трудно исполнить. Поэтому «христианской древностью было допускаемо совершение таинства и одним пресвитером, когда этого требовали обстоятельства. А последние нередко делали и единственно возможным совершение елеосвящения одним пресвитером» ( Венедикт (Алентов) ,епископ. К истории православного богослужения. С. 33). Содержащееся в Требнике чинопоследование таинства святого елея формировалось постепенно и в основном сложилось к XIII веку. Сколько раз нужно собороваться больному? Во время одной и той же болезни елеосвящение должно быть совершено только однажды. Люди, которые, страдая определенным недугом, многократно приступают к соборованию, проявляют маловерие. У некоторых верующих неправильное отношение к таинству святого елея проявляется в том, что они ожидают немедленного исцеления. Если этого не произошло, то они нередко впадают в уныние. Всеблагой Господь знает кому дать исцеление, а кого вести ко спасению путем болезней. Однако в любом случае все, кто с верою приступают к соборованию, получают духовную пользу. Таинство святого елея может совершаться в храме, если больной в состоянии передвигаться, а также дома или в больнице. Елеосвящение может быть совершено в любое время церковного года, а также в любой час дня и ночи, если этого требует состояние больного. После завершения таинства у болящего и присутствующих близких должно быть чувство радости и благодарения Богу за поданную милость. Совершение над болящим таинства елеосвящения, как средства духовного врачевания, не отменяет употребления естественных средств, данных Господом для врачевания наших болезней. И после соборования о болящем необходимо иметь заботу – приглашать врачей, давать лекарства, принимать другие меры к облегчению его страданий и выздоровлению. Премудрый сын Сирахов поучает: «Сын мой! в болезни твоей не будь небрежен, но молись Господу, и Он исцелит тебя. Оставь греховную жизнь, и исправь руки твои, и от всякого греха очисти сердце. Вознеси благоухание и из семидала памятную жертву и сделай приношение тучное, как бы уже умирающий; и дай место врачу, ибо и его создал Господь, и да не удаляется он от тебя, ибо он нужен» ( Сир. 38: 9–12 ). |
| Ильин И.А . Т.6. Кн.2. М., 1996. С. 180. Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIII. С. 107. Там же. T.XVIII. С. 62. Мережковский Д.С. Лермонтов. Гоголь. СПб., 1911. С. 42. Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIII. С. 109. Там же. С. 111. Там же. С. 117, 119. Лундберг Е. Цит. соч. С. 126. Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIII. С. 150. Там же. T.XIV. С. 128. Там же. С. 135. Там же. С. 161. Там же. С. 139. Там же. С. 140. Розанов В.В. О писательстве и писателях. М., 1995. С. 145. Флоровский Георгий , npom .. Цит. соч. С. 470. Серебряный век: мемуары. М., 1990. С.76. Флоровский Георгий , npom. . Цит. соч. С. 472. Серебряный век. С.80. Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIV. С. 34. Там же. T.XVIII. С. 58. Там же. T.XIV. С. 170. Там же. С. 188. Там же. T.XVIII. С. 67. Там же. T.XIV. С. 37. Там же. С. 38–39. Там же. T.XVIII. С. 99. Там же. T.XIV. С. 158. Там же. T.XIII. С. 146. Там же. С. 81. Там же. С. 104. Там же. С. 104. Мережковский Д.С. Зачем воскрес? С. 19. Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIII. С. 13. Там же. T.XVIII. С. 59. Там же. T.XIII. С. 33. Там же. С. 154. Бердяев Николай. Т.2. С. 369. Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIII. С. 160. Лундберг Е. Цит. соч. С. 13. Покровский А.И. Соборы Древней Церкви эпохи первых трёх веков. Сергиев Посад, 1914. С. 147–148. Там же. С. 148. Болотов В. В . Лекции по истории Древней Церкви. М., 1994. С. 359. Покровский А.И. Цит. соч. С. 148. Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIII. С. 128–129. Серебряный век. С.61. Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIV. С. 23. Там же. С. 39. Там же. T.XIII. С. 115. Там же. С. 92. Там же. T.XIV. С. 189. Там же. T.XIII. С. 37. Там же. T.XIV. С. 222–223. Ильин И.А . Т.6. Кн.2. С. 177. Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIII. С. 43. Там же. С. 48. Там же. С. 49. Там же. С. 49. Там же. T.XIV. С. 224. Бердяев Николай. Т.2. С. 385. Зеньковский В. B., npom.. Цит. соч. С. 298. Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIV. С. 124. Там же. С. 196. Там же. T.XIII. С. 164. Там же. T.XIV. С. 177. Булгаков С.Н. Соч. Т.2. М., 1993. С. 616. |
| Там же. С. 40. Там же. С. 41. Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIV. М., 1914. С. 193. Флоровский Георгий, npom .. Цит. соч. С. 456–457. Лундберг Е. Мережковский и его новое христианство. СПб., 1914. С. 7. Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIII. С. 103. Бердяев Николай. Т.2. С. 373. Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIII. С. 107. Там же. T.XIV. С. 170. Блок Александр . Т.5. М.-Л., 1962. С. 363. Флоровский Георгий, npom.. Пути русского богословия. Paris, 1983. С. 457. Ильин И.А . Т.6. Кн.2. М., 1996. С. 180. Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIII. С. 107. Там же. T.XVIII. С. 62. Мережковский Д.С. Лермонтов. Гоголь. СПб., 1911. С. 42. Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIII. С. 109. Там же. С. 111. Там же. С. 117, 119. Лундберг Е. Цит. соч. С. 126. Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIII. С. 150. Там же. T.XIV. С. 128. Там же. С. 135. Там же. С. 161. Там же. С. 139. Там же. С. 140. Розанов В.В. О писательстве и писателях. М., 1995. С. 145. Флоровский Георгий, npom .. Цит. соч. С. 470. Серебряный век: мемуары. М., 1990. С.76. Флоровский Георгий, npom. . Цит. соч. С. 472. Серебряный век. С.80. Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIV. С. 34. Там же. T.XVIII. С. 58. Там же. T.XIV. С. 170. Там же. С. 188. Там же. T.XVIII. С. 67. Там же. T.XIV. С. 37. Там же. С. 38–39. Там же. T.XVIII. С. 99. Там же. T.XIV. С. 158. Там же. T.XIII. С. 146. Там же. С. 81. Там же. С. 104. Там же. С. 104. Мережковский Д.С. Зачем воскрес? С. 19. Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIII. С. 13. Там же. T.XVIII. С. 59. Там же. T.XIII. С. 33. Там же. С. 154. Бердяев Николай. Т.2. С. 369. Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIII. С. 160. Лундберг Е. Цит. соч. С. 13. Покровский А.И. Соборы Древней Церкви эпохи первых трёх веков. Сергиев Посад, 1914. С. 147–148. Там же. С. 148. Болотов В.В . Лекции по истории Древней Церкви. М., 1994. С. 359. Покровский А.И. Цит. соч. С. 148. Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIII. С. 128–129. Серебряный век. С.61. Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIV. С. 23. Там же. С. 39. Там же. |
| 12. « » Декабрь XII (XIII-XIV) вв. 13. Устав Иерусалимский 1298 г. б) 1. Славянская Триодь Постная 2. Устав патриарха Алексия 3–12. Славянская Минея (10 месяцев) 159–168 Г. Рукописи Московской Типографской библиотеки. Славянские: 1. Минея Месячная за сентябрь 2. « » Октябрь 1096 г. 3. « » Ноябрь 1097 г. 4. « » Октябрь – Ноябрь 5. « » Январь XI-XII в. 6. « » Январь 7. « » Январь и Февраль 8. « » Февраль XI-XII в. 9. « » Февраль XI-XII в. 10. « » Март 11. « » Апрель XI-XII в. 12. « » Май XIII-XIV в. 13. « » Май – Июнь XIV-XV в. 14. « » Июнь 15. « » Июнь 16. « » Июнь 17. « » Июнь, Июль 18. « » Июль 19. « » Июль 20. « » Июль XI-XII в. 21. « » Июль XIV-XV в. 22. « » Июль XIV-XV в. 23. « » Август XI-XII в. 24. « » Август 25. Праздничная Минея XIII-XIV в. 26. « » XIII в. 27. Триодь Постная (XII-XIII) по определению Соболевского (XI-XII) Д. Библиотека Румянцевского Музея. 1. Минея за Январь 481/76 2. « Сентябрь – Октябрь 25/30 3. « Декабрь Е. Библиотеки Афонских Монастырей. по кат. Ламброса а) Пантелеимоновского 1. Минея за Март и Апрель 5557–51 2. « Июль 5558–52 3. « Август 5560–54 4. « Ноябрь XIII в. 5559–53 5. « Июнь XIII в. 5586–80 6. « Сентябрь 5595–89 7. Октоих 5549–43 8. Триодь XIII в. 5550–44 9. Триодь 5551–45 10. Триодь 5552–46 11. Пентикостарий 5553–47 12. Пентикостарий 5554–48 13. Стихирарь 5584–78 14. Стихирарь XIII в. 5555–49 15. Триодь и Пентикостарий 6208–701 16. Триодь 6210–703 17. Триодь и Октоих 6216–709 18. Октоих 6217–710 19. νθολγιον 6218–711 20. Пентикостарий 6234–727 21. Октоих 6246–739 22. Последование св. Пантелеимону XVIII в. 5972–465 23. То же 5971–464 24. Октоих св. Пантелеимону 5974–467 25. Сборн. канонов св. Иосифа 5978–471 26. Сборник 5999–492 27. Сборн. послед. св. Димитрию 6006–499 28. Сборн. с кан. Иоанну Богослову XVI-XIX в. 6011–504 29. Пролог XIII-XIV в. 6276–769 30. Трипеснцы св. Иосифа 6306–799 31. Октоих св. Пантелеимону 6376–869 32. То же 6377–870 б) Иверского: 1. Минея за Май XIII в. 4160–40 2. « Июль 4465–345 3. Октоих 4161–41 4. Триодь 4162–42 5. Минея за Январь 6. « Апрель 4892–772 7. « Март и Апрель |
| 226 G. D. Mansi, t. XIII, col. 459–D–E. «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е, т. 7, стр 321. 227 G. D. Mansi, t. XII, col. 1085–1086–A. «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е, т. 7, стр. 80. 228 ibid., col. 1153–1154–C. «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е, т. 7, стр. 109. 229 G. D. Mansi, t. XIII. col. 205–206–C. [здесь у И. Д. Андреева – ληρωανντα γαλακτροφϑησδηϑ ?] «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е, т. 7, стр. 207. 231 G. D. Mansi t. XIII, col. 417–418–В: τεπλρωτо βασιλικ δαιτα νδρν πσα γρ πλις πορν μετ κα τν στρατιωτικν ταγμτων. 234 G. D. Mansi t. XIII, col. 417–418–В: ν (определение и отеческие свидетельства) ναγνωϑεισν ες πκοον τν νδοξοττων ρχντων κα το φιλοχρστου λαο, παντες κατανυγγτες τν καρδαν, πεσϑησαν τ ληϑε. 235 Насколько нам известно, попытки решить вопрос об авторе опровержения до сих пор не было. Только проф. А. П. Лебедев . «Из истории вселенских соборов». Москва, 1876 г., стр. 298, прим.) сделал догадку в форме нетвердого предположения: „не Епифаний-ли, диакон Сицилийский который позднее обращается к собору с похвальною речью“. 236 G. D. Mansi t. XIII, col. 329–330, «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е, т. 7, стр. 263–264; col. 333–A–B, «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е, т. 7, стр. 265 и др. 237 G. D. Mansi t. XIII, col. 311–312 «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е, т. 7, стр. 255. 239 G. D. Mansi t. XII, col. 1085–1086–B. cnf. Vita Tarasii, p. 10. linien 13–14: Ταρσιος... πνων περ τε τν ϑεαν γραφν κα τν πατρικν λογων τς ποδεξεις σχλαζε. 240 G. D. Mansi t. XIII, col. 219–220–B–C. «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е, т. 7, стр. 218. |
| четв. XIII в.; Ath. Iver. 5. Fol. 136v, сер. XIII в. В XI в. получает распространение иконография М., пишущего под диктовку или по благословению ап. Петра. Самый ранний пример, однако, находится в рукописи X в. (Baltim. gr. 524. Fol. 89v). В XI-XIII вв. такая композиция встречается в неск. визант. рукописях (Ath. Cutl. 61. Fol. 122v, ок. 1070 г. (полуфигура ап. Петра появляется в небесном сегменте и благословляет); Hieros. Patr. 56, XII в.; РНБ. Греч. 98, XII в.; Paris. gr. 81, XIII в.). Иконография сцены восходит к античной модели, представляющей автора и музу (см. Россанский кодекс). В средневизант. и поздневизант. время иконография сидящего за столом М. дополняется многочисленными мелкими нюансами, к-рые отражают разные этапы работы евангелиста: он размышляет (отдельный лист из Четвероевангелия (ГИМ. Син. греч. 41) с изображением М. находится в собр. Loud. V & A Mus. Ms 1420, 8980E, кон. XI - нач. XII в.); сопоставляет тексты (Christ Снигсн Library. Oxford. gr. 25. Fol. 86v, XIII в.; Patm. 81. Fol. 98v, 1334-1335 гг.; вставная миниатюра 2-й пол. XIV - нач. XV в. в рукописи XII в. Hieros. Patr. 41. Fol. 84v); открывает ящик стола (Vat. gr. 1156. Fol. 141v, посл. четв. XI в.); очинивает перо (Ath. Pantokr. 47. Fol. 114v, 1300-1301 гг.; Paul Getty Museum, Los-Angeles. gr. 70. Отд. лист, 1300-1310 гг.); опускает перо в чернильницу (Marc. qr. Z. 27. Fol. 108v, посл. четв. XI в.; Paris. Coislin. 224. Fol. 218v, ок. 1050 г.; Ath. Iver. 1395. Fol. 44v, 1-я пол. XII в.); выводит инициал (Patm. 80. Fol. 92v, нач. XIII в.; Ath. Iver. NS 507. Fol. 76v, XIV в.); пишет (ГИМ. Син. греч. 518. Л. 103 об., 1070-1080 гг.; Vat. gr. 1229. Fol. 81v, кон. XI в.; Hieros. Patr. 49, 1-я пол. XII в.; Patm. 82. Fol. 96v, нач. XIV в.); поправляет или переворачивает страницы кодекса на пюпитре (Ath. Iver. 56. Fol. 58-59, XI в.; Vat. Barber. gr. 461. Fol. 91v, кон. XI в.) и др. Достаточно редко в визант. рукописях встречаются примеры совмещения на одном листе фигуры евангелиста и его символа. Такая особенность характерна для средневек. зап. манускриптов, а также для древнерус. книжной миниатюры. Считалось, что появление символов относится к позднепалеологовским новшествам (Ath. Iver. 548. Fol. 97v, XV в.). Однако некоторые рукописи (из мон-ря Св. лавра близ г. Калаврита - Cod. 1. Fol. 147v, 1125-1150 гг.; Harv. TYP 215H. Fol. 75v, 2-я пол. XII в.; Athen. Bibl. Nat. Cod. 163, 3-я четв. XII в.) указывают на обратное. Изображение символа евангелиста помещено в этих рукописях на пюпитре, он держит в лапах кодекс. Помимо символа на одном листе с фигурой М. может быть помещена сцена «Крещение Господне» - наверху в отдельной раме, в навершии арки, в заставке (Patm. 274. Fol. 93v, 1-я пол. XII в.; Ath. Vatop. 975. Fol. 70v, XIII в.; Ath. Iver. NS 507. Fol. 76r, XIV в.). |
| Владимире-Суздальское летописание претерпело в конце XII века новую редакцию. Этот период ознаменовался созданием во Владимире летописного свода. Текстологические наблюдения позволяют датировать его концом 80-х – началом 90-х годов. Очень интересные сообщения первой половины XIII века находим в Московском летописном своде 1480 года. Существовала ростовская летопись, которая велась от 1206 года до уонца 80-х годов XIII столетия, в конце 1278 – начале 1279 года она была отредактирована, причём использовала владимирскую летопись. Последняя заканчивалась 1276 годом. Летописец Переяславя Суздальского был создан в середине второго десятилетия XIII века. В основу он положил владимирскую великокняжескую летопись в редакции начала XIII века (Радзивилловскую летопись), дополнив ее местными известиями и сообщениями о деятельности князя Ярослава Всеволодовича в «суждальской» и Новгородской землях. Сам факт создания памятника и политическая направленность Летописца говорят о возросшем значении Переяславского княжества, об авторитете Ярослава. Изложение летописца заканчивается 1214 годом. Также комплекс известий, посвящённых князю Ярославу Всеволодовичу, содержит тексты источников северо-восточного летописания первой половины XIII века. Эти сообщения в основном рассказывают о походе князя на чудь, емь, на литву, освещают его политику в отношении Новгорода, излагают семейные дела Ярослава. Видимо, надо признать, что в период княжения Ярослава во Владимире был составлен свод. Свод, враждебный в отношении Ярослава, возник в период княжения во Владимире Святослава. Известно, что шла борьба из-за престола между ним» и Ярославичами. Определение свода Святослава позволяет продолжить рассмотрение редакции времени Ярослава. В составе Владимирской летописи выделяется ещё ряд сообщений, которые надо отнести к источнику, привлечённому в момент создания свода Ярослава. Видимо, это был личный Летописец Ярослава. Подобное предположение подтверждается не только направленностью и подробностью записей известий, но и их тематикой. Все они отражают деяния Ярослава. Созданием свода 1239 года ознаменована начало княжения Ярослава во Владимире. Свод 1239 года как будто подводит итог предыдущей истории Владимире-Суздальской Руси и открывает её новый этап правлением Ярослава Всеволодовича». |
|
|
