| Лит.: Соболевский А. И. Остатки библиотеки XIII в.//Библиограф. СПб., 1889. 6/7. С. 144-145; он же. Мат-лы и исследования в области слав. филологии и археологии. СПб., 1910. С. 205-207. (СбОРЯС; Т. 88. 3); Ухова Т. Б. Миниатюры, орнамент и гравюры в собр. В. М. Ундольского//Зап. ОР ГБЛ. М., 1956. Вып. 18. С. 115; Бережков Н. Г. Хронология рус. летописания. М., 1963. С. 21, 26, 96, 104, 316; Голышенко В. С. К гипотезе о ростовской библиотеке XIII в.//Исследования по лингвистическому источниковедению. М., 1963. С. 45-64; Лимонов Ю. А. Летописание Владимиро-Суздальской Руси. Л., 1967. С. 108, 109, 174-175; Князевская О. А. О ростовских рукописях нач. XIII в.//Проблемы истории и диалектологии славянских языков: Сб. ст. к 70-летию В. И. Борковского. М., 1971. С. 145-153; она же. Рукопись Евангелия XIII в. из собрания Московского ун-та//Рукописная и печатная книга в фондах НБ Московского ун-та. М., 1973. Вып. 1. С. 5-18; она же. Об одной рукописи ростовской книгописной мастерской XIII в.//АЕ за 1973 г. М., 1974. С. 183-187; Вздорнов Г. И. Искусство книги в Др. Руси: Рукописная книга Сев.-Вост. Руси XII - нач. XV в. М., 1980. С. 22-29; СКСРК, XI-XIII. 174. С. 194-197; 196. С. 221-222; 204. С. 227-228; Творогов О. В. Кирилл (ум. 1230 г.)//СККДР. 1987. Ч. 1. С. 221-222 [Библиогр.]; Щапов Я. Н. Государство и Церковь Др. Руси, X-XIII вв. М., 1989. С. 52, 186, 202, 211; Столярова Л. В. Древнерус. надписи XI-XIV вв. на пергаменных кодексах. М., 1998. С. 91, 96, 99, 222-233, 294-296; она же. Свод записей писцов, художников и переплетчиков древнерус. пергаменных кодексов XI-XIV вв. М., 2000. 99-100. С. 108-113, 449; Турилов А. А. К истории ростовского владычного скриптория XIII в.: Старые факты и новые данные//Хризограф. М., 2009. Вып. 3. С. 238-252; Столярова Л. В., Каштанов С. М. Книга в Др. Руси (XI-XVI вв.). М., 2010. С. 10, 48, 59, 160, 207-209, 212, 213, 215, 216, 219-223, 366; Анхимюк Ю. В., Кузьмин А. В., Рыков Ю. Д. Опыт выявления региональных рукописей в фондах РГБ и создания «Перечневой описи рукописей ростово-ярославского происхождения в [не] территориальных собраниях РГБ»//Рукописные памятники Ростово-Ярославской книжности: Методика взаимодействия столичного и регион. библиотеч. центров по выявлению и описанию рукописей регион. книжно-рукоп. традиции. Ярославль, 2011. С. 26, 64-65. |
| 45.ПЛДР. XIII век. С. 330; Лimonuc Русьский. С. 413. 46.ПЛДР. XIII век. С. 330. 47.Лimonuc Руський. С. 369. 48.ПЛДР. XIII век. С. 436. 49.Летопись по Лаврентьевскому списку. С. 439-440. 50.Рамм Б.Я. Указ. соч. С. 153-154. 51.Там же. С. 153. 52.Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950. С. 264-265. 53.Там же. С. 266. 54.Рубруквис де В. Путешествие в восточные страны/Пер. А.И. Малеина. Спб., 1910. С. 83, 118; Пашуто. Указ. Соч. С. 267. 55.Рубруквис де В. Указ. соч. С. 117.56.Ср.:»Таким образом, — пишет Б.Я. Рамм, — весной 1245 г. в папской курии был выработан план, в соответствии с которым решено одновременно вести переговоры в двух диаметрально противоположных направлениях: и с русскими, и с татарами. Но и в том и в другом случае цель переговоров была одна и та же — «обращение» Руси или, вернее, подчинение ее папе римскому... Папский посол, очевидно, был уполномочен вести переговоры и с самими татарами об условиях такой сделки, которая предоставила бы папе реальную власть над Русью...». (См.: Рамм Б.Я. Указ. соч. С. 151). 57.Гумилев Л.Н. Черная легенда: друзья и недруги Великой степи. М., 1994. С. 117-135. 58.Егоров В.М. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв. М., 1985 . С. 151-153. 59.ПЛДР. XIII век. С. 314. 60.Лimonuc Руський. С. 528. 61.Там же. С. 405. Прим. 6. 62.Плигузов А.И., Хорошкевич А.Л. Отношение русской церкви к антиордынской борьбе в XIII-XV веках//ВНА. М.,1988. Вып.37. С.117-130; Ужанков А.Н. «Летописец Даниила Галицкого»: проблема авторства. С. 153-164. 63.СК и КДР. XI — первая половина XIV в. М., 1987. С. 353. 64.ПЛДР. XIII век. С. 112 (перевод мой — А.У.). 65.Рамм. Б.Я. Указ. соч. С. 165. 66.Кучкин В.А. Русь под игом: как это было? М., 1991. С. 25. 67.Вернадский Г.В. Два подвига св. Александра Невского//Гумилев Л.Н. Указ. соч. С. 557. 68.ПВЛ. Изд. 2-е, испр. и доп. СПб., 1996. С. 7-8. 69.ПЛДР. XIII век. С. 428. 70.Там же. С. 136. 71.Там же. С. 138. 72.Там же. С. 426. 73.Ср.: «Хотя почитание святых князей начинается с первых же лет христианства на Руси (св. Борис и Глеб), но особенно усиливается во времена монгольского ига... Подвиг святых князей становится главным, исторически очередным не только национальным делом, но и церковным служением». Власть русского удельного князя «ограничена вечем, дружиной церковной иерархией. Он воплощает в себе не столько начало власти, сколько начало служения»(Федотов Г. Святые Древней Руси. М., 1990. С. 90-91). |
| Распятие. Роспись ц. Пресв. Богородицы в Мутулас. XIII в. Для кипрской живописи XIII в. становится привычным использование красного цвета как фона для композиций (напр., на красном фоне изображено «Распятие» в соборе монастыря Иоанна Лампадиста). К. Вайцман считал красный фон кипрских фресок зап. чертой ( Weitzmann. 1966. P. 70). А. и Дж. Стилиану объясняли этот феномен тем, что в результате крестовых походов синяя краска вост. происхождения стала дефицитной и красный цвет в качестве фона применяли в XIII в. повсеместно, в т. ч. и на Западе ( Stylianou. 1997. Р. 507). С. Бойд и Вейл Карр связывали появление краснофонных фресок на К. с влиянием сир. рукописей XIII в. ( Boyd. 1974. Р. 321-322; Weyl Carr. 2005. P. 295). Красная цветовая гамма всех оттенков наиболее концентрировано представлена в росписях ц. Пресв. Богородицы в Мутуласе, которые исследователи сравнивали с «иконами крестоносцев» ( Weitzmann. 1966. P. 70-71; Παπαγεωργου Α. 1972. Σ. 206, 211; Mouriki. 1984. P. 206-213) и с фресками ц. св. Феодора в Бехдайдате в Ливане и храмов в Каре в Сирии ( Weyl Carr. 2005. P. 300). Вейл Карр ввела термины «мутуласская школа» и «марафасский стиль» (Ibid. P. 300-301); к памятникам «мутуласской школы» она относит также ряд икон и фрески XIII в. в ц. Преображения Господня в дер. Сотира (Ibid. P. 301). Более традиционнными Вейл Карр считает фрески ц. прп. Евфимиана в Лиси, она датирует их 2-й третью XIII в. ( Weyl Carr, Morrocco. 1991. P. 109). Обнаруженные в 1991 г. росписи купола и барабана ц. Пресв. Богородицы Хриселеусы в никосийском районе Строволос (ок. 1275-1300) в целом следуют образцам комниновского искусства. Папагеоргиу считает, что «моделировка, световые эффекты и робкая попытка передачи объема являются инновациями, ставшими результатом отдаленного влияние палеологовского возрождения» ( Papageorghiou A. 1999. P. 154). По мнению А. и Дж. Стилиану и Поповой, фрески 4-го слоя росписей собора монастыря свт. Николая Чудотворца «тис Стегис» кон. XIII - нач. XIV в. напоминают современную им живопись македонской школы ( Stylianou. 1997. Р. 65). |
| Николая Мрачскаго, въ пожизнное владение и неотъемлемое пользование. Этот замечательный, по своей особенности, хрисовул гласит следующее: «Изиаиде Кралевство ми црквь Светаго Николи Мрачскога, в време то слоучившу се старцу, иже от Светых мест старец Иоан, Иконом Ходчскыи; и да му Кралевство ми црквь ту Светаго Николи, да си облада Иконом Иоан црквом том, и с сельми всеми, що се находи у цркве те, до негова живота, за егово дрзновение, понеже вид в Кралевство. ми егово поработание дому Пречистые Владычице Госпожде и Богородице Хиландарскые, иже есть в Афон, с трудом и всакым поспехом, наипаче и с смирением, да му есть до живота у помен и за душу Кралевства ми, и да есть вину под область Светогорску, у послушание Игумену и всеи брати Светогорскои, а Игумен и братие да га не поткну с онога места, що му есть Кралевство ми записало, до егова живота, разве да си се дохрани старец Иоан до смерти свое у цркви те Светаго Николии, паче и елико се находе людие у цркве те, да га слушаю с всакым страхом Кралевства ми, како и всакога Господаря Игумена о всех работах, що кому заповедуе црковныих и Кралевства ми, не токмо о работах, но в всаком исправлении црквном, како и сущега старца куке (двора) Кралевства ми, и брата Хиландарскаа….. И сие записа Кралевство ми у Мораве преге Спасова дне, в лето 6850 (1342), Ендиктиона .з. (7-го). †Стефань в Христа Бога верни Краль всех Српских и Поморскых земль.» † Царь Стефан Душан скончался в 1356 году; смерть застала его в поле, во время войны с Греками, когда он, владевший уже значительною частию Византийской Империи, готовился увенчать свои успехи взятием ея столицы. Ему наследовал сьн его, Урош V, Неманич X и последний, второй Царь Сербский (1356–1367). От его царствования остался в Хиландаре лишь один хрисовул, которым он утверждает приложения, сделанныя сей обители детьми Севастократора Бранка: «Приходи (пишет Урош в этом хрисовуле) к Царству ми всечестни старцы Светые Горы Афона Роман, син Севастократора Бранка, 25 и успомену Царству ми, како се есть зговорил (с) своим братом Грегуром и Влеком, и како да приложе от свое бащины цркви Св. |
| упомин. в 1390г.). Каменные вновь: Николы Неревском конце (1313), Богородицы на Прусской улице (1348 г. упомин. сгоревшею); Нерукотворенного Образа в Людином конце на Добрыни улице (1378), Симеона на Чюдинцевой улице (1392), Константина и Елены на Яневой улице (1400); возобновлены прежние каменные: Космы и Дамиана (1350, потом перестраивалась в 1375); Сорока Мученик (1356); деревянные: Лазаря в Зверинцах (1300), Георгия на Борковой улице (1302), Николы на Яковлеве улице в Неревском конце (1356), Петра в Неревском конце (1384), св. Мины в Людином конце (1385 г. упомни. сгоревшею), Алексия в Людином конце (1391 г. упоминается прежде в 1340 г.), Введения на Прусской улице (1391). Неизвестно какие: Владимира на Побережье близ Детинца, давшая название Владимирскому берегу (1331), Ипатия на Щирковой улице в Неревском конце (1396). В XV-м веке были построены на Торговой стороне, вновь каменные; Алексия Человека Божия близ Успения (1409), Андреа Первозванного на Щитной улице, в Плотницком конце (1417). Каменные вместо деревянных: Никиты в Плотницком конце (1406), Луки на Лубянце (1424); каменные вместо прежних каменных: Св. Отец на Торгу (1430), Михаила Архангела на Михайловке (1454), Илии в Славном (1455), Успения на Торгу (1458), Димитрия на Славковой улице (1463); неизвестно какая: Николы в Никольском конце за Плотницким. На Софийской в Детинце каменные вновь: Гурия, Самона и Авива у Софии, со Владычня двора, поставленная в память знамения, совершенного от иконы этих святых во храме св. Софии (1410), Петра митрополита на воротах: от Неревского конца (1416), Николы у св. Софии (1442); каменные вместо деревянных: Афанасия и Кирилла (1416), Милостивого Спаса на Воротах (1426 упоминается 1424 г.), Анастасии (1440; упоминается деревян. 1417). Вместо прежних каменных: Иоанна Златоуста (1434–1437), Петра на Воротах владычних (1438), Бориса и Геба (1441). За Детинцем, каменные вновь построенные: Архангела Гавриила на Хревковой улице (1413), Воздвижения в Людине конце (1415), Николы на Холопьей улице в Неревском конце (1417), Всех Святых на Черничиной улице в Людином конце (1418), Спаса Преображения на Розважи в Неревском конце (1421), Иоанна Милостивого на Людгощи в Неревском конце (1422); каменные вместо деревянных: Усекновения на Чюдинцевой улице (1402), Петра и Павла в Неревском конце (1406), Апостола Луки в Людином конце (1416), Николы на Яковлевой улице в Неревском конце (1417), св. |
| Новый митрополит Роман был поставлен «митрополитом Литовским» (μητροπολτης Λιτβν). Согласно официальному византийскому документу, Ольгерд принимал «меры к тому, чтобы рукоположен был [в митрополита] Роман, о котором усиленно ходатайствует здесь, под тем предлогом, будто его народ не желает иметь митрополитом кир Алексия, а на самом деле — для того, чтобы при помощи Романа... приобрести себе власть и в Великой Руси». Новое назначение было связано с улучшением отношений между Константинополем и Болгарией — 17 августа 1355 года Роман, в качестве свидетеля, подписал договор императора Иоанна V и царя Иоанна-Александра Болгарского о браке их детей, — что сильно обеспокоило Русь. В то время как Алексий был уроженцем юга, Роман, напротив, был северянин и в то же время родственник жены Ольгерда, тверской княжны. Борьба между Ольгердом и Москвой, Алексием и Романом, была тяжбой за управление всею Русью. Именно тогда, согласно Григоре, Ольгерд изъявил готовность принять православие, если Византия поддержит его требования. В 1355-1356 годах оба митрополита вновь прибыли в Константинополь отстаивать свои права. Византийский историк Григора и русские летописи единодушно описывают положение как скандальное. Роман контролировал значительную часть Руси, находившуюся под властью Ольгерда, включая Киев, Брянск и Тверь, и оба митрополита взимали церковный налог, чтобы собрать необходимые средства для подкупа византийских чиновников. Каллист и его синод в конце концов определили пределы литовской митрополии: в нее вошли не только епархии, присоединенные еще при великом князе Гедимине (Полоцк, Туров, митрополичья резиденция в Новогрудке), но и «Малая Русь», т. е. епархии Галича и Волыни (Владимир-Волынский, Луцк, Холм, Галич и Перемышль). Достигнутое таким образом в 1355-1356 гг. соглашение закрепляло за Алексием титул «митрополита Киевского и всея Руси», но давало Роману больше власти и территорий, чем любому другому митрополиту Литовскому или Галицкому до него. Впрочем, соглашение не удовлетворяло ни его, ни Ольгерда, который стремился овладеть всею Русью. Вернувшись из Константинополя, Роман решился превысить свои права, присвоил себе титул «митрополита Киевского и всея Руси» и поместил в Киеве свою резиденцию. |
| Август 1356 года. Одинокий корабль направляется от Константинополя к северным берегам Черного моря. Поднимается грозная буря на море, страшном и ныне для мореплавателей. Яростные волны каждую минуту готовы поглотить поврежденный уже корабль. Но на нем находился тот, кому Промыслом вверено было кормило православной земли русской, – то был первосвятитель церкви русской митрополит Алексий. Твердая вера его не мало уже выдержала бурь духовных и возвела его на степень первого иерарха нашего отечества. Новые волнения в церкви русской заставили его обратиться к патриарху константинопольскому. Русские юго-западные князья ходатайствовали в Константинополе о поставлении особого митрополита для западной России. Поставленный, по желанию их, в Константинополе митрополит Роман изявил притязания свои не только на Киев, но и на Тверь. Не принятый в Киеве, Роман получил отказ и от тверского епископа. Тем не менее смиренный святитель Алексий, незадолго пред сим (1354 г.) возвратившийся из Константинополя, где поставлен был в митрополита киевского и всея России, вскоре (в 1356 г.) должен был снова отправиться туда, дабы положить конец волнениям в церкви русской. Патриарх константинопольский Каллист утвердил святителя Алексия в митрополита киевского и всея России, а Романа, также прибывшего в Константинополь, в митрополита литовского и волынского. 1 Укротив бурю, подъятую на церковь русскую, и возвращаясь в свое отечество, святый Алексий застигнут был на море страшной бурей. Но твердая вера спасла его и в настоящую минуту испытания. Среди всеобщего смятения он возносит молитвы свои к Сотворшему море и сушу, и дает обет создать храм во имя того, кому православной церковью назначено праздновать в тот день, в который нога его ступит на твердую землю. Буря утихает. Ужас мореплавателей сменяется всеобщею радостью. Вот уже виднеются и северные берега Черного моря. Святитель выходит на твердую землю. То было 16-е августа. В сей день святая православная церковь празднует нерукотворенному образу Того, о Коем с недоумением спрашивали избавленные от гибели на море Тивериадском: кто есть сей, яко ветры и море послушают его? ( Мф. 8 ) Стечение событий по истине чудное: ибо и самый нерукотворенный образ Спасителя святый Алексий вез с собою на корабле из Царьграда. 2 Обрадованный сим знамением бодрствующего над ним Промыслителя, святитель положил создать не только храм, но и обитель во имя Всемилостивого Спаса. 3 |
| Получив Нижний Новгород, суздальский князь перенес сюда из Суздаля столицу своего княжения и начал деятельно заниматься ее обустройством. В 1350 г. он заложил здесь новый каменный Спасо-Преображенский собор, который был завершен спустя два года, и для которого чуть ранее был отлит большой колокол 355 . Прокняжив в городе 15 лет, Константин Васильевич скончался 21 ноября 1355 г. 356 После него осталось четыре сына: Андрей, Дмитрий (в крещении Фома), Борис и еще один Дмитрий, по прозвищу Ноготь. При этом Нижний Новгород, будучи столицей княжества, пришелся на долю старшего из них – Андрея. Переход города к нему был официально санкционирован в Орде зимой 1355/56 г. Об этом становится известным из сообщения Рогожского летописца, что зимой, в начале 1356 г. «прииде изъ Орды князь Андреи Костянтонович и седе на княжение въ Новегороде въ Нижнемь» 357 . Следующий раз нижегородский князь упоминается летописцем через три года. После смерти 13 ноября 1359 г. великого князя Ивана Красного встал вопрос – кто займет великокняжеский стол. В начале 1360 г. в Орду отправились «вси князи русьстии». Однако сыну Ивана Красного – новому московскому князю Дмитрию было всего 9 лет, и тогдашний хан Навруз предпочел ему нижегородского князя Андрея. Но тот отказался от великокняжеского титула в пользу своего младшего брата Дмитрия, княжившего в Суздале, который 22 июня 1360 г. и стал великим князем владимирским 358 . В литературе данный поступок Андрея Константиновича обычно объясняют тем, что он не имел склонности к государственной деятельности 359 . Однако к истине, вероятно, все же ближе известие В. Н. Татищева, согласно которому, Андрей отказался от ярлыка, зная, что хан желает «токмо дары великия ныне получить, а последи з Дмитрием (Московским. – Авт.) во вражду введет, и помня кресное целование к великому князю Иоанну, не польстися» 360 . (Указание В. Н. Татищева на крестное целование Андрея к Ивану Красному и его детям подтверждается сообщением Софийской Первой летописи под 1356 г.: «съездъ бысть въ Переславли великому князю Ивану Ивановичю съ княземъ Андреемъ Костянтиновичемъ; и дары многи и честь велику сотвори брату своему молодшему, и отпусти его съ миромъ» 361 ). |
| Новый митрополит Роман был поставлен «митрополитом Литовским» (μητροπολτης Λιτβν). Согласно официальному византийскому документу, Ольгерд принимал «меры к тому, чтобы рукоположен был [в митрополита] Роман, о котором усиленно ходатайствует здесь, под тем предлогом, будто его народ не желает иметь митрополитом кир Алексия, а на самом деле — для того, чтобы при помощи Романа… приобрести себе власть и в Великой Руси». Новое назначение было связано с улучшением отношений между Константинополем и Болгарией — 17 августа 1355 года Роман, в качестве свидетеля, подписал договор императора Иоанна V и царя Иоанна–Александра Болгарского о браке их детей, — что сильно обеспокоило Русь. В то время как Алексий был уроженцем юга, Роман, напротив, был северянин и в то же время родственник жены Ольгерда, тверской княжны. Борьба между Ольгердом и Москвой, Алексием и Романом, была тяжбой за управление всею Русью. Именно тогда, согласно Григоре, Ольгерд изъявил готовность принять православие, если Византия поддержит его требования. В 1355–1356 годах оба митрополита вновь прибыли в Константинополь отстаивать свои права. Византийский историк Григора и русские летописи единодушно описывают положение как скандальное. Роман контролировал значительную часть Руси, находившуюся под властью Ольгерда, включая Киев, Брянск и Тверь, и оба митрополита взимали церковный налог, чтобы собрать необходимые средства для подкупа византийских чиновников. Каллист и его синод в конце концов определили пределы литовской митрополии: в нее вошли не только епархии, присоединенные еще при великом князе Гедимине (Полоцк, Туров, митрополичья резиденция в Новогрудке), но и «Малая Русь», т. е. епархии Галича и Волыни (Владимир–Волынский, Луцк, Холм, Галич и Перемышль). Достигнутое таким образом в 1355–1356 гг. соглашение закрепляло за Алексием титул «митрополита Киевского и всея Руси», но давало Роману больше власти и территорий, чем любому другому митрополиту Литовскому или Галицкому до него. Впрочем, соглашение не удовлетворяло ни его, ни Ольгерда, который стремился овладеть всею Русью. Вернувшись из Константинополя, Роман решился превысить свои права, присвоил себе титул «митрополита Киевского и всея Руси» и поместил в Киеве свою резиденцию. |
| 34), так и соотносится с представлением о внутренней жизни христианина (см.: Лк 17. 21). Христос учит апостолов Молитве Господней во время Нагорной проповеди (Мф 6). Миниатюра из Четвероевангелия болг. царя Иоанна Александра. 1355–1356 гг. (Lond. Brit. Lib. Add. 39627. Fol. 20r) Христос учит апостолов Молитве Господней во время Нагорной проповеди (Мф 6). Миниатюра из Четвероевангелия болг. царя Иоанна Александра. 1355–1356 гг. (Lond. Brit. Lib. Add. 39627. Fol. 20r) Эсхатологический аспект этих слов, соотносимый с апокалиптическими отрывками Евангелия (Мф 25. 34), указывает на осуществление Царствия Божия в будущем, после завершения неопределенного состояния века сего, именно наступление этого Царствия взыскуют мученики (Откр 6. 10), «оно - вожделенное желание христиан, оно - посрамление язычников, радость ангелов» ( Tertull. De orat. 5). Ожидания пришествия Царствия Небесного - желание исцеления мира сего, где правят тление, болезни, страсти и все проникнуто борьбой плоти и духа ( Greg. Nyss. De orat. Dom. 3. 7-9). Кроме того, свт. Григорий полагал, что желание Небесного Царствия означает действие Св. Духа, поскольку в использованном им тексте Лк 11. 2 это прошение передано как «да придет Дух Святый на нас, и очистит нас» (Ibid. 3. 9; так же и в 2 минускулах XI-XII вв.- см.: Nestle-Aland. NTG. S. 195). Царствие Божие сокрыто для находящихся в неведении, и в молитве мы просим, чтобы оно открылось людям, став явным для всех во время Его пришествия на суд (Деян 10. 42 - Aug. Domin. in Mont. II 6. 20). Посвящающий себя Богу желает не земного, но Небесного Царствия, к-рое есть Сам Христос,- поскольку «нам вожделенно ежедневное присутствие Христа, так мы просим, чтобы Он явил нам вскоре Свое пришествие», как наследникам Царствия (Мф 25. 34 - Cypr. Carth. De orat. Dom. 9). Ориген, замечая, что в этом мире Царствие Божие никогда не наступает в совершенстве, опираясь на слова Лк 17. 20 и Ин 14. 23, целиком относит смысл этого прошения к внутреннему состоянию души верующего, как указание на блаженное состояние его разума, который проникнут мудростью, а в сердце не царствует грех. |
|
|
