| 734 Таковою признают ее чуть не все толковники. Часть многочисленных попыток истолковать ее перечислена, как указ. Тренч, в кн.: Schreiter , – Explic. Parab. de improbo oeconomo, Lips., 1803. – На рус. яз.: Тренч , – Толкование притчей Господа наш. И. X., 2-е изд. СПб., 1888, притч. 25, стр. 356–378. – Филарет , Митр. Моск., – Слова и Речи, Т. 3, собр. второе, 1861 г., стр. 362. – М. М. Тареев , – Осн. хр-ва, Т. 2, стр. 364–366 (=«Бог. В.», 1904, май, стр. 149–160). – Ив. П. Ювачев , – Тайны Царствия Небесного, Ч. 1, СПб., 1910 г. стр. 134–144. – О. Д. Дурново , – Так говорил Христос, изд. 2-е, испр. и доп. М., 1912, стр. 48–52, 270–271. – Есть еще исследования М. Д. Муретова и прот. Т. Буткевича . 735 Это уяснили у нас славянофилы, и по их следам пошли и нек. школьные богословы. Назовем наудачу: Ю. Ф. Самарин , – Иезуиты и их отношение к России («Сочин.», Т. 6, М., 1887). – Еп. Сергий , – Правосл. учение о спасении. 736 Переживание бытия, как блага, есть зародыш онтологическ. доказат. бытия Божия, в наивной ли форме Ансельма Кентерберийского, или в утончен. аргументации Шеллинга (Philosophie d. Offenbarung, «Samtl.» 1858, Abth. II, Bd. 3, Введение). Эта же мысль составляет и основной узел жизнепонимания Ф. М. Достоевского. Поэтому существенно неоснователен ответ Α-pa И. Введенского С. С. Глаголеву на защиту этим последним онтолог. аргумента. В том-то и дело, что «осуществившееся зло» менее реально, нежели неосуществившееся, реальность его призрачная, и своим «осуществлением» зло лишь удаляет себя из области бытия во тьму внешнюю (С. С. Глаголев , – Вера и знание, «Вера и разум», 1909 г, 21. – А-р И. Введенский , – Логика, стр. 404, пр.). 739 «Легенда не ошибается, как ошибаются историки, ибо легенда – это очищенная в горниле времени ото всего случайного, просветленная художественно до идеи, возведенная в тип сама действительность. «Легенда – живое предание, почти всегда более истинное, чем что мы называем историей», – по слову Авг. Тьерри . Легенда – это и есть история по преимуществу, ибо «поэзия ближе к философии и содержательнее, нежели история», как засвидетельствовал и трезвейший из философов, отец современной науки, Аристотель ». (П. Флоренский , – Пращуры любомудрия, «Бог. В.», 1905 г., май). |
| В частности, факты непосредственного взаимодействия душ на расстоянии доказывают власть нашей души над пространством, а факты предведения – власть ее над временем; факты ясновидения представляют собою проекции сверхчувственной познавательной способности, направленные на отдаленные сцены, или на неизвестные предметы 70 . На основании этих фактов, душа человеческая представляется нам, как самобытная сила, обладающая способностями, еще неведомыми науке. Отрицать ее самобытную и независимую от тела деятельность было бы столь же неосновательно, как и отрицать те факты, которые в бесконечном разнообразии доказывают эту истину. Вместе с тем, благодаря изучению загадочных явлений, самые великие и важные для человека вопросы из святилища веры и с недосягаемых вершин умозрения переносятся на открытую и общедоступную площадь материальных фактов, для всех доступных и убедительных. В заключение должно заметить, что, признавая реальность многих, строго проверенных, необычайных фактов и явлений, следует избегать суеверия, или преувеличенной и ложной оценки ничего не значущих явлений, а равно не пытаться приподнять завесу сокрытого от нас будущего, памятуя греховность таких попыток. Суеверие есть неправильный и незаконный способ удовлетворения присущего человеку стремления к сверхчувственному и таинственному. Единственный способ освободиться от суеверия – это твердая и православная вера в Божественный промысл, в личное бессмертие и будущую жизнь. 3 См. его «предисловие» к р. пер. соч. Гернея и др. «Прижизненные призраки», СПб., 1893 г., стр. XIV. 5 Так, напр., найдено хинное дерево, полезное при излечении лихорадки, а равно и другие медицинские средства. Здесь, по Фихте, яснее всего обнаруживается взаимодействие между душою и предметами, выражающееся в предведении. 52 М.С.Хотинский. Чародейство и таинственные явления в новейшее время. Спб., 1866 г., стр. 6–10. 54 По происхождению италианец, он родился в 1748 году, умер в 1793 г. Подробные сведения о нем см. у Хотинского «Чародейство и таинств. явл.», стр. 187–330. 55 Конец жизни Калиостро был очень печален. В Сентябре 1783 года он был заключен в Риме в инквизиционную тюрьму за чародейство и принадлежность к массонству. В 1791 году он приговорен к пожизненному заключению в крепости, а в 1793 году найден был в тюрьме умершим, как полагают, насильственною смертию. – Хотинский. Чародейство и проч., стр. 329–330. 65 Аксаков. Анимизм и спиритизм. Изд. 2, 1901 г., стр. 285–287. Ср. Гартмана «Спиритизм», стр. 67. 70 Ср. суждение Вл.Соловьева в его «предисловии» к р. пер. соч. «Прижизненные призраки» и пр., Спб., 1893 г., стр. III-IV и XVII. Читать далее Источник: Мир таинственных явлений/М. О. Вержболович. Издание второе. Санкт-Петербург, издание книгопродавца И.Л. Тузова, 1904 г. 95 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Кроме того, Зозуля сообщил, что с 10 июня 1944 г. 50 в Перемышле и Журавицах местные железнодорожники будут все уволены, транспорт переходит на полное обслуживание воинскими частями. Начальник УНКГБ по Львовской области майор государственной безопасности Ткаченко Начальник РО УНКГБ по Львовской области капитан государственной безопасности Коноваленко ЦА ФСБ РФ. Коллекция документов. Помета: «Тов. Савченко. Срочно информировать т. Кобулова, И. Мешик. 18июня 1941 г.». 547. Директива Наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной Армии Командующими войсками ЗапОВО 504207 12 июня 1941 г. Совершенно секретно Особой важности 1 . На территорию ЗапОВО в период с 17.6 по 2.7. 41 г. прибудут: – 51 стр. корпус в составе: управление корпуса с корпусными частями, 98, 112 и 153 стр. дивизий – 63 стр. корпус в составе: управление корпуса с корпусными частями и 546 кап, 53 и 148 стр. дивизий – 22 инженерный полк. 2 . Прибывающие части расположить лагерем: Упр. 51 ск с корпусными частями, 98 и 112 стр. дивизию, 22 инженерный полк –Дретунь; 153 стр.дивизию – Витебск Управление 63 ск с корпусными частями, 546 кап, 52 и 148 стр. дивизии – Гомель. 3 . Для размещения прибывающих частей в новых лагерях и обеспечения нормальной учебы с первых же дней прибытия частей Вам надлежит: а). Отвести места лагерных стоянок частей. б). Завезти горюче-смазочные материалы и продовольствия. Для варки пищи обеспечить дровами из текущих запасов округа. 4 . Выгрузка прибывающих соединений будет организована распоряжением Генерального штаба КА. 5 . Соединения, прибывающие на территорию округа, в состав ЗапОВО не включаются и Военному Совету округа не подчиняются. 6 . О прибытии на территорию округа указанных выше соединений и частей никто, кроме Вас, члена Военного Совета и начальника штаба округа, не должен знать. Открытые переговоры по телефону и по телеграфу, связанные с прибытием и разгрузкой войск, категорически запрещаю. Задачи по обеспечению соединений продфуражем и горючим ставить в общем порядке, с указанием лишь количества горючего и продфуража. |
| in Matt. I. Migne. P. G., XIII, 829. Comment. in Joan. t. VI, 18. Migne. P. S., 14, 260. Вообще по Cornely (Introductio III, p. 632, 5) Ориген пользуется нашим послание более 50 раз. 77 В своём письме к Киприану со словами: «как Пётр положил, говоря» Фирмилиан приводит 1Петр. 3, 21 . См. epist. 75, c. 15 в S. Thasci Caecilii Cypriani opera omnia ex recensione G. Hartelii. II, p. 820. Срв. русск. пер. Творения. Ч. I. Киев. 1891. Стр. 382. 78 По исследованию v. Soden’a Киприан в подлинных своих произведениях цитирует 17 из 105 стихов 1-го послания Петра с теми или иными указаниями на Петра, как автора их. Das Lateinische Neue Testament in Africa zur Zeit Cyprians. Texte u. Untersuchungen. Bnd. XXXIII. S. 12. См. указатель этих цитат Киприана в его opera по изд. Hartelii или у v. Soden’a в подстрочных примечаниях на стр. 567–569 или на стр. 630. Иногда, между прочим, Киприан цитирует наше послание с добавлением: «в послании ап. Петра к Понтийцам (ad Ponticos)». Ad Quirinum, III. c. 39. (Opera, I, 149,6. Срв. русск. пер. Ч. II. Киев. 1891. Стр. 94): срв. ещё ad Quirin. III, 36 (Opera, I, 148, 16, русск. пер. Ч. II. Стр. 93): ещё раз ad Quirin. III, 37 (Opera, I, 148, 23, русск. пер. Ч. II. Стр. 93–94). Срв. замечание v. Soden’a о цитации Киприаном 1-го Петра, как послания ad Ponticos. Das Lateinische… S. 14, Anm. 5. 79 Читаем у Евсевия: «Одно послание Петра, называемое первым принимается ( συνωμολγηται). Его и святые Отцы приводят в своих сочинениях, как неподлежащее сомнению». Hist. eccl. III, 3. p. 71–72. Русск. пер. Сочинения, L. 104. Ещё: «Касательно посланий, именуемых Петровыми, из которых, как я упомянул, только одно – подлинное и признанное ( μολογουμνην) древними Отцами, уже сказано». Ibid., p. 72. Сочинения, I, 105. 81 В этом самом послании ad Corinthios 5, 1. 2. 4. Климент ставит Петра среди «достойных примеров нашего поколения». Patrum. apost. opera, I, p. 12. 14. 82 Wiesinger. Der erste Brief des Apostels Petrus in H. Olshaumen’s Biblischer Commentar über sämmtliche Schriften des Neuen Testaments. 6 Bnd. 2 Abtheil. Königsberg. 1856. S. 27; Burger u. Luthardt, dir katholischen Brief, S. 232. 88 Гэрике. Введение, I, стр. 238. Его повторяет Е. Михаил. Толковый Апостол. Кн. 2. стр. 106. Срв. слова Kühl’я: «все черты послания, которые рисуют нам характерный образ автора с его своеобразными особенностями (Merkmalen), невольно вызывают в памяти очищенный (galäuterte) образ пламенного Петра». S. 52, vgl. Steiger, S. 5. |
| 51 Комитет Общества попечительного о тюрьмах, по получении этого печального известия, поспешил особым постановлением выразить князю Голицыну свою „глубочайшую признательность за благотворное, истинно отеческое попечение и содействие к открытию Общества, к распространению его полезной деятельности“, и проч. См. Никитина, упом. сочин., стр. 38. 52 Намек на название вольных каменщиков (масонов), против которых, как и против мистиков, также вела борьбу партия Аракчеева. 54 Дорожа временем членов Комитета, по большей части людей занятых разными должностями, князь Голицын просил их „по отношению к нему не стесняться никакими формальностями, а являться к нему запросто, во всякое время, говорить ему откровенно обо всех нуждах заключенных, а если кто не застанет его дома, – записывать на бумаге, свои заявления, дабы он мог безотлагательно исполнить все, от него зависящее“ (журн. 14 мая 1820 г.). См. Никитина, стр. 32. 57 Он был президентом Общества до 1841 года, когда назначен был в президенты граф Бенкендорф (1841–1844), которому преемствовал выше упомянутый граф (впоследствии князь) А. Ф. Орлов (1844–1855), а после графа Орлова президентами были: граф С. С. Ланской (1855–1861) и П. А. Валуев (1861–1867). 58 Москов. Ведомости 1829 г., 11 (от 6 февраля). Срав. запис. у В. Веннинга, приложенную к правилам Высочайше утвержденным 19 июля 1819 года, в 1-м Полн. Собр. Закон. т. XXXVI, 27895. 64 См. там же, напр., стр. 457, 458. При этом викария он считал. постоянным членом Тюремного Комитета. См. там же, стр. 567–508. Срав. также Письма м. Филар. к А. Н. Муравьеву, стр. 35, Киев, 1869; Письма его же к архим. Антонию, III, 413, Москва, 1883; Письма его же к кн. С. М. Голицыну, стр. 102, Москва, 1884 г.; Письма его же к архиеписк. Леониду, стр.66, 74 и др. Москва, 1883. 66 По некоторым, небезосновательным, как нам кажется, соображениям, ниже указываемым, относим это мнение в 1862-му, а не в 1861 году, как оно отнесено в напечатанном недавно виде. Цитату см. в конце. 67 Членский взнос простирался от 10 до 15 рублей, смотря по тому, в провинциальном ли городе составлялся Комитет или в одном из столичных. |
| 2 ст. Исход, особенно если взять во внимание то, что нигде не упоминается о том, чтобы мужчины носили серьги, и по свидетельству Мишны Schabb. VI, 6, у позднейших Иудеев даже дети (мальчики) не имели этого украшения. Что касается употребления мужских серег другими народами,–об этом см. доказательства у Винера, R. W. II. стр. 173.–Равно и золотые цепочки, ожерелья не встречаются у Израильтян между мужскими украшениями, как это было у персов и мидян, также не было у евреев обычая египтян и персов, чтобы цари, украшали высших правителей государства золотыми ожерельями, как служебными отличиями или знаками их милости (rabid Быт.41:42 и hamnuch Дан.5:7 ). 848 Все эти уборные вещи, приготовлявшиеся частью из золота и других металлов, частью из рога и слоновой кости, были (и теперь еще на востоке) очень любимы и распространены. Доказательства на это представляет Винер, R. W. члены: Ohrringe, Naseringe, Halskemmen, Armgeschmeide, Fussringe, Spangen, Spiegel, а для древнего Египта Виллькинсон, стр. 370 и д. 849 О сущности брака слич. Гарлеса Christl. Ethik. § 52. Делич, Hoheslied, стр. 175 и д. и Толукна, Comment, zur Bergpredigt, стр. 213 и д. 3-е издание. 852 Уже один долг содержать жену по необходимости должен был ограничивать двоеженство и многоженство. На этом основании даже многие магометане воздерживаются от многоженства. Впрочем еще талмудисты ставят правило, чтобы никакой иудей не смел иметь вместе более четырех жен, а царь более восемнадцати. Слич. Отона lex. rabb. phil. стр. 520 и др. Винера R. W. II, стр. 662. 853 Мнения Заальшутца (mosaisches Redit, стр. 785), что «все народы, которые были исключены от принятия в общество (натурализации), следовательно мужеского пола Аммонитяне и Моавитяне и в первых двух поколениях также мужеского пола Египтяне и Едомитяне ( Втор.23:4–9 ), не могли быть допущены к браку и семейным связям и что от язычника, который хотел жениться на израильтянке, вместе с общими условиями натурализаций (принятия в число природных жителей) требовалось также принятие обрезания»,–это мнение не имеет основания в Моисеевом законе. |
| К сожалению, весь этот материал не был систематизирован в единой антологической работе, и, таким образом, нам остается только собирать отдельные факты из целого ряда источников. К таким принадлежат: «Dinosaurs and Dragons» D. Lee Niermann (Creation Ex Nihilo Tchnical Journal, том 8, 1); «Dinosaurs and Dragons» Russell M. Grigg (Creation Ex Nihilo, том 14, 3); That Their Words мая Be Used against Them. Henry Morris, стр. 251—61; After the Flood. Bill Cooper, стр. 130—61; «The Early History of Man, Part 1: Living Dinosaurs from Anglo-Saxon and Other Early Records». Bill Cooper (Creation Ex Nihilo Technical Journal " дом 6, 1); The Real History of Dinousaurs. Mace Baker, стр. 51— 62, 86—88; The Great Dinosaur Mystory Solved. Ken Ham, стр. 28 — 33, 119—21, 137; и «Messages in Stone». Denis L. Swift (Creation Ex Nihilo, том 19, 2). Повествование о св. вмч. Георгии Победоносце и драконе представлено Duane Gish в Dinosaurs by Design, стр. 80—81. Одно из лучших введений в данный предмет представляет собой видеофильм The Great Dinosaurs Mystery, сценарист и режиссер Paul Tailor. Вопрос о том, как динозавры (предположительно, их детеныши) могли собраться в ковчег, достаточно хорошо рассмотрел Russell М. Grigg в своей статье «Dinosaurs and Dragons», Mace Baker в The Real History of Dinosaurs, стр. 28 и Ken Ham в The Great Dinosaur Mystery Solved, стр. 52—58. 7. О потопе The Genesis Flood под авторством John С. Whitecomb и Henry M. Morris является классическим учебником научного креационизма о потопе. Названная «книгой, катализировавшей научное движение сотворения мира», была изучена, по достоинству оценена и рекомендована отцом Серафимом. Так как эта книга была выпущена в 1960 году, проведение научных исследований и изучение в области геологии потопа с тех пор значительно продвинулось вперед, особенно благодаря группе Dr. Henry Morris, институт Исследования Сотворения мира. Стали доступны значительное количество хороших книг и видеофильмов. После прочтения книги The Genesis Flood можно обратиться к ее информативному продолжению, The World That Perished. |
| На Щеберехе 4 ; дв. Овдейко Мосейков, дв. Еустратик Лукин; сеют ржы полт. 80 [=75] коробей, а сена косят 500 копен, тридцать обежь и две обжы». Из приведенных выписок легко понять общий план «Переписной Оброчной Книги»: сперва (со стр. 612) описываются те селения Жабенской волости, «что бывали владычни», т. е. до 1478 г. принадлежали самому новгородскому владыке; затем (со стр. 681) бывшие монастырские имения; наконец (со стр. 639) бывшие помещичьи имения. Описание Жабенской волости собственно закончено на стр. 629: подведен итог по двум переписям прежней («по старому писму») и новой, бывшей около 1495 г. («по новому писму»). И затем сряду же идет речь о Золце и Залучье. Покойный В. П. Успенский пишет (стр. 4): «Глубокое стало числиться в погосте Жабенском». Я не вижу, на чем основано это мнение. Текст «Переписной Оброчной Книги» (стр. 630) проще всего понять в том смысле, что Залучье составляло особый погост (как и Жабна) и при- том «погость владычнь». «Книга» не говорит здесь: погост великого князя, что бывал владычнь; можно, следовательно,думать, что этот погост на Глубоком в Залучье и около 1495 г. принадлежал новгородскому архиепископу. Во время предшествовавшей переписи Залучье на Глубоком представляло из себя только один «погост» без принадлежавших «к погосту деревень». К 1495 г. появились уже выселки из Залучья – деревни Святое и Береза. Еще своеобразнее положение «погоста Золца»: к «Жабинскому погосту» он причисляется explicitissime; как и «погост Жабенской», он «бывал владычнь», а теперь принадлежит великому князю; и однако в общий итог жабенской волости Золцо не включается, словно его предназначают быть самостоятельным административным центром вновь возникающей (пока только in potentia) волости. Весьма важно и то, что о цифрах «по старому писму» в описи Золца не упомянуто вовсе: видимо, подобно деревням Святому и Березе, Золцо во время прежней переписи еще не существовало. И к 1495 году погост Золцо является еще селением весьма незначительным и следовательно юным. аа) Деревень, приписанных к нему, еще вовсе не значится. бб) Со своими 8 дворами и 9 обжами 5 Золцо выходить, правда, более значительным, чем деревни Святое и Береза, но далеко уступает нынешнему селу Щучью 6 (стр. 622–623: «а в Повиткинском конце» Жабенской волости «д[еревня] Щучье у озера у Щучья» с 14 дворами; «сеют ржи 38 коробей, а сена косят пол-300 копен, 16 обеж») и не выдерживает никакого сравнения с погостами Залучьем (52 двора, 61 обжа) и Березовцем (32 обжи). |
| – 10 смешанная авиационная дивизия – пограничные части. Первый моб. эшелон 100 стр.дивизии вывести в район Черемха не позднее 4 дня мобилизации. Начальник района – Командующий 4 армии. Граница слева – граница с. Ково. Задача – прочной обороной Брестского укрепленного района и полевых укреплений по восточному берегу р. Буг, прикрыть сосредоточение и развертывание армии. V. В непосредственном распоряжении командования округа иметь: 1. 21 стр.корпус, в составе 17 и 50 стр.дивизии, не позднее 15 дня мобилизации в районе ст. Друскеники, Ясидомля, Скидель, Демброво. 2 . 47 стр.корпус, в составе 55, 121 и 155 стр.дивизии, не позднее 15 дня мобилизации в районе Пружаны, Запруды (карта 200.000), Картузбереза, Блудень. 3 . 44 стр.корпус, в составе 108, 64 и 161 стр.дивизии, 37 и 143 стр. дивизий – все в пунктах постоянной дислокации, с дальнейшей переброской их в состав армий по плану развертывания. 4 . Противотанковые бригады – 7-я в районе ст. Бласостовица, Грудск, Ялувка; 8-я – в районе Лида. 5 . Механизированные корпуса: 17 мк – в составе 27 и 36 танковых дивизий и 209 моторизованной дивизии в районе Волковыск 20 мк – в составе 26 и 38 танковых дивизий и 210 моторизов. дивизии в районе Ошмяны. 6 . 4 воздушно-десантный корпус в районе Пуховичи, Осиповичи. 7 . Авиация – 59 и 60 истребительные авиационные дивизии; 12 и 13 бомбардировочные дивизии. 3 авиационный корпус – в составе 42 и 52 дальнебомбардировочных авиационных дивизий и 61 истребительной дивизии. Корпус используется по заданиям Главного Командования. VI. Задачи авиации: 1 . Последовательными ударами боевой авиации по установленным базам и аэродромам, а также боевыми действиями в воздухе уничтожать авиацию противника и с первых же дней войны завоевать господство в воздухе. 2 . Истребительной авиацией, в тесном взаимодействии со всей системой ПВО округа, прочно прикрыть отмобилизование и сосредоточение войск округа, нормальную работу железных дорог и не допустить пролета авиации противника через территорию округа в глубь страны. |
| «Новое время» 1912, 6 ноября, статьи Розанова, Меньшикова, и Афанасьева. «Высокопр. Антоний (Вадковский) митр.СПБ и Ладожский». СПБ, 1899· «Десятилетие на кафедре СПБ митр.просветителя Русской Церкви», СПБ, 1909. «Церк.Вестн.» 1891, I, стр.10. -«- 1891, 8, стр.113. -»- 1891, 16, стр.225· -«- 1891, 19, стр.301. -»- 1891, 33, стр.523. -«- 1908, I, стр.3. -»- 1908, 9, стр.278, 285. -«- 1908, 30, стр.925, 936. -»- 1908, 31, стр.955· -«- 1908, 51–52, стр.1589. -»- 1891, 40, стр.639· -«- 1891, 42, стр.670. -»- 1891, 43, стр.687· -«- 1891, 48, стр.766–767 -»- 1895, 33, стр.1050. -«- 1895, 44, стр.1414–1415. «Изв.Казан.епар.» 1873, 13, стр.400–413. -»- 1881, 21, стр.551. -«- 1884, I, стр.5· -»- 1887, 9, стр.208. -«- 1887, 10, стр.229 -»- 1903, 9, стр.557–558. -«- 1903, 16, стр.18 отчет. -»- 1907, 40, стр.1245 -«- 1908, 10, стр.290–291. -»- 1911, 9, стр.271. -«- 1912, 43, стр.1306–1307· -»- 1912, 42, стр.1256–1257, 1273, 1251 -«- 1912, 41, стр.1242, 1243. «Русск.Архив» 1916, kh.I-я стр. 133,151. «Русск.Прав.Церк.» стр.194. «Христ.Чтение» 1894, сент.-окт., стр.49–40;41,3;12–13. -»- 1894, нояб.-дек., стр.85–87; 90;115–116;119; 95–96; 110–113; 132–135;157. -«- 1901,апр.-июнь, стр.57, III· -»- 1902,март, стр.89–90, 95, 363. -«- 1902, май, стр.152, 153, 157–158. -»- 1902, сент., стр.281–284, 286. -«- 1902, нояб., стр.336, 342, 344. «Мисс.Обозрен.» 1901, март, стр.297· -»- 1901, июль-авг., стр.66. Богородский Я.А. «В Казанский период его жизни и деятельности». «Прав.Собесед.» 1913, февраль, стр.263–279.· Рункевич. Александро-Невская Лавра 1713–1913 гг. СПБ, 1913, стр.953, 965, 969, 981–983. Рункевич. «Русская Церковь в 19 в.» Рункевич. «Народная Академия». 1897, m.II, стр.3–11. М.Б., «Антоний, митр.СПБ и Ладожский». (Изд.0б-ва распространения рел.нравствен.просвещения в духе Православной Церкви). СПБ, 1915, 200 стр. Приложение: Письма митр.Антония. М. Бертенсон, 186 стр. «Памяти Высокопр. Антония, митр.СПБ и Ладожского». (Библиограф.обозрение книги М.Б. о митр.Антонии). Протоиерея Иоанна Королькова. Киев, 1916. |
|
|
