| 546 У меня под руками был, собственно, Kleiner u. historischer Katechismus ... entworfenv. G. Fr. Seiler, redivirt u. umgearbeitet v. Dr. Irmischer. 31 Aufl. Leipz. 1843. 548 Seiler, Noch einige Worte üb. d. Inhalt, d. Zwecke u. d. rechten Gebrauch meiner Lehr – u. Erbaungsschriften f. Jugend. p. 8 f. Erlangen. 1803. 558 Но, в имевшемся у меня как французском, так и латинском изданиях картин нет; во французском введении р. 29 Флери порицает прежние краткие св. истории, во-вторых, за то, что у них, как-будто, самый рассказ для картины и без нее не мыслим (может быть это послужило основанием для Рихтера – цит. т. Пед. Библ. р. 156 – сказать чистую неправду, будто Флери излагает св. историю библейским языком); мы же Флери поведем иначе – освободим текст от всякой зависимости от картины (?!). 559 Говорю так в виду рассказа Флери на р. 58 f., повторенного и симпатичнейшим Ролленом, по рассказу которого, св. история преподносилась Флери в иной форме. 560 См. выше, особенно уроки 2, 6, 7, 16, 20; также см. еще Cat. Fleury pp. 83 f., 89, 109, 117, 124. 564 Freundliche Stimmen an Kindersherzen od. Erweckungen z. Gottseligkeit f. d. zärteste Alter, in Erzählungen … p. 6 u. Anm. Breslau. 6 Aufl. 1844. 573 Handreichung beim Unterrichte d. Kleinen in d. Gotteserkenntniss … p. 1. Aufl. 6. Eisleben. 1876. 577 Было бы все равно, конечно, если бы продуманные мысли об этом, не высказываясь прямо, очевидно, лежали в подкладке исследований. 583 Weitz. p. 285. Дело идет именно о религиозном интересе и, по-видимому, против известного мнения Руссо о позднем возникновении его, а в сущности, против пренебрежения к материальной стороне обучения, сказавшегося у Гербарта, в оппозиции чему заключается исторический смысл педагогики Вайца. 593 I. c. p. 125. Гут р. 25 напрасно вчисляет Диттеса в противники св. истории, как дух. наглядного обучения; малое основание могла ему дать разве р. 121 f., где Диттес, собственно, хочет примкнуть религиозное обучение школы к дошкольным религиозным представлениям детей. Напротив, см. Leipz. Blätter 1867 p. 249 f. |
| 555. Поснов М. Главнейшие философско-этические и религиозные течения в век Рождества Христова. — ТКДА, 1910, с. 263-283. 556. Пригоровский Г. К истории возникновения утопии Евгемера. — Труды РАНИОН, М., 1926, в. I, с. 165 — 187. 557. Прохоров Т. Краткое изложение основных положений стоико-цицероновской морали. — В кн.: Амвросий Медиоланский. Об обязанностях священнослужителей. Казань, 1908. 558. Радев.Р. Философия эллинизма. София, 1973, 311 с. (на болгарском языке). 559. Спасский А. Эллинизм и христианство. Серг. Посад, 1914. 365 + III + 5 с. 560. Степанов С. Евгемер и евгемеризм. — В кн.: С.Ф. Платонову ученики, друзья и почитатели. СПб., 1911, с. 103-126. 561. Танхилевич О. Эпикур и эпикуризм. М., 1926, 126 с. 562. Туманова Г., Молевич Е. Формы и обоснование идеи мирового круговорота в античном мировоззрении. — Актуальные вопросы теории прогресса. Куйбышев, 1972, в. I, с. 156-163. 563. Утченко С. Кризис полиса и политические воззрения римских стоиков. М., 1955, 64 с. 564. Его же. Две шкалы римской системы ценностей. — ВДИ, 1972, с. 19-33. 565. Его же. Еще раз о римской системе ценностей. — ВДИ, 1973, с. 30-47. 566. Фомина Т. Гносеологическая терминология Цицерона. — В кн.: Проблемы античной культуры. Тбилиси, 1975, с. 470-479. 567. Фрейберг Л. Литературная критика в стоической школе. — В кн.: Древнегреческая литературная критика. М., 1975, с. 217-230. 568. Чалоян В. Восток — Запад. Преемственность в философии античного и средневекового общества. М., 1962, 223 с. 569. Его же. Древнегреческая философия и Ближний Восток. — Вестник обществ. наук АН Армянской ССР, 1974, с. 57-65. 570. Шакир-Заде А. Эпикур. М., 1963, 223 с. 571. Шевырев С. Лукреций и его поэма. — ЖМНП, 1835, ч. VIII, с. 18-47. 572. Штаерман Е. Эволюция идеи свободы в стоической школе — ВДИ, 1972, с. 41-61. 573. Arnould Е. V. Roman Stoicism, 1911. 574. Bailey С. Epicurus. Oxford, 1926. 575. Bevan Е. Stoics and Sceptics. London, 1927. 576. Clarke М. С. The Roman Mind: Cambridge, 1956. |
| Тот же Цицерон пишет (там же): " Демокрит утверждает, что без неистовства (Furore) не может быть никакого большого поэта. То же самое говорит Платон " . А по Горацию: " Демокрит полагает, что гениальность (ingonium) счастливее презренного искусства [т.е. техники] и исключает из Геликона здравомыслящих (sanos) поэтов " (там же). Что это мнение о Демокрите было достаточно прочно, подтверждает и Климент Александрийский: " Демокрит одинаково [с Платоном] утверждает, чтó поэт пишет под божественным и священного духа вдохновением, тó весьма хорошо " (В 18). Яркие слова у Диона: " Демокрит так говорит о Гомере: " Гомер, получив в удел божественную природу, сотворил [целый] космос разнообразных песен " (В 21), так как [по его мнению], не обладая божественной и демонской природой, невозможно создать столь прекрасные и мудрые песни " . Недаром Демокрит учил, что гекзаметр был изобретен Мусеем (Маков. 568). Все вышеприведенные нами суждения Демокрита о вдохновении собраны у Маков. 560 – 573. Хотя, как мы знаем, опыт божественного " энтузиазма " всегда был у греческих поэтов и философов, и они очень любят об этом говорить, у Демокрита мы невольно чувствуем в этих словах некоторый субъективистический налет, уже не наивный, а интеллигентски–рефлектированный экстаз. Недаром по этому вопросу на Демокрита ссылаются представители эллинистически–римской рефлекции – Цицерон и Гораций. Таким образом, из философов не Платон, а Демокрит учит впервые о поэтической " мании " . г) В–четвертых, наконец, если подвести общий итог всем вышеприведенным рассуждениям Демокрита, то необходимо следует вывод, что демокритовская эстетика хотя и связана с этикой, а также с политикой и общественным поведением человека, и местами даже тождественна ей, все же и на ней лежит общеантичная печать созерцательности. В основе этой эстетики подспудно лежит признание невозможности перейти от созерцания действительности к ее изменению. Такой характер эстетики Демокрита обусловлен недостаточным развитием античного субъекта и невозможностью для личности в античном обществе оторваться от того бытия, которым она раз навсегда окружена . |
| Пизаны 313, 314 Половцы, см. также куманы. скифы 8, 22, 556 Римляне 140 Румыны 529 Русские, см. также тавроскифы 7, 517, 529, 541, 612 Савроматы 131, 170, 201, 203, 274, 484, 508, 528, 529 Сагудаты 615 Сакеонцы 83 Сарацины (арабы) 275, 307, 317, 369, 378, 391, 560, 561 Сарматы 462 Сельджуки 22, 26, 31, 440, 452. 453, 472, 479, 485, 525, 570, 573, 577, 587, 609 Сербы, см. также далматы 148, 251, 439, 463, 544, 548, 549 Сирийцы 55 Скифы (печенеги, узы, куманы) 13, 22, 66, 88, 121, 159, 179, 181, 196, 201—217, 219, 221—239, 251, 273, 336, 337, 353, 388, 391, 394, 396, 406, 411, 485, 517, 527, 528 Славяне 91 Спартанцы, см. также лакедемоняне, лаконцы 537 Тавроскифы (русские) 612 Тавры 394, 612 Тарентийцы 140 Татраны 539 Торки, см. узы Троглодиты 196, 524 Турки-вардариоты, турки охридские 135, 494 Турки (сельджуки), см. также агаряне, исмаили-ты, персы 7, 8, 13, 20, 23, 44, 57, 59, 62, 64, 67, 68, 94, 104, 133, 136—138, 142, 152, 169, 170, 189—194, 196, 200, 217, 220, 232, 242, 248, 266, 272, 274, 275, 277—279, 289, 292— 295, 297, 305, 307, 309—311, 322, 351, 353, 365, 374, 375, 382, 386, 388, 389, 400—403, 406—410, 412—415, 441—443, 448, 462, 464, 465, 470, 478, 495, 498, 505, 540, 557, 561, 562, 571, 582, 589, 609, 611, 616—618, 625 Турки охридские, см. вардариоты Узы (торки), см. также скифы, геты, гунны 8, 22, 214, 484, 508, 509, 528, 529 Фессалийцы 145 Фивийпы 537 Фракийцы 63, 396, 473, 507 Франки (выходцы из стран Западной Европы), см. также кельты, латиняне 26, 67, 167, 275, 279, 292, 295, 305, 308, 310, 313, 316, 317, 319, 375, 376, 385, 447, 449, 507, 556, 561, 576 Халдеи 395 Хоматинцы 64 Эллины 140, 281, 285, 288, 395 Эфесяне 302 Южные славяне 20, 47 Примечания Примечания к книгам I-V К оглавлению 1 Софокл, Аякс, 647. 2 Порфира — особая, украшенная пурпуром палата Большого дворца, где рожали императрицы (см.: Janin, Constantinople byzantine..., р. 121 sq.; Treitinger, Die oströmische Kaiser- und Reichsidee..., S. 58). Анна подробнее говорит о ней ниже: VI, 8, стр. 188; VII, 2, стр. 205. Порфирородными назывались дети императоров, рожденные в Порфире. Феодор Продром в стихах, обращенных к Анне, именует ее порфирородной (Пападимитриу, Феодор Продром, стр. 89). |
| Обратимся теперь на восток. Из византийских, армянских и грузинских источников мы знаем о политических и военных действиях Константина Мономаха в Армении за период времени от 1045 до 1047 года. Кедрин (II, 560) пишет, что византийская армия, под командою Константина (родом из Сарацин), начальника великой этерии (τς μεγλης εταιρας ρχων), осаждала одну армянскую крепость, и осажденные уже находились в большой крайности, когда пришли с запада известия о восстании Льва Торникия. Дела армянские находились в тесной связи с грузинскими. Эмир Тевина, крепость которого осаждал этериарх Константин, был женат на сестре Какига II Анийского, у которого Греки отняли царство, заманив его самого в Константинополь, и потому был претендентом на велико-армянский престол; но Аристакес Ластивертский (перев. Prud " homme в Revue de l " Orient et de ÍAlgérie. Nouv. série, vol. XVI p. 69) объясняет нам, что была другая партия, которая хотела передать столицу государства (то есть, город Ани) Баграту IV, царю Картлии и Абхазии. Этому другому сопернику политика Константина Мономаха противопоставила некоего князя Липарита, имевшего большие владения на юге реки Кура (из фамилии Орбелиани). Кедрин в числе событий первого индикта (гг. 1047–1048), рассказывает, что Липарит разбил Баграта, загнал его в Кавказские горы и во внутреннюю Абхазию (р. 572 в конце) и овладел всею Иверией; а потом он послал письмо к Константину Мономаху, предлагая свой союз и дружбу (р. 573). Византийский монарх принял это предложение. Из Кедрина видно, что заключение союза предшествовало первому турецкому нашествию (1048 года), в котором Липарит, сражавшийся на стороне Греков, попался в плен. По свидетельству грузинской хроники, Липарит вел войну с правителем города Тевина, Абул-Севаром, в интересах византийского императора, еще за год до появления Турок в пределах Армении (Aprés une année revolue, les Turcs s " étant montrés au pays de Basian.... – Brosset, Histoire de Géorgie, p. 332). А так как Турки там явились около сентября 1048 года, то действия Липарита, на которые здесь указывается, будут почти одновременны с действиями византийских воевод против Абул-Севара. |
| Феодосий алекс. 336. 352. 381. 383. 432. 435. Феодосий аморийский 553. 554. Феодосий ефесский 516. 522. 535. 552. Феодосий I имп. 72–4 . 77–80. 91. 93. 132. 138. 183. 262. 107. 109. 110. 112. 160. 441. Феодосий II имп. 14. 83–4. 105. 106. 134. 155. 156. 227. 230. 238. 262. 166. 176. 196–203. 210–215. 221–2. 238. 254. 255. 258. 266. 278–9. 282. 284. 301. 305. 323. Феодосий III имп. 185 570. Феодосий кесар. 488. Феодосий монах иерус 324-5. 335. Феодосий эхинунтский 288. Феодосий юстинианоп. 425. Феодота кубикулярия 567–8. Феодот авва 510. Феодот анкирский 331. 526. 532. Феодот конст. 572–3. 575. Феодот лаодик. 22. 136. Феоктист кесар. 243. Феона еп. 7. Феона мармарикский 18. 28. 29. 41. Феона мелит. еп. 45. Феопист диак. 282–3. Феотекн пресв. 203. Феотим еп. Томи 168. 369. Феофан ант. 494. 504–6. Феофан Испов. 99. 107. 445. 491. 505. 507. 510. 518. 533. 537. 549. 565. 566. 570. 571. 573. Феофан никейский 577. Феофан придворный 542. Феофилакт антиох. 505. Феофил алекс. 109. 145. 226. 227. 238. 239–240. 241. 244. 293. 118. 119. 159. 160–3. 167-171. 173-4. 191. 235. Феофил антиох. 130. Феофил еп. готский 24. 25. Феофил ефесский 99. Феофил имп. 575–8. 579. 580. Феофроний тианский 56. 57. 61. Фома клавдиопольскии 516. Фома конст. 498. Фома пресв. 374. 448. 449. Фома сардинский 560. Фома синкелл 547–8. notes Примечания 1 Ср. В. В. Болотов, Учение Оригена о Св. Троице. Спб. 1879. А. Спасский, История догматических движений в эпоху вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Т. I. Тринитарный вопрос (История учения о св. Троице). Сергиев Посад 1906. А. Б. 2 νχτολ, Oriens в точном смысле есть диэцез, во главе которого стояла Антиохия. Поэтому и префектура, к которой этот диэцез причислялся, называлась „praefectura Orientis“. 3 Theodoret. hist. eccl. I, 5: сυλλουκιανιστα ληθως Εσβιε. «ληθως» здесь, конечно, относится к «Εσβιε»=εσεβς. А. Б. 4 Известие о его кончине сохранило следующую любопытную подробность. В темнице Лукиан пред смертью совершил евхаристию у себя на груди, воспользовавшись ею вместо престола. Антиминс в древней церкви требовался только для заверения, что пресвитер совершает литургию по воле епископа. Но так как в данном случае такого заверения не требовалось, то литургия могла быть совершена и без антиминса. 5 |
| 517 См.: Hassan, S. Combatting Cult Mind Control//Журнал практического психолога. 2000. С. 9. 519 Джиамбалво К. Консультирование о выходе: семейное воздействие. Как помогать близким, попавшим в деструктивный культ. Нижний Новгород, 1996. Электронная версия. 521 См.: Хассен С. Противодействие сектам и контролю над сознанием/Пер. Волкова Е. Н. Электронная версия. 522 Hassan S. Combatting Cult Mind Control. Park Street Press, 1990//Журнал практического психолога. 2000. С. 93. 529 Hassan S. Combatting Cult Mind Control: The Best-selling Guide to Protection, Rescue and Recovery from Destructive Cults. Rochester, VT: Park Street Press, 1988, 1990. 539 Цит. по: РоуздэйлГ.Л.,ЛангунМ. Д. К вопросу об использовании термина «культ». http://www. csj.org/rg/rgessays/gessay_cult.htm 540 Цит. по: Роуздэйл Г. Л., ЛангунМ. Д. К вопросу об использовании термина «культ». http://www. csj.org/rg/rgessays/gessay_cult.htm 551 См.: Лири Т., Стюарт М. Технология изменения сознания в деструктивных культах. СПб., 2002. С. 140–141. Баркер А. Новые религиозные движения. СПб., 1997. С. 15; Гараджа В.И. Социология религии. М., 2005. С. 10. 557 Festinger L, Rieken H.W., Schachter S. When Prophecy Fails: A Social and Psychological Study of a Modern Group that Predicted the Destruction of the World. N.Y.: Harper & Row, 1956. Цит. по Хассен С. Освобождение от психологического насилия. М., 2002. С. 84. 560 В оригинале – ироническое понятие buzz words, т. е. ученые или специальные словечки; слова, способные произвести впечатление на непосвященного; также слова, чей «настоящий» смысл понятен только «посвященным». (Прим, перев .Волкова Е. Н.) 563 Хассен С. Противодействие сектам и контролю над сознанием/Пер. Волков Е. Н. Электронная версия. 566 Хассен С Противодействие сектам и контролю над сознанием/Пер. Волков Е. Н. Электронная версия. 567 Хассен С. Противодействие сектам и контролю над сознанием/Пер. Волков Е. Н. Электронная версия. 573 Джиамбалво К. Консультирование о выходе: семейное воздействие. Как помогать близким, попавшим в деструктивный культ. Нижний Новгород, 1996. Электронная версия. |
| 1505 См.: Eustathius Monachus. Epistula de duabus naturis 28... P. 431. 560–573.. Весьма близкий по содержанию фрагмент содержится и в Первом послании Севира к Сергию Грамматику (см.: Epistola 1 ad Sergium... P. 62). 1506 См.: Ephraem Antiochenus. Fragmenta//PG 86. 2. Col. 2105B. Вслед за свт. Ефремом этот севирианский аргумент рассматривал и Леонтий Иерусалимский , также считавший, что этот евангельский эпизод указывает не на сложность природы Христа, а на действие божественного всемогущества, позволявшего более тяжелой природе человека, не погружаясь, ступать по поверхности более легкой природы воды (см.: Contra monophysitas 6//PG 86. 2. Col. 1773A). Неудачность этого севирианского аргумента в пользу учения о единой богомужней энергии Христа очевидна. Севир упускает из виду, что в Священном Писании чудо хождения по воде приписывается не только Богочеловеку, но и обычным людям, например, св. апостолу Петру, которому ни при каких условиях невозможно усвоить единую богомужнюю энергию (см.: Горский, Сетницкий. Смертобожничество... С. 55–56). Такой контраргумент встречается у того же Леонтия Иерусалимского , отмечавшего, что не только Христос, но и некоторые святые ходили по воде. Такое, по Леонтию, возможно, когда человеческая и божественная природы «действуют совместно» (συνενεργοσαι) (см.: Contra monophysitas 6//PG 86. 2. Col. 1772D, 1773A). 1507 См.: Μαρτζλου Γ., καθ. ρθδοξο δγμα κα θεολογικς προβληματισμς. Θεσσαλονκη, 1993. Σ. 173. 1508 Иногда Севир использовал и глагол νακρνω («разбирать», «ис-, расследовать»), имеющий еще более субъективное значение (см.: Leontius Hierosalumitanus. Соптга monophysitas//PG 86. 2. Col. 1841C). 1509 Ф. Лоофс писал, что свт. Кирилл, говоря об умозрительном различии, «стремится подчеркнуть, что после соединения различие не может быть непосредственно, опытно познано, и поэтому необходимо усилие ума, чтобы различить реальности, которые через соединение были столь тесно сгруппированы, при том, что действительное различие природ или сущностей сохранилось неразрушенным» (Leontius von Byzanz und die gleichnamigen Schriftsteller der griechischen Kirche... S. 47). |
| Но так как понятием духовности обнимается гораздо больше, нежели простое отрицание вещественности, то отцы церкви, вникая в характер духовной природы человека, расширяют означенное выше понятие чертами более определенными. Определяя «дух», как противоположность и полное отрицание материи, св. Максим Исповедник в то же время отличает в этом понятии и ту существенную особенность, характеризующую всякое духовное бытие, в силу которой он является началом всякого движения и жизни. По определению св. Максима Исповедника всякий вообще «дух есть сущность безвидная, заведывающая всяким движением» 557 . А если так, то бесспорно, что и душа человеческая, как такая же духовная сущность, также должна обладать этим существенным свойством всякой духовной природы. Указывая на эту черту духовности, отцы церкви именовали душу человеческую самыми разнообразными эпитетами. Они называли ее «существом живым» 558 и «наделенным жизнью» 559 , «сущностью живою и самодвижною» 560 , «находящеюся в постоянном движении» 561 , «существом пребывающим» 562 и «непрестанно текущим» 563 . Будучи бестелесною, душа человеческая, как сущность духовная, может проявлять себя в деятельности и независимо от пространства и места, а также и от тела, с которым она тесно соединена. Это бывает, например, тогда, когда «тело находится без движения, в покое, или во сне, а «душа внутренно движется и созерцает находящееся вне его, переносится в другие страны, путешествует, видится с своими знакомыми» 564 ... В этом смысле отцы церкви приписывают душе человеческой, по свойству ее духовности, необычайную быстроту и легкость, называя ее «по природе ее удободвижною» 565 , «по чрезвычайной тонкости ее удободвижимою, быстролетною, неутомимою» 566 и «быстродвижною» 567 . Как «существо простое» 568 и потому бесплотное, душа мало подвержена условиям и изменениям времени, и в этом смысле святыми отцами церкви она называется «бессмертною» 569 . Как начало жизненное, душа человеческая сообщает жизнь и самому телесному организму 570 , оживляя его чувствами и движением, так что по справедливости, замечает бл. Августин, «дух, которым живет каждый человек, есть душа каждого» 571 . Будучи духовною сущностью, душа постоянно обнаруживает себя в движении и в жизни, как начало познающее, чувствующее и желающее. На этом основании душа человеческая постоянно именуется св. отцами и учителями церкви не просто только сущностью духовною, живою и самодвижною, но «творением умным» 572 , «существом, одаренным разумом» 573 , «сущностью разумною» 574 и «словесно-разумною и умственною» 575 , «сущностью свободною, одаренною способностью хотеть и действовать, изменяемой в воле» 576 . |
| [Знай], что пачинакиты с наступлением весны переправляются с той стороны реки Днепра и всегда здесь проводят лето 559 . 9. О росах 560 , отправляющихся с моноксилами 561 из Росии 562 в Константинополь [Да будет известно], что приходящие из внешней Росии 563 в Константинополь моноксилы являются 564 одни из Немогарда 565 , в котором сидел 566 Сфендослав 567 , сын Ингора 568 , архонта Росии 569 , а другие из крепости Милиниски 570 , из Телиуцы 571 , Чернигоги 572 и из Вусеграда 573 . Итак, все они пускаются рекою Днепр 574 и сходятся в крепости Киоава 575 , называемой Самватас 576 . Славяне же, их пактиоты 577 , а именно: кривитеины 578 , лензанины 579 и прочие Славинии 580 – рубят в своих горах 581 моноксилы во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лед, вводят в находящиеся по соседству водоемы. Так как эти [водоемы] впадают в реку Днепр, то и они из тамошних [мест] входят в эту самую реку и отправляются в Киову. Их вытаскивают для [оснастки] и продают росам. Росы же, купив одни эти долбленки и разобрав свои старые моноксилы, переносят с тех на эти весла, уключины и прочее убранство... снаряжают их 582 . И в июне месяце 583 , двигаясь по реке Днепр, они спускаются в Витичеву 584 , которая является крепостью-пактиотом росов, и, собравшись там в течение двух-трех дней, пока соединятся все моноксилы 585 , тогда отправляются в путь и спускаются по названной реке Днепр 586 . Прежде всего они приходят к первому порогу 587 , нарекаемому Эссупи, что означает по-росски и по-славянски «Не спи» 588 . Порог [этот] столь же узок, как пространство циканистирия 589 , а посередине его имеются обрывистые высокие скалы, торчащие наподобие островков. Поэтому набегающая и приливающая к ним вода, низвергаясь оттуда вниз, издает громкий страшный гул. Ввиду этого росы не осмеливаются проходить между скалами, но, причалив поблизости и высадив людей на сушу, а прочие вещи оставив в моноксилах, затем нагие, ощупывая своими ногами [дно, волокут их] 590 , чтобы не натолкнуться на какой-либо камень. |
|
|
