| 1. Сообщение принять к сведению. 2. Выразить благодарность митрополиту Екатеринодарскому и Кубанскому Исидору и губернатору Краснодарского края А.Н.Ткачеву за теплый прием и гостеприимство, оказанное Святейшему Патриарху Алексию и сопровождающим его лицам. З. С удовлетворением отметить динамичное развитие конструктивных взаимоотношений Екатеринодарской епархии Русской Православной Церкви и светской власти в Краснодарском крае. ЖУРНАЛ СЛУШАЛИ: Сообщение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия об окончании учебного года и состоявшемся в 2005 году выпуске в духовных учебных заведениях Русской Православной Церкви. СПРАВКА: Система духовного образования Русской Православной Церкви включает 5 Духовных академий, 3 Богословских института, 33 Духовные семинарии, 39 Духовных училищ, пастырские курсы. На сегодняшний день в Духовных Семинариях Русской Православной Церкви обучаются на стационаре 4095 студентов, на заочном секторе 4710 студентов, в Духовных Академиях на стационаре 1060 студентов, на заочном секторе 990 студентов. В 2005 году общие число выпускников Духовных Семинарий, закончивших обучение по стационарной форме обучения, составило 560 человек, по заочной форме обучения — 878 человек. В Духовных Академиях Русской Православной Церкви было защищено 74 диссертации на степень кандидата богословия и 159 дипломных работ. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Сообщение принять к сведению. 2. Благодарить Бога, высылающего новых «делателей на жатву Свою» (Лк.10:2), за всещедрую Его милость, являемую Русской Церкви. ЖУРНАЛ СЛУШАЛИ: Сообщение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия о встрече Его Святейшества с Президентом России В.В.Путиным. СПРАВКА: 10 июня в рамках празднования пятнадцатилетнего юбилея Патриаршей интронизации Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II в Кремле состоялась встреча Его Святейшества с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, на которой Президент России поздравил Святейшего Патриарха с 15-летием интронизации. В ходе состоявшейся беседы Президент и Патриарх обсудили ряд вопросов, касающихся церковно-государственных отношений. |
| 1055 Информационный материал «К докладу о социально-медицинских последствиях воздействия некоторых религиозных организаций на здоровье личности, семьи, общества и мерах обеспечения помощи пострадавшим» (1996 г.)/Министерство здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации//Служба религиозной информации «Метафразис». Спецвыпуск к Первому съезду епархиальных миссионеров, ноябрь 1996 г.– С.5–12. 1056 Классификация тоталитарных сект и деструктивных культов Российской Федерации (В помощь епархиальному миссионеру)/Миссионерский отдел Московского Патриархата РПЦ.– Белгород, 1996.– 80 с. 1057 Классификация тоталитарных сект и деструктивных культов Российской Федерации (В помощь епархиальному миссионеру)/Миссионерский отдел Московского Патриархата РПЦ.– Белгород, 1996.– 80 с. 1058 Классификация тоталитарных сект и деструктивных культов Российской Федерации (В помощь епархиальному миссионеру)/Миссионерский отдел Московского Патриархата РПЦ.– Белгород, 1996.– 80 с. 1059 Классификация тоталитарных сект и деструктивных культов Российской Федерации (В помощь епархиальному миссионеру)/Миссионерский отдел Московского Патриархата РПЦ.– Белгород, 1996.– 80 с. 1060 Классификация тоталитарных сект и деструктивных культов Российской Федерации (В помощь епархиальному миссионеру)/Миссионерский отдел Московского Патриархата РПЦ.– Белгород, 1996.– 80 с. 1061 Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России: Справочник/Под рук. Н.А.Трофимчука.– М.: Изд-во РАГС, 1996.– 286 с. 1062 Хвыля-Олинтер А.И., Лукьянов С.А. Опасные тоталитарные формы религиозных сект.– М.: Изд-во Свято-Владимирского Братства,1996. 1065 О национальной угрозе России со стороны деструктивных религиозных организаций: Аналитический вестник/Федеральное собрание – Парламент Российской Федерации: Аналитическое управление. Серия: «Оборона и безопасность – 8».– Выпуск 28.– М., 1996. 1067 В Сургуте возбуждено уголовное дело против «Свидетелей Иеговы»//Служба религиозной информации «Метафразис». Спецвыпуск к Первому съезду епархиальных миссионеров, ноябрь 1996 г.– С.3. |
| И сие же разумеим, яко 1052 не за дела излишняя правил, да сия соделаем, селения безмолвия избираем, яко же рече святый Исаак. Познаваемо бо 1053 есть, яко с множайшими 1054 общение паче руку подает в сие. Но да отступим мятеж 1055 и молв неполезных и прочих неугодных Богу и пребудем в заповедех Его, приобретающе нуждную потребу от трудов своих. Аще ли ни, то мало вземлюще милостыня, откуду усмотрит благость Его, излишних же всяческы ошаятися. Брани же и тяжа 1056 и которы телесных ради лихоимств, яко яда смертнаго, отбегаем. И сия делания творяща 1057 , яже суть угодна Богу, пение, молитва , чтение и поучение о 1058 духовных, рукоделие, и аще кыя работы служение и 1059 Богови приобщающеся, елико по силе во внутренем человеце. И тако славу всылаем в благых делех Отцу и Сыну и Святому Духу, единому в Троици Богу, ныне и присно и во веки веком. Аминь. Сия убо мы неразумнии по мере худости нашего разума написахом на воспоминание себе и подобным мне, иже в чину учимых суть, аще и произволяют. Не от себе же, яко 1060 и в начале сих списании рех 1061 , но от богадухновенных писаний святых отец просвещенных разумом. Вся бо, яже зде, не без сведетелства Божественых писаний суть. И аще что обрящется в сих неугодно Богу и 1062 неполезно души нашего ради неразумия, да не будет то, но воля Божия свершенна и благоприятна да бывает; аз же прощения прошу. Аще ли кто о 1063 сих вящьшее и полезнейшее 1064 разумевает 1065 , и он тако да творит, и мы о сем радуемся. Аще же кто о 1066 сих ползу обрящет, и о мне грешнем да помолится, да обрящу милость пред Господем. Приложения Приложение 1 Из просмотренных нами рукописей некоторые, по большей части поздние, дают те или другие распространенные редакции различных мест текста, иногда просто вставки, прибавленные переписчиком; эти материалы мы и печатаем в прибавленные для более полного издания, помещая их последовательно в порядке основного текста. Так в Симоновской р-и 1067 – 18 в. (ныне Патр. Син. Б-и в Москве) находим отрывок, обыкновенно пропускаемый в рукописях, но имеющийся в печатном Синодальном издании 1889 г. в конце малого Устава после слов: «рещи полезная»; печатаем его по этой рукописи (по издав. тексту л. 2 об.). «Помыслов же и страстей не подобает нам скрывати, но коегождо дне совесть свою извещати настоящему, и вся от него заповедуемая, аще суть ко благоугождению Божию и пользе душам творити с верою. Ни что бо тако пользует инока, якоже повседневное исповедание, глаголют святии отцы». |
| Обычай же име краль, еже ему ясти со дщерию токмо единою, иже бысть вельми прекрасная и отцу утешения по их обычаем в драгих танцеводительствах. Тогда срам велий той девице, которая такого учения не имела. Но великого роду девицы токмо пред отцы танцеваху, и то не по многу. Тогда по повелению отца прииде кралевна Лучница во драгом одеянии и нача отца утешати тако благочинно и весело, яко всем, оставя вечеряти, и дивитися красоте ея и играм. Точию Апполон на ню не возрел. Тогда некий седяй 1055 рече Апполону «Како ти ся мнит о танцах прекрасныя сея кралевны?». Апполон же точию главою помовая 1056 , ничтоже отвеща. Видев же сия кралевна, печальна бысть зело. Рече же ей отец «Прелюбезная моя дщи, проси от мене что хощеши, и дам ти». Она же, показав рукою на Апполона, рече «Отче, докуду сего вижу, весела быти не могу, ниже что от тебе просити буду». Краль же начат ю вопрошати, что есть противу ея вина его. Она же рече «Како, отче, не вина? Вси мя почтоша и похвалиша, сей же наругася мне, посмеяся танцеванию моему». Краль же нача вопрошати Апполона, чего ради посмеялся кралевне, главою помовая. Рече же Апполон «Кралю милостивый и великий, аз не кралевне ругаяся главою помовал. Она убо честна, благоразумна, благородна и прекрасна, но в танцеводительствех ея дивного несть, понеже сам аз премножа сего умею и больши изучил, нежели кралевна». И рече отец ко дщери «Возлюбленная, никто того не отреет 1057 , кто что в самом себе имеет. Тому не удивляйся, но повелим ему показати свою хитрость 1058 ». И повеле же. Нача же Апполон тешити краля и кралевну. Восприем гусли, толико благостройно звецая и благогласно, яко изуметися всем и удивлятися. Потом нача танцевати таково благохвально, яко всем председящим вопити «Лучши попремногу сей человек умеет, нежели кралевна». Кралевна же видя, зело возревнова 1059 учению Апполону, дабы ей тех поступок и устроения 1060 научитися. И возлюби Апполона. Пришедши ко отцу, кланяяся благочинно и молит отца, дабы ей предал Апполона во учителя. Кралю же дщерино прошение улюбися, повеле Апполона приписати к ближним своим вельможам и храмы 1061 на своем дворе особые ему дати. Восприим же Апполон кралевну Лучницу ко учению и учил со всяким прилежанием и скоро научи и наказа 1062 . Не возре же во весь той год пристрасно на ню, ниже она на него. Зело же возлюби краль Алтыстратес Апполона премудрости его ради и мужества; проуведа же, яко бе и краль Тиру. Ноипаче же кралевна учителя своего возлюби. |
| Тогда наша священная обязанность всячески постараться, чтобы он простил нас и совершенно примирился с нами. Но и в этом случае крайне неправ Л. Толстой, не допуская примирения нашего в мыслях, в душе вашей, с как-либо обиженным нами. Представим себе, что обиженный или находится уже крайне далеко от нас, и мы не можем снестись с ним даже письменно пред нашей молитвою, или неожиданно умер, или не прощает нас, не смотря на всю силу нашего раскаяния и на нашу готовность сделать все, нравственно допустимое, для примирения. В таком разе наше искреннее покаянное настроение есть уже примирение с ближним. К нам в этом случае вполне применимы следующие слова св. ап. Павла: если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы. 1134 Из всего, сказанного нами, получается следующее общее заключение. Слово εχ, вопреки утверждению гр. Толстого, встречается в большинстве древнейших евангельских манускриптов и цитаций писателей церковных и непременно требуется прежде всего словами Христа о гневе и о нашем примирении с гневающимися на нас. Как образ действий и учение Спасителя, так Послании апостольские и творения древнейших церковных писателей различают два вида гнева: праведный и грешный, ненапрасный и напрасный, и ясно определяют свойства и особенности каждого из них. Психологическое знание и рациональные соображения тоже свидетельствуют о необходимости разграничивать один гнев, как неизбежный и нравственно-одобрительный, от другого, часто бывающего у людей, но не неизбежного и незаслуживающего ничего, кроме осуждения. Сами люди, особенно же истинные христиане из них, не только различают в себе дурные гневные движения от противоположных им, но и в состоянии воздержаться от первых. 1060 Если бы гр. Толстой дорожил подлинным смыслом всего Евангелия и нарочито не влагал в него неподобающего ему смысла, тогда он и не выступил бы с своим антихристианским учением… 1061 Какое благоговение даже к одному из евангельских слов у человека, не постеснявшегося исказить те четыре Евангелия и преднамеренно вложить в них антиевангельский смысл. |
| Corpus des Actes grecs d " ltalie du sud et de Sicilië 1: Saint-Nicolas de Donnoso (1030–1060/61)/Ed. A. Guillou. Città del Vaticano, 1967. – 2: Saint-Nicodème de Kellarana (1023/24–1232)/Ed. A. Guillou. Città del Vaticano, 1968. – 3: La Théotokos de Hagia-Agathè (Oppido) (1050–1064/1065)/Ed. A. Guillou. Città del Vaticano, 1972. – 4: Le brébion de la métropole byzantine de Règion (vers 1050)/Ed. A. Guillou. Città del Vaticano, 1974. – 5: Saint-Jean Théristès (1054–1264)/Ed. S.G. Mercati, С Giannelli, A. Guillou. Città del Vaticano, 1980. Акты Афонские/Изд. В. Регель и др. СПб., 1903–1915. 6 т. (репр.: Amsterdam, 1964–1975). Акты Русского на Святом Афоне монастыря св. Пантелеймона. Киев, 1873. Своды и подборки Беневич Г.И. и др . Антология восточно-христианской богословской мысли: Ортодоксия и гетеродоксия. М.; СПб., 2009. 2 т. Бибиков М.В. Byzantinorossicä Свод византийских свидетельств о Руси. М., 2004–2009. 2 т. Buзahmujcku извори за ucmopujy народа Jyrocлabuje. Београд, 1955–1971. 4 т. Гръцки извори за българската история. София, 1954–1980.10 т. Лидов А.М. (ред.) Реликвии в Византии и Древней Руси: Письменные источники. М., 2006. Максимов Ю.В. Византийские сочинения об исламе. М, 2006. Памятники византийской литературы IV-IX веков. М., 1968. Памятники византийской литературы IX-XIV веков. М., 1969. Памятники позднего античного ораторского и эпистолярного искусства. М.; Л., 1964. Памятники средневековой латинской литературы IV-IX веков. М., 1970. Поздняя греческая проза. М., 1960. Полякова С.В. Византийские легенды. М., 1972 (репр.: М., 1994; СПб., 2004). Сборник документов по социально-экономической истории Византии. М., 1951. Свод древнейших письменных известий о славянах [до IX в.]. М., 1994–1995. 2 т. Beck H.-G. Byzantinisches Lesebuch. Munchen, 1982. Βυζαντιν γγραφα της Μονς Πτμου. Τ. Α: Ατοκρατορικ κδ. Ε. Λ. Βρανοση. Τ. Β: Δημοσων Λειτουργν κδ. Μ. Νυσταζοπολου– Πελεκδου. Αθναι, 1980. Byzantine Monastic Foundation Documents: A Complete Translation of the Surviving Founders» Typika and Testaments/Ed. J. Thomas, A.C. Hero e.a. Washington, 1998–2000. 5 vol. |
| 1058. Во второй части повторяются некоторые пассажи, ранее уже прозвучавшие в первой части. Ср.: 4. 15 и 8. 31, 8. 35; 3. 8 и 8. 35. Скорее всего, эти повторения связаны со стремлением свт. Амвросия напомнить слушателям некоторые положения, которые служат отправной точкой для последующею развития мысли. Вряд ли такая необходимость возникла бы в том случае, если бы это было одно целостное выступление. 1059. Морескини К. История патристической философии. М., 2011. С. 485. 1060. См . Wilbrand W. Ambrosius und Plato//Römische Quartalschrift. 1911. 25. S. 42–49. 1061. См.: Courcelle P. Plotin et Saint Ambroisc//Revue de Philologie. 1950. 76. P. 29–56. О влиянии Плотина см. также П. Адо: Hadot P. Platon et Plotin dans trois sermons de Saint Ambroise//Revue des Etudes Latines. 1956. 34. P. 202–220. 1062. Подробно вопрос о влиянии Апулея на сочинения свт. Амвросия рассматривается в работе П. Курселя: Courcelle Р. De Platon a Saint Ambroise//Revue de Philologie. 1961. 35. P. 15–28. 1063. Та же мысль звучит у свт. Амвросия в «Изъяснении 118–го псалма» (ехр. ps. 118). 1064. Ср 12.51. 1065. См. аллюзии на латинских «школьных» классиков — Цицерона, Вергилия, Лукреция и др. 1066. ilia sibi propria et haec sibi contraria conferens Schenkl. 1067. Имеется в виду гомилия «Об Исааке или душе»; ее заключительная часть, как и начало этой беседы, восходит к Плотину. Переход от одной гомилии свт. Амвросия к другой соответствует переходу от 6–го к 7–му трактату первой «Эннеады» Плотина. 1068. Определение зла как порочного, дурного в нравственном отношении было характерно для стоиков. См., например, в письмах Сенеки (epist. 85,30), также у Цицерона: Nihil est… malum, nisi quod turpe atque uitiosum est (tusc. 2. 12. 29); solum igitur bonum, quod honestum (tusc. 5. 15. 44). 1069. Аналогичный вопрос см. у Плотина (enn. 1. 7. 3). 1070. По–видимому, гомилии предшествовало чтение Св. Писания. 1071. Ср.: Быт. 2. 16–17. 1072. idem: item Schenkl. 1073. Подобное рассуждение о трех видах смерти неоднократно встречается в трудах свт. Амвросия (exc. fr. 2. 37–38, 47; Cain et А. 2. 9. 35; exp. Luc. 7. 35–39). Возможно, источником этой мысли был Ориген (ad Rom. 6. 6). |
| Бенедикта, фактически игнорировало его предписания о новициях. Папа Римский Григорий VII (1073-1085) в 1079 г. особо укорял аббата св. Гуго Великого, что клюнийцы не соблюдают правило о годичном испытательном периоде ( Greg. VII, papa. Reg. ep. VI 17//MGH. EpSel. T. 2. Fasc. 2. P. 423-424). По-видимому, в клюнийских мон-рях изначально не было ни отдельного помещения для новициев, о к-ром говорится в Уставе св. Бенедикта, ни особой должности наставника новициев, а упоминания о Н. фактически отсутствуют в клюнийской агиографии до нач. XII в. ( Constable. 1989; Cochelin. 1998). Если наряду с облатами в клюнийские мон-ри приходили взрослые конверсы , то их почти сразу принимали в число братии и далее обучали монастырской жизни через подражание др. монахам. Только во 2-й пол. XI в. из-за резкого увеличения числа желавших вступить в клюнийские мон-ри (в это время широкое распространение получила к тому же практика принесения монашеских обетов на смертном одре) монахи озаботились вопросом обучения новициев. С проблемой Н. связано появление 2 крупных сборников клюнийских обычаев (Consuetudines). В сборнике мон. Бернарда (составлен между 1060 и 1075) в послании, предварявшем описание клюнийских обычаев и адресованном аббату Гуго, говорится, что составитель предпринял свой труд ради новициев, к-рые спорили относительно обычаев Клюни ( Bernardi Ordo Cluniacensis//Vetus disciplina monastica/Ed. M. Herrgott. P., 1726. P. 134). Разным аспектам Н. посвящены главы 16-17, 19, 21-22. В сборнике зафиксировано, что продолжительность Н. и время принесения обетов обычно определялись аббатом или клаустральным приором (Idem. I 15//Ibid. P. 164). Второй сборник клюнийских обычаев был составлен Ульрихом (Удальриком) из Регенсбурга в 80-х гг. XI в. по просьбе аббата Вильгельма из Хирзау, который отказался принимать в свой мон-рь облатов и нуждался в пособии для новициев ( Udalricus. Antiquiores consuetudines Cluniacensis monasterii//Spicilegium sive Collectio veterum aliquot scriptorum qui in Galliae bibliothecis delituerant/Ed. |
| 183. Фреска подземной церкви Св. Климента в Риме. Во втором – возле Адама Ева; демон опущен; опущены и врата, как и в первом изображении. Сходная композиция на сосуде Оттона III в средневековом отделении Эрмитажа (зал скульпт. слон. кости, шкаф 2, 44) 2659 . В рукописи Аженкура Exultet XI-XII вв. 2660 и во фресках Урбана 2661 Адам и Ева помещены среди пламени – особенность, появляющаяся в представлении ада здесь в первый раз. Та же особенность в рукописи того же времени, принадлежащей Гильдесгеймскому собору 2662 ; сверх того, здесь в глубине ада лежит в пламени сам сатана; ангелы окружают ореол Иисуса Христа, и двое из них вытаскивают праведников из адского пламени. На диптихе X-XI вв. в Эрмитаже (зал скульпт. слон. кости; шкаф 2, 60) праведники представлены обнаженными; в глубине ада лежит сатана. В миниатюре в западной рукописи XIII в., изданной Дидроном 2663 , Гримуаром 2664 и Луизой Твининг 2665 (см. рис. 184), царство сатаны имеет вид обширных палат, в которых размещены ветхозаветные праведники 2666 : одни из них, с Адамом и Евой во главе, уже выходят навстречу Освободителю, попирающему ногами самого начальника тьмы, другие – в пасти страшного зверя. Внизу – в огне, а также на пылающих верхушках адского здания – устрашенные прибытием Царя славы демоны. Очевидно, византийская схема здесь уже переработана сполна. Вообще, разнообразие форм сюжета, особенно форм ада, в памятниках западных XII-XVI вв. очень значительно: одни все еще придерживаются простой древнейшей схемы (рукоп. нац. библ. 9561, л. 27 и 185); в других ад имеет вид сосуда, наполненного демонами, которых поражает Иисус Христос копьем (новгор. корс. врата) 2667 , чаще всего ад имеет вид огненной пасти страшного дракона: Иисус Христос приближается к ней с крестом (ящик в музее Клюни, в зале Соммерара XIV в., 1060), изводит отсюда Адама и Еву (рукоп. нац. библ. 1414, л. XII), попирает ее крестом (рукоп. нац. библ. 11560, л. 6) 2668 ; иногда ад имеет форму кипящего котла: в нем – люди, а демоны раздувают огонь посредством мехов и перемешивают содержимое в котле 2669 ; иногда Иисус Христос имеет вид земного царя в короне. Он поражает крестом сатану, а ангел с благовонным кадилом в руках уничтожает смрад ада 2670 . |
| В основных чертах богословские воззрения св. Мефодия представляются в следующих положениях. В своем тринитарном учении Мефодий признает полное божество Слова, Сына Божия, не Сына по усыновлению, но вечного Сына, Который никогда не начинал быть и никогда не перестанет быть Сыном Божиим (Sympos. VIII, 9). Однако в некоторых местах можно видеть черты субординационизма (De creatis 9; 11; Sympos. III, 4; 6; VII, 1). Что касается Св. Духа, то св. Мефодий видит в нем κπορυτ πστασις [исходящую Ипостась], Которая исходит от Отца, как Ева вышла из Адама (фрагм. IV у Bonwetsch " a, 355 1043 ). Всемогущий Бог по любви, ради людей, создал из ничего этот мир. Мир не вечен, но так как Бог не был никогда недеятельным, то потенциально (δυνμει) он от вечности был в Боге (De autexusio 22. 1044 ). Он создал его своим Словом – Логосом во времени. Существенным признаком созданного Богом во времени человека являются свобода и бессмертие: он самовластен, самодержавен, имеет самовладычественную волю и самопроизвольный выбор доброго, так как Бог создал человека для бессмертия и сделал его образом Своей вечности (De resurr. I, 36.2 1045 ; 34.3 1046 ; 57.б 1047 ; Sympos. VI, 1–2; [VIII, 15–17; ΙΓ7] 1048 )· Св. Мефодий опровергает учение о предсуществовании душ и грехопадении их, предшествующем соединению их с телом (De resurr. I, 55.4 1049 ). Грехопадение произошло по зависти диавола (De autexusio 17.5 1050 ; 18.4 sqq. 1051 ), т. е. человек направил свою свободу на непослушание заповеди Божией. Но зло в человеке не есть сущность, а дело свободы (De autexusio 13.5 1052 ). И хотя вина за грех падает не на плоть, а на душу, однако похоти господствуют над человеком посредством плоти (De resurr. И, 4.3 1053 ). Но зло в человеке не бессмертно – Бог, по благости, установил смерть (De resurr. I, 39.5 1054 ; 38.1 1055 ; 45.6 1056 ; II, 6.3 1057 ). Смерть – наказание за грех, но, как всякое наказание, оно должно служить к исправлению и обновлению (De resurr. I, 31.4 1058 ; II, 18.4 1059 ). Как художник испорченную завистью статую разбивает, чтобы обратить в массу, так поступает и Бог, когда допускает человеку умереть (De resurr. I, sq. 1060 ). Таким образом, телесная смерть в домостроительстве спасения является средством к восстановлению человека в состояние совершенного богообщения. |
|
|
