| Познавательная ценность монографии С. А. Никонова усиливается и терминологическим указателем, правда, в нем, как нам представляется, была бы уместной расстановка ударений в некоторых практически неизвестных широкому читателю словах. К сожалению, в словаре не поясняется отличие некоторых близких по смыслу понятий: кутила от носка и спицы, елуя от палтухи, погреба от потешения и почести, копорулей от червениц (с. 430–436), а также различных типов морских и речных судов. Здесь же рискнем не согласиться с некоторым словоупотреблением и написанием в авторском тексте, например, «вёшняя» артель (с. 244, 294, 295). Полагаем, что подобное написание не вполне соответствует нормам современного русского языка. При перенесении его из источников в исследовательский текст и названия таблиц нужны или кавычки, или специальное пояснение автора (с. 216, табл. 32; с. 239, табл. 36; с. 240, табл. 37). Не вполне приемлемы в научном тексте и сокращения типа «о-в» или «п-ов» (остров/полуостров – с. 107, 110, 127, 410 и др.), хотя, возможно, этот момент можно отнести за счет редакторской работы. При реализации автором поставленных в исследовании задач остро ощущается недостаток картографических материалов исследуемой территории. Отметим досадное отсутствие в монографии хотя бы ориентировочной картосхемы, при всем тщательном внимании автора к маршруту следования промысловых экспедиций, к локализации изучаемых промысловых объектов, интересном опыте микрогеографического районирования промысловых объектов (гл. 2, 7). Монография буквально пропитана колоритной поморской топонимикой, словно овевающей читателя свежим морским бризом: автор выясняет и объясняет происхождение множества географических названий. Хорошим подспорьем для их локализации на картосхеме здесь мог бы стать, на наш взгляд, изданный в 2010 г. в Архангельске Д. Семушиным подробный атлас . Интересный опыт соотнесения карты промысла и количественных данных по нему в виде графиков представлен авторами коллективной и во многом новаторской монографии «Море – наше поле» . |
| 30 Миниатюра псалма LXXXVII (табл. XXIV) истолковывает содержание этого псалма в смысле униженного состояния И. Христа во время его крестных страданий, применительно к Ев. Лyku IX, 58 : «лиси язвины имут и птицы небесныя гнезда; Сын же человеческий не имать где главу подклонити». Миниатюрист изображает И. Христа, среди горного ландшафта, молящимся Богу Отцу; тут же лисица в своей норе и птица в гнезде. «Толк» повторяет буквально приведенное место из Ев. Луки. Из того же физиолога миниатюрист заимствует сказание об орле в иллюстрации слов CII псалма (табл. XXV) «обновится яко орла юность твоя». Легенда физиологов гласить, что орел через известные периоды времени погружается в воду, сбрасывает здесь свою дряхлость и после этого становится снова молодым. «Толк» вверху миниатюры повторяет основные черты легенды с добавлением ей христианского смысла: «орел на пятисотое лето обновляется, жгом сердцем, и помирая во источницы водном и паки унъ (юнъ) бывает. Паки человек раздирается (?) огнем Духа Святаго». В соответствии с этим сказанием, в миниатюре представлен в облаках старый орел; а внизу – скала с источником, в котором ныряет (обновляется) тот же орел. Символическое толкование легенды выражено в изображении церковного обновления человека: Святитель «учит языки» и сообщает им животворящие дары Св. Духа. Миниатюра к псалму CXLIV (табл. XXVI) истолковывает слова этого псалма «Очи всех на тя уповают и ты даеши им пищу во благовремении»... в смысле евхаристическом: изображен престол с киворием. Возле престола стоит верховный Первосвященник И. Христос и преподает евхаристию (сосуд в виде кубышки) подходящим к нему Апостолам: обычная древнейшая форма представления Евхаристии. Редакция миниатюр этой псалтири представляет характер своеобразный, и других экземпляров псалтырных кодексов с миниатюрами этой редакции мы не знаем. Другая псалтирь 1594 г. пожертвована тем же Д. И. Годуновым. Писана тем же красивым уставом царских писцов, как и первая псалтирь; миниатюры писаны царскими миниатюристами; они на полях рукописи; по своему содержанию большая часть их относится к Новому завету и представляет наглядное истолкование псалтырного текста; с этой стороны она представляет не мало параллелей с псалтирью 1591 года; но композиции её гораздо проще и содержание не столь разнообразно. |
| К этому типу отнесена часть горшков варианта 4 и варианта 5. Вариант 7. Датируется XIII–XIV вв. С. 152–153; 22. Табл. 23, 6/, 25, 413; 23. С. 132, 139 и др.]. Аналогичная керамика по технологическим и морфологическим особенностям была найдена при исследовании городищ Серенек, Спас-Городок, Любутск и может быть датирована XIII–XIV вв. Тип 3. Возросло качество обработки гончарного теста: шире применялись мелкоразмерные добавки и светложгущиеся глины, реже встречаются естественные крупные включения. Обжиг, как правило, проводился при температуре каления глины (излом светлый или с темной полосой в центре). Орнамент сгруппирован в несколько полос, реже сосредоточен на плечике сосуда. По форме профиля верхней части среди фрагментов сосудов типа 3 выделено несколько вариантов. К этому типу отнесена часть горшков вариантов 2, 5. Вариант 8. 12 % коллекции венчиков из раскопок 1997 г. и 2% коллекции из раскопок 1992 г. В археологических коллекциях из раскопок памятников эти горшки датируются XIV–XV вв., широко представлены в культурных слоях городищ Любутск (Ферзиковский район Калужской области), Вязьма (Смоленская область) и др. С. 152–154; 19. С. 110. Табл. 9, 60 и др.]. Вариант 9. В XIV в. появляются горшки с прямой вертикальной или слегка наклоненной внутрь шейкой, с губой в виде валика на внутренней стороне. С. 110. Табл. 9, 58; 24 и др.]. Вариант 10 появляется во второй половине XV в. Тип 4. Изделия сформованы из тонких масс с примесью песка мелкой и средней размерности, реже без видимых включений. Обжиг полный или кратковременный (с темной полосой в изломе). Орнамент линейный, волнистый, тычковый (углубления различной конфигурации) по плечику; есть неорнаментированная посуда. Внутри типа 4 преобладают горшки варианта 9 (с вертикальной слабо отогнутой или вогнутой шейкой, губой в виде валика на внутренней стороне): 63 % вёнчиков всей коллекции из раскопок 1992 г. и 27 % в раскопках 1997 г. Горшки с венчиками варианта 9 на поселениях бассейна Верхней Оки, появившись в XIV в., заняли доминирующее положение в XVI в. Появление горшков варианта 9 (подвариант 1) в бассейне Средней Оки относится к XIV в. С. 48. Рис. 3, 13–15]. На имеющемся материале можно отметить, что развитие горшков с венчиками варианта 9 в бассейне Верхней Оки шло по пути уменьшения длины шейки: подвариант 1–XIV–XVI вв., причем на XIV–XV вв. приходится его наибольшее распространение, подвариант 2 – XV– XVI вв. С. 33–34], подвариант 3 – XVI–XVII вв. Наряду с уменьшением длины шейки увеличивалась массивность губы. Для XIV–XV вв. характерны горшки с небольшим валиком. В конце XV–XVI вв. преобладающими были горшки с массивными валиками на внутренней стороне. Этот вариант горшков широко распространен на археологических памятниках Верхнего Поочья в XVI в: городище Воротынск, культурный слой Боровска, Пафнутьев-Боровского монастыря (Калужская область) и пр. |
| Поэтому Nebel был, вероятно, очень похож на употребляющийся еще и тецерь в Аравии, Египте и Ефиопии Kussir или Kissar или Tambura, который изобразил Нибур (табл. 26. Н.), и еще точнее Тений (Hebel как музыкальный инструмент, в bibl. Studien von sachlischen Geistlichen, I. стр. 100), на основании описания и рисунка, представленных в Description ge l’Egypte Виллото (на литографированной таблице, приложенной к его рассуждению, фиг. 1 2), представляя, что он при Давиде или чрез него усовершенствован был в десятиструнную лиру. Из упомянугых у Дан.3:5,7,10 вавилонских струнных инстументов kitharos=κϑαρις (kripkathros. LXX χιϑαρα, Valg. cithara) есть вид киннора; sabbeca греч. σαμβκη, sambuca уподоблялась более невелу израильтян. По Атэнею sambuca был трехугольный подобный арфе инструмент с 4 струнами, на которых играли пальцами; он имел резкий звук; сравн. Резен. Thesaur. II. р. 935; быть может он похож был на изображённые у Вилькинсона (I. р. 280 и 287) трехугольные арфы египетские, имевшие от 9 до 10 струн. 1066 Изображения древне-егпетских танцовщиц с тамбуринами у. Вилькинсона, II. р. 240 и 254: изображения кастаньет или кимвалов там же–р. 255, изображения различных форм систр р. 323 и 325.–Новейшие египетские танцовщицы с малыми кастаньетами на пальцах изображены у Нибура, Reise, I. стр. 184. Табл. 27. Сравн. еще Ляне Sitten u. Gebr. том. 2. стр. 196 с изобр. табл. 51,–Кимвалы, употреблявшиеся при храмовой музыке, были больше, по Иосифу Antiq. VII, 12, 3: χμβαλα ν πλατα χα μεγαλα χαλκεα. 1067 Мнение о подражании при постройке храма египетскому искусству, высказанное еще Штиглицем (Gesh. der Baukunst, стр. 117 нов. изд.) совершенно не прочно и справедливо отвергается у Шнаазе (Gesh. der bild. künste, 1. ст. 248) как не имеющее для себя никакого достаточного основания. Но и большое сходство архитектурного, стиля иудейского с финикийским, утверждаемое этим последним ученым (стр. 249. стр. 238) не может быть доказано ни известием, что Хирам послал Соломону архитектора, ни «употреблением драгоценного дерева и металлического украшения», общим у обоих народов. |
| 4 Когда аргосцы не приняли поначалу Диониса, то он наслал им проклятие и ахеянки обезумели и принялись резать ножами и мечами своих же младенцев (Non., XLVII, 580–590). Детские трупы – заменили начатки юности – пряди волос, которые срезали и приносили в жертву – потоку Астерию. 5 Подобное предположение вполне подходит для захоронения в грунтовой могиле, открытой между двумя храмами в позднеантичном боспорском святилище Таракташ, открытого в Судакской долине (Мыц В. Л., Лысенко А. В., 2001, с. 100). Кости умершего некомплектны, фрагментированы и перемешаны. Сверху могилы находился очаг с обугленными костями овцы. 6 Скорее всего, эти отверстия в черепах не были естественными, а появились в результате специальных посмертных или прижизненных трепанаций. Данный религиозный обряд, возможно, связан с военной магией. 8 Определение человеческих останков проведено врачом-судмедэкспертом Д. Б. Пономаревым (г. Керчь), а костей животных – сотрудником Санкт-Петербургского Государственного университета А. С. Крыловой. 9 В заполнении ямы встречены фрагменты керамики, среди них доминировали амфорные стенки, из профильных частей отмечу ручки амфор первого века до Р.Х. – II в. после Р.Х., венчик красноглиняной плоскодонной амфоры с профилированными круглыми ручками с бежевым аногобом на поверхности, венчик коричневоглиняной широкогорлой амфоры типа 83, по И. Б. Зеест (1960), ножку амфоры светлой глины с узким горлом переходного типа от «В» к «С», несколько венчиков кувшинов красной глины см острым гребнем и уплощенной профилированной ручкой, крупную бусину из голубоватого стекла (к. о. 166), головку от терракотовой статуэтки красно-коричневой глины (к. о. 156), дипинти на стенке амфоры (к. о. 165) (рис. 5), медная пантикапейская монета II в. до Р.Х. (Анохин В. А. 1986, табл. 6, 175) (к. о. 7/200). В золистом слое выше ямы обнаружены боспорские медные монеты (Пантикапей, II в. до Р.Х.) (Анохин В. А. 1986, табл. 6, 176) и Римиталка 131–154 гг. (Фролова Н. А., 1997, II, с. 208, табл. XVII, 2–20) (к. о. 6/2000, 2/2000 г.). |
| 139 . – 1905. Вновь открытая надпись Омортага. Столицы (аулы, становища) древнейших болгар. (Там же, стр. 544–554). 140 . – 1905. Βιβλιοθκη το Σεραγου κα ν ατ εκονογραμμνη ’Οκττευχος. (Comptes rendus du Congrès Intern. d’Archéologie d’Athènes, Athènes, p. 307). Cm. 124 и 144. 141 . – 1905. Отчет о деятельности Русск. арх. инст. в Константинополе за 1905 г. (ИКИ, XIII, стр. 323–347). 142 . – 1906. Отчет о деятельности Русск. арх. инст. в Константинополе за 1906 г. (ИКИ, XIV, стр. 195–203). 143 . – –1907. Походы короля Альмариха I в Иерусалим. (Рецензия на книгу: G. Schlumberger, «Campagnes du roi Amaury 1-er de Jérusalem en Égypte au XII-e siècle», Paris, 1906). (ЖМНП, h. с. XI, 9, стр. 239–244). 144 . – 1907. Константинопольский Серальский кодекс Восьмикнижия. (ИКИ, XII, стр. 1–255, с альбомом из 47 табл., с 6 табл, в тексте). Рецензия Д. В. Айналова (ВВ, XV, 1908, стр. 549–551); ср. G. Millet, «L’octateuque byzantin d’après une publication de l’Institut Russe à Constantinople». (Revue Archéologique, 1910, II, 71–80). Отзыв Я. И. Смирнова, представленный в Русск. археол. общество, о присуждении труду большой золотой медали, не напечатан и, кажется, погиб. 145 . – 1907. Отчет о деятельности Русск. арх. инст. в Константинополе в 1907 г. (ИКИ, XIV, стр. 204–233). 146 . – 1908. Отчет о деятельности Русск. арх. инст. в Константинополе в 1908 г. (Там же, стр. 234–252). 147 . – 1909. Болгарские Асеневичи на византийской службе в XШ-XIV веке. (Там же, стр. 1–16). 148 . – 1909. О раскопках в Преславе. Сообщение в Русск. арх. инст. в Константинополе. (Там же, стр. 323–347). 149 . – 1909. Записка о перевозке из Пальмиры в Петербург плиты с надписью. (Там же, XIII, стр. 363–371). 150 . – 1909. Резная деревянная доска от древнего складня. (Там же, стр. 348–362). 151 . – 1909. О вновь открытых мозаиках в церкви Димитрия в Солуни. (Там же, XIV, вып. I, стр. 1–61, с табл. I-XX. Доклад на Междунар. арх. конгрессе в Каире 13 апреля 1909 г.). Рецензия Д. В. Айналова (ВВ, XV, 1908, стр. 541–546). |
| 208. Becker, S. 122. Garrucci, CDXCIII, 2=CDXCIV, 3; CDXCIV, 4. Cp. CDXLII=Odorici, tav. VI. D (брешианская таблетка христианского происхождения: изображено служение евреев золотому тельцу). CDXCIX (двери Сабины: евреи вкушают манну; то же: Kraus. R. E., II, 863; по мнению проф. Кондакова – явление Бога Аврааму в образе трех странников. Kondakoff. Sculpt., de la porte de s. Sabine, p. 11. 1766 Об обстановке и обычаях греко-римских вечерей: Boldetti, cap. XXXIX. Garrucci, vol. I, p. 384–385. 1767 Ciampini, II, tab. XXVI. Garrucci, CCL, 2. Richter, S. 53–54. Dobbert, Die Darstell. d. Abendmahls, S. 30–31. R. de Fleury, pl. LXXIII, 2; Подраж. кн. Гагарина, pl. XXIV. 1779 Добберт неверно замечает, что апостолы простирают руки для принятия Евхаристии (S. 38), и разрывает связь миниатюры с текстом Евангелия Матфея, находящимся на той же странице. 1781 Dobbert, S. 34. Наше опис. табл. III, 4. Добберт (S. 34) напрасно относит кодекс к IX в. и считает Тайную вечерю его древнейшим изображением этого рода; преждевременно также сетование автора об утрате его. Кодекс цел и невредим доселе. Добберт· поверил ошибочному сообщению Прохорова, объяснившего утрату кодекса какими-то пожарами и опустошениями. (Хр. древн., 1863, кн. X, стр. 83, примеч. 1). Снимок Добберта с акварельного рисунка Академии художеств. 1786 Н.П. Кондаков , табл. VI, 1. В тексте автора (стр. 175) корректурная ошибка: замечено, что миниатюра относится к Пс. 109:4 ; ее характер не соответствует этому месту Псалтири; к нему относится другая миниатюра – μετδοσις. Ср. Опис. Ундольского: Сборн. Общ. др.-русск. иск., 1866, стр. 150; также перечень рисунков проф. Кондакова, стр. II, VI, 1. 1790 Древн. Росс. госуд., табл. 51. В мозаиках дафнийских уцелела лишь малая часть изображения в нарфиксе. Λαμπκης, 117. 1793 Cf. Leg. aurea, с. CCXVIII: In hac coena comedit (Christus) agnum paschalem. Ed. 3, Graesse, p. 929. 1797 H. Riegel, Über die Darstell. d. Abcndmahles in d. toscanischen Kunst, S. 19 (2 Ausg., 1882). 1798 Добберт, опровергая Ригеля, усвояет этим памятникам (фрески Урбана, скульптура врат в церкви S.Germain-des-Près в Париже, мозаики Монреале, беневентские врата, ахенский антепендиум) западное происхождение (Dobbert, S. |
| Рис. 17 1 Извлечение из всеподданнейшего отчета об археологических раскопках в 1853 г. СПб. 1885. Пропилеи, IV. Несколько слов об археологических разысканиях близ Симферополя и Севастополя, стр. 159, рис. 64 и 69. Схематический план мозаики издан А.Л. Бертье-Делагардом. Материалы по Арх. России, табл. III, рис. 14 2 Очевидец раскопок архитектор Авдеев упоминает о них и говорить, что он обратил внимание покойного графа на местонахождение базилики. «Архитектурный Вестник», 1859, 3, стр. 210. 4 «Архитектурный Вестник», 1859, 3. стр. 209. О доставлении мозаического пола в Петербург граф доносил в октябре 1854 года рапортом, копия которого хранится среди документов графа в папке; с делом о раскопках в Херсонесе. 6 Издана А. Л. Бертье-Делагардом в 12 выпуск Материалов по Археологии России. стр. 19, 52, табл. IV. Также Latyschev Inscriptiones antiquae P. E. T. I. р. 200–203. и Материалы по Археологии России стр. 25. 7 Общий план раскопок 1876 года и планы крещальни, восточной базилики и базилики малой, издан при отчете, Одесск. Общества Истории и Древн. за 1877–78 г. 8 Аркас уверяет, что он видел на северном берегу две лестницы или спуска к морю в расстоянии 150 саж. «Описание Ираклийского полуострова». Николаев. 1879. стр. 18. На табл. II он дает рисунок лестницы со ступеньками, одной крайней (обозначенной буквой К), хотя в тексте заявляет, что в его время ступенек не существовало. Он также указал на существование остатков башни от городской стены. Раскопками на северном берегу обнаружили здесь существование большой цистерны, частью завалившейся, которая привела к представлению о спуске. Разведка длинной береговой полосы обнаружила остатки зданий, стен и цистерн. Отчёт за 1891 год, стр. 5. В рапорте покойного графа А. С. Уварова за 8 от 28 октября 1853 г. сказано, что, так называемая, сторожевая башня, обозначенная на плане Аркаса, представляла, именно, остатки раскопанной им базилики (документы, сохраняемые в архиве графа А. С. Уварова. Папка с делом о раскопках в Херсонесе. |
| Фигура плачущего эона, по всей вероятности, есть не что иное, как изображение того же арх. Гавриила, стоящего перед дверями Богоматери и размышляющего о том, как удобнее возвестить ей тайну; слезы – случайное недоразумение, быть может, иконописца. Все подробности этих изображений находят свое объяснение в памятниках византийской письменности и представляют не более как результат богословских размышлений, не имеющих ничего общего с докетизмом и манихейством. Архангел не вселяется в Богоматерь, но лишь благовествует. Первые попытки таких изображений относятся к тому сравнительно позднему времени, когда уже совершенно забыты были указанные ереси, а распространяются эти изображения в России в XVII в., когда, вероятно, ни один иконописец не знал ничего об этих ересях и истолковывал их в смысле прямого указания на разные моменты благовещения в духе православного воззрения и согласно с вышеприведенными памятниками письменности. 347 Labarte, t. I. Album, pl. VI. Gariucci, CDLIV. Kraus, R. E. II, 936. Martigny, Dict, des ant. chr., 50. Сборн. Общ. древне-русск. иск., 1866 г., табл. XI. Mrs. Jameson, The Hist. of Our Lord I, p. 22. Крауз относит его к V в. (l. c.), на основании отсутствия нимба у Богоматери и архангела; но в памятниках скульптуры, по условиям техническим, нимб опускается даже и в эпоху позднейшую: примеры у Рого де Флери, табл. V, VII, VIII u IX. 348 Garrucci, CDXLVII, 1. Крауз указывает еще таблетку Кенсингтонского музея VI-VII вв. R. Е. II, 936. 349 Sommerard, alb. 8-е série, pl. XII. Рисунок этот, а равно и другие из того же кодекса на табл. XIII-XIV, неточны. R. de Fleury, La S. Vierge, pl. XV. 363 Garrucci, vol. IV, p. 19. Влияние Греции в этих мозаиках, по-видимому, находит некоторое подтверждение в уцелевшем здесь, в среднем нефе, остатке греч. надписи « αδρυνθεντα«… (ibid., p. 26). При личном рассмотрении памятника мы, впрочем, не заметили этой надписи. 368 В. Шульце видит след апокрифа в благовещении у источника; а благовещение с рукодельем считает индивидуальной прибавкой художников, для которой нет определенного источника. |
| Н. Кондаков Табл. 1 Икона Спаса Эммануила из синайского собрания преосв. Порфирия. Ныне в Музее Киевской Духовной Академии. Икона Спаса Эммануила, синайского собрания, в Музее Киев. Дух. Акад. Икона архангела Михаила, синайского собрания. Музей Киев. Дух. Акад. Табл. 4 Икона (часть) грузинского письма, синайского собрания. Музей Киев. Дух. Акад. Табл. 5 Икона свв. Петра и Арсения, синайского собрания. Музей Киев. Дух.Акад. Табл. 6 Икона свв. Федора Тирона и Ф. Стратилата. Музей Киев. Дух. Акад. Табл. 7 Икона Богоматери из «Деисуса». Музей Киев. Дух. Акад. Табл. 8 Икона Б. Матери «Элеусы». Музей Киев. Дух. Акад. Табл. 9 Икона Св. Саввы Освященного и Б. Матери. Музей Киев. Дух. Академии. Табл. 10 Икона «Деисус», часть складня. Музей Киев. Дух. Акад. Табл. 11 Икона св. Саввы Освященного. Музей Киев. Д. Ак. Табл. 12 Икона вм. Пантелеймона. Синайского собрания. Музей Киев. Д. Ак. Табл. 13 Икона преп. Даниила. Музей Киев. Дух. Ак. Табл. 14 Икона св. Евфимия Великого. Синайского собрания. Музей Киев. Дух. Акад. Табл. 15 Икона преп. Феодосия Киновиарха. Музей Киев. Дух. Акад. Табл. 16 Образок преп. Ермолая. Музей Киев. Дух. Акад. Табл. 17 Икона Сретения, афонского собрания. Музей Киев. Дух. Акад. Табл. 18 Икона «Уверения Фомина», афонского собрания. Музей К. Дух. Ак. Табл. 19 Икона Вознесения Господня, афонского собрания. Муз. Киев. Д. Ак. Табл. 20 Икона «Исцеления Слепого», из афонского собрания пр. Порфирия. Музей Киев. Д. Ак. Табл. 21 Икона «Воскресения Господня», из афонского собрания. Муз. К. Д. Акад. Табл. 22 Икона «Всех Святых», афонского происхождения. Музей Киев. Дух. Акад. Табл. 23 Икона «Единородный Сын». Музей Киев. Дух. Акад. 1 Dr. Josef Strzygowski. Byzantinisebe Denkmäler. Wien. 1891. Zwei enkanstische Heiligenbilder vom Sinai. стр. 115–124. 2 Снимки указанных икон Богоматери и Илии мы решились приложить к издаваемому ныне соч. «Памятники христианского искусства на Афоне», в виду крайней важности памятников, наилучше поясняющих важнейшие пункты истории иконописи на дереве, о которой трактуется в означенном издании, в гл. 4. См. стр. 124–8, рис. 52, таб. 48–49. |
|
|
