| 1272 См.: Miller Т. S. The Birth of the Hospital in the Byzantine Empire. – Baltimore; London, 1985; Kislinger E. Xenon und Nosokomeion – Hospitaler in Byzanz//Historia Hospitalium. – 1986–1988. – T. 17. – S. 7–16; Horden P. Hospitals and Healing from Antiquity to the Later Middle Ages. London, 2008. 1273 Подр. см.: Зубарь В. М., Седикова Л. В. История археологических исследований и некотрые итоги изучения южного района Херсонеса-Херсона//Сугдейский сборник. 2008. Вып. 3. С. 636–669. 1274 См.: Kazdan A., Karpozilos Ар., Gregory Т.Е. Latrines//The Oxford Dictionary of Byzantium. – New York; Oxford, 1991. – Vol. 2. – P. 1188; Сорочан С. Б. Византия IV–IX веков... – С. 92–93. 1278 Подр. см.: Сорочан С. Б., Зубарь В. М., Марченко Л. В. Херсонес – Херсон – Корсунь. – С. 214–216, 228–229. 1279 Таврическая губерния. Раскопки в Херсонесе//ОАК за 1905 год. – С. 40–41, рис. 35, табл.Н; Косцюшко-Валюжинич К. К. Отчет о раскопках в Херсонесе Таврическом в 1905 году. – С. 129–131, рис. 22, табл. III. 1280 Таврическая губерния. Раскопки в Херсонесе//ОАК за 1905 год. – С. 41; Косцюшко-Валюжинич К. К. Отчет о раскопках в... 1905 году. – С. 130. 1282 Херсонес Таврический в середине I в. до н.э. – VI в. н.э. Очерки истории и культуры. – Харьков, 2004. – С. 195. 1284 Болгов H. Н., Смирницких Т. В., Сбитнева Ю. Н. Частная жизнь женщины в ранней Византии. Белгород, 2009. С. 102. 1286 Таврическая губерния. Раскопки в Херсонесе//ОАК за 1905 год. – С. 41, табл. II; Косцюшко-Валюжинич К. К. Отчет ... в 1905 году. – С. 131, табл. III. 1289 Антонова И. А. Оборонительные сооружения херсонесского порта... – С. 102–117; Антонова И. А. К вопросу о хронологии оборонительного строительства в средневековом Херсонесе. – С. 5; Романчук А. И. Очерки... – С. 45 (в отличие от А. Л. Якобсона, приводившего размеры башни как квадрата (8,5 х 8,5 м), автор считает, что «стороны ее основания равны 4,8 м и 6,5 м для второго периода строительства, относящегося к VI в., а для времени не ранее VIII в. основание представляло собой прямоугольник 7,3 х 9,0 м). |
| 109 Палеографические снимки с греческих и славянских рукописей Московской Синодальной Библиотеки. Москва, 1863. 110 В предупреждение недоразумений, нахожу не лишним заметить, что некоторые остатки тератологических форм, как залежи старины, могли кое-где застрять в русском орнаменте не только XV века, но и XVI, но уже в позднейшей обстановке стиля, принадлежащего этим векам. Так, например, в Евангелии XV века, в С.-Петерб. Публичной Библиотеке, 13, не только в заставке, но даже и в киноварных буквах, см. у Бутовского, табл. LII и LV; в Евангелии 1544 года Боголюбова монастыря, смотр. снимки в 1-м томе Древностей Московск. Археологич. Общества, 1865 г., табл. IV и V, со снимками букв; в моем юсовом лицевом Апокалипсисе XVI века, пометы глав в раскрашенных снимках в изготовляемом мною издании о Славяно-русских лицевых Апокалипсисах, смотр. 8-ю копию красками. 111 Смотр. о происхождении и развитии этой подробности, а также и стоящей с ней в связи виноградной кисти, выше, стр. 64. 112 Снимок см. в издании: Noel Humphreys, A History of the art of printing. London, 1867, в таблице 14. Виноградные лозы с гроздьями в довольно натуральном подражании стали распространяться в готическом стиле в XIII веке. См. Album de Villard de Honnecourt, architecte du XIII siècle, par Alfred Darcel. Paris, 1858, снимок со старинного оригинала на табл. LVI. 114 В нашей старой иконописи принята на стягах или знаменах челка, а не бунчук. Смотр. между миниатюрами, украшающими «Сказание о Борисе и Глебе», по изд. Срезневского, на иждивение Археографической Комиссии. С.-Петерб., 1860, стр. 58. 115 См. мою монографию в «Материалах для истории письмен», изданных к столетнему юбилею Московского Университета. Москва, 1855, табл. 2. 116 Именно в той же греческой букве, в которой помещена только что упомянутая благословляющая рука. 118 О сродстве обеих рукописей вкратце замечено уже было мною в том же Сборнике Общества древнерусского искусства. См. мою статью «Общие понятия о русской иконописи» (Слчинения, т. I, стр. 114) |
| Как древнейшие русские рукописи, будучи копированы с болгарских, состоят в ближайшей от них зависимости и по языку, а вместе с тем и по украшениям, так с XIII века наша орнаментация, отклоняясь от менее сложной болгарской, сближается своими сплетениями с сербской XII–XIV вв., как свидетельствуют у г. Стасова узорчатые буквы в табл. XV, XVI, XVII и XXI. Так, в табл. XV, Мирославово Евангелие XII в. сближается еще с нашим Юрьевским, а Евангелие Ватиканской библиотеки XIII в., в таблице XVII, предлагает сплетенную орнаментацию в киноварных очерках, кое-где покрытых желтым и синим, и при этом частью выведенных на синем же поле, которая так близка к русской, что, будучи помещена между орнаментами Бутовского XIV в., мало бросалась бы в глаза своим от них отличием. Большая часть орнаментных букв в евангелии Жупана Вукана 1190–1200 гг. и Хиландарского XIV в., сходствуя с нашими XIII–XIV вв. в очерках, отличаются от них большим разнообразием и пестротой в раскраске, табл. XVI и XXI. 52. Ящичек слоновой кости (Велико-Герцогск. Муз. В Брунсвике) Древнейшее, соплеменное и исторически наследственное сродство нашей орнаментации с южнославянской скрепляется наконец еще новыми, столько же тесными связями в XV и XVI столетиях. Как у нас, так и в Болгарии и Сербии, а также в Молдаво-Валахии, при возрождении византийского изящества вместе с заимствованиями с запада, возникает новый стиль, который, по возвращению от тератологической чудовищности к натуральности и по замене царства животного растительным, листвой и цветами, соответствует на Западе стилю готическому, а по внесению изящного вкуса византийского и западного, может быть назван стилем возрождения. При замечательном сходстве наших рукописей того времени с болгарскими, сербскими и молдаво-влахийскими по орнаментации, многие из них усвоили себе и особенный искусственный язык, перемешанный с грамматическими формами правописания болгарского и сербского, именно ту неорганическую смесь, которой отличаются рукописи молдаво-влахийские. Для примера укажу на изящнейшие по роскошным украшениям две русские рукописи, из которых образцы изданы Обществом любителей древней письменности, под редакцией А. Ф. Бычкова и моей. Одна из них – Следованная Псалтирь XV в. из библиотеки Троице-Сергиевой Лавры, под моей редакцией, а другая – Четвероевангелие 1507 г. из Императорской Публичной Библиотеки, изданная г. Бычковым. Обе одинаково представляют в правописании сказанную смесь русского с болгарским и сербским, в орнаментации же и вообще в художественном отношении стоят на той высоте изящества, к развитию которого послужил целый ряд попыток, как свидетельствуют данные в издании Бутовского, табл. L–LXVIII. |
| Н.В. Перцевым и И.В. Ярыгиной. См.: Порфиридов Н.Г. К истории псковской станковой живописи. Икона «Сошествие во ад» из города Острова//Древнерусское искусство. Художественная культура Пскова. M., 1968, с.109–113; Смирнова Э.С. Живопись Древней Руси. Находки и открытия. Л., 1970, табл.17–19; Овчинников A., Кишилов Н. Живопись древнего Пскова, с.17, табл.46; Овчинников А.Н. Опыт описания, с.60–63, 23; Алпатов М.В. Древнерусская живопись. M., 1978, табл.132 (деталь), с.313; Лазарев В.Н. Русская иконопись от истоков до начала XVI века. Псковская школа. M., 1983, с.79, кат. 82 на с.325, табл.82; Псковская икона XIII – XVI веков. 1990, с.306, цв. ил.72. ГРМ, инв. 243336. 54 х 45. Доска сосновая, одна врезная сквозная шпонка (новая), ковчег, паволока. Происхождение неизвестно. Была в собрании реставраторов братьев Г.О. и М.О. Чириковых, затем – С.П. Рябушинского. В ГТГ поступила в 1930 г. из ГИМа. См.: Антонова В.И., Мнева Н.Е. Каталог древнерусской живописи XI – начала XVIII века. Опыт историко-художественной классификации. Т.2. M., 1963, с.40–41, кат. 385; Овчинников А.Н. Икона середины XVI века «Воскресение», с.134, примеч.17; Псковская икона XIII–XVI веков, кат. 146, с.315, ил.146. 738 Доска сосновая, две сквозные врезные шпонки, паволока. 81х 65. Происхождение неизвестно. Реставратор К.Р .Шейкман. См.: Логинова А. Древнерусская живопись. Новые открытия. Из частных собраний. Каталог выставки. M., 1975, 44; Овчинников А.Н. Опыт описания, с.75–77; Овчинников A., Кишилов Н. Живопись древнего Пскова, с.17, кат. 27, ил.50; Ποпов Г.В., Рындина A.B. Живопись и прикладное искусство Твери XIV – XVI вв., с.199; Овчинников А.Н. Икона середины XVI века «Воскресение», с.134; Псковская икона 739 XIII–XVI веков, с.316, кат. 144, ил.144. Следует отметить, что интересующий нас иконографический извод повторяется лишь в перечисленных памятниках и никогда не встречается среди многочисленных праздничных икон псковских иконостасов. 740 Порфиридов Н.Г. К истории псковской станковой живописи; Овчинников A., Кишилов Н. |
| преп. Макарий Египетский. Духовные беседы. М.1880. с.253. «Русский Вестник», за 2000 г.; «Современник» (г. Жуковский), 34 за 2000 г.; альманах «Православие или смерть!», http://www. voskres.ru/truth/econtrol/chips/ahromeev. shtml «Православие или смерть!», с.36 Диакон Андрей Кураев. Простите за ложную тревогу//Труд, 13.4.2000. Николай Больсунов. «Штрихофобия»: агония блефа и соблазны обскурантизма//Москва.2000, 8. С. ЗО-37 te, tb, tp – допуски на расстояния между кромками штрихов, на ширину штрихов и пробелов и на ширину знака символов, соответственно. В заголовках колонок табл.4.10 ГОСТа допущена ошибка: для величин, названных «вторичными детерминантами», вместо нормированной суммарной ширины штриховых элементов (в1+в2)/m указано ненормированное значение в1+в2. Ученые-специалисты воспроизводят табл. 4.10 с этой ошибкой. Примечательно игнорирование «деления на m» и в других частях их работы. Имеются в виду вспомогательные знаки и знаки цифры " 6 " . Штриховой код и число 666. Обитель преподобного Григория Святой Горы.1997г ( http://www.chat.ru/st_ign/barcod.htm ). А зачем вообще, после распознавания знака как вспомогательного, декодировать его как знак информационный, то есть сопоставлять ему какую-то цифру? В ГОСТе о таком странном «декодировании», разумеется, нет ни слова. Сомневающиеся в эквивалентности использованных здесь формул (3) приведенным в ГОСТе формулам (1) и (2) легко могут убедиться, что и расчет непосредственно по (1) и (2) приводит к точно такому же результату, как и расчет по (3). Для типового знака-ограничителя: e1=e2=2; S=3; RT1=1, 64; RT2=2, 07; RT3=3, 5; RT4=4, 93; RT5=5, 36. Поскольку e1 и е2 попадают в интервал между RT4 и RT5, то Е1=Е2=5. По табл.4.10 определяем цифру. Это – " 3 " . Для центрального знака-ограничителя: e1=e2=2; S=5. RT1=1, 07; RT2=2, 79; RT3=3, 5; RT4=4, 21; RT5=5, 93. Поскольку e1 и е2 попадают в интервал между RT2 и RT3, Е1=Е2=3. По табл.4.10 определяем цифру. Это – " 8 " . Итак, снова получаем «число» 383. Никаких других формул для декодирования в ГОСТе просто нет. «Декодирование», продемонстрированное учеными-специалистами, с отбрасыванием процедуры, которая «ничего существенного» для их цели не представляет, придумано ими самими. ГОСТ здесь не причем. Тематические страницы |
| У Квинтилиана в качестве таковых жестов указываются следующие виды перстосложения: 1. Малый середний перст подгибался под палец, остальные три перста протягивались об этом перстосложении Квинтилиан говорит, что оно есть наиболее употребительное, приличествует в начале речи, а при дальнейшем произношении последней – в повествованиях, порицаниях и обвинениях; 2. два середние перста подгибались под палец, а указательный и мизинец протягивались; об этом перстосложении Квинтилиан говорит, что оно есть жест более настоятельный, чем предшествующий, в начале речей и при повествованиях не идущий; 3. три последние перста пригибались к ладони, палец прижимался к ним, а указательный протягивался; но Квинтилиану, это – жест для порицания и для указания; 4. четыре первые перста слегка соединялись своими концами (а мизинец протягивался?); 5. малый середний перст и мизинец пригибались к ладони, большой середний и указательный протягивались, палец прижимался к двум последним; 6. четыре перста слегка наклонялись, палец сгибался внутрь; 7. малый середний перст наклонялся (остальные протягивались?); 8. указательный перст упирался в ноготь пальца с боку, остальные персты протягивались разъединенно или сжато; 9. все персты пригибались, а палец отгибался в сторону. Апулей говорит об употреблявшемся ораторами перстосложении, в котором два последние перста пригибались, а два первые и палец протягивались, при чем палец оттопыривался (отводился назад или в сторону). 53 D. Danielis de Nessel Breviarium et Supplementum Commentariorum Lambecianorum sive Cataloguc et caet., Vindob. 1690, t. I, pars III сначала. 54 Кортюм в примечаниях к своему немецкому переводу Павла Силенциария указывает таких примеров несколько (прим. 55; перевод приложен к известному изданию Зальденберга Alt-christliche Baudenkmale von Constantinopel), см. также Таблицы к Истории древнего искусства Рангави (Πνακες δι τν στοραν τς αρχαας καλλιτεκνας), – табл. 8 3, табл. 9 4, табл. 11 5 и табл. 12 2. В знаменитой группе Лаокоона один из сыновей Лаокоона изображен с поднятой и перстосложенной рукой в знак того, что он говорит, жалуется на боль, отцу. |
| 115. О перевозке из Пальмиры в С.-Петербург плиты с надписью. ИРАИК, т. 13,1908, стр. 363–371 (приложение 2 к отчёту РАИК за 1905 г.). Древняя плита с текстом таможенного тарифа на греческом и арамейском языках. 116. Болгарские Асеневичи на византийской службе в XIII–XIV вв. ИРАИК, т. 13, 1908, стр. 1–16, I табл. 117. Вновь открытые мозаики в церкви с в. Дмитрия в Солуни. ИРАИК, т. 14, вып. 1, 1909, стр. 1–61, табл. 1–20. К искусствоведческому комментарию приложен подробный исторический экскурс о славянской колонизации сев. Балкан в VII в. Рецензии: 1) Айналов, Д. В. ВизВ, 1908, т. 15, стр. 541–546. (Оценка художественной стороны мозаик). 2) Ивановъ, Иор. Извстия на българското археологическо дружество, София, 1910, т. 1, стр. 233–237. 3) Gerland, Е. Deutsche Literaturzeitung, Berlin Leipzig, 1912, 33, Sp. 2076–2079. 4) ByzZ, 1910, B. 19, S. 256. Характеристику настоящей работы см. Горянов, Б. Т.…, стр. 94. 118. L’lnstitut archéologique russe à Constantinople. Revue contemporaine, St.-Petersbourg-, 1910, 10, p. 30–41. 28-го июня 1909 г. на заседании IV областного историко-археологического съезда в г. Костроме автором был прочитан доклад: Русский археологический институт в Константинополе, его задачи и деятельность. 25-го февраля 1910 г. в Московском археолог. о-ве Ф. И. Успенским был прочитан другой доклад: О работах и последних исследованиях Русского археологического института в Константинополе. 119. [Докладная записка в Министерство народного просвещения об открытии при Русском археологическом ин-те в Константинополе отделения доисторических древностей]. ИРАИК, т. 16, 1912, стр. 365–369. 120. История Византийской империи, т. I, СПб., Брокгауз-Ефрон, 1913, XIV, 872 стр., 7 карт., 12 табл., 87 рис. Рецензии: 1) Безобразов, П. В. ВизВ, 1913, т. 20, стр. 294–301; 2) И. Б. Исторический вестник, 1913, стр. 1157–1159. 3) И. Б. Одесский листок, 1913, 4) Иловайский, Д. И. Византия и славянский вопрос в русской историографии. В газете Кремль, М., 1913, 5) Кареев, Н. И. Русские ведомости, 1913, 6) Захаров, А. Гермес, 1914, (135), стр. 254–255. 7) Успенский, К. Н. Новый крупный труд по истории Византии. Голос минувшего, 1914, стр. 283–292. 8) Русская мысль, 1914, стр. 73. 9) Васильев, А. ЖМНП, 1915, стр. 227–241. То же в краткой редакции, Вестник Европы, 1914, 2, стр. 389–395. 10) Соколов, И. Slavia, Praha, 1928, ro. 7, str. 421–422. 11) Moravcsik, J. ByzZ, 1928, B. 28, S. 404–407 (на 1 и 2 тома). Там же, 1924, В. 25, S. 477 (заметка). |
| Теплотворная способность (ккал) Коэффициент перерасчёта на дрова Какому количеству дров соответствует Дрова 650 кг Бензин 5 л Дрова 320 кг Уголь 440 кг Бензин 10 л Дрова 150 кг Уголь 200 кг Керосин 54 л Дрова 15 кг Уголь 21 кг Керосин 20 л В табл. 2 представлен общий расход топлива в каждом эксперименте и его количество на 1 кг веса сжигаемых объектов. Таблица 2. Абсолютный и относительный расход топлива в экспериментах Расход топлива Эксперимент 1 Эксперимент 2 Эксперимент 3 Эксперимент 4 Всего топлива на эксперимент в перерасчете на дрова (кг) 668,75 1369,5 Всего топлива на 1 кг сжигаемого материала (кг) Общая масса отзолённых костных фрагментов, полученных в каждом эксперименте, представлена в табл. 3. Таблица 3. Исходный вес биологических объектов и количество останков Эксперимент Исходный вес животных (кг) Вес останков (кг) Кол-во останков от исходного веса животных (%) Результаты всех выполненных экспериментов представлены в табл. 4. Таблица 4. Сводная таблица результатов выполненных экспериментов Экспе- римент Кол-во био- материала (кг) Размер костра (м) Макс. темпе- ратура (°С) Кол-во условного топлива (кг) Время горения (часы/ минуты) Расход топлива на 1 кг биоматериала (кг) Кол-во костных останков (кг) 1,6х1,3 Не измер. 668,75 3ч 45 мин 2,8х1,6 1369,5 8ч 10 мин 8ч 15 мин 6ч40 мин Полученные результаты показывают, что расход топлива в эксперименте 1 значительно превышает потребность в нём во всех других экспериментах и подтверждает сделанный ранее вывод о том, что количество топлива, заложенное в костёр в эксперименте 1, было избыточным. Эксперименты показали, что потребность в дровах для сожжения 1 кг биоматериала ниже литературных данных, что особенно заметно по результатам экспериментов 3 и 4. Это может быть объяснено более эффективным использованием теплотворной способности керосина в сравнении с бензином. Кроме того, эксперимент 4 фактически является вариантом сожжения в печи, где эффективность топлива всегда наибольшая. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что применение керосина в комбинации с дровами и углём существенно сокращает потребность в топливе. Проверить правильность данного вывода можно в эксперименте, в котором в костёр с биоматериалом изначально будет заложено количество топлива, соответствующее его дровяному эквиваленту по данным экспериментов 3 и 4. |
| 109). Сопоставление намеченных автором признаков с довольно многочисленными однородными памятниками заставляет думать, что названные две иконы не представляют каких-либо исключительных особенностей. Фигура плачущего эона, по всей вероятность, есть ни что иное, как изображением того же арх. Гавриила, стоящего пред дверьми Богоматери и размышляющего о том, как удобнее возвестить Ей тайну; слезы – просто случайное недоразумение, быть может, иконописца. Все подробности этих изображений находят свое объяснение в памятниках византийской письменности и представляют не более, как результат богословских размышлений, не имеющих ничего общего с докетизмом и манихейством. Архангел не вселяется в Богоматерь, но лишь благовествует. Первые попытки таких изображений относятся к тому, сравнительно позднему, времени, когда уже совершенно забыты были указанные ереси, а распространяются эти изображения в России в XVII в., когда, вероятно, ни один иконописец не знал ничего об этих ересях и истолковывал их в смысле прямого указания на разные моменты благовещения в духе православного воззрения и согласно с вышеприведенными памятниками письменности. 99 Labarte. t. I. album pl. VI. Garrucci CDLIV; Kraus R. E II, 936; Martigny, Dict. Des ant. chr. 50(?); Сборн. общ. древнерусск. иск. 1886 г. табл. XI. Mrs. Jameson. The Hist. of Our Lord. I, p. 22. Крауз относит его к V в. (I. c.), на основании отсутствия нимба у Богоматери и Архангела; но в памятниках скульптуры, по условиям техническим, нимб опускается даже и в эпоху позднейшую: примеры у Рого де Флери табл. V, VII, VIII и IX. 100 Garrucci CDXLVII, 1. Крауз указывает еще таблетку кенсингтонского музея VI–VII в. R.E. II, 936. 101 Sommerard alb. 8-e Serie pl. XII. – Рисунок этот, а равно и другие из того же кодекса на табл. XIII–XIV не точны. 114 Garr. vol. IV, p. 19. Влияние Греции в этих мозаиках, по-видимому, находит некоторое подтверждение в уцелевшем здесь, в среднем нефе, остатке греч. Надписи «αδρυνθεντα…» (ibid p. 26). При личном рассмотрении памятника мы, впрочем, не заметили этой надписи. |
| 1 Пахона 26 апреля 1 Пауни 1 Эпифи 25 июня 1 Мезори 25 июля 1 эпагомен 24 августа 2 эпагомен 25 августа 3 эпагомен 26 августа 4 эпагомен 27 августа 5 эпагомен 28 августа [ 6 эпагомен ] [ 29 августа ] Пояснения к табл. 1: В таблице в круглых скобках указаны юлианские даты, соответствующие александрийским годам, в которых 1 тоут смещается на 30 августа. Аналогично и начало других месяцев, до фаменота включительно, в юлианских датах смещается на один день. В этом случае четвертый день месяца фаменот приходится на 29 февраля, а пятый – на 1 марта. Таким образом, в любой год александрийского календаря 5 фаменот совпадает с 1 марта и, следовательно, 1 фармути всегда приходится на 27 марта. В квадратных скобках указан дополнительный день високосного александрийского года. Александрийский цикл, в реконструкции авторов (по работам Д.А. Лебедева 26]), представлен в табл. 2. прилож. 1.В ней указаны порядковые номера дней александрийского календаря, на которые приходятся первые числа месяцев лунного ветхозаветного еврейского календаря.Счет дней в каждом солнечном году ведется с 1 тоута, а лунных месяцев – с 1-го тишри. Однако при этом необходимо помнить, что первым библейским месяцем лунного года считается нисан. В первый год начало нисана приходится на 207-й день от эпохи цикла, т.е. на 23 марта 285 года. Этой дате соответствует первая пасхальная граница – 5 апреля В каждом последующем году границы сдвигаются на 11 суток назад для простых годов или на 19 дней вперед для эмболимических, а при переходе к следующему циклу, из-за «скачка Луны» ( объяснение этого «скачка» см. – на 12 суток назад. В результате все они лежат в пределах от 21 марта до 18 апреля включительно (эти числа называются нижней и верхней пасхальными границами). Следовательно, самая ранняя Пасха приходится на 22 марта, т.е. на 15-й день луны 16-го года цикла, а самая поздняя – на 25 апреля – 21-й день луны 8-го года цикла. Таблица 2 Александрийский цикл Пояснения к табл. 2. В таблице указаны порядковые номера дней александрийского солнечного календаря, на которые приходятся первые числа месяцев ветхозаветного лунного еврейского календаря. Отсчет начинается с 1 тоута. Эта дата считается 1-м днем каждого солнечного года цикла. Ему соответствует либо 29 августа юлианского календаря, либо 30 августа – в год, предшествующий нашему високосному году. В первый год цикла на 1 тоут приходится новолуние, и этот день принимается за 1-е элула. Первый же лунный месяц тишри начинается на 30-й день от 1 тоута, т.е. 27 (или 28) сентября. Через 30 дней, т.е. на 60-й день от начала отсчета, начинается следующий лунный месяц и т.д. Особо отметим, что неоднозначность в соответствии дат александрийского и юлианского календарей прекращается 1 марта, и, таким образом, начало нисана любого года цикла всегда приходится на конкретную юлианскую дату. Так, в первый год цикла 1-е нисана (207-й день) приходится на 23 марта, а, следовательно, 14-я луна – на 5 апреля. |
|
|
