| Так по своей воле «отступившие от веры» 312 и отрекшиеся от Христа подвергаются более тяжкому наказанию, чем «те, которые, претерпев тяжкое изнурение мучениями, и не вытерпев страдания, доведены были до отречения» 313 . Добровольное, а не по незнанию и принуждению, совершение греха свидетельствует о наличии более тяжёлого душевного недуга, для врачевания которого необходима более длительная епитимия. Мера ответственности человека за совершённый им грех соответствует мере свободного участия воли в совершённом грехе. Так скопцы от рождения или люди, оскоплённые против воли другими, считаются невиновными в совершённом над ними, поэтому могут принимать священный сан 314 . Подобным образом и те, кто вынуждены были съесть идоложертвенное 315 . Также и в отношении рабов, которых хозяева заставили принести жертву идолам, при назначении им епитимии необходимо показывать снисхождение 316 . Самоубийца, если он находился «вне ума», считается невиновным, и за него может быть совершено приношение. Однако, если он «соделал сие от обиды человеческия, или по иному какому случаю от малодушия: и о таковом не подобает быти приношение, ибо есть самоубийца. Посему священнослужитель непременно должен со всяким тщанием испытывати, да не подпадет осуждению» 317 . Снисходительное отношение требуется и в тех случаях, когда согрешивший склонился ко греху из-за послушания начальствующему над ним, как было в случае с епископами, вступившими в общение с арианами «из послушания своему епископу» и «как неразумевшие» 318 . Невиновным также считается человек, который по причине бессилия не смог предупредить зла, как, например, мать, не уберегшая своего ребёнка, «и рожденное умерло от пустоты места и от недостатка потребнаго» 319 . И, наоборот, если ребёнок умер из-за небрежности матери, то она признаётся виновной. Не подвергаются обвинению «растления, бывающия насилием» 320 , как, например, в том случае, когда раба насилована своим господином или пленные женщины растлены варварами, если до плена в них не было видно «любодейного расположения» и они жили «в совершенном целомудрии», показывая «житие чистым и изъятым от всякаго подозрения» 321 . |
| 306 «... мы не предполагали перечислять дела императора, не относящиеся к христианству, но намерены были упоминать лишь о тех, которые касались только церквей». 307 За очень редкими исключениями: захват Адрианом Иерусалима (IV.6.3), гонение на христиан при Марке Аврелии (V. Введ.) 308 См., напр.: Дубровина Н. П„ Кривушин И. В. Проблема насилия в «Иудейской войне» Иосифа Флавия//Самосознание традиционных обществ: пути изучения. Иваново 1993. С. 6–8. 309 Вряд ли можно принять утверждение Т. Урбанчик, что в своем акценте на идею церковного единства Сократ лишь верно следовал Евсевию (Urbainczyk Т. Op. cit. Р. 141–143). 312 Но этому миру [установленному Константином] мешала братоубийственная война христиан (μφλιος τν Χριστιανν πλεμος). 314 Несколько иную точку зрения высказывает А. П. Лебедев . По его словам, Сократ, наряду с исследованием «частных причин, вызвавших появление тех или других заблуждений», указывает, как и Евсевий, «на общий источник заблуждений в роде человеческом – козни духа злобы» (Указ. соч. С. 172–173). 315 Хотя некоторые цитируемые Сократом документы указывают на Сатану как на виновника ересей. См., напр., послание Константина Великого (I. 9), в котором Дьявол рассматривается в качестве устроителя арианского лжеучения. Идейная направленность этого послания противоречит не только позиции Сократа, но и содержанию другого послания Константина, приведенного в I. 7 316 По мнению Ф. Винкельмана, основная линия интерпретации у Сократа заключается в понимании греховности людей как движущей силы развития (Winkelmann F. Kirchengeschichtswerke... S. 174). 317 Об ориентации греко-римской историографии на субстанциональную метафизику см.: Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. Ж., 1980. С. 43–45. 318 Поэтому нуждается в коррекции мнение Р. Мильбурна, что главная тема Сократа – это вызванная еретиками смута в государстве и церкви Willburn R. L. Р. Op. cit. Р. 144). 321 См.: Allen Р. Heresies... Р. 268–271. О сократовской трактовке новациан см.: Curti C. La scisma di Novaziano nell’interpretazione dello storico Socrate//La storiografia ecclesiastica... P. 313–333. |
| 314 Зри, како отвеща, по что животныих паметь имеют небесная, рекше образе. Якоже бо иже всех Бог ничтоже во всех имать векупобытно, и того ради влепоту ниедино от всех есть того явително. Но проче инем кьзьньством [на поле рядом: хытростию] богословим, глаголюще, что несть Бог, еже наричет «отличныими». Сице и при небесныих силах, яже по Бозе суть хытростне [на поле рядом: последелетне] сотворише богословци, ниединому умныих тех уподобивше, но от чювствныих, ихже наричут безчестная, сих приемше начретание, се к чести им сотворшеи, да назданновидно и не истинно будет сих подражание. Аще бо иже львозрачны глаголемы и многоконьны, и многопернати есть и словесень, и невеществны, како не являнно, яко премирне превьзиде вещьная и от нас разумеваемая? 315 Се и другы помысл, егоже ради таковая уподобления о небесныих приет. Аще бо бы честнейши приел назданми, сиречь златовидные или блистающеисе глаголе быти божествныие силы, всяко убо повинулисе быше слышещеи, от иже в чловецех честнейшиих увереное приемлюще. Ниня же неприкладныие и студныие образе привнесе, да известно ведуще, яко не суть таковая, взищем истину сущиих. 321 Яко не просте бесловесия испльнено яростновидно движение, но при бесловесном естестве. Достоит прочисти последнее слово книзе, егоже рекл есть о видени светых херувим, тамо бо и сия вся простране обьявленна быше. 322 Достоит знаменати убо, что разумевается ярость при бесловесных и что при словесныих, и что похотевание коихждо. 325 «В изменяющиихсе», рекше, от студеного в топлое, от здравия в нездравие, от гнева в безгневие, от скрьбы в радость. 326 Несмесно глаголет чисто и ни в едино ино упражненное. Иже бо божествныим рачителством содрьжим, в’се есть того и в желаемо токмо воспростираетсе, ни от единого возбраняем преходителного и телесного слова. Бесловесие же глаголюще быти в бесплотныих существиях, не безумие тем налагаем, внегда львов образе, и тельц, и птиц, якоже при орлу, бесловесныих образе и знамения глаголати подобна быти небесныим чином, но таиньствене разменное еже по них словесного к еже у нас назнаменуем. Мы бо словесное представляем езычным орудием и гласителними образы, биюще воздух езыком, и слову, преходещу от нас в слышещиих слухы, от тела в тело, якоже глаголет божествны Василие в еже «Вьнемли себе» слове; онамо же не тако, но, в бесплотенстве суще, и в друг друзе вьмещающесе и отходеще, всякого слова яснейше друг друга разумевания видеще, друг другу якоже глаголюще, мльчанием слова преподают друг другу. |
| Объединения (как и их возможные конфедерации) на основе декрета об их учреждении, приобретают права юридического лица в области канонического законодательства (кан. 313). Уставы каждого общественного объединения, а также их пересмотры и вносимые в них изменения, должны получить одобрение власти, обладающей по кан. 312, § 1 полномочиями для учреждения этого объединения (кан. 314). Не могут быть членами религиозного объединения (кан. 316) лица, во всеуслышание отрёкшиеся от католической веры, отпавшие от общения с Церковью и подвергшиеся отлучению. Во главе объединения должен стоять руководитель (moderator), по большей части избираемый самим объединением, но утверждаемый, однако же, церковной властью (кан. 317). В объединениях, составляемых не клириками, руководителем может быть также и верующий мирянин: однако в объединениях, направленных преимущественно на осуществление апостольства, эту должность не могут занимать те, кто выполняет руководящую работу в политических партиях (кан. 317, § 4). Руководитель может быть смещён по основательной причине; кроме того, при наличии серьёзных мотивов церковная власть может назначить поверенного (commisarius), чтобы он временно руководил объединением (кан. 318). Каждое общественное объединение непосредственно распоряжается своим имуществом под контролем церковной власти, которой оно должно ежегодно представлять отчёт о назначении и распределении собранных подношений и подаяний (кан. 319). 3. Частные объединения верующих Частные объединения управляются и возглавляются верующими согласно положениям уставов (кан. 321): хотя они обладают автономией, но вместе с тем находятся под попечением церковной власти, чтобы их деятельность была более эффективной и успешнее направлялась на общее благо (кан. 323). Эти объединения не наделяются, как правило, правами канонического юридического лица. Однако они могут получить эти права по формальному декрету полномочной церковной власти, если она уже утвердила их уставы. Но такое утверждение не меняет частного характера этих объединений (кан. 322). |
| 4 . De ira Dei («О гневе Божием», CPL 88; PL 7, 79–148; CSEL 27, 67–132; SC 289). Этот небольшой трактат был написан в 313–314 гг. и адресован Донату, возможно, ученику Лактанция 1189 . Трактат посвящен опровержению философских (прежде всего эпикурейских и стоических) представлений о невозможности для Бога гневаться, которые полностью разделял учитель Лактанция Арнобий 1190 . По мнению Лактанция , эпикурейское представление о богах как совершенно беззаботных, бесстрастных и бездеятельных приводит не только к отрицанию промысла Божия, но и самого существования Бога (гл. 4 1191 ;17). В свою очередь, стоическое представление о том, что Богу свойственна только милость, а не гнев, который означает страстное состояние духа, также противоречит факту промысла Бога, Который любит праведников, а потому ненавидит грешников (гл. 5) 1192 . По мнению автора, отрицание гнева Божия делает ненужным всякую религию (гл. 8; 12). В последней главе трактата Лактанций приводит свидетельства Сивиллиных оракулов о неотвратимом Суде Божием и наказании грешников (гл. 23). Автор несколько раз ссылается на свой трактат Divinae Institutiones (2.4; 11.2). 5 . De mortibus persecutorum («О смерти гонителей» 1193 , CPL 91;PL 7, 189–276; CSEL 27, 171 и далее; SC 39 (2 vol.)). В этом церковно-историческом трактате, написанном ок. 316–321 гг. и адресованном, так же как и предыдущий, Донату 1194 , Лактанций развивает тему Божиего наказания гонителей христиан, начало которой положили трактаты Тертуллиана Ad Scapulamu свт. Киприана Ad Demetrianum 1195 . Лактанций рисует страшную судьбу всех гонителей христиан, начиная с Нерона (гл. 2), Домициана (гл. 3), Декия (гл. 4), Валериана (гл. 5) и Аврелиана (гл. 6) вплоть до Диоклетиана, Максенция, Галерия, Севера и Максимина, гонение которых он как очевидец описывает наиболее подробно (гл. 7–49). К этой теме здесь добавляется тема торжества христианства над язычеством в лице таких августов, как Лициний и Константин. В своей книге Лактанций описывает обращение Константина и знаменитую битву с Максенцием у Мульвийского моста в Риме (гл. 44), явление ангела Божия Лицинию и его битву с Максимином (гл. 46–47), а также знаменитый Миланский эдикт двух августов (гл. 48). Трактат Лактанция является ценнейшим источником исторических сведений о последнем гонении и переходном периоде от гонений к официальному признанию христианства в Римской империи. |
| 307 Интересно здесь употребление слова Боспор не как географического названия, а как имени политического образования – Боспорского царства. 308 Эфор – автор IV в. до н. э., ученик Исократа, написавший первую всеобщую историю, не дошедшую до нас, но очень популярную в античности. 309 По-видимому, мы имеем в этом тексте первое упоминание народа, известного позже как карпы и давшего свое имя названию Карпатских гор. Возможно, впрочем, что карпиды здесь – искаженное имя каллипидов, описанных Геродотом (IV, 17). 311 Диатеса варварских племен Северного Причерноморья здесь близка той их географии, которую мы видим у Геродота (ср. IV, 17–18). 314 Эфор считается зачинателем идеализирующей тенденции в описании кочевого племени скифов. О скифах-доителях кобылиц см. выше: Нот. II. XIII, 5–6. 317 Гекатей Эретрийский – греческий автор, живший при Александре или несколько позже и написавший «Описание Азии». 318 Представление о том, что Танаис мог вытекать из Аракса – одной из рек средне-азиатского региона, обязано своим происхождением желанию историков Александра Македонского видеть Александра дошедшим до границы Европы и Азии – до Танаиса. 319 Обычно так описывали устье Кубани-Гипаниса, из чего следует, что Псевдо-Скимн перепутал здесь две реки. 321 Об основании Фанагории жителями города Теос свидетельствует также сообщение Арриана, сохранившееся у Евстафия Византийского (Comm, ad Dionys. 549). Основание Фанагории связывается с осадой Теоса персами в середине VI в. до н. э. и их вынужденным переселением в Абдеру, а затем, по-видимому, и в Фанагорию (см.: Кузнецов 2001. С. 227–235). 322 Синдская гавань, или город Синд, был, по-видимому, центром синдских племен до тех пор, пока греческие колонисты не основали здесь город, названный Горгиппией в честь Горгиппа – отца боспорской царицы Комосарии, жены Перисада I. Синдские племена рано были эллинизированы и поэтому легко вошли в IV в. до н. э. в состав Боспорского царства. 323 В античности устья Кубани, вливавшиеся частично в Азовское море, частично в Черное, образовывали в своей дельте большой остров, который и имеет в виду Псевдо-Скимн. Теперь это Таманский полуостров. |
| д) Бодянский О. О. О поисках моих в Познанской публичной библиотеке. М. 1846; Чтения ОИДР, 1846, кн. 1, С. 1–45. е) Прейс И. И. (Ркп. Познанской б-ки гр. Рачинского). Отчет ЖМНПр. 1840, ч. 28, с. 16. ж) Menik F. Rukopisy staro slovanské Vuka St. Karadje; в Slovansky Sbornik II, 1883, c. 314–7. з) Кочубинский А. А. Славянские рукописи Пештского Музея. Рус. Фил. Вестн., 1881, 1, с. 180–208. и) Рукописи Копитара в Люблинской Лицейской библиотеке. 1904. Из Известий Отд. Рус. яз. И Слов. И. Ак. Наук, т. 1904, кн. I, с. 247–272. Загреб. а) Веркович С. Собрание древних славянских рукописей. СПБ. 1889. Слав. Изв., 1889, 41. б) Ильинский Г. А. Рукописи Верковича в Загребской академической библиотеке. Рус. Фил. Вестн., 1904, 51 т. в) Лавров Π. А. Апостол из собрания Верковича. Чтения Историч. Общ. Нестора Летописца . г) Rukopisi Hrvatski и Kujiznici Ivana Kukuljevka Sakeinskoga u Zagrebu. д) Епископ Никанор Ружичий. Стари српски рукописи у книжницы jyrocлobehcke Akaдeмuje у Загребу. «Споменик» Сербской Королевской Академии, XXXVIII, Други разред. 34, Београд. 1900, с. 135–147. е) Цонев Б. Д-р Кирилски рукописа и старопечатни книги в Загреб. Сборник на Белгарската Академия на наукате. 1913, кн. I, с. 1–45. —39— Львов. а) Aemiliani Kaluzniaeki. Descriptio codicum slovenicorum, qui in Bibliotheca Universitatis Jagell. inveniuntur. 1871. (Опис. 5 ркп.). Бодуэн-де-Куртене. Рецензия, ЖМНПР., 1874, ч.176, с. 193–95. б) Калужняцкий Е. И. Обзор славяно-русских памятников языка и письма, находящихся в библиотеках и архивах Львовских. Киев, 1877, из Трудов III Арх. съезда, с. 213–321. в) Петрушевич А. С. Каталог церковно-словенских рукописей и старопечатных книг кирилловского письма, находящихся на Археологическо-библиографической Выставке в Ставропигийском заведении. Львов. 1888. г) Свенцицкий И. С. Церковно и русско-славянские рукописи Публичной Библиотеки Народного Дома во Львове. Известия Отд. русск. яз. и Слов. Имп. Акад. Наук, 1904, кн. 3. д) Свенцицкий И. С. Описание иноязычных и новейших карпаторусских рукописей библиотеки «Народного Дома во Львове». Львов, 1905; нач, в 3 кн. IX т. Изв. 1904 г. |
| Заимствуя все содержание свое из материала конкретной эмпирии, 314 не будучи в силах обогатить его чем-нибудь творчески, от себя, формальная абстракция и не заботится об этом, но, как обнаружилось, стремится в бездну бессодержательности, 315 в ту злосчастную пустоту, 316 в которой ничего уже не может быть познано, 317 кроме формального 318 и поверхностного. 319 Рассудочное субъективное мышление, 320 произвольно 321 и насильственно 322 составляя свои абстракции и взбираясь по ним все выше, становится тем хуже, чем более в них чистоты и пустоты. 323 И, наконец, когда понятия оказываются способными к любому содержанию и безразличными ко всякому; 324 когда не остается в сущности никакого содержания, ибо исчезает всякая различимость; 325 когда начинает грозить полное бессмыслие 326 и аморфность 327 – тогда только рассудок замечает, что он был похищен своими созданиями, абстракциями, и закружен до потери сознания в их вертящемся хороводе; 328 и может быть, слишком поздно он вспоминает, что лучше уж мечтания и грезы, чем отвлеченная пустота. 329 Может ли спекулятивная философия удовлетвориться таким понятием? Примириться с тем, что величайшая и абсолютная сила мысли впадает в такое бессилие 330 и отдается беспредельной скуке пустого бытия? 331 Признать, что это рассудочное мышление, разлагающее и разоряющее всякий спекулятивный синтез, 332 скованное абстрактной формой, 333 беспредметно уходящее в неопределенность, есть вершина знания и орудие истины? Вся философия Гегеля есть великое творческое «нет», сказанное им из глубины предмета в ответ на эти вопросы. Необходимо положить предел тому развалу, 334 к которому привело господство абстракции, с её неосновательностью, 335 с отсутствием у неё всякого безусловного средоточия и субстанциальной 336 сущности. 337 Необходимо признать, что абстрактное-формальное понятие несовершенно, 338 незакончено 339 и неразвито, 340 что ему недостает внутренней органической целесообразности; 341 и что именно поэтому оно подлежит отвержению. Все чисто рассудочное мышление чуждо понятию, 342 не знает спекулятивной мысли, 343 оторвано от философской идеи, 344 и, вследствие этого, неразумно 345 и недуховно. |
| 3. О БОГОИСКАНИИ Не ищи ни славы, ни телесного утешения, ни расположения сродников. Совершенно не озирайся ни направо, ни налево… потщися всегда уловлять Владыку, взяться за Него (56,67). Блаженны те, которые от всей души ищут внити во свет (Божий), презрев все прочее, потому что они, если и не успеют, пока в настоящей жизни находятся, внити в сей свет, всячески отойдут отсюда с благими надеждами и внидут в него по мере своей (58,57)… В человеке есть способность разумевать и познавать своего Творца и Зиждителя, ибо вдунул в лице, то есть вложил в человека нечто от собственной Своей благодати, чтобы человек по подобному познавал подобное (1,314). В рассуждении одного Бога и Божественного не знай меры в насыщении. Бог еще в большей мере дарует Себя тем, которые приемлют Его. Он Сам жаждет жаждущих Его, непрестанно и преизобильно источая Себя им. А если кто богаче тебя в другом чем, терпи сие равнодушно (12,206). Когда время искать Господа? Отвечу кратко: целая жизнь. Ибо в этом одном благовременно имеет рачение при всяком другом рачении. Не в установленные какие-либо дни и не в определенное на сие время взыскать Господа благо есть; напротив того, никогда не прекращать сего вовсе ищущему, – вот истинная благовременность (15,320). Тому, чей разум развлекается многим, невозможно преуспеть в познании Бога и в любви к Нему (20,321). Весьма велика милость человеку, что познает он Бога и Бог приближается ко всякому, по мере сил человеческих. А между тем известно, что немощь наша не в состоянии приблизиться ведением своим к святилищу Божества. Благословен Он и за то, что грешники имеют приближаться к Нему и восхвалять Его (25,215). Никто из людей, пресмыкающихся долу и зарывающих себя в землю, не может видеть солнечного света, никто из людей, оскверняющих себя житейскими делами, не может видеть Солнца правды… (42,825). Слабый глаз не может пристально смотреть на солнечный круг, а если смотрит, то напрасно трудит себя; и нечистый ум не в состоянии на пользу уловить что-либо святое (47,177). |
| л. З11. Глава 117. О благодарении, рекше о похвалении. Нач. Еже всем благодарении должны есмы, до Апостолу, любо утешаемся, любо оскорбляеми. л. 314. Глава 118. О веселии еже по Бозе. Нач. Присносущее веселие к Богу совершенную Его любовь встяжавших есть. л. 316. Глава 119. О том, еже не пешися. Нач. Житийских вещей печаль неверна и худодушьна человека есть. л. 318. Глава 120. О начатцех. Нач. О начатцех всеми образы должны есмы от своих трудов и от крепости, южс Сам подаст и от них же Сам цромышляя нечется нами. л. 320. Глава 121. О очищении, рекше о молении. Нач. Подобает чистителю первее о себе молити Бога, ти потом о людех, до заповеди Господней. л. 321. Глава 122. О дачале священия. Нач. Есть убо начало священия объятию по преданному словеси, всех ее священных вещей чин имый всех вышший еже о Бозе искр тверде стоати. л. 326 об. Глава 123. О ращинении клиросцем. Нач. Последованно есть чистителем подражателем быти начальнаго чистителя своего. л. 328. Глава 124. О том, еже стыдетися священных. Нач. Богоносивый Игнатие присылает, глаголя: епископа послушайте, да и Бог вас. л. 330 об. Глава 125. О чаянии будущих благ. Нач. Чаяние будущих благ сдешняя отреет, желание будущих вся житийская, яко стень и паучину, уминует. л. 333. Глава 126. О звании Божии. Нач. Господу Богу зовущю ны Законом, и Пророкы, и Апостолы, и Евангелисты, паче же и молящю, не подобает нам за леность и слабость небрещи заповедей Его. л. 334 об. Глава 127. О страсе Божии. Нач. Имеяй страх Божий въистинну и удобь придет в свершеную любовь и будет ученик и друг Христов. л. 337 об. Глава 128. О любви яже к Богу. Нач. Да изидет слово от страха Божия на совершеную любовь Его. л. 341 об. Глава 129. О усынении. Нач. Слава благости Твоей, Владыко человеколюбче, нищелюбче, душелюбче, блоголюбьче. л. 343 об. Глава 130. О царстве небеснем и о молитве, рекше о исповедании. Нач. Прежереченые заповеди Божия сблюдше на царство возратимся, о немже и подвиг мног и несъведьн покой. л. 347. О вере, рекше о единосущии Отца и Сына и Св. Духа. Нач. В начале книжнем доволне изложихом, ныне же за двигъшуюся ересь дерзновением исповедаем и приповедуем Господа нашего Ис. Христа. |
|
|
