| прот. Иоанн Козлов Безпоповские ереси а) Несторианская – в содержании ее обличал Аввакума и Лазаря диакон Феодор – Материалы для истории раскола т. 6 стр. 96, 107, 108 и 535 (выписка см. в ст. «клятвы Макария и соборов»). б) Иреней Лионский обличал, как еретиков, тех, кои не следуют пресвитерам, имеющим преемство епископов – кн. 4 гл. 26 стр. 498, a по изд. 1900 г. стр. 387 (выписка в статье « Церковь » против австрийцев § 3) . в) Беспоповцы не причащаются, а таковых Матфей правильно называет еретиками – Синтагма, буква Α. гл. 2 стр. 24 (выписка в статье «Причащение» A § 14) . г) Они учат только о необходимости внутренней жертвы, а в Баронии читаем: «дабы не глаголал еретик, яко церковь Христова не имать внешния жертвы, еже есть противно истине и всей древности» лето 260. ч. 8 л. 165 об. Апостол Толковый зач. 150 л. 548 об.: «еще глаголют еретицы да тело и душу нашу, а не Господне тело Господу Богу приносимо». д) Отвергая «священство, беспоповцы имеют ересь Севира, – акефалитов, сиречь безглавных. Четь-Минея, 30 августа, житие Александра, Иоанна и Павла, патр. Константин.. л. 139 об.: «От окаяннаго Севира произыде еретичествование Акефалитов, сиесть безглавных, нареченных тако того ради, яко не хотяху быти под епископами православными начальствующими церквам, якоже глава начальствует прочим членам, но сами себе кииждо начальник и учитель творяшеся по умствованию своея главы бозумныя» ( Озерский 1, 89 ). е) Ересь стригольников и Лютера: Макар. Минея 31 августа, слово м. Фотия на еретиков стригольников (Материалы Зеленкова стр. 93–94, § 170): «Воста та ересь и хула от Карпа диакона стригольника, на церковь Божию, и на архиепископов и на попов, яже нача окаянный хулити и клеветати, яко несть ни единаго истиннаго попа в Московском государстве, понеже поставляеми не поистине, но на мзде. Да еще многое имение собирают, берут бо с живых и мертвых, и ядят и пиют с пияницами, и того ради не подобает к попам каятися, ни крещение от них приимати, ни причащения брати вси бо еретицы постипцы, молебницы и книжницы, аще бо от книг глаголали бы, то кто бы веровал прелести их... Отверже хиротонисанный архиереом священства чин и рукодоложение творити, и вместо совершеннаго рукоположения, простым мужем действовати попусти и (избиратися) им устави. Увы, безумия сих, како дерзостию своею сию православия церковнаго отпадоша, и Лютера еретика ученики сташа, по Люторскому мудрованию священников рукоположенных отрекошася, а сами собою простии рукоположишася и церковная тайны недозволенная им творити дерзнуша». |
| СПИСОК ПЕЧАТНЫХ ТРУДОВ ПРОФЕССОРА С. И. СМИРНОВА (1892–1916) I. CTATЬU, ИССЛЕДОВАНИЯ И ИЗДАНИЯ, РЕЧИ И ДОКЛАДЫ 1 . К семейному положению русской крестьянки//Русская жизнь. 1892. 198. 2 . Значение Печерского монастыря в начальной истории Русской Церкви и общества//Богословский вестник 1896. Т. IV. Октябрь. С. 1–23. 2а. То же. Отдельный оттиск. (Пробная лекция по кафедре Истории Русской Церкви, читанная в Московской духовной академии 19 апреля 1896 года.) Сергиев Посад, 1896. С. 23. 3 . Отчет о занятиях в течение 189596 учебного года в качестве профессорского стипендиата по кафедре Истории Русской Церкви//Журналы Совета Московской духовной академии за 1896 год. Сергиев Посад. 1897. С. 367–380. Отзыв об Отчете проф. В. О. Ключевского //Там же. С. 380. 4 . Древнерусский духовник: (Очерк)//Богословский вестник. 1898. Т. 1. Февр. С. 163–194; Т. IV. Οκτ. С. 18–47; Нояб. С. 117–148; Приложения к статье «Древнерусский духовник»//Там же. Т. IV. Οκτ. С. 1–21, с особой пагинацией. 4а. То же. Отдельный оттиск. Сергиев Посад, 1899. С. 115. Рец. П. П. Богословский//Библиографический листок. Приложение к Руководству для сельских пастырей. 1899. Вып. 6–7. С. 107–108 Щ. Исторический вестник. 1899. Т. LXXVII. 9, 1007–1008. (Труд, представляющий полный свод данных по вопросу о духовниках, будет надежным пособием при специальных изысканиях.) 5 . Преподобный Сергий Радонежский и Троицкая Лавра его времени (к 5 июля). Публичная лекция, читанная 21 ноября 1897 года в Московской Духовной академии для членов Рогожского отделения пер вого Московского Общества трезвости в приезд их на богомолье в Троицкую Лавру//Душеполезное чтение. 1898. Ч. II, 7. С. 438–452. 5а. То же. Отдельный оттиск. Москва, 1898. С. 15. 6 . Водокрещи: (Материалы для истории крещенских обрядов в Древней Руси//Богословский вестник. 1900. Т. I. Янв. С. 1–17. 6а. То же. Отдельный оттиск. Сергиев Посад, 1900. С. 17. 7 . Праздник Пасхи в Древней Руси//Церковные ведомости. Прибавления. 1900. 15–16. С. 618–624. Подписано буквой С. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 79. Об умственных силах Следующий вопрос посвящен рассмотрению умственных сил, и под этим заглавием будет исследовано тринадцать пунктов: 1) является ли ум силой души или же это ее сущность; 2) если силой, то является ли он пассивной силой; 3) если он – пассивная сила, то существует ли активный ум; 4) является ли он чем-то в душе; 5) один ли активный ум на всех; 6) находится ли память в уме; 7) отличается ли память от ума; 8) является ли разум силой, отличной от ума; 9) является ли высший и низший разум различными силами; 10) отличается ли интеллигенция от ума; 11) является ли созерцательный и практический ум различными силами; 12) является ли синдересис 105 силой умственной части [души]; 13) является ли совесть силой умственной части [души]. Раздел 1. Является ли ум силой души? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что ум – это не сила души, а ее сущность. В самом деле, ум, похоже, есть то же, что и разум. Но разум – это не сила души, а ее сущность, поскольку читаем у Августина, что «разум и дух не сказываются относительно, но выказывают сущность» 106 . Следовательно, ум – это сущность души. Возражение 2. Далее, различные рода душевных сил не соединимы в какой-то одной силе, но – исключительно в сущности души. Однако, согласно Философу, желание и разум принадлежат к различным родам душевных сил 107 , и при этом они соединяются в уме, ибо Августин помещает интеллигенцию и волю в ум 108 . Следовательно, разум и ум человека суть самая сущность души, а никак не ее сила. Возражение 3. Далее, Григорий в проповеди , посвященной Вознесению, говорит, что «человек познает подобно ангелам» 109 . Но ангелов называют «разумами» и «умами». Следовательно, разум и ум человека – это не сила души, а сама по себе душа. Возражение 4. Далее, субстанция умна, если нематериальна. Но душа по сущности нематериальна. Таким образом, похоже, что душа должна быть умной по самоей своей сущности. Этому противоречит следующее: Философ определяет умственную способность как силу души 110 . |
| Фома Аквинский (католический святой) Трактат о добрых навыках, то есть о добродетелях. Вопрос 55. О добродетелях со стороны их сущности Теперь мы подошли к рассмотрению видов навыков. И коль скоро навыки, как уже было сказано (54, 3), разделяются на добрые и дурные, мы поговорим, во-первых, о добрых навыках, а именно добродетелях, и обо всем том, что с ними связано, а именно дарах, блаженствах и плодах; во-вторых, о дурных навыках, а именно пороках и грехах. Что касается добродетелей, то относительно них будет исследовано пять вещей: во-первых, сущность добродетели; во-вторых, [ее] субъект; в-третьих, классификация добродетели; в-четвертых, причина добродетели; в-пятых, некоторые свойства добродетели. Под первым заглавием наличествует четыре пункта: 1) является ли человеческая добродетель навыком; 2) является ли она деятельным навыком; 3) является ли она добрым навыком; 4) определение добродетели. Раздел 1. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ДОБРОДЕТЕЛЬ НАВЫКОМ? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что человеческая добродетель не является навыком. В самом деле, добродетель – это «предел способности» 105 . Но предел приводим к роду того, пределом чего он является, как [например] точка приводима к роду линии. Следовательно, добродетель приводима к роду способности, а не к роду навыка. Возражение 2. Далее, Августин говорит, что «добродетель – это доброе пользование доброй волей» 106 . Но пользование доброй волей является действием. Следовательно, добродетель – это не навык, а действие. Возражение 3. Далее, заслуга обретается не навыками, но действиями, в противном случае человек обретал бы заслугу непрерывно, даже во сне. Но мы обретаем заслугу добродетелями. Следовательно, добродетели – это не навыки, а действия. Возражение 4. Далее, Августин говорит, что «добродетель – это порядок любви» 107 ; и еще, что «порядок, который называется добродетелью, состоит в наслаждении тем, чем должно наслаждаться, и пользовании тем, чем должно пользоваться» 108 . Но порядком, или упорядоченностью, называется или действие, или отношение. Следовательно, добродетель – это не навык, а действие или отношение. |
| III том. § 72. Наименование И. Христа Сыном Человеческим (стр. 20–24). Весь этот отдел заимствован из статьи И.М.Громогласова на ту же тему, напечатанной в Чтениях в Обществе Любителей Духовного Просвещения за 1894 год. Эта статья в значительном, конечно, сокращении и помещена прот.Малиновским в его догматику. Иногда автор сокращает, пересказывая своими словами, но имея перед глазами текст статьи, иногда же лишь списывает со страницы одну или две фразы буквально. Стр. 20 Малиновского – 107. 108, 109–110, 132, 133, 134, 136 сл., 114 статьи Громогласова. Стр. 21-стр. 114, 115, 116, 117–118, 123, 124,125–126, 136 той же статьи, при чем со стр. 114, 115, 116, 123, 125 сделаны буквальные заимствования. Стр. 22-стр. 136, 140, 141, 150–151, 152–153, 219, 220, 222; со стр. 136, 140, 222 заимствования буквальные. Стр. 23-стр. 222–225, 227,248, 249; с последних двух страниц заимствования буквальные. Заметно, что статья компилировалась спешно; отсюда ошибки. Наименование «Сын Человеческий» по счету автора в Новом Завете употреблено 77 раз в речах Господа, вообще в евангелиях до 84 и 4 раза в других новозаветных книгах (стр. 20). На самом деле – это наименование, кроме речей Господа, в евангслиях употреблено еще 3 раза, а всего 80 раз. Итог же 84 относится к всему Новому Завету. На 22 стр. Schoettgenius обратился в Schoetgen и точная цитата Громогласова обратилась в слишком общую-Ногае hebr. II. Дает ли о. Малиновский понять, что отдел он заимствует? И дает, и скрывает. Он только называет при перечислении литературы (стр. 20 прим.1) и статью Громогласова, указывая впрочем 1884 год ее появления, но нигде ее не цитирует. Мало того, почти в начале отдела есть примечание: «Разбор этих мнений (о значении наименования) можно читать у проф. Соллертинскаго. С.А.Пастырство Христа Спасителя. СПБ. 1896 г. гл. «О Сыне Человеческом» (стр. 20). Так как дальше у автора и следует разбор различных мнений, то и можно подумать, что он пользуется книгой проф. Соллертинского. На самом же деле я сомневаюсь, видел ли о. Малиновский книгу Соллертинскаго. По крайней мере главы о «Сыне Человеческом» в ней нет. О «Сыне Человеческом» идет речь во rл.II этой книги- " Происхождение христианского пастырства из недр богочеловеческого сознания Христа Спасителя» (стр. 60–117), но в этой главе совсем нет того, что есть у прот. Малиновского. § 74. История догмата о лице И. Христа (стр. 26–60). |
| Письма 357, до ноября 1. К Евстафию Философу 357 (или 358) 14. К Григорию, другу 4. К Олимпию 360–362 9. К Максиму Философу 362 или 363 3. К Кандидиану 18. К Макарию и Иоанну 19. К Григорию, другу 363–370 22. О совершенстве в монашеской жизни 363–378 43(46). К падшей деве 20. К Леонтию, софисту 21. К Леонтию, софисту 365–378 15. К Аркадию, комиту 368, после 10 октября 369, осень 31. К Евсевию, епископу Самосатскому 370, весна 27. К Евсевию, епископу Самосатскому 370–371, зима 25. К Афанасию, епископу Анкирскому 370–373 57(61). К Афанасию, архиепископу Александрийскому 370–378 24. К Афанасию, отцу Афанасия, епископа Анкирского 45(49). К Аркадию, епископу 49(53). К хорепископам 50(54). К хорепископам 51(55). К Паригорию, пресвитеру 52(56). К Пергамию 58(62). К Церкви Парнасской 59(63). К неокесарийскому градоначальнику 60(64). К Исихию 370–378 68 (72). К Исихию 69(73). К Каллисфену 73(77). Без надписи 74(78). Без надписи 79(83). К чиновнику, облагающему податями 81(85). О том, что не должно клясться 82(86). К правителю области 83(87). Без надписи 103(107). К вдове Иулитте 104(108). К попечителю наследников Иулитты 105(109). К Елладию, сотоварищу ипарха 111(115). К Симпликии, еретичке 147(152). К Виктору, военачальнику 148(153). К Виктору, бывшему консулу 165(172). К Софронию, епископу 170(177). К Софронию, магистру 171(178). К Авургию 172(179). К Аринфею 173(180). К Софронию, магистру, за Евмафия 178(185). К Феодоту, епископу Верийскому 184(192). К Софронию, магистру 186(194). К Зоилу 262(270). Без надписи, о похищении девицы 264(272). К Софронию, магистру 266(274). К Имерию, магистру 269(277). К Максиму Схоластику 274(282). К епископу 275(283). К одной вдове 276(284). К сборщику податей 277(285). Без надписи 279(287). Без надписи 280(288). Без надписи 281(289). Без надписи, об одной притесненной женщине 282(290). К Нектарию 283(291). К Тимофею, хорепископу 298(306). К севастийскому градоначальнику 371, не позднее марта 44 (48). К Евсевию, епископу Самосатскому |
| Глава 19 (1) Вот Иегова, сидя на облаке лёгком, Несется в Египет! Дрогнули идолы Египта пред Ним И сердце Египта затрепетало, внутри его. (2) «Я вооружу Египет против Египта. И станут воевать: Брат против брата, Друг против друга, Город с городом 101 , Царство с царством. (3) Ослабеет дух Египта, И советников уничтожу Я. Обратятся они к идолам, К шептунам, К колдунам, к знахарям; (4) Но Я предам Египет Господину жестокому, Царю сильному; Овладеет он им» 102 . – Слово Господа Иеговы воинств! (5) Оскудели воды моря, Истощилась, иссохла река 103 , Загнились протоки 104 , (6) Оскудели, истощали каналы 105 , Папирус и тростник увяли 106 , (7) Луга у каналов,... По берегам каналов,.... А всякое растение при каналах иссохло, Развеяно и нет его 107 . (8) Плачут рыболовы, Горюют все бросавшие уду в реку, Скорбят тянувшие сети в воде; (9) Приуныли те, кто выделывал цветные материи, И ткачи полотна. (10) Сокрушились все столбы его 108 , Все купцы опечалились. (11) Да! ошиблись князья цоанские 109 , Безумным сделался совет Мудрых советников Фараоновых! Как говорили вы Фараону: «Я сын мудрых, Сын царей древних»! (12) Где теперь мудрецы твои? Пусть возвестят тебе, Пусть уведомят о том, Что решил Иегова воинств о Египте. (13) Глупы стали князья Цоана, Князья Нофа 110 обманулись, И Египет пошатнули Вожди пламень его. (14) Иегова возмутит в нём дух нечестия, Зашатается Египет, во всех делах своих, Как шатается пьяный средь своих извержений, (15) Прекратится в Египте дело, То что делали голова и хвост 111 , Пальма и тростник. (16) В тот день Египет станет женщиной, Испугается, затрепещет От движения руки Иеговы воинств, Которой Он на него погрозит; (17) И станет земля иудейская для Египта страшна. Лишь кто вспомнит о ней, Нападёт на того страх, Пред намерением Иеговы воинств, Предположенным Им о Египте. (18) И будут в то время Пять городов 112 в земле египетской Говорить языком ханаанским 113 И клясться именем Иеговы воинств; И один из городов назовут городом спасения 114 . (19) В то время, устроят жертвенник Иегове |
| прот. Александр Прокопчук Седьмая Глава Общая структура седьмой главы Прежде чем непосредственно перейти к анализу седьмой главы, следует отметить особенность построения беседы на празднике Кущей. Она не является собственно диалогом. Иисус отвечает не на вопросы к Нему, а на ситуации, которые возникают среди Его слушателей в связи с тем, что Он сказал 107 . Так, словно в ответ на удивление иудеев, которое они выражают друг другу, тем, что Он так хорошо знает Писание, Иисус произносит: «Мое учение не Мое, но Пославшего Меня» (7:16). Зная, что фарисеи послали служителей Его арестовать, Иисус, в это момент находясь в храме, говорит о бесполезности этой затеи: «еще малое время Я с вами, будете искать Меня, и не найдете» (1:33 – 34). Таким образом выявляется всеведенье Иисуса Христа, Который отвечает на удивления, недоумения, сомнения, адресованные присутствующими друг другу, а не на слова, сказанные Ему Самому. Связь седьмой главы с предыдущими пятой и шестой главами Глава начинается с указания на стремление иудеев убить Иисуса (7:1), что сразу переносит нас к исцелению расслабленного при Купальне Вифезда. Очевидно, что беседа, происшедшая после исцеления, не была до конца ими понята, по крайней мере, желание убить Его у них не ослабло. Из–за опасности, грозящей в Иудее, Иисус не хочет туда идти и остаётся в Галилее. При приближении праздника Кущей 108 братья Иисуса предлагают Ему пойти вместе с ними в Иерусалим. Видимо, им неизвестно о грозящей Ему там опасности. Их приглашение связано с просьбой о явлении новых чудес для учеников, которые находились в Иудее. Скорее всего, они знали, что часть учеников, сопровождавших Его в Галилее, покинула Его. Поэтому хотят Его всеобщего признания, а для этого Иисус не должен скрываться, а быть «на виду». Уже во время беседы на празднике Он скажет, что не ищет для себя славы (7:18). По–видимому, просьба братьев была связана не столько с вниманием к ученикам (ср. 12:37), сколько с желанием самим оказаться «на виду». Поэтому требование братьев Иисуса пойти в Иерусалим и явить там новые знамения евангелист объясняет их неверием в Него (7:5). Оно совпадает с обращением толпы в предыдущей главе: «...какое же Ты даешь знамение, чтобы мы увидели и поверили Тебе?» (6:30). В самом этом требовании люди, нашедшие Христа в Капернауме после насыщения пяти тысяч, выказывают свое неверие. «Вы и видите Меня и не веруете», – с грустью отвечает им Иисус. Для веры было достаточно тех чудес, которые они уже видели (6:1, 14) или о которых могли слышать (4:45). Поэтому, придя в Иерусалим на праздник Кущей, Иисус не совершает там тех чудес, о которых просили братья. Несмотря на это, после разговора с Ним «...Многие уверовали в Него и говорили: Христос Когда придет, неужели сотворит больше знамений, чем этот сотворил?» (7:31) Следовательно, знание людьми Его прошлых чудес оказалось для них вполне достаточным, чтобы поверить в него. Никакой необходимости в дополнительных знамениях не было. |
| Скачать epub pdf Жизнь и деяния аввы Симеона, юродивого Христа ради, записанные Леонтием, епископом Неаполя Критского (Текст переведен по изданию: Lennart Ryden. Das Leben d. heil. Narren Symeon v. Leontios v. Neapolis, Uppsala, 1963 Acta Univ., Upsal. Studia Graeca Upsal., 4) Людям, желающим принять на себя честь наставничества, предлежит поучать других собственным примером, являя собой образец добродетельной и угодной Богу жизни, ибо по слову Божию: “Так да светит свет ваш перед людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца нашего Небесного”. 103 Да не тщатся наставлять, исправлять и путеводить других, прежде чем наставят самих себя и очистят, следуя заповедям Божиим, и забудут оплакать своего покойника ради заботы о чужом, 104 и да сбудется на них истинное и о них реченное слово: “Кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном”, 105 и еще: “Лицемер, вынь прежде бревно из своего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего”. 106 Потому тот, кто премудро записал деяния апостольские, говорит о великом и истинном Боге, наставнике нашем: “...что Иисус делал и чему учил от начала”. 107 И Павел, великий сосуд избранничества, укоряя римлян, писал: “Как же ты, уча другого, не учишь себя самого?”. 108 Потому же, что мы не можем дать поучения на примере собственной праведности, ибо обременены грехом, рассказом о подвиге других, потрудившихся в поте лица своего, да дадим вам ныне брашно нетленное, которое укрепляет наши души для вечной жизни. Ибо хлеб поддерживает тело, а слово Божие часто пробуждает душу к добродетели, особенно если кто малодушествует и пренебрегает житием по Богу. Людям ревностным и мыслью своей стремящимся к Богу для наставления довольно сознания, ведущего ко всему благому и отвращающего ото всякого зла. Тем же, кто хуже их, надобен писаный закон. Если же кто уклонится и от первого, и от второго пути, ведущего к добродетели, подвигнуть его любить Бога должно примером рвения других людей, который он воочию может увидеть и о котором может услышать, чтобы стряхнул с души своей сон и ступил на крутую и трудную стезю, и в будущем обрел вечную жизнь. От нас зависит и в нашей власти презреть ради грядущих благ преходящие блага сего мира или, наоборот, ради благ этого века лишиться неисчислимых благ. |
| Всего в списке 140 стран 26 октября. ПРАВМИР. За год Россия опустилась в мировом рейтинге верховенства права со 101 на 107 место, сообщает «Коммерсантъ». «Россия оказалась между Ливаном (106-е место) и Кот-д’Ивуар (108). Россия уступает таким странам, как Южная Африка (54), Аргентина (59), Казахстан (65), Украина (76), Узбекистан (78), Белоруссия (99), но опережает Мексику (115), Турцию (116) и Афганистан (138)», — сообщают авторы рейтинга Рейтинг верховенства права ежегодно составляет международная организация World Justice Project. Он измеряет достижения стран в области обеспечения правовой среды: ограничение полномочий институтов власти, отсутствие коррупции, прозрачность институтов власти, защита основных прав, порядок и безопасность, соблюдение законов, гражданское и уголовное правосудие. В 2022 году в рейтинг вошли 140 стран. В топ-10 — Дания, Норвегия, Финляндия, Швеция, Нидерланды, Германия, Новая Зеландия, Люксембург, Эстония и Ирландия. Последнее место занимает Венесуэла. Также в World Justice Project отметили, что показатель верховенства закона снижается во всем мире пятый год подряд. Соблюдение верховенства права в этом году снизилось в 61% стран, включая РФ, в них живут 4,4 миллиарда человек. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 28 марта, 2024 20 марта, 2024 12 марта, 2024 1 марта, 2024 29 февраля, 2024 28 февраля, 2024 27 февраля, 2024 15 января, 2024 22 декабря, 2023 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. |
|
|
