| Предметом постоянного внимания авторов «Ж. с.» были поверья и легенды, в к-рых также проявлялись языческие и христ. представления народа: «Народные сказания о самоубийцах» Добровольского (1894. Вып. 2. С. 204-214), «Легенда о предсказании преподобного Геннадия» Тихомирова (1895. Вып. 1. С. 121), «Новгородская легенда об апостоле Андрее» В. Боцяновского (Там же. Вып. 2. С. 241-242), «Отчего пораженные грозой - святые: Народное поверье» Синозерского (1896. Вып. 3/4. С. 537-538), «Религиозно-народные поверья и сказанья: (Записаны в Калязинском уезде Тверской губернии)» В. Суворова (1899. Вып. 3. С. 389-397), «Почему в России умирает много детей?: (Народная легенда)» (1906. Вып. 2. С. 36-37), «Легенда пчеловодов» (1907. Вып. 3. С. 29-30) и «Умерла правда…» (Там же. Вып. 4. С. 43-44) И. С. Абрамова. Ряд небольших заметок по материалам Ярославской губ. принадлежит краеведу А. В. Балову: «О Пасхе: Народная легенда, записанная в Пошехонском уезде Ярославской губернии» (1896. Вып. 2. С. 260-261), «Свечи и ладан в народных поверьях: Из этнографических материалов, собранных в Пошехонском уезде Ярославской губернии» (Там же. С. 262-264), «Св. Андрей Первозванный и св. Екатерина в народных русских верованиях: Историко-этнографический очерк» (1899. Вып. 4. С. 536-538) и др. Серия статей о языческих поверьях Зап. Украины была опубликована Ю. А. Яворским: «Домовик в галицко-русских верованиях» (1897. Вып. 1. С. 105-106), «Галицко-русские поверья об упырях» (Там же. С. 107-110), «Из галицко-русских народных сказаний и суеверий» (Там же. С. 110-111), «Галицко-русские поверья о дикой бабе» (Там же. Вып. 3/4. С. 439-441), «Из галицко-русских народных поверий» (1900. Вып. 4. С. 595-598). В последнем номере журнала помещен материал, собранный П. Г. Богатырёвым: «Несколько легенд Шенкурского уезда Архангельской губернии» (1916. Вып. 4. Прил. 6. С. 71-76), куда вошли тексты «Бог и Сатанаил», «Святой старец и разбойник», «Адам и Ева», «Христос и апостолы», «О Пресвятой Богородице» и др. Публиковались материалы по заговорам и народным молитвам: «Заговоры донских казаков» Майкова (1891. |
| Соч.: Круг подвижных праздников Церкви: Собр. слов, бесед и поучений. К., 1850. Ч. 1; Христианские древности Греции//ЖМНП. 1854. Ч. 81. Отд. 2. С. 31-68, 142-230; Письмо из Иерусалима//ХЧ. 1857. Ч. 2. С. 203-206; Известия с Востока//Духовная Беседа: Церковная летопись. 1860. 50. С. 770-782; О разрытиях внутри российско-посольской церкви в Афинах//Изв. Имп. Археол. Об-ва. СПб., 1861. Т. 2. Вып. 3. С. 129-145; С Востока: О богословском училище на острове Халки. СПб., 1862; Поездка в Вифинию//ХЧ. 1862. Ч. 2. Нояб. С. 660-701; Вифиния//Там же. 1863. Ч. 1. Март. С. 422-460; Ч. 2. Май. С. 67-124; Июнь. С. 229-269; Авг. С. 493-525; Заметки поклонника Св. горы//ТКДА. 1860-1863 (отд. отт.: К., 1864); Заметки XII-XV в., относящиеся к крымскому г. Сугдее (Судаку), приписанные на греческом Синаксаре//ЗапООИД. 1863. Т. 5. С. 595-628; Пять дней на Св. земле и в Иерусалиме, в 1857 г. М., 1866; Проповеднический круг подвижных праздников Церкви: Слова и беседы. М., 1867. Ч. 1: Постная Триодь; Ч. 2: Цветная Триодь; Богословское училище близ Иерусалима//ДБ. 1868. Т. 2. 37. С. 161-169, 181-191; 40. С. 234-242; 26-е января в лавре св. Саввы//ТКДА. 1868. 4. С. 42-83; Мучение св. Домнины//Там же. 1869. 1. С. 120-133; От Босфора до Яфы. К., 1869; Св. Николай, еп. Пинарский и архим. Сионский//ТКДА. 1869. 6. С. 445-497 [новые данные к житию свт. Николая Мирликийского]; Перенесение мощей святителя и чудотворца Николая из Ликии в Италию//Там же. 1870. 5. С. 396-427; Из записок Синайского богомольца//Там же. 1871. Т. 2. С. 275-407; Т. 4. С. 68-104; Т. 8. С. 274-332; 1872. Т. 5. С. 272-342; 1873. Т. 3. С. 363-434; Т. 9. С. 324-400; Слова, произнесенные в Иерусалиме на св. Голгофе вечером в Великий Пяток при обношении плащаницею//Там же. 1871. 4. С. 219-224; 1875. 6. С. 818-822; 1876. 5. С. 410-417; Еще о святителе Николае Мирликийском//Там же. 1873. 12. С. 241-288; Древний канонарь синайской библиотеки//Там же. 1874. 5. С. 95-216; 6. С. 458-497; О древних христианских надписях в Афинах. СПб., 1874; Доктор Сепп: (Рассказ доктора Сеппа из совр. |
| Гонитель св. Максима император Констант, преследуемый народною ненавистью за монофелитство и за св. Максима, погиб вдали от Константинополя насильственною смертью. А его сын Константин, боясь участи отца, не пошел его дорогою. Напротив, он был предан православию и в 680-м году созвал шестой вселенский собор, осудивший монофелитство и окончательно утвердивший двуволие и двуприродность во Христе. Не смотря на то, что жизнь св. Максима мало благоприятствовала литературной деятельности, ему принадлежат многочисленные и разнообразные сочинения: догматико-полемические, богословско-экзегетические, нравственно-аскетические, мистико-литургические, частные письма и гимны. Первоначальные издание сочинений св. Максима Combefis’a Par. 1675 г. 2 тома и Oehler’a Anecdota graeca 1857 – перепечатаны у Migne’я в Patrologia Graeca tt. 90–91, – Бенед. изд. схолий к Дионисию Ареопагиту 1755–1756 у Migne, t. 4, 15–432 и 527–576, – Computus ecclesiasticus ib. t. 19, 1217–1280, – Chronologia succinta изд. Bratke в Zeitschrift für Kirchengeschichte 13 (1892–1893 г.), 382–384. Имеются еще неизданные сочинения. а., Богословско-экзегетические: 1) Объяснение трудных мест Писания, ed Comb. Ι. 1–296, Migne 90, 241–786. – 2) Вопросы -V- и ответы, С. 1, 300–334, М. 90, 785–856, – 3) К Феопемпту схоластику на Лк.18:6 , –6:29 и Ин.20:27 . С. I, 635–640, М. 90, 1393–1400, – 4) Толкование на 59 псалом С. I, 335–343, М. 90, 855–872, – 5) Краткое толкование на молитву Господню С. I, 344–356, М. 90, 871–910, – 6) Сюда же можно отнести и Схолии к трудным местам сочинений Дионисия Ареопагита и Григория Богослова , изд. Oehler’a, перепеч. у М. 91, 1031–1418, – и М. 4, 15–432, 527–576 (в сочинениях Дионисия). б., Догматико-полемические: 1) Письмо к Иоанну против Севера С. II, 259–291, М. 91, 459–509. – 2) К Петру против того же Севера, С. II, 291–307, М. 91, 509–533. – 3) К нему же догматическое С. II, 307–313, М. 91, 533–544. – 4) К Косме об общем и свойстве (личном), то есть о сущности и ипостаси С. II, 313–333, М. 91, 544–576. – 5) О двух природах С. II, 76–78, М. 91, 145–149. – 6) К Феодору о качестве, свойстве и различии С. II, 134–140, М. 91, 245–257. – 7) В защиту Халкидонского собора С. II, 140–142, М. 91, 257–260. – 8) Главы о сущности и природе, ипостаси и лице С. II, 143–144, М. 91, 260–26. – 9) К Иулиану о церковном догмате о воплощении Господа С. II, 336–339, М. 91, 580–584. – 10) От лица Георгия, префекта Африки, к монахиням отпавшим от кафолической Церкви в Александрии С. II, 339–342, М. 91, 584–589. Специально относящиеся к полемике с монофелитством и к раскрытию учение о двуволии и двуприродности Христа: Разговор с Пирром С. II, 159–195, М. 91, 287–353, – и несколько писем к разным лицам С. II, 1–69, 74–116, 123–134, 146–158, 343–347, М. 91, 1–132, 141–216, 227–246, 265–286, 589–597. Сюда же должно отнести письмо к пресвитеру Марину об исхождении Святого Духа С. II, 69–72, М. 91, 133–140. |
| 85 Цит. по: Жизнеописание епископа Игнатия Брянчанинова: Письма. С. 119, 120, 119—120. 86 Там же. С. 99. 87 См.: Свт. Иоанн Златоуст . Творения. Т. 9. С. 280. 88 Цит. по: Жизнеописание епископа Игнатия Брянчанинова: Письма. С. 119. 89 Свт. Иоанн Златоуст . Творения. Т. 10. С. 26. 90 Архиеп. Могилевский, Мстиславский и Оршанский Георгий (Конисский), еп. Смоленский и Дорогобужский Парфений (Сопковский) . Книга о должностях пресвитеров приходских… СПб., 1776. С. 70. 91 См.: Свт. Тихон Задонский . Сочинения. 2-е изд. СПб., 1825. Т. 10. С. 241. 92 Постановления апостольские. Казань, 1864. С. 256. 93 Некрасов А.А . Чтение греческого текста Святых Евангелий. С. 76. 94 Свт. Иоанн Златоуст . Творения. Т. 1. С. 425, 471. 95 См.: Жития святых на русском языке, изложенные по руководству Четиих Миней святителя Димитрия Ростовского. 2-е изд. М., 1906. Кн. 4. С. 630—631. 96 См.: Кратиров П . Святитель Задонский Тихон как пастырь и пастыреучитель. Казань, 1897. С. 62, 70—71. 97 Некрасов А.А . Чтение греческого текста Святых Евангелий. С. 32—33. 98 Слово святого Афанасия, еже не осужати всякого согрешающего//Пролог. М., 1643. Л. 9 об.—10. 99 См.: Авва Дорофей . Душеполезные поучения и послание с присовокуплением вопросов его и ответов на оные Варсонофия Великого и Иоанна Пророка. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1900. С. 80—81. 100 Сщмч. Киприан Карфагенский . Творения. Ч. 2. С. 150. 101 Свт. Иоанн Златоуст . Творения. Т. 12. С. 277. 102 См.: Сщмч. Киприан Карфагенский . Творения. Ч. 2. С. 183—184. 103 Свт. Василий Великий . Творения. Ч. 5. С. 158. 104 См.: Сщмч. Киприан Карфагенский . Творения. Ч. 2. С. 151. 105 Свт. Григорий Богослов . Творения. Ч. 5. С. 170. 106 Свт. Иоанн Златоуст . Творения. Т. 9. С. 278. 107 Цит. по: Свт. Игнатий Брянчанинов . Отечник. 3-е изд., испр. СПб., 1891. С. 221—222. 108 Свт. Григорий Богослов . Творения. Ч. 1. С. 16; ср.: Там же. Ч. 1. С. 18, 51—53; Ч. 2. С. 148—149, 239—240. 109 См.: Прп. Нил Синайский . Подобные же мысли и увещания, извлеченные из других писаний//Добротолюбие. 2-е изд. М., 1895. Т. 2. С. 291. |
| Местночтимые святые: прп. Нектарий Битольский († 1500), новомученики Агафангел Битольский († 1727) и Ангел Битольский (Флоринский) († 1750). Ист.: Seadeddin. Chronica dell " origine e progresse della casa ottomana. Vienna, 1649. P. 101; Guillelmus, archiep. Tyrensis. Historia rerum in partibus transmarinis gestarum. II, 3-4, 13//PL. 201. P. 260, 653-654; Акрополит. Летопись. С. 50, 91, 98, 196; Gelzer H. Ungedruckte und wenig bekannte Bistümerverzeichnisse der orientalischen Kirche//BZ. 1893. Bd. 2. S. 42; Darrouz è s. Notitiae. P. 236, 372; Le Synekdèmos d " Hiéroklès et l " opuscule géographique de Georges de Chypre. Brux., 1939. Р. 639, 641; Ioannes Scylitzes. Synopsis historianum. B.; N. Y., 1973. P. 351, 354; Произведения на Теофилакт Охридски, архиеп. Български, относящи се до Българската история//ГИБИ. София, 1994. Т. 9. Ч. 2. С. 97, 101-102, 104-105, 116-117, 153-154, 193, 196; Анна Комнина. Алексиада. СПб., 1996. С. 166. Лит.: Голубинский Е. Е. Краткий очерк истории Православных Церквей: Болгарской, Сербской и Румынской или Молдо-Валашской. М., 1871. С. 47-48, 61-62, 120, 150, 154; Иванов Й. Епархиите в Охридската архиепископия през началото на 11 век//Списание на Бълг. Акад. на науките. София, 1911. Кн. 1. С. 94-112; он же. Български старини из Македония. София, 19312. С. 63-66; История на България. София, 1979-1983. Т. 1. С. 200, 278, 402; Т. 2. С. 357, 416-418, 426, 450; Т. 3. С. 26, 40, 78, 82, 132-133, 332, 334, 352, 354; Т. 4. С. 59, 84, 163; ODB. T. 3. P. 1619; Снегаров Ив. История на Охридската архиепископия. София, 19952. Т. 1. С. 23, 25-26, 56, 154-156, 172-173, 230, 316-317, 323; Т. 2. С. 92-93, 99, 146-154, 176-179, 193-194, 237-241, 515-516; Димитрова Е. Поглед врз мозаикот од нартексот на Големата базилика во Хераклеа//Културен живот. 1995. 3/4. С. 48-52; Српски jepapcu. С. 139, 375; Горгиевска А. Водич низ Хераклеа Линкестис. Битола, 1998. И. А. Корж, О. В. Лосева Рубрики: Ключевые слова: АДАНА город в килийской долине, на р. Сейхан (древнее название – Сар), центр Одноименного вилайета в Турции |
| Кроме того, в Четьих-Минеях южнослав. происхождения, в частности в рукописях XIV в. (НБКМ. 1039; Сербия. Б-ка мон-ря Дечаны. 94), под 8 окт. включено пространное Мученичество П. (BHG 1480; нач.: «Первому гонению обновленну при Диоклитиане цесаре»; Иванова К. Bibliotheca hagiographica balcano-slavica. София, 2008. С. 241). Древность языка, архаическая лексика (напр., оиминъ - воин) и многочисленные праболгаризмы, присутствующие в тексте, подтверждают гипотезу о том, что перевод Мученичества возник в болг. столице Преслав, вероятно уже в Х в. В сохранившихся списках, восходящих к болгарской и сербской Четьим-Минеям и соответствующих Студийскому уставу, Мученичество представлено в 2 редакциях, к-рые следует рассматривать как равнозначные при установлении архетипа перевода ( Петрова. 2010-2011). Списки Мученичества в рус. рукописях неизвестны. Синаксарное чтение о П. вошло под 7 окт. в состав слав. нестишного Пролога, переведенного с греческого в кон. XI или нач. XII в. (изд.: Славяно-русский пролог по древнейшим спискам. М., 2010. Т. 1. С. 174-176); в XVII в. оно было включено без изменений в печатный Пролог. В тырновской редакции Стишного Пролога XIV в., получившей широкое распространение в болгарской, сербской и русской книжности, празднование П. отмечено дважды - под 8 окт., со сказанием и стихом (изд.: Петков, Спасова. Стишной Пролог. Т. 2. С. 30) и под 5 мая (Там же. Т. 9. С. 19). Празднование святой представлено в серб. рукописях, связанных с монастырем Дечаны : в самом раннем списке 1365-1375 г. сохранился только конец сказания на октябрьскую дату (Белград. Б-ка Белградского ун-та. в списке 1368-1378 гг.- сказание со стихом поставлены на майскую память (Berolin. SB. 29). В Великих Четьих-Минеях митр. Макария празднование П. отмечено 2 проложными чтениями на окт.: из нестишного Пролога на 7 окт. и из Стишного Пролога на 8 окт. и 4 мая (ВМЧ. Окт. Дни 4-18. Ст. 839. Ст. 879; Иосиф, архим. Оглавление ВМЧ. Стб. 146 паг.]; то же в печатном Прологе). Свт. Димитрий Ростовский включил в свою книгу под 4 мая Мученичество П. ( Дмитрий Ростовский, свт. Книга житий святых. К., 1764. Т. 3. Л. 371-385 об.), составив его самостоятельно на основе лат. текста из сборника Л. Сурия, к-рый он переработал стилистически ( Державин А. М., прот. Четии-минеи Димитрия, митр. Ростовского, как церковно-ист. и лит. памятник. Мартовская половина года. М., 2018. С. 125-127). |
| Среди произведений И. К. в качестве самостоятельного жанра выделяется полностью распетый Акафист Пресв. Богородице, его самое значительное сочинение, к-рое исполнялось на протяжении мн. веков. Икосы Акафиста Пресв. Богородице зафиксированы гл. обр. в т. н. Икиматарии Иоанна Клады (списки: Lesb. Leim. 256, нач. XVII в.; CPolim. Bibl. Patr. 137 (S. Trinit. 146), ок. 1750 г., писец Иоанн Прассован; см. также: Κρητικο. 2004). В кодексах фиксируются отдельно икосы «Ангел предстатель с небесе послан бысть» (РНБ. Греч. 126. Л. 134, 2-я пол. XV в.), «Видящи Святая Себе» (Там же. Л. 137), «Боготечную звезду» на 4-й глас и кондак «Взбранной Воеводе» на 4-й плагальный глас (Lesb. Leim. 258. Fol. 120-123, 1527 г.; 277. Fol. 110v - 113v, 2-я пол. XVI в.; 245. Fol. 237v - 240, 1649 г.- с указанием «весьма искусный»; Aegio. Taxiarch. 2. Fol. 201v - 205, 1682 г.; Lesb. Leim. 251. Fol. 384-387, ок. 1750 г.; Athen. O. et M. Merlier. 7. Fol. 360-362, 1805 г.). В российских собраниях кондак можно найти в рукописях: РНБ. Греч. 126. Л. 545 об.; 130. Л. 681, нач. XVIII в.; 564. Л. 32, 2, 1-е десятилетия XVIII в.; 188. Л. 31, сер. XVIII в. В Икиматарии CPolim. Bibl. Patr. 137 (S. Trinit. 146) кондак приводится с указанием «большая матима, прекрасная и [написанная] согласно традиции» (Fol. 148-150v), в Анфологии-Матиматарии XVIII в. РНБ. Греч. 711 кондак назван «искусным» (ντεχνον - Л. 356 об.). В одной из рукописей кондак записан с кратимой протопсалта Даниила (Lesb. Leim. 341. Fol. 252v - 255, 1790-1793 гг.). В XVIII в. Петр Пелопоннесский записал «экзегезис» ( развод ) кондака И. К. (Aegio. Taxiarch. 5. Fol. 271-275v, 1811 г.), а впоследствии хартофилакс Хурмузий перевел его в нотацию Нового метода (S. Sepulcri. 722. Fol. 233-241). Пресв. Богородице посвящено также множество калофонических матим И. К. Это 15 богородичных величаний (Θεοτοκα μεγαλυνρια - Lesb. Leim. 273. Fol. 122-123v, 1-я пол. XVI в.; 231. Fol. 125v - 127, ок. 1700 г., и др.; аналитическое описание и библиографию см. в исслед.: Μαζρα-Μμαλη. |
| Божия Илии в г. Ярославле. Ярославль, 1906; Титов А. А. Упраздненные мон-ри Костромской епархии. М., 1909. С. 58; Успенский А. И. Царские иконописцы. Т. 1. С. 29, 31, 82, 84, 86, 88, 117, 189, 203, 204, 206, 232, 300; Т. 2. С. 136-137; Т. 3. С. 161, 169-171, 241, 287, 334, 353, 411; Т. 4. С. 167-177, 410, 423, 425, 449-452, 467-471, 493, 499; Лукомские Г. К. и В. К. Кострома. СПб., 1913. С. 50, ил.; С. 112, ил.; Виноградов Н. Описные и приходно-расходные книги Игрицкого мон-ря 1688-1689 гг. Кострома, 1915. С. 10, 12; Первухин Н. Г. Церковь Илии пророка в Ярославле. М., 1915; Брюсова В. Г. Изучение и реставрация фресок Ростовского кремля//Мат-лы по изуч. и реставрации памятников архитектуры Ярославской обл. Ярославль, 1958. Вып. 1: Др. Ростов. С. 95-110; она же. Новое о Гурии Никитине//Декоративное искусство СССР. 1965. 4. С. 41-42; она же. Фрески Ярославля XVII - нач. XVIII в. М., 1969. С. 68; она же. Гурий Никитин. М., 1982; она же. Рус. живопись XVII в. М., 1984. С. 77, 136, 316, 317, 323-324; Данилова И. Е., Мнёва Н. Е. Живопись XVII в.//История рус. искусства/Ред.: И. Э. Грабарь. М., 1959. Т. 4. С. 361, 404, 410, 418-419; Суслов А. И., Чураков С. С. Ярославль. М., 1960. С. 204-210; Калишевич З. Е. Худож. мастерская Посольского приказа в XVII в. и роль золотописцев в ее создании и деятельности//Рус. гос-во в XVII в. М., 1961. С. 402; Чураков С. С. Кто автор росписей ц. Троицы в Никитниках?//Декоративное искусство СССР. 1961. 7. С. 31; Масленицын С. И. Икона «Богоматери Федоровской» 1239 г.//ПКНО, 1976. М., 1977. С. 155-166; 1000-летие рус. худож. культуры. М., 1988. Кат. 163-165; Шилов В. С. Возглавлял ли Гурий Никитин худож. работы в ростовском Успенском соборе?//К истории рус. изобразительного искусства XVII-XX вв.: Нов. мат-лы, тенденции, концепции. СПб., 1993. С. 3-6; Памятники архитектуры Костромской обл.: Кат. Кострома, 1997. Вып. 1. Ч. 2. С. 17; Каткова С. С. Икона «Великий архиерей» из собр. Костромского ист.-архит. музея-заповедника// Она же. Века и судьбы. |
| Литература: Хойнацкий А. Ф., протоиерей. Православие на западе России в лице ближайших представителей или Патерик Почаево-Волынский. М. 1888, стр. 81–84. Хойнацкий А. Ф., протоиерей. Очерк из истории Православной Церкви и древнего благочестия на Волыни. Житомир, 1878, стр. 100–101. Шемякин В.И. Москва, её святыни и памятники. М. 1896, стр. 26, 75, 91, 119. Макарий (Булгаков) , митрополит. История Русской Церкви: в 12 т. СПб., 1864–1886, т. 4, кн. 1, стр. 22, 25–26, 30–32. Филарет (Гумилевский) , архиепископ. Русские святые, чтимые всею Церковью или местно: Опыт описания жизни их. Изд. 3. СПб., 1882, март, стр. 334. Филарет (Гумилевский) , архиепископ. Обзор русской духовной литературы. Изд. 3. СПб., 1884, стр. 70–71. Евгений (Болховитинов) , митрополит. Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина Греко-российской Церкви. СПб., 1827, т. 2, стр. 317. Никольский Н.К. Материалы для истории древнерусской духовной письменности//Известия отдела русского языка и словесности императорской Академии наук. 1903, т. 8, кн. 1. Голубинский Е.Е. История канонизации святых в Русской Церкви. Изд. 2. М. 1903, стр. 191, 560. Голубинский Е.Е. История Русской Церкви: в 2 т. М. 1900–1911, т. 2, 1-я пол. Голубинский Е.Е. Митрополит всея России Феогност, – Сергиев Посад. 1893. Димитрий (Самбикин) , архиепископ. Месяцеслов святых, всею Русскою Церковью или местно чтимых: в 14 вып. – Каменец-Подольск, Тверь. 1892–1902. Вып. 7. Толстой М.В. Рассказы из Истории Русской Церкви. М. 1901 – С. 131, 136, 137, 138. Барсуков Н.П. Источники русской агиографии. СПб., 1882, стр. 584. Словарь исторический о святых, прославленных в Российской Церкви, и о некоторых подвижниках благочестия, местно чтимых/Сост. Д.А. Эристов. М.Л. Яковлев. СПб., 1862, стр. 241–242. Строев П.М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви. СПб., 1877, стр. 2. Соколов Ал. Русский архиерей из Византии и право его назначения до начала XV века. Киев. 1913. Булгаков С. В. Настольная книга для священно- церковнослужителей. Киев. 1913, стр. 1402, 1405. |
| Основные положения учения И. С. нашли отражение в его оросе. Структурно он распадается на неск. частей. В 1-й части приводятся краткие сведения о том, кем и где созван И. С. ( Mansi. T. 13. P. 208, 209). Во 2-й части изложена история возникновения иконопочитания, названного в оросе «ересью»: ненавидя установленный Богом порядок и спокойствие, денница заставил человека поклоняться твари вместо Творца, однако Бог через Воплощение (Ibid. P. 212-213) освободил человека от идольского служения и научил поклонению «в духе и истине» (Ин 4. 23). Учение Христа и апостолов защищалось св. отцами, которые собирались для этого на Вселенские Соборы (Ibid. P. 216-217). Диавол не вынес такого благолепия и «под личиной христианства» (ν προσχματι χριστιανισμο) вновь обманом ввел идолопоклонство, убедив «почитать Богом тварь, называя ее именем Христа» (Ibid. P. 221). В 3-й части рассказывается о том, как был созван И. С. (Ibid. P. 225, 229). В 4-й - изложена история 6 Вселенских Соборов и декларируется преемственность И. С. по отношению к ним: перечисляются имена императоров, при к-рых были созваны Соборы, имена еретиков, чьи учения были осуждены, приводятся основные положения этих еретических учений. 4-я часть завершается кратким фрагментом вероисповедного характера, суммирующим христологическое учение Вселенских Соборов (Ibid. P. 232-237). В действительности орос И. С. прямо противоречит 82-му прав. Трулльского Собора (см. ст. Вселенский VI Собор ), что было позже отмечено правосл. полемистами ( Niceph. Const. Refut. 18; Mansi. T. 13. P. 220). 5-я часть представляет собой осуждение иконописи и содержит следующую христологическую дилемму: изучив соборные определения, участники И. С. пришли к выводу, что «искусство живописи» (ζωϒραφικ τχνη) противоречит им, поскольку напоминает одновременно и ересь Нестория (Ibid. P. 240-241), и ересь Ария (Ibid. P. 244). Поэтому цель ороса заключается в том, чтобы доказать заблуждения создающих иконы и поклоняющихся им (Ibid. P. 245). Иконописец пытается совершить нечто невозможное (Ibid. P. 248): поскольку к иконе применимо имя Христос, к-рое обозначает и человека и Бога, то иконописец либо «описал (т. е. ограничил)… вместе с описанием тварной плоти и неописуемое Божество» (συμπεριϒραψεν... τ περϒραφον θετητος τ περιϒραφ τς κτιστς σαρκς), либо «подверг слиянию неслитное… соединение» (συνχεε... τν σϒχυτον νωσιν - Ibid. P. 252). Возможный ответ иконопочитателей: изображается лишь видимая и осязаемая плоть, ведет к несторианству, поскольку ни плоть, ни душу Христа нельзя мыслить отдельно от Божества. Изображение Христа ведет либо к признанию полного слияния природ и описуемости Божества, либо к признанию плоти отдельным лицом, «имеющим собственную ипостась» (πρσωπον διοπστατον π τς σαρκς), что ведет к прибавлению четвертого лица к Троице. Эти ереси противоположны друг другу, но одинаково нечестивы (Ibid. P. 256-260). |
|
|
