| Откуда это известно? «Аще любите Мя», — говорит (Спаситель), — «заповеди моя соблюдите. И Аз умолю Отца, и иного Утешителя даст вам, да будет с вами в век, Дух истины» (Иоан. XIV:15—17). Посему, как Христос сказал о Себе: «се Аз е вами есмь во вся дни до скончания века», и мы можем всегда праздновать Богоявление, так и о Духе Он сказал: «будет с вами в век», и мы можем всегда праздновать Пятидесятницу.2. Дабы вам убедиться, что нам можно праздновать постоянно, что нет для этого определенного времени, и мы не связаны зависимостью от времени, послушайте, что говорит Павел: «темже да празднуем» (1 Кор. V:8). Тогда, когда он писал это: не было праздника, не было ни Пасхи, ни Богоявления, ни Пятидесятницы; но он желает показать, что не время составляет праздник, а чистая совесть, что праздник есть не что иное, как радость, радость же духовную и разумную производит не что иное, как сознание добрых дел, — посему, кто имеет добрую совесть и такие же дела, тот может постоянно праздновать. Итак, желая показать это самое, Павел сказал: «темже да празднуем, не в квасе ветсе, ни в квасе злобы и лукавства, но в безквасиих чистоты и истины» (1 Кор. V:8). Видишь ли, как он не связывает тебя зависимостью от времен, но увещевает иметь чистую совесть? Я хотел бы употребить на это всю беседу: захватившие кого-нибудь в свои руки после долгого времени, не легко выпускают его, и так как мы вас, приходящих сюда чрез год, захватили в свои сети, то не хотим отпустить сегодня. Но чтобы вам не удалиться без наставления касательно праздника, надобно от этого увещания обратить речь к причине праздника. Многие блага многократно нисходили с неба для всего рода человеческого; но такие, какие ниспосланы сегодня, не были ниспосылаемы никогда прежде. Узнайте же, какие блага были прежде и какие сегодня, чтобы вам видеть различие между теми и другими. «Одожди Бог манну ясти, и хлеб небесный даде им: хлеб ангельский яде человек» (Псал. LXXVII:24—25); дело, поистине, великое и достойное человеколюбия Божия! После того ниспослан был огонь для исправления заблудшего народа иудейского и пожрал жертву с жертвенника (3 Цар. |
| Перевод: 1 Живущий под кровом Всевышнего под сенью Всемогущего покоится, 2 говорит Господу: «прибежище мое и защита моя, Бог мой, на Которого я уповаю!» 3 Он избавит тебя от сети ловца, от гибельной язвы, 4 перьями Своими осенит тебя, и под крыльями Его будешь безопасен; щит и ограждение – истина Его. 5 Не убоишься ужасов в ночи, стрелы, летящей днем, 6 язвы, ходящей во мраке, заразы, опустошающей в полдень. 7 Падут подле тебя тысяча и десять тысяч одесную тебя; но к тебе не приблизится: 8 только смотреть будешь очами твоими и видеть возмездие нечестивым. 9 Ибо ты сказал: «Господь – упование мое»; Всевышнего избрал ты прибежищем твоим; 10 не приключится тебе зло, и язва не приблизится к жилищу твоему; 11 ибо Ангелам Своим заповедает о тебе – охранять тебя на всех путях твоих: 12 на руках понесут тебя, да не преткнешься о камень ногою твоею; 13 на аспида и василиска наступишь; попирать будешь льва и дракона. 14 «За то, что он возлюбил Меня, избавлю его; защищу его, потому что он познал имя Мое. 15 Воззовет ко Мне, и услышу его; с ним Я в скорби; избавлю его и прославлю его, 16 долготою дней насыщу его, и явлю ему спасение Мое». Этот псалом в еврейской Библии не имеет надписания, но в греческом переводе 70-ти он приписывается Давиду. Псалом входит в 4й сборник (из 5ти), который состоит из псалмов 89–105. Нахождение псалма в этом сборнике может указывать на его сравнительно позднее происхождение. Некоторые толкователи приписывают его составление царю Езекии (конец VIII в.), считая, что он мог быть написан после чудесного избавления Иудеи от нашествия ассирийцев (о чем рассказывается в 4 Цар. 18–19 глл.). Общее содержание псалма таково: Человек, который живет верой и надеждой на Бога, найдет в Нем защитника и спасителя от всех несчастий и зол жизни (стт. 1–6). Даже нападения врагов («тысяч и десятков тысяч») не принесут вреда, но эти враги сами погибнут (стт. 7–8). Так как праведник избрал Бога своим прибежищем, Господь окружит его Своими Ангелами (стт. 9–13). Молитва праведника непременно будет услышана Богом, Который прославит его и «долготою дней насытит» (14–16). |
| Советы и наставления умирающего Давида Соломону относительно наказания Иоава, а также Семея (ст. 8–9) нередко рассматривались толкователями как свидетельство кровожадной мстительности Давида. Но Давид не знал христианского всепрощения: для ветхозаветного человека кровомщение было институтом, регулированным законом ( Чис.35:19 ; Втор.19:6,12 ; Нав.20:3,5,9 ), и совершенно обычным явлением жизни ( 2Цар.14:11 ); следовательно, требовать от Давида христианской добродетели, неведомой древнему миру, нельзя, как нельзя, с другой стороны, и пытаться оправдывать Давида: из-за стремления очистить Библию от всех якобы пятен мы не должны забывать, что священная история дает нам точный и совершенно беспристрастный образ данной эпохи и действующих лиц (припомним, с каким беспристрастием сообщается в Евангелиях и апостольских посланиях о несовершенствах апостолов). – «Ты знаешь, что сделал мне Иоав» (ст. 5) – по некоторым (напр., проф. Гуляев), имеется в виду главная скорбь, причиненная Давиду Иоавом, – убиение Авессалома ( 2Цар.18:14 ), но скорее здесь – общее указание на преступное поведение Иоава, сейчас же поясняемое раздельно называемыми двумя примерами совершенного им вероломного убийства двух главных полководцев: Авенира ( 2Цар.3:27 ) и Амессая ( 2Цар.20:9–10 ). Предлагая Соломону применить к Иоаву закон кровомщения, Давид, однако, все предоставляет мудрости, бдительности, осторожности сына; опасность для него со стороны Иоава он хотел предотвратить: «боялся Давид, что Иоав по обычному своему злонравию станет презирать Соломона по его юности и сделает одно из двух: или, прикрываясь личиною благожелательности, умертвит Соломона тайно, как предал смерти Авенира и Амессая, или вооружится открыто и произведет разделение в Израиле (блаженный Феодорит, вопр. 4 на 3 Цар). Преисподняя (ст. 6, 9) евр. шеол , LXX: δης, Vulg.: inferi, слав. «ад» (ассирийск. Siwan – область за горизонтом): подземная темная область ( Иов.10:21–22 ; Притч.9:18 ), где находятся все без изъятия мертвые ( Пс.15:10 ; Ос.13:14 ; Притч.5:5,23:14 ; Ис.38:18 ); как ненасытное чудовище, преисподняя требует (евр. гл. шаал откуда, может быть, и вышло название шеол) новых и новых жертв смерти ( Ис.5:14 ; Авв.2:5 ; Пс.140:7 ; Притч.1:12,27:20 ); в царстве шеола невозможно прославление Бога ( Пс.6:6 ), равно как прекращается всякая вообще деятельность ( Еккл.9:10 ). |
| В январе 1893 г. архимандрит Тихон обратился к учащимся с «Новогодним пожеланием». Обычно каждому ученику принято было желать того, что для него всего дороже и нужнее. Отец архимандрит ставил вопрос глубже: «Но что же считать за дорогое и нужное?» В качестве примера он привел притчу о царе Соломоне, когда к нему явился Господь и спросил: «Проси, что дать тебе». Как известно, Соломон просил себе у Бога «сердца разумного и мудрости». И «дал ему Бог не только то, что он просил, но и то, чего он не просил, – богатство и славу» (3 Цар. 3:5–13), ибо премудрость ведет все это за собой. Премудрость же человека состояла в стремлении к истине, утверждал архимандрит Тихон: «Ставя истину выше и дороже всего, будем стремиться стяжать ее и для сего приобретать мудрость и разум. А начало мудрости есть искреннее желание учиться (Прем. Солом. 6:17). Посему, сын мой, говорит премудрый Сирахов, от юности твоей предайся учению». В воспитании всегда есть нечто такое, – учил архимандрит Тихон, – что со временем, по мере возрастания и совершенствования воспитуемого остается при нем, и если учителя будут стремиться воспитать в своих питомцах стремление к истине, то это со временем будет только возрастать. В 1893 г., напутствуя своих учеников после окончания семинарии, отец ректор поднял вопрос о свободе: «Ныне вы призываетесь к свободе, так как время вашего школьного воспитания окончилось. Пусть же предстоящая свобода наша не служит поводом к угождению плоти! (Галл. 5:13). Свобода после стеснений и ограничений ведет к разгульности. Чувствуется сильный позыв отведать побольше всякого рода наслаждений, доставлять побольше удовольствий порочной и греховной природе. Ведь мир, в который вы теперь вступаете, так богат искушениями, в нем и похоть плоти, и похоть очей, и гордость житейская (1 Ин. 2:16). Вы же поступайте как свободные, не как употребляющие свою свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии (1 Пет. 2:16). Быть свободным – это не значит не подчиняться никому и ничему, жить и действовать, как вздумается и как захочется, делать все без разбора: это не свобода, а своеволие и произвол, всех стесняющие и подавляющие и свою, и чужую истинную свободу; это рабство греху, ибо по слову Спасителя, всякий делающий грех, есть раб греха (Ин. 8:34). Быть свободным – это значит определять себя к деятельности из самого же себя, из своего, а не из чего-либо стороннего, чуждого. Лишь когда он делает добро, поступает по законам, вложенным Творцом в его природу, только в этом случае он определяется к деятельности сам же и, следовательно, лишь в этом случае остается истинно свободным». |
| После него первый человек, прельщенный наслаждением, утратил безсмертие (чрез вкушение) запрещенной снеди (Быт. 3, 1 и след.), как впоследствии Исав — права первородства через чечевичную похлебку (Быт. 25:29 и след.). И языки эти и многоразличныя наречия человеческия ввела в жизнь любовь к большему. Ибо пресыщенные доступным человеку довольством, вообразив, что и небо будет для них достижимо, и смеха достойную башню для восхождения на него тщетно построяя, — сделали людей, говоривших одним языком, разноязычными: домогаясь большаго, чем сколько имели, они и сами потерпели смешение (языков), и роду человеческому оставили труд в слушании незнакомых звуков и отыскивании объяснений (их) (Быт. 11, 1 и след.). А Фараон? почему он подпал различным и разнообразным казням (Исход, гл. 8—14)? Не вследствие ли корыстолюбия и желания быть владыкою народа чуждаго и никоим образом к его царству не принадлежавшаго? И за то, чужих не отпустивши, он погубил своих — частию во время избиения первенцев, частию во время преследования по морю. He говорю уже о реках, текших кровью, о неимоверном размножении жаб, о гибели от саранчи, о высыпании прыщей на коже, о смерти четвероногих и вообще — о всяком бедствии, на какое осужден был Египет вследствие корыстолюбия своего начальника. — Затем в другом случае я вижу последствием греха сплошную проказу, покрывшую корыстолюбца. Вспомни со мною, если кто любознателен и имеет желание слышать о славных деяниях Елисея, — как, с одной стороны, сириянин Нееман очистился от проказы, омывшись во Иордане (4 Цар. 5:14 и след., Лук. 4:27), и как, с другой стороны, болезнь перешла на Гиезия, молодаго слугу, юношу корыстолюбиваго и немудраго, продавшаго духовное дарование и безмездное врачевание учителя. — Отчего сделался отцеубийцею Авессалом, от кроткаго отца юноша пылкий и дерзкий? He оттого ли, что преждевременно искал наследования царства, набросившись на чужое, как хищник? А Иуду, затем, что исключило из списка учеников и сделало предателем вместо апостола? — не легкомысленное ли сначала распоряжение казнохранилищем, а затем — стяжание безчестной платы (Иоан. 12:6)? Ананию и Сапфиру почему представляют трагически Деяния Апостольския (Деян. 5, 1 и след.)? — не потому ли, что они сделались похитителями своего и святотатцами собственных приношений? Мне мало будет пожалуй и дня для перечисления рабов корыстолюбия. Оставив древнюю историю, разсмотрим опыт ежедневной жизни, — какого рода зверя знает он в корыстолюбии, и как трудно освободиться от него тем, кого он захватит: он всегда в силе и не ослабевает, стареет только вместе с тем, кого взял в плен, и до конца не отступает. |
| В частности требующими объяснения словами и выражениями будут считаться: 1) Слова еврейские, оставленные в русском тексте учительных книг без перевода, как Левиафан, аминь. 2) Слова греческие, как псалтырь, хитон. 3) Слова славянские, как семя, точило. Объяснения таких слов будут состоять в простом их переводе или перифразировании. 4) Собственные имена лиц и народов неизвестных в общей истории, напр. Пс. 82, 9 : „Гевал, Агаряне и сыны Лотовы». Для объяснения таких имен достаточно короткой фразы: „N. жил тогда-то и там-то“. Несколько большего объяснения требуют имена, занимающие важное место в тексте, напр., имя стоящее в надписании псалма 9: „На смерть Лабена», или Пс. 87 : „учение Емана Езрахима“. 5) „Собственные имена местностей неизвестных в общей географии, напр, „сошел с вершины Аманы» – Песн. 4, 8 . Объяснение будет состоять в простом выражении: „лежит там-то“, или „ныне называется так-то“. Больше места будет дано объяснению таких имен, которым текст придает особенное значение, напр, в сравнениях: „она подобна Фирце“ ( Песн. 6, 4 ), или „точно хоровод в Манаиме» ( Песн. 7, 1 ). В таких случаях, кроме указания положения местности, должно быть указано то свойство ее, на которое в данном месте намекает контекст. Собственные имена мест, хотя известных, но выраженные необычными формами, напр, в выражении Пс. 88, 11 – „Ты низложил Раава“ – к имени Раава нужно сделать примечание: Раав есть Египет. 6) Названия растений и животных малоизвестных, напр, мандрагоры, каперс, кипер – Песн. 7, 14 ; Еккл. 12, 5 . 7) Технические выражения в надписаниях книги псалмов, каковы: Аллилуя, Песнь восхождения. В воспоминание. Не погуби. Шотаним. Шушан-Едуф. Махалав. 8) Исторические факты малоизвестные, когда они вставлены в поэтический образ, так что без их разяснения будет непонятна мысль текста, напр. Пс. 82, 10–12 : „Сделай им тоже, что Сисаре, что Иавину у потока Киссона; поступи с ними, как ты поступил с Оривом и Зивом и со всеми князьями их, как с Зевеем и Салмоном“; или: Пс. 94, 9 : „Вы ожесточили сердце как в Мериве в день искушения“. В таких случаях должны быть разъяснены исторические обстоятельства – той стороной, которой они входят в текст. Для других исторических намеков, ясно выраженных или не имеющих близкой и видимой связи с текстом учительных книг, будут указываемы только параллельные места исторических книг, напр., к словам Пс. 58, 1 : „Псалом Давида, когда Саул послал стеречь дом его “ должна быть сделана только выписка „см. Цар. 22, 1. |
| Иные датировки предложили брит. ученые А. Мейз (период, непосредственно предшествующий сражениям, описанным в 1 Цар 4, т. е. немногим ранее 1150 г. до Р. Х.- Mayes. 1969) и Дж. Бимсон (XIII в. до Р. Х.- Bimson. 1978). Вопрос о датировке текста песни во многом определяется лингвистическими данными: язык текста представляет собой переходную стадию от языка сельскохозяйственного «календаря» Гезера кон. X в. до Р. Х. к классическому евр. языку VIII в. до Р. Х. ( Garbini. 1978). Поэтический стиль произведения выглядит довольно разработанным - наличие таких приемов, как параллелизм, говорит о длительной предыстории использования языка в данном жанре. В тексте встречаются элементы, к-рые могут быть связаны с ханаанской поэзией II тыс. до Р. Х., в особенности с угаритской (Ibidem). Однако эти западносемит. элементы употреблялись не только в древних текстах, но и в более поздних сочинениях. Так, в Екклесиасте (Еккл 3. 1), как и в песни Деворы, использована архаическая проклитическая частица ( Penar. 1975). До наст. времени датировка написания этой песни остается предметом дискуссий. Молитва Д. обращена к Богу Израиля, описание Которого не отличается от описаний Бога пророками VIII-VII вв. до Р. Х. или включенных во Второзаконие , кроме упоминания о пришествии Бога с юга. По мнению нек-рых исследователей, молитвенные прошения в стихах 9-11 и 13 имеют черты, характерные для яхвиста (раннего гипотетического источника Пятикнижия ), заканчивающиеся (ст. 31) проклятием врагов и благословением любящих Бога. На основании этих элементов нем. исследователь А. Вайзер сделал вывод, что гимн был частью богослужебного праздника в честь Яхве ( Weiser. 1959). Во 2-й ч., однако, встречаются различные описания действующих героев: в ситуации до сражения за освобождение (стихи 6-8); в приглашении 2 героев (ст. 12); в описании сосредоточения племен перед войной (стихи 14-18) с восхвалениями тех, кто приняли участие в сражении, и упреками в адрес тех, кто по той или иной причине решили от участия воздержаться; в описании битвы (стихи 19-22). |
| сказав им: пойдите в селение, которое прямо перед вами; и тотчас найдете ослицу привязанную и молодого осла с нею; отвязав, приведите ко Мне В селение, которое прямо пред вами (в весь, яже прямо вама). Это селение было, по всей вероятности, Вифания, где жил друг Господа, Лазарь (см. 1 ст.). Найдете ослицу (обрящета осля) привязанную и молодого осла (жребя) с нею. На востоке, где жил Господь, осел, мул и верблюд были, как продолжается и теперь, самыми употребительными животными в хозяйстве и в путешествиях: так как там было мало коней, и они употреблялись почти только для войны. Таким образом, царю или вождю сесть на коня было знаком войны, а на мула или осла знаком мира, и в мирное время цари и вожди ездили на мулах и ослах (8 Цар. 1:33). Таким образом, и вшествие Спасителя в Иерусалим на осле было знаком мира, как предсказано пророком: Царь твой грядет тебе кроток (чит. ниже объясн. ст. 5. Зах. 9,9 . Мих.). С другой стороны скромное, не так, как обыкновенно шествовали цари, на колеснице, в царских украшениях, окруженные воинами, шествие Господа указывало, что царство Его не от мира сего, и в сем шествии не заключалось ничего противного Римскому владычеству в Иудеи, и потому-то оно и осталось не замеченным у Римских властителей. 3. и аще вама кто речетъ что, речета, к гдь требетъ: же послетъ . и если кто скажет вам что-нибудь, отвечайте, что они надобны Господу; и тотчас пошлет их Это обстоятельство прямо свидетельствовало о Божестве Господа: тут апостолы могли видеть и Его всеведение, и Его всемогущество. Св. Златоуст так рассуждает по сему поводу: «что заставило сих бедных людей, быть может, земледельцев, без всякого противоречия, отдать свою собственность? И что я говорю: без противоречия? Нет, даже и не спрашивая, или, и спросив, но услышав, что Господь требует, замолчать и уступить? То и другое равно удивительно, тем более, что они не видели Его самого, а только учеников. Сим И. Христос дает разуметь и то, что Он мог воспрепятствовать жестоковыйным Иудеям, когда они пришли схватить Его, и сделать их безгласными, но только не хотел сего. С другой стороны. Он поучает сим учеником и всякого без противоречия жертвовать всем, чего бы Господь ни потребовал, даже душою своею». |
| Не надо забывать, что даже в высших своих пророческих озарениях Ветхий Завет оставался сенью и гаданием 6 , и поэтому даже в них для него оставалось недоступным то ведение тайн внутритроической жизни, которое старались и еще стараются найти в приведенных выше текстах об ипостасной Премудрости. Поэтому в настоящий момент, когда библейская наука столько сделала для раскрытия подлинного буквального смысла ветхозаветных Писаний, необходимо всецело пересмотреть вопрос о Божественной Премудрости в Ветхом Завете и разрешить его прежде всего именно на почве самих текстов: надо установить, как сами боговдохновенные авторы книг Премудрости понимали Премудрость и какое значение они сами придавали ее ипостасному образу. Настоящий очерк, не претендующий по своим размерам на трактование проблемы о Божественной Премудрости во всей ее полноте и объеме, имеет своей целью показать те основные вехи, которые современная библейская наука и богословие позволяют намечать в решении вопроса о происхождении и о значении Ветхозаветной Божественной Премудрости— Хохм ы —Софии. I. Теперь дополнительно известно, что премудрость в ее моральном и даже религиозно-практическом аспекте не являлась исключительной привилегией одного только богоизбранного Израиля. Уже Библия, восхваляя мудрость Соломона, сопоставляет ее с мудростью сынов Востока и даже приводит имена наиболее известных восточных мудрецов (3 Цар 4:30–31). Друзья Иова, несомненно, носят имена некогда знаменитых представителей этой внеизраильской древней мудрости. Пророки до-пленной и пленной эпохи как будто намекают, что мудрость составляла особую славу сынов Едома (Иер 49:7; Авд 1:8). Современные же археологические находки привели к обнаружению и литературных памятников древней восточной мудрости, из которых особенно замечательны два: “Изречения Ахикара”, вавилонское произведение VI века до Р. Х., найденное в Элефатине в 1913 году, и египетская книга “Учение Аменемопе”, найденная среди папирусов Британского музея, восходящая к III веку до Р. Х. |
| В ассир. описании битвы при Каркаре в анналах Салманасара III арам. царь назван по аккад. Адад идри. Мн. исследователи на основании этого полагают, что здесь говорится не о В., а о др. царе, к-рый может быть соотнесен с неназванным по имени арам. царем из 3 Цар 22. 2 - 4 Цар 6. 23. Во 2-й пол. XX в. велись дискуссии относительно исторической идентификации арам. правителя, упомянутого в 3 Цар 20 - 4 Цар 8, тем более что имя Венадад не встречается в ряде стихов из этого повествования. В качестве основной причины указывается расхождение повествований 3 Цар 20. 2-26, где описан конфликт между Израилем и Дамаском во время правления царя Ахава, и 4 Цар 5-8, где речь идет о союзнических отношениях между этими царствами во время правления сыновей Ахава - Охозии и Иорама. Указывают также на противоречия в описании отношений Израиля и Дамаска в Свящ. Писании и во внебиблейских источниках (надписи Салманасара III - ANET. P. 278-279 и на камне Меши - ANET. P. 320-321). Нек-рые исследователи настаивали на том, что здесь был упомянут отец В., но тогда его правление должно было занимать более 40 лет, что маловероятно (W. Albright). Др. в соответствии с традиц. т. зр. (см.: Mazar) считали его преемником Венадада I и называли его Венададом II. Большая часть исследователей утверждают, что В. из 3 Цар 20-22 - 4 Цар 5-8 должен быть отождествлен с Венададом III, сыном Азаила, и что описываемые здесь события были ошибочно отнесены ко временам израильского царя Ахава и его сыновей, а происходили позднее, в правление царей Иохаза и Иоаса (ок. 814-782 гг. до Р. Х.). (подробнее см.: Pitard). С др. стороны, история убийства В. Азаилом и узурпации им власти никак не может быть соотнесена с этой концепцией и с Венададом III (4 Цар 8. 7-15). Т. о., в наст. время этот вопрос решается каждым исследователем в рамках собственных интерпретаций Свящ. истории, единого мнения не существует. Венадад III (ок. 790-770 гг. до Р. Х.), сын одного из самых могущественных правителей Дамаска Азаила (4 Цар 13. 3-7, 22-25). Правление В. характеризовалось упадком политического могущества Дамаска, потерей власти над бывш. вассалом его отца - Израилем (4 Цар 10. 32-33). Израильский царь Иоас возвратил города, захваченные предшественниками В., и во исполнение предсказания прор. Елисея (4 Цар 13. 17-19) разбил армию В. в 3 сражениях (4 Цар 13. 25). Неудачи во внешней политике В. подтверждают также и внебиблейские источники. Надпись Закира, арам. правителя Хамата (VIII в. до Р. Х.), повествует о созданной В. военной коалиции против объединенных земель Хамата и Луаша. Он вместе с войсками сев. территорий Сирии осадил Закира в г. Хазраке, но вынужден был отступить. Надпись ассир. царя Ададнерари III (ок. 810-783) сообщает о его вторжении в Дамаск и получении от В. большой дани. В пророческой лит-ре содержатся предсказания об уничтожении «чертогов Венадада» (Ам 1. 4; Иер 49. 27). |
|
|
