| Знает без всякого сомнения божественное писание и в другом смысле день духовный, как и другую отличную от этой, ночь. Но каждому из этих родов толкования своё время и место, благодаря (Продолжение следует). Никодим (Казанцев), еп. Енисейский и Красноярский. О Святейшем Синоде//Богословский вестник 1905. Т. 3. 10. С. 191–211 (2-я пагин.) —191— Автор статьи, предлагаемой ниже вниманию читателей, еп. Никодим Енисейский, в мире Николай Иванович Казанцев, родился 5 сент. 1803 г. в селе Комлеве-Знаменском, Рузского уезда Московск. губ. Своё образование он получил в Вифанской семинарии и завершил его в Московской Духовной Академии, Как человек независимого характера и своеобразных убеждений, он не мог рассчитывать на быстрое движение но службе, не смотря даже на постоянную влиятельную поддержку митрополита Московского Филарета. Более двадцати трёх лет (с 13 авг. 1830 г. по 30 янв. 1854 г.) оставался он на духовно-учебной службе, последовательно занимая должность сначала инспектора в семинариях Тульской, Новгородской и Тульской вторично, потом ректора семинарий Вятской, Херсонской, Курской и Ярославской. Однако его учебно-воспитательная деятельность не была непрерывной. В конце тридцатых годов по настоянию нового обер-прокурора св. Синода, молодого и властолюбивого полковника гр. Протасова, существовавшая доселе Комиссия духовных училищ, была заменена духовно-учебным Управлением. Чтобы доказать свои преимущества, новое учреждение тотчас же потребовало от ректоров семинарий и профессоров академий конспекты богословских наук. Более других понравился гр. Протасову конспект, составленный архим. Никодимом, ректором Вятской семинарии. Вследствие этого последний был вызван в Петербург и ему было поручено составление проекта нового устава для духовных семинарий. Но давая ему это поручение, граф Протасов потребовал, чтобы занятия велись в глубокой тайне, и чтобы о них ни в каком случае не сообщалось сведений архиереям. Однако арх. Никодим не обнаружил большой охоты быть послушным орудием канцелярии. Не сочувствуя направлению, в котором предполагалось провести духовно-учебную реформу, он в то же время не считал себя связанным требованием обер-прокурора о сохранении тайны подготовительных работ к ней. Он сообщал митр. Филарету о движении всего дела и, хотя последний |
| Die Logia Jesu nach dem grichischen und hebräischen text wiederhergesstellt ein versuch v. D. Alfr. Resch. cp. также его Assercanonische paralleltexte zu den evangelien Zweiter Heft und dritter Heft. 185 Καταλω – значит собственно разрушать, разламывать. Но разломаны были стены только города, а не храма, который был сожжен. Иос. Фл. о иуд. в. VI. 4, 5, 6, 7 ср. 9, 1. 186 Keim. Sesch. Iesu v. Nasara т. 3, 5, 190–191. Weiffenbach. Der. Wiederkunftsged. Iesu. s. 167. 188 Weiffenbach видит в нем указание на непонятое пророчество Христа о храме Своего тела, но думаем, что упоминание об отмене Моисеевых обычаев дает обвинению иное значение. 191 Подлинность пророчества из западных признают В. Weiss, Keim, Wittichen, Haupt, Dieckmann и др. 192 Первый высказал мнение о внесении в эсхатологическую беседу апокалипсиса Colani. По его взгляду иудео-христианский апокалипсис ( Мк. 13:5–31 ) просто вставлен в эту речь, которая сначала состояла из 1–4; 32–37 ст. ( Мк.13:1–4 ; Мк.13:32–37 ). Скоро, однако, нашли, что этот апокалипсис, в котором нельзя указать правильной последовательности моментов, смешан с другими элементами. Выделить апокалипсические элементы от неапокалипсических взялся Weitzsäcker. Он нашел в эсхатологической беседе два чередующихся ряда изречений, различных по содержанию и по происхождению, одни из них отличаются иудейским характером и составляют малый иудейский апокалипсис, следы которого Weitzsäcker находит в книге Еноха. Оставалось еще объяснить, почему апокалипсис разорван подлинными изречениями Христа. Решение этой задачи принял на себя Pfleiderer. По его мнению вставка задерживающих быстрое развитие апокалипсического процесса стихов объясняется желанием составителей евангелий ослабить напряженное ожидание парусии в ближайшем будущем. Сделать это заставила самая „логика вещей“, после того как парусия не наступила „тотчас“ по разрушении Иерусалима. Таково в общих чертах постепенное развитие взгляда на апокалипсическую интерполяцию эсхатологической беседы. Подробности см. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| 21 слл.). Отчасти Христос соглашается с законом, но углубляет его положения (об убийстве и гневе (1-я антитеза), о прелюбодеянии (2-я антитеза) и любви к врагу (6-я антитеза)), однако мн. заповеди - о разрешении на развод (3-я антитеза), о допущении клятвы (4-я антитеза) и о воздаянии - Иисус Христос столь же абсолютно отвергает. Ап. Павел. Роспись собора Св. Софии в Киеве. 40-е гг. XI в. Ап. Павел. Роспись собора Св. Софии в Киеве. 40-е гг. XI в. Буквально истолковывая ветхозаветные пророчества, Христос нередко приводит их как обоснование Своих действий (Мф 12. 2-5; 15. 4, 7-9; 19. 4; 21. 23; 22. 32, 37 и др.) или как подтверждение Своего мессианского достоинства (Мф 15. 24; 16. 27; 21. 41-44; 22. 42-45; 24. 15, 30; 26. 24; Лк 4. 21; 24. 46). Он указывает в событиях израильской истории прообразы, нашедшие исполнение в Нем и Его служении. Так, Он упоминает служение прор. Ионы и его 3-дневное пребывание во чреве кита (Лк 11. 29-30), покаяние ниневитян (Мф 12. 41), состояние людей перед потопом (Мф 24. 37) и др. события ветхозаветной истории. В целом ВЗ рассматривается Им как приготовление к НЗ, принесшему обещанное в Ветхом и исполнившееся в Новом Завете спасение людей (Ин 8. 56). II. Ап. Павел в посланиях сформулировал ряд герменевтических подходов, ставших фундаментальными для христ. толкования Писания, в частности выработанные им категории христологического понимания ВЗ. Нек-рые особенности подходов ап. Павла связаны с тем, что прежде он был убежденным фарисеем (Гал 1. 13-14; Фил 3. 5-6), книжником, учившимся в иерусалимской школе Гамалиила I (Деян 22. 3), последователя раввина Гиллеля , к к-рому восходит первое составление правил галахического толкования закона (Тосефта, Санхедрин 7. 11). Подобно приемам галахического толкования, он допускает распространение смысла заповеди на сходные предметы, но при этом никогда не отрицает начального, буквального смысла. Так, заповедь, охранявшую рабочий скот («Не заграждай рта у вола молотящего» - Втор 25. 4), он понимает как имеющую отношение и к работающим людям (1 Кор 9. 9): если Бог заботится о животном, то тем более мы должны быть сострадательны к труждающимся ( Глубоковский Н. Н. Благовестие св. ап. Павла по его происхождению и существу. СПб., 1905. Кн. 1. С. 199-203). Его фарисейское воспитание проявляется и в том, что он использует иудейские предания, не зафиксированные в евр. тексте ВЗ. Так, в Гал 3. 19 он утверждает, что закон Моисеев «преподан через Ангелов», что отражает древнейшее иудейское предание (ср.: Втор 33. 2 (LXX)) (Там же. 190-191, 194-199). |
| «Итак, заключает св. Григорий, Моисей законополагает нам некое отличительное свойство истинного Божества именно, что о Боге ничего нельзя знать кроме того, что Он есть; ибо на это указывают слова: «Аз есмь сый» 187 . «Когда Маной желал знать имя, дабы, по исполнении на деле обещанного, по имени прославить Благодетеля, то Он говорит ему: почто сие вопрошаеши? и то есть чудно ( Суд.13:18 ); так что отсюда можно научиться, что одно есть имя, означающее божескую сущность, – именно самое удивление, неизреченно возникающее в душе при мысли о ней» 188 . Поэтому-то и имя Сый нельзя признать каким-то особенным, единственно свойственным Богу именем, образованным Самим Богом. На самом деле слова «Аз есть Сый» ( Исх.3:14 ), равно как и слова «Аз Господь: ( Исх.42:8 ) сие Мне имя вечное и память родов родом» ( Исх.3:15 ), говорят о Боге пророки и лишь «как бы от лица Божия». Поэтому и имя Сый, как и Господь и Милостивый ( Иер.3:12 ), есть лишь одно из тысячи имен, означающих высоту и боголепие, коим святое Писание умело поименовать Бога..., почему когда скажем одно которое-либо имя, этим одним безмолвно произносится весь список имен и «усвоением одного какого-либо имени Богу вовсе не предполагается, что другие имена Ему не принадлежат» 189 . Имя «Бог» (Θες) или Божество (Θετης) также образовано людьми и означает не сущность и ни природу Божию, а одно из Его действий. «Многим кажется, пишет св. Григорий, что слово Божество употребляется собственно об естестве... и его говорят, как некое в собственном смысле прилагаемое имя, естественно приличествующее означаемому. Но мы, следуя внушениям Писания, дознали, что естество Божие неименуемо и неизреченно 190 , и утверждаем, что всякое имя, познано ли оно по человеческой сущности или предано Писанием, есть истолкование чего-либо о Божием естестве, но не заключает в себе значения самого естества... Итак, поскольку примечая разнообразные деятельности при высшей Силе, от каждой из известных нам деятельностей применяем ей приличные названия, то одну и именно ту деятельность, которая есть назирающая и наблюдающая, и, как скажет иной – зрительная (θεατικ) и которою Бог над всем наблюдает и имеет надзор, усматривая помышления и проникая созерцательной силой даже в невидимое, положили мы от зрения (κ τς θας) наименовать Божеством (τν Θετητα) и Зрителя нашего и по обычаю и по учению Писаний, называть Богом» 191 . А если так, то и имя «Бог» есть лишь одно из ряда имен Божиих, означающих Его деятельность и образованных нами. Мысль о происхождении имени Бог от Его надзирающей или промышляющей деятельности св. Григорий высказывает неоднократно 192 и подтверждает ее многочисленными ссылками на Священное Писание ( Быт.1:4, 3:5 ; Пс.7:10, 54:3, 83:10 ; Лк.9:47 ; Деян.5:3 ; Песн.2:9 ) 193 . |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| 61 Cf. В. 73. – Об этих конгрегациях ср. Ludolf, hist., 3, 3, 15 – 32; comment., 3, 3, 19; Вг. III, 363; cf. Isenberg, I, 35. Для (вероятного только) выяснения скрытой почвы этого антагонизма между двумя абиссинскими конгрегациями потребовалось бы примечание таких размеров, что даже и мы дать его здесь не решаемся. Может быть, возвратимся к этому в одной из дальнейших статей о «темных вопросах в церковной истории Эфиопии». Здесь же ограничиваемся только замечанием, что строгое хранение субботы и воздержание от работы в праздники (ср. прим. 3. 4 на стр. 44) можно считать одной ив самых характерных особенностей евстафианской конгрегации. 62 «Авадж» «ъâwâd», «приказ» – обычный и, кажется, единственный закономерный (ср. В. 76) способ возвещения высочайшей воли, употреблявшийся в Абиссинии. Слово «авадж» (от «ъoda», circumivit) значит ‘собственно «обход». На дворцовой площади («адаба-бай») в Гондаре на месте, называвшемся «авадж-мангарья» (=«приказо-говорение»), ударяли в литавры («nagarit от глаг. «nagara», говорил, следовательно букв. «говорило»), и глашатай, называемый «авади», т. е. «обходчик», или «авадж-нагари» («приказоговоритель»), провозглашал царский приказ, и затем «обходил» различные части города с этим оповещением. Isenberg, Dictionary, snb и. Ъàwàd’. Вг. II, 641. 675. 682; III, 529; IV, 83. 91. В. 75. 208. 191., Krapf, II, 327. Ср. практику объявления о возвышении воды в Ниле чрез «munadi ‘l-Nil» (глашатая Нила) в Каире, Lane, III, 127, и у нас в России объявление чрез герольда о священном короновании Государя Императора. 63 На соборе 1688 г. «помазание» отстаивает абето Козьма (Qozmos za’Arahunà), а в 1707 г. – комит абба Мадаре [qo- mim – титул видимо не абиссинский, а византийский: comes, comitis, откуда франц. сотте, граф]. Сам абба Табдан (mabdàn) в 1686 г. вместе с даджачем Вале уходит в Гала-Бет и провозглашает царем мятежника Йысхака. Ныгус с огромных войском выступил в Гала-Бет и захватил узурпатора. Так как в 1687 г. ныгус простил как Табдана, так и Вале, а в 1688 г. |
| ВИЧ-инфекция является причиной более половины всех смертей от инфекционных болезней (в 2017 г. — 57,2%); умерли по разным причинам 29,3% от числа всех зарегистрированных ЛЖВС (318.870 чел.); средний возраст умирающих — 38,9 лет; растет доля больных, умерших вследствие собственно ВИЧ-инфекции; продолжает расти количество заболевших сочетанной инфекцией ВИЧ/туберкулез; 24,8% ЛЖВС умерли от туберкулеза, 3,4% — от передозировки наркотиков. Показатель пораженности (число ЛЖВС на 100 000 населения) в России составляет 643,8, заболеваемости (число впервые выявленных ЛЖВС на 100 000 населения) — 71,2, т.е. в целом в стране более 0,5% населения в возрасте от 15 до 45 лет инфицированы ВИЧ. С начала регистрации ВИЧ-инфекции в России ВИЧ-инфицированными матерями рождено 191 882 ребенка. Из них диагноз ВИЧ-инфекции подтвержден у 10 882 детей. Ежегодно рождается более 15 000 детей с перинатальным контактом по ВИЧ-инфекции. В прошлом году родилось детей из этой категории меньше — 14 400. В РФ действует «Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012 — 2017 гг.», в результате которой снизилось число детей-сирот с 2012 г. в два раза; 40 % ВИЧ-инфицированных детей живут в приемных или опекунских семьях, 10% — в полных семьях. Активно развивается институт приемных родителей и опекунов. Организованы «Школы приемных родителей». Наблюдается тенденция смещения заболеваемости в старшие возрастные группы: в 2001 г. среди впервые выявленных ВИЧ-инфицированных молодежь 15-29 лет составляла 87%, в 2018 г. 82% составляли люди старше 30 лет. Самая высокая доля заболеваемости отмечена в группе людей 30-40 лет, 3,3% мужчин 35-39 лет поражены ВИЧ-инфекцией. «Это связано с образом жизни, сложившимися привычками», — отметила докладчица. Все чаще выявляется ВИЧ-инфекция у людей предпенсионного и более старшего возраста, причем на поздних стадиях. Это значит, что такие больные избегают обращаться за помощью в специализированные медицинские организации, опасаясь дискриминации, что опасно и для них самих, и для тех, с кем он или она вступает в половые контакты. «В связи с этой тенденцией неизмеримо возрастает роль Русской Православной Церкви, священников на местах, которые должны мотивировать людей обращаться в медицинские учреждения», — отметила выступающая. |
| Σ γρ ε τ πντα νεργν ν πσι · κα τν παρ σο πντες πιζητομεν π πσι βοθειν τε κα ντληψιν· τι φιλνθρωπος ε, κα δεδοξασμνος πρχεις, ησο Θες μν, σν τ νρχ σου Πατρ, κα τ γ σου Πνεματι, νν κα ε. Итак, и здесь неожиданная близость некоторых молитв древнерусских Служебников к таким редакциям греческих оригиналов, какие сохранились только в египетских источниках, указывает на принадлежность их к некой утраченной ныне греческой традиции, следы которой обнаруживаются на противоположных концах христианского мира. 2.3.c. Молитва а входщая въ цьркъвь и связанные с ней (молитва а живы и а мертвы и молитвы Влко животвори благимъ дателю 191 и лобзания мира) Третья из трех наиболее характерных, по Жакобу, ориентальных молитв древнейшей южноитальянской редакции ЛИЗ, молитва [малого] входа 192 , также известна по древнерусским Служебникам. Но здесь она, в отличие от рассмотренных в разделе 2.3.a настоящей статьи молитв предложения и Трисвятого, не входит в комплект молитв, усвоенных только ЛВВ. Более того, если молитвы группы 2.3.a используются в древнерусских формулярах для тех же частей службы, что и в греческих (хотя и в ЛВВ, а не в ЛИЗ), то неконстантинопольская молитва малого входа, называемая в древнерусских рукописях молитвой а входща въ цьркъвь, никогда не заменяет собой константинопольскую молитву малого входа 193 , а читается в другие (!) моменты службы. Однако эти моменты службы все же отчасти соответствуют содержанию молитвы – в древнерусских Служебниках она встречается в двух позициях: как одна из молитв священника перед началом литургии (т. е. при входе в храм) или как дополнительная молитва, сопровождающая священнодействие великого входа. Молитва присутствует в литургийных формулярах 8-ми рукописей 194 . Среди прочих рукописей в 13-ти случаях 195 лакуны или наличие в рукописи только формуляра ЛВВ не позволяют судить о наличии или отсутствии этой молитвы в актуальной литургической практике, в рамках которой бытовала рукопись. Наконец, в оставшихся 12-ти случаях можно уверенно утверждать, что этой молитвы в литургийном формуляре не было 196 . Таким образом, в отличие от молитв группы 2.3.a, которые (все одновременно или хотя бы те или иные из них) присутствуют во всех древнерусских дофилофеевских рукописях формуляра ЛВВ, молитва а входща въ цьркъвь не является обязательной составляющей древнерусских формуляров ЛИЗ и ЛВВ. Тем самым три ориентальные молитвы, образующие в древнейших южноитальянских рукописях ЛИЗ устойчивую группу, в древнерусских Служебниках такой группы не образуют. |
|
|
