| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАРКЕЛЛ († 21.08.1698, Казань), митр. Казанский и Свияжский (1690-1698). Происхождение и мирское имя М. неизвестны. Как предполагает ряд исследователей, М. до принятия пострига в 1674 г. долгое время служил в Посольском приказе переводчиком ( Липаков. 2007. С. 98). Из материалов Посольского приказа, однако, следует, что «чернец Маркелл» 19 июня 1672 г. приступил к переписыванию вновь переведенных Николаем Спафарием и Петром Долговым «Книги избраной вкратце о девятих мусах и седмих свободных художествах» (ГИМ. Син. 527) и «Хрисмологиона» ( Белоброва. 1993. С. 335-336; РНБ. Эрм. 27; И. А. Шляпкин ошибочно считал, что М. сам переводил эти книги - Шляпкин. 1991. С. 167). М. обладал навыками каллиграфии (писал «большим письмом») и владел техникой письма на высоком уровне, поскольку меньше чем за месяц (к 6 июля 1672) подготовил 8 тетрадей «в полдесть» кн. «Мусы» и 20 тетрадей в лист «Хрисмологиона» (ДАИ. Т. 6. 43. IX. С. 191). Вероятно, к тому времени М. недолго служил в приказе, поскольку в июне 1672 г. он обратился к царю Алексею Михайловичу с челобитной о назначении ему поденного корма «против моей братьи старцов иноземцов». Спустя неск. дней ему был назначен корм по пять алтын в день, как и др. иноземным писцам приказа (Там же. VI-VII. С. 190-191). На основании этих сведений исследователи считали, что М. имел западнорус. (белорус.) ( Леонид (Кавелин) . 1889. С. 304; Харлампович. 1914. С. 256) или южнорус. (укр.) происхождение ( Шляпкин. 1891. С. 167. Примеч. 1). В своей челобитной М. также просил царя обратить внимание на его знание лат. и польск. языков, готовность «не толко на письмо», но и «на всякое… дело» (ДАИ. Т. 6. 43. VI. С. 190). В сообщениях, относящихся к более позднему времени, упоминается о знании М. итальянского, французского, греческого, немецкого, татар. языков и говорится о начале его карьеры в качестве переводчика в Посольском приказе. Столь многочисленные навыки и стремление обратить на себя внимание властей имели успех. Вскоре М. стал патриаршим тиуном, потом строителем Свенского в честь Успения Пресвятой Богородицы мужского монастыря под Брянском ( Леонид (Кавелин), архим. Систематическое описание славяно-рос. рукописей собр. гр. А. С. Уварова. М., 1894. Ч. 3. 1720 (575). С. 286), а не позднее 1679 г.- 1-м архимандритом этой обители. |
| Первого проректора Московской Духовной Академии, магистра богословия архимандрита Макария (Веретенникова) Опубликовано в альманахе «Альфа и Омега», 23, 2000 23 июля, 2012 Опубликовано в альманахе «Альфа и Омега», 23, 2000 1 1996 186. Макарий, архим. Макариевские чтения: наши интервью. Для нас и потомков//Новая жизнь (Можайск). 1996 август 17. — С. 2. 187. Он же. Московский Митрополит Макарий и его время. Сб. статей. М., 1996. — С. 304. 188. Он же. Московский Митрополит Макарий//Первый Проректор Московской Духовной Академии архимандрит Макарий (Веретенников). М., 1996. — С. 24–26. 189. Он же. Заметки по русской агиологии//Альфа и Омега. Ученые записки Общества для распространения Священного Писания в России. М., 1996. 2/3 (9/10). — С. 257–267. 190. В “Зеркало” заглянул… архимандрит Макарий. В генах русского человека заложено Православие//Зеркало (Вологда). 1996 октября 3. 198. — С. 11, 13. 191. “Я говорю об ответственности каждого”. Беседа с архимандритом Макарием (Веретенниковым)//Благовестник. Вологодская епархиальная газета. 1996. 5 (20). — С. 3. 192. Makari Archimandrit . Bischof Guri von Rjasan (1554–1562). Aus der Geschichte der russischen Hierarchie des 16. Jahrhunderts//Stimme der Orthodoxie. 1996. 3. — S. 60–61. 193. Макарий архим. Первый образ в иконографии русских святых//Православие и русская народная культура. Кн. 6. М., 1996. — С. 5–21. 194. Он же. Митрополит Макарий и его святые современники//Альфа и Омега. Ученые записки Общества для распространения Священного Писания в России. М., 1996. 4(11). — С. 158–172. 195. Он же. Ростовский архиепископ Никандр//Русь. Литературно-исторический журнал. 1996. 5. — С. 28–32. 196. Он же. Всероссийский Митрополит Макарий и его святые современники//Вышенский паломник. Православный журнал религиозного объединения — братства “Благотворитель” во имя святителя Феофана Затворника Вышенского. Рязань. 1996. Сентябрь — Ноябрь. — С. 56–60. 197. Он же. Митрополит Макарий — выдающийся книжник Древней Руси (традиции и особенности)//Там же. — С. 61–65. |
| сост. В.В. Лобанов Перечень использованных источников и литературы Архивные фонды Российский государственный архив соинально-политической истории. Ф. 2. О. 1.Д.23358; Ф.17. Оп. 3.Д. 362; Оп. 60. Д. 4, 29, 158, 793; Оп. 84. Д. 309; Оп. 12. Д. 367, 443-а, 565-а, 620, 775; Оп. 113. Д. 353, 612, 683, 871; Оп. 163. Д. 317, 331, 334, 343, 408; Ф.89. Оп. 4. Д. 115, 122, 160, 180; Оп. 12. Д. 2. 9; Ф. 558. Оп. 11. Д. 29. Государственный архив Российской Федерации. Ф.А–353. Оп. 3. Д. 739; Оп. 8.Д. 8; Ф. Р–393, Оп. 43а. Д. 54; ФО Р–1235. Оп. 11. Д. 142; Оп. 140. Д. 59. Ф. Р–8406. Оп. 2. Д. 191. Архив Президента Российской Федерации. Ф. 3. Оп. 60. Д. 13. Опубликованные источники Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917–1943 гг. М., 1994. Архивы Кремля: Политбюро и Церковь . 1922–1925: В 2 кн./Сост. Н. Н. Покровский , С. Г. Петров, М.; Новосибирск, 1997–1998. Гидулянов П. В. Церковь и государство по законодательству РСФСР. М. 1923. Двенадиатый съезд РКП(). 17–25 апреля 1923 г: Стенографический отчет. М. 1968. Дeяhuя III Всероссийского Поместного Собора Православной Церкви на территориях СССР. Самара, 1925. КПСС в резолюциях и решениях съездов конференций и пленумов ЦК. Ч. I. M., 1954. «Обновленческий» раскол: Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики)/Сост. И. В. Соловьев. М. 2002. Политбюро ЦК РКП(6)–ВКП(б), Повестки дня заседаний. 1919–1952: Каталог. Т. 1. 1919– 1929 . М., 2000. Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 1917–1941: Документы и фотоматериалы, М. 1996, Следственное дело патриарха Тихона: Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ. М., 2000. Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. М., 19. Вып. 1. 3. [Репринт: М., 1994]. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР за 1922 г. М., 1922. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР |
| сост. монахиня Елена (Хиловская), О.В. Меликова, О.В. Руколь Экзегетика Общие проблемы 183. Алексеев А. А. К вопросу о понимании Священного Писания: [Обзор докл. симпозиума «The East-Western Symposium for Orthodox and Non-Orthodox New Testament Scholars»=«Западно-восточный симпозиум православных и неправославных исследователей Нового Завета». Румыния, сент. 1998 г.]//ЦиВр. 2000. 4(13). С. 158–169. 184. Антоний (Блум), митр. Сурожский. Введение в чтение Евангелия ( Мк. 1–4 )//АиО. 1995. 3(6). С. 17–22. 185. Антоний (Храповицкий) , митр. Киевский и Галицкий. Из толкований на Евангелие//АиО. 1999. 3(21). С. 11–16. Печ. по изд.: Жизнеописание и творения блаженнейшего Антония... Нью-Йорк, 1969. Т 16. С. 37–41. 186. Ефрем (Лэш), архим. Исследуйте Писания/Пер.: К. Б. Михайлов//АиО. 1997. 1(12). С. 48–57. 187. Эллинворт П. [Рец. на серию:] Богословие Нового Завета: Серия под. ред. Дж. Данна. Изд-во Кембриджского университета/Пер. с англ.: Е. Л. Майданович//Страницы. 1997. Т. 2. С. 314–316. См. также 2323. Святоотеческие толкования на Новый Завет 188. Иустин (Попович) , архим. Толкование на Послание к Ефесянам св. ап. Павла/Пер. с серб.: свящ. И. Ю. Востриков//АиО. 2000. 2(24). С. 57–88; 3(25). С. 52–70; 2001. 1(27). С. 56–65. См. также 336, 433, 489. Новозаветное богословие 189. Каут Т. Кто были три священных царя? Откуда они пришли? Что за звезда вела их в Вифлеем?/Пер. с нем.: М. А. Журинская//АиО. 1995. 4(7). С. 30–42. 190. Клеман О. Никодим/Пер. с фр.: Ф. А. Иогансон//АиО. 1997. 1(12). С. 29–33. 191. Малков П. Ю. Вода живая: Опыт истолкования библейского символа водного источника//АиО. 1996. 1(8). С. 20–34. См. также 142, 331, 332, 1428, 1440, 1777, 1780, 1920, 2015, 2169, 2638, 2794. Христос в Новом Завете 192. Александров Б. М. Единство образа Иисуса по Апокалипсису, Посланиям св. ап. Павла и Евангелиям//ВРЗЕПЭ. 1964. 46/47. С. 153–168. В приложении: сравнительная таблица сопоставляемых священных текстов. 193. Книжников А. С. Об историчности личности Иисуса Христа: (Разговор между недоумевающим студентом и профессором древней истории)//ВРЗЕПЭ. 1963. 41. С. 36–51. |
| А.И. Никольский Нотные книги 1169. Богородичник на крюковых нотах , в четвертку, без конца, 192 л., полууставом XVII в., в поврежденном дощатом с тисненою кожею переплете. Нет одного или двух листов между 178 и 179 листами. Чистые листы: 10 а, 35 а, 78 и 79. Состав: Богородичны на «Господи воззвах» и «на стиховне» на малой и великой вечернях, стихиры на «Слава …» и богородичны на «И ныне …» на литии и богородичны «на Хвалитех» из служб на дни: Сретения Господня (1–3), Благовещения (3–5), Преображения Господня (5–7), Успения Пресвятыя Богородицы (7–10), Происхождения честнаго Креста (11–13), 16 августа (13–16 об.), 10 июня (16–17 об.), 13 сентября (17 об.–18 об.), Покрова Пресвятыя Богородицы (19–21 об.), Знамения от иконы Пресвятыя Богородицы в Новгороде (21 об.–23 об.), Сретения иконы Владимирския Пресвятыя Богородицы 23 июня (23 об.–26), Явления иконы Казанския Пресвятыя Богородицы 8 июля (26– 28), Явления иконы Смоленския Пресвятыя Богородицы 28 июля (28–29 об.), Положения Ризы Пресвятыя Богородицы (29 об.–30), Знамения иконы Мирожския Пресвятыя Богородицы (30 об.–32), Екатерины великомученицы 24 ноября (32–33), Пятидесятницы (33–35), Михаила Архангела 8 ноября (36–37 об.), Рождества Иоанна Предтечи 24 июня (37 об.–40 об.), Усекновения главы Иоанна Предтечи 29 августа (40 об.–42 об.), Илии пророка 20 июля (42 об.–44 об.), апостолов Петра и Павла 29 июня (45– 47 об.), Иоанна Богослова 26 сентября (47–49 об.), Андрея Первозваннаго 30 ноября (49 об.–50 об. и 155–156), 13 ноября (50 об.–52 об.), 6 декабря (52 об.–55 и 75), Сергия Радонежского 25 сентября и 5 июля (55–59 об.), Варлаама Хутынского 6 ноября (60–62 об.), Георгия великомученика 23 апреля и 26 ноября (62 об.–66 об. и 78), 26 октября (66 об.–69 об.), Феодора Стратилата 8 июня (69 об–71), 16 марта (71–72), 1-го ноября (72 об–74 об.); сия стихи поем входу около ограды (76–78); в субботы и недели Четыредесятницы и во всю Страстную седмицу (79–120); в седмицы Антипасхи и следующия за нею до недели Всех Святых (121–155 об.), 9 декабря (156 об.– 157) и в недели Праотец (157–158 об.) и Святых Отец пред Рождеством Христовым (158 об.–160), с 20 декабря по 14 января (161–191) и 9 мая (192), песнопения 9 мая без конца. |
| Вячеслав Умнягин, иерей. Арнольд Шауфельбергер и его рукопись Обращение к наследию соловецких узников позволяет задуматься не только о путях русской истории или участи отдельных людей, но и о судьбе, дошедших до нас, свидетельств, проливающих свет на события недавней эпохи. Предлагаемый вниманию читателя текст – четвертая по счету публикация очерка «Соловки» 191 Арнольда Сергиуса Леонардовича Шауфельбергера. Его отец Леонард Леонардович Шауфельбергер – сын, приехавшего в Россию, архитектора из Цюриха – был «главным мастером живописной мастерской Императорского фарфорового завода (ИФЗ) в Петербурге В 1890 г., при Александре III, Л. Л. Шауфельбергер стал техником 4-го класса и надворным советником. За свои заслуги он был удостоен четырех орденов: Святой Анны 2-й и 3-й степени и Святого Станислава 2-й и 3-й степени» 192 . Мать Шауфельбергера – Мария Эмилия Свентицкая, – воспитывавшаяся при императорском дворе, была «внебрачной дочерью Александра II и придворной дамы, баронессы фон Тизенхаузен» 193 . Впоследствии, ее сводный брат, великий князь Сергей Александрович Романов, стал крестным отцом Арнольда 194 . Доктор Маркус Шютц, в статье, посвященной истории его семьи, пишет о своем прадеде так: «А. Л. Шауфельбергер был женат дважды. Его первой женой стала пианистка Ирма Мундиго, а второй – Алиса Антуанетта Россе, учительница французского языка из семьи швейцарских часовщиков Эшлиманн-Тибо из Поррентруи. Шауфельбергер вступил с ней в брак в 1904 г., имел двух дочерей: мою бабушку Алису Марию А. Шауфельбергер и Марию Элизабет А. Шауфельбергер» 195 . Родственные связи и хорошее воспитание способствовали удачной карьере Арнольда. «Купец 2-й гильдии, один из 10 аккредитованных маклеров Петербургской биржи, председатель правления английского Вагранского золотопромышленного общества, член правления горнопромышленной компании “Медиатор” и посредник в Петербурге по закупке месторождений полезных ископаемых», Шауфельбергер и сам владел золотыми приисками, через него «проходили “нефтяные деньги” братьев Нобель» 196 . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИОАНН I архиеп. Антиохийский (до 429-441/2), участник несторианских споров. О жизни И. до возведения в сан архиепископа ничего не известно. Возможно, И. был монахом в мон-ре св. Евпрепия близ Антиохии, но это лишь гипотеза, к-рая призвана объяснить знакомство И. с Несторием и Феодоритом Кирским до его возведения на архиепископский престол. На Антиохийской кафедре И., сменив архиеп. Феодота, пробыл 13 лет ( Theodoret. Ep. 83//PG. 83. Col. 1268). Основная деятельность И. была связана с несторианским спором, со Вселенским III Собором 431 г. и с преодолением угрозы раскола в Антиохийской Церкви после соборного осуждения Нестория. Первые офиц. сведения о конфликте с Несторием дошли до Антиохии, по-видимому, осенью 430 г. В авг. 430 г. рим. папа Келестин I осудил учение Нестория на Римском Соборе. Одновременно к И. обратился с посланием свт. Кирилл Александрийский, к-рый призвал его присоединиться к решению Рима и совместно противостоять Несторию (PG. 77. Col. 93-96; ACO. Vol. 1. Pt. 1. P. 92-93; Pt. 3. P. 40-41; ДВС. Т. 1. С. 181-182). И. принял меры к мирному урегулированию конфликта, отправив Несторию увещевательное послание, к-рое было составлено на Соборе вост. епископов в Антиохии и доставлено в К-поль комитом Иринеем (впосл. епископ Тирский) (PG. 77. Col. 1449-1458; ACO. Vol. 1. Pt. 1. P. 93-96; Pt. 3. P. 44-47; ДВС. Т. 1. С. 187-191). Антиохийская Церковь, где Несторий пользовался авторитетом еще до его хиротонии и имел много сторонников, опасалась схизмы, притом что Египет и Иллирик были уже готовы разорвать общение с Несторием. И. и епископы Востока призывали Нестория не сеять раздор в Церкви, сообщали о недоброжелательных письмах о нем, пришедших в Антиохию из Рима и Александрии, просили ознакомиться с ними и прислушаться к критике. Одновременно И. обратился с посланиями к комиту Иринею и находившимся в К-поле епископам Антиохийской Церкви Мусию Антарадскому и Елладию Тарсийскому, прося повлиять на Нестория (PG. 84. Col. 634-635; ACO. Vol. 4. P. 90). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание НИКИТА Митр. Никомидийский (30-е гг. XII в.), участник греко-лат. полемики в Византии, собеседник еп. Ансельма Хафельбергского в 2 богословских диспутах, к-рые состоялись в 1136 г. в К-поле; предполагаемый автор несохранившегося антилат. произведения. Вопрос достоверности сведений о Н. Главный источник сведений о Н.- 2-я и 3-я книги «Антикейменов, или Диалогов» еп. Ансельма Хафельбергского, который посетил К-поль в апр. 1136 г. по поручению герм. имп. Лотаря II. В К-поле, в помещении у храма св. Ирины , он дважды публично беседовал на религиозные темы с Н., а спустя 14 лет представил папе подробное описание этих встреч. Однако исследователи установили, что рассказ Ансельма о его беседе с Н. заключает в себе ряд более или менее точных текстовых совпадений с сочинениями Петра Абеляра , свт. Григория Богослова , блж. Августина Аврелия и Боэция , а также с «Трехчастной историей», «Понтификальной книгой», «Псевдо-Исидоровыми декреталиями» и «Апологетическим посланием в защиту регулярных каноников» самого Ансельма (см.: Avvakumov. 2002. S. 182-183). При этом, согласно тексту «Антикейменов...», именно Н. во время диспутов зачитал (без указания на источник цитирования) 2 рассуждения из 3-й и 5-й гомилий Григория Богослова и 2 небольших фрагмента творений Августина, 2 высказывания из «Понтификальной книги» и отрывок, схожий с одним местом из «Апологетического послания» Ансельма ( Бармин. 2006. С. 370-372). Наконец, известно, что в окт. 1136 г. пост митрополита Никомидии занимал некий Константин ( Darrouzus. 1965. P. 60). Ввиду этих обстоятельств было предложено признать обоих изображенных в диалогах Ансельма иерархов чисто лит. фигурами, а само описание беседы - вымышленным ( Avvakumov. 2002. S. 191, 367). Тем не менее Константин мог стать митрополитом уже после беседы Н. с Ансельмом. Кроме того, почти все использованные Ансельмом в его работе сочинения могли быть ему известны и до беседы с Н., и потому он мог приводить какие-то фрагменты на диспуте и позже уточнить их текст по первоисточникам. Также и Н. мог использовать в своем выступлении слова свт. Григория Богослова о неприемлемости многоначалия и безначалия в Божестве и разнообразные эпитеты Св. Духа (PG. 36. Col. 76, 165-168). Он же мог в ходе диспута высказать пожелание приспосабливать свой разум к Свящ. Писанию, а уже потом Ансельм мог включить это замечание в свое «Апологетическое послание в защиту регулярных каноников», написанное ок. 1138 г. (PL. 188. Col. 1119). Кроме того, Ансельм сам признавался в намерении передать по памяти лишь «настрой» разговора, добавляя некоторые «необходимые вере и соответствующие этой работе» рассуждения. Наконец, общий объем заимствованного текста составляет едва 5% всего произведения. Поэтому нельзя полностью отвергать историческую достоверность «Антикейменов...» как источника сведений о диспутах 1136 г. |
| Скачать epub pdf Февраль Кирилл, архиеп. Александрийский, свт. Толкование на пророка Захарию [Зах.1,17 – 3, 3]/Пер. И.П. Казанского; под ред. Μ.Д. Муретова//Богословский вестник 1897. Т. 1. 2. С. 17–32 (1-я пагин.). (Продолжение.) —17— нему виду своему города представлялись безобразными и совершенно разрушенными. И так как они были очень мало населены, то в них нельзя было найти мужа знаменитого или в ином каком-либо отношении славного, и даже ни одного живущего в благополоучии, но все были проникнуты унынием и обременены были голодом и скудостью. И вот возвещает, что всему этому настанет конец: ибо прелиятися имут, говорит, грады благими, то есть, они будут находиться в прежнем благоденствии. И так как в них будут в изобилии блага, то они изменят свой внешний вид и опять возвратятся в то состояние, о котором молили (Бога), ибо помилует Господь еще Сиона и изберет еще Иерусалима. Обрати внимание на то, как пророческое слово искусно предупреждает нас: ибо даётся обещание, что он (Иерусалим) будет помилован не всецело и будет избран не навсегда; но говорит: еще, обещая тем как бы мерою определённое время благоволения к нему; ибо по прошествии его он имел подвергнуться ещё худшим бедствиям, осуждённый за неистовство против Христа. Итак, выражение: еще указывает как бы на определённое мерою время благоволения, заключающее тайную угрозу тем, что имело случиться с ним во времена пришествия Спасителя. Ст. 18–21. И возведох очи мои и видех, и се четыри рози. И рех ко Ангелу глаголющему во мне: что суть сия Господи? и рече ко мне: сии рози расточившии Иуду, и Исраиля, и Иерусалима. И показа 191 Господь четыри древоделя. И рех: что сии грядут —18— сотворити? и рече: сии рози расточивший Иуду, и Исраиля сокрушиша, и никтоже от них воздвиже главы: и изыдоша сии поострити я в руках своих 192 . Четыри рози, языцы возносящий рог на землю Господню, еже расточити ю. Вслед затем пророку даётся другое видение, дабы он не посредством одного только слова получил познание о будущем, но и, находясь в созерцании самых имеющих совершиться событий, был бы в состоянии тонко и отчётливо понимать значение виденного. |
| Церкви приписные, упраздненные и домовые Приход Крестовоздвиженской церкви образовался из трех самостоятельных приходов, церкви которых по малочисленности оставшихся после 1812 года прихожан приписаны в 1814 году к Крестовоздвиженской. Церкви были каменные, небольшие, и находились: одна, Николаевская, в Сапожках, на площади близ Троицких ворот, а две другие, Николаевская и Благовещенская, на Старом Ваганькове, в Ваганьковском переулке. Храм св. Николая, что в Сапожках, близ Троицких ворот. (С рис. М.Н. Воробьева 1817 г., наход. в Третьяковской галерее, под 59) надо думать, у этой церкви митрополит Филипп встречал В. К. Ивана Васильевича, возвращавшегося в Москву после победы над Новгородом 191 . В 1625 г. храм платил установленную дань в размере 3 алтын 4 ден., с 1628 г. увеличенную до 25 алтын 192 . По Строельной кн. 165 (1657) года значится «земли под церковью и кладбища вдоль 25 1/3 с., поперег 14 ½ с., в другом поперечнике подле церковного крыльца 5 ½ с; и то кладбище тесно». Подле церкви и кладбища было много белых дворов. «И по Государеву указу к церкви, для утеснения церковной земли и кладбища, велено жилецких людей дворы очистить против иных церквей, а имать указано от дворов по пяти сажен от двора». Вследствие этого указа под церковную землю очищено «Якова Черкасова, да пономаря Офонкино дворовое их место, вдоль 11 с., поперег 7 с., в другом конце 6 ¼ с., да по правую сторону церкви попа Ивана (местного), да попа Фадея (придворной церкви), да стрельца Кондрашки Аверкиева дворовое их место вдоль 18 ½ с., поперег в переднем конце 10 с., в другом конце 6 с.; и то новое кладбище огорожено надолбами изредка, а старое забором наглухо» 193 . В 1691 г. уставщик Сергей Суворов поставил вокруг церкви и кладбища ограду, устроил богадельню и каменные лавки с харчевнею, «идучи из города, с каменного мосту, на левой стороне». Сход с лавок и харчевни шел частью в пользу церкви, частью на богадельню 194 . Около этого же времени была обновлена и церковь вместе с приделом, и к освящению выданы антиминсы в главный храм 27 июня 1703 г., а в Знаменский придел 25 нояб. 1710 г 195 . |
|
|
