| 1-й рим. сатирик - Гай Луцилий (ок. 180-102), написавший сборник сатир из 30 книг (сохр. ок. 1 тыс. фрагментов), в которых обличал пороки совр. ему общества. Наиболее раннее сохранившееся произведение лат. прозы - соч. Марка Порция Катона Старшего (234-149) «О земледелии» (нач. II в. до Р. Х.). Катон был противником распространения греч. образованности и принципиально писал только на латыни (хотя изучил греч. лит-ру). Не сохранились его соч. «Начала» в 7 книгах по истории Рима и Италии с древнейших времен до 202 г., трактаты по медицине, ораторскому искусству и 150 опубликованных им речей (остались фрагменты). Период поздней республики был отмечен нараставшей эллинизацией рим. культуры. Обогащенная и собственным опытом, и влиянием греч. авторов, лит-ра I в. до Р. Х. поднялась на более высокую ступень. Крупнейший представитель лат. поэзии этого времени - Тит Лукреций Кар (ок. 95-51), которому принадлежит философская поэма «О природе вещей» в 6 книгах. В ней он пропагандирует учение Эпикура, гл. обр. его натурфилософию. Глубокое философское содержание поэмы сочетается с изящной формой изложения, насыщенного эпитетами, метафорами и выразительными образами. В сер. I в. до Р. Х. большое влияние приобрела александрийская эллинистическая лит. школа, для к-рой характерны изящество формы, внимание к личным переживаниям героев. Цицерон пренебрежительно называл поэтов - приверженцев этого направления неотериками. Среди них наиболее известен Гай Валерий Катулл (ок. 87-54), оставивший сборник из 116 стихотворений. Лучшие его стихи посвящены возлюбленной поэта Клодии, воспетой им под именем Лесбия в память лесбосской поэтессы Сапфо. В прозаических жанрах прославились Марк Теренций Варрон (116-27) и Марк Туллий Цицерон (106-43). Варрон - писатель-энциклопедист, автор 74 произведений в 620 книгах. Его произведения охватывали едва ли не все области знания. Наиболее важные его труды - «Древности» и «О латинском языке». Из его сочинений до нас дошли лишь часть трактата «О латинском языке», диалог «О сельском хозяйстве», а также многочисленные фрагменты. |
| ХХ в. Единственным памятником бюджетного варианта неорусского стиля на территории епархии была Покровская ц. в с. Катарбей (Нижнеудинский р-н, 1909-1911, не сохр.), построенная по проекту А. Н. Померанцева для переселенцев. Храм завершался высокой 2-скатной кровлей с маленькой главкой, над зап. частью возвышалась небольшая звонница с 3 главами по поперечной оси. Лит.: Грабарь И. Э. История рус. искусства. М., Т. 2. С. 137-143; Описание памятников рус. архитектуры по губерниям: Иркутская губ.//ИИАК. 1913. Вып. 50. С. 99-138; Лукомский Г. К. Памятники старинной архитектуры России в типах худож. строительства. Пг., 1915. Ч. 1: Рус. провинция. С. 92-93; Серебренников И. И. Памятники старинного деревянного зодчества в Иркутской губ. Иркутск, 1915; Болдырев-Казарин Д. А. Народное искусство в Сибири. Иркутск, 1924; Сперанский М. Н. Повесть о городах Таре и Тюмени//Тр. комиссии по древнерус. лит-ре. 1932. Т. 1. С. 13-32; Ащепков Е. А. Рус. народное зодчество в Вост. Сибири. М., 1953; Одинцова М. К. Из истории рус. деревянного зодчества в Вост. Сибири: (XVII в.). Иркутск, 1958; Кочедамов В. И. Антон Лосев - иркутский архитектор кон. XVIII - нач. XIX вв.//Архит. наследство. 1972. Вып. 19. С. 102-106; он же. Первые рус. города Сибири. М., 1978; Ащепков Е. А., Оглы Б. И. Архит. памятники Иркутска XVIII-XIX ст.//Вопросы науч.-метод. работы над сводом памятников истории и культуры народов Сибири. Новосиб., 1974. С. 111-120; Скопин В. В. Новые мат-лы по Богоявленскому собору Иркутска//Реставрация и исслед. памятников культуры. М., 1975. Вып. 1. С. 245-246; Копылова С. В. Каменное строительство в Сибири: Кон. XVII-XVIII в. Новосиб., 1979; Оглы Б. И. Архит. памятники Иркутска XVIII - нач. XIX вв.//Архит. наследство. 1979. Вып. 27. С. 161-169; он же. Особенности архитектуры городов Вост. Сибири 2-й пол. XVIII - нач. XIX в.//Сибирские города XVII - нач. XX в. Новосиб., 1981. С. 196-219; он же. Иркутск: О планировке и архитектуре города. Иркутск, 1982; Полунина Н. М. У истоков каменного града. |
| Соположение санкхьи и Й. в «Мокшадхарме» объясняется скорее всего тем, что во 2-й пол. I тыс. до Р. Х. существовало множество близких между собой учительских школ. Одни учителя преподавали «исчисления» начал мира по санкхье под углом зрения ее философского дуализма - противополагания духовного субъекта ( Атман , пуруша ) внешнему миру и внутреннему миру индивида, с которыми он себя ложно отождествляет (в этом причина страданий и перевоплощений) и с которыми он должен себя «растождествлять» через сведение их к иноприродным ему динамическим элементам, устанавливаемым как раз через эти их «исчисления» ( происходит от слова «число»); другие учили актуализации этих «освободительных исчислений» в контроле над функциями сенсорно-ментальных способностей индивида (как иноприродных «чистому духу») и в медитативной практике Й. При этом учительские традиции санкхья-Й. различались не только по деталям «калькуляции начал» (сохр. списки 17, 20, 27, 30, но преимущественно 25 начал, включая пурушу), но и по стратегии «установления Атмана в его природе». Так, Вьяса в «Йогасутра-бхашье» (II 55) сопоставляет мнения древних авторитетов по важнейшему для Й. вопросу, как подчинять функционирование чувств (индрий) задачам «освобождения Атмана», и приводит 4 основных мнения: устранять их «склонности» к своим объектам, различать среди этих «склонностей» допустимые и недопустимые (с тем, чтобы контролировать только вторые); дать индриям «наиграться вволю» (с тем, чтобы добиться их пресыщенности объектами); подавлять не само функционирование индрий, но только алчность и отвращение, возникающие вслед. их контактов с объектами; не бороться с индриями, но достичь направленности ума на один объект ( ), после чего рассеянность чувств «растворится» сама собой сразу или через незначительное время. Последнее мнение (с ним, по-видимому солидаризируется и Вьяса) принадлежало учителю санкхья-Й. Джайгишавье, и это подтверждается пассажем «Мокшадхармы», к-рый посвящен учительской традиции Аситы-Джайгишавьи (Махабхарата. XII 222. 23). Но это была лишь одна из мн. учительских линий санкхья-Й. наряду с линией «старца Парашары», Панчашикхи и др., за иными из к-рых скрываются анонимные пока для нас учительские традиции под заведомо легендарными именами (напр., Бхригу), засвидетельствованные в «Мокшадхарме», которую можно в определенном смысле обозначить как антологию традиций санкхья-Й. При всех локальных спецификах учительских линий Й. в традициях санкхья-Й. они были едины в различении подготовительных стадий йогического тренинга (начиная с поведенческих упражнений и продолжая культивированием определенных положений тела, дыхательных упражнений, направленных на сосредоточение ума и «победу над чувствами» - ) и «внутренней йоги», прежде всего медитативной практики, трактуемой как «высшая сила» (XII 294. 7; 304. 2 и т. д.) и завершаемой в «конечной концентрации» сознания ( самадхи ). |
| В историю И. вошел также как иконописец-бессребреник. В Свенском мон-ре «безвозмездно и собственным коштом» поновлял иконы и стенопись, в Киеве выделялись средства только на материалы. И. жертвовал большие суммы на восстановление Софийского собора (о чем в 1851 была сделана памятная надпись (не сохр.) вязью на средней арке, примыкающей к главному куполу) и брался производить работы, как отмечал Лебединцев, «из благого усердия, не требуя определенной платы, а хозяйственным образом и со значительным сбережением церковной суммы (для сравнения, из соборной кружки поступило - 98 р. 54 к., вклад Иринарха - 524 р. 47 к.)» ( Лебединцев. 1878. 12. С. 508, 520). Ист.: РГАДА. Ф. 1200. Д. 1824. Рапорты и отношения казначея Свенского мон-ря Смарагда еп. Орловскому и Севскому Никодиму и игум. Венедикту. 1839 г.; ЦГИАК. Ф. 128. Оп. 2 (мон.). Д. 536; Оп. 1 (общемон.). Д. 721; 723; 944. Лит.: Лебединцев П. Г., прот. Возобновление Киево-Софийского собора в 1843-1853 гг.//ТКДА. 1878. 8. С. 366-403; 12. С. 495-526; он же. Возобновление стенной живописи в Великой ц. Киево-Печерской лавры в 1840-1843 гг.//ЧИОНЛ. 1888. Кн. 2. Отд. 1. С. 34-42; Павлуцкий Г. Г. Медведовский Николаевский мон-рь Чигиринского уезда// Он же. Деревянные и каменные храмы. К., 1905. С. 37-41. (Древности Украины; 1); Вздорнов Г. В. История открытия и изучения рус. средневек. живописи, XIX в. М., 1986. С. 28-35; Лесков Н. С. Мелочи архиерейской жизни//Собр. соч.: В 12 т. М., 1989. Т. 6. С. 237-239; Злотникова И. В. Страницы истории иконописания на Брянщине кон. XVIII - нач. XX вв.//Религия, умонастроения, идеология в истории: Межвуз. сб. науч. тр. Брянск, 1996. С. 100-106; Комова М. А. Иером. Иринарх - орловский иконописец//Сб. Орловского церковного ист.-археол. об-ва. Орел, 1999. Вып. 1(4). С. 91-99; она же. Орловский иером. Иринарх - изограф Киевского митр. Филарета//Орловские ЕВ. 2000. 12(35). С. 39-40; она же. Иконописец-праведник глазами Н. С. Лескова: (На примере жизни иером. Иринарха и Никиты Рачейскова)//Проблемы мировоззрения и творчества Н. С. Лескова: Сб. ст. междунар. науч. конф. Орел, 16-19 марта 2005 г. Орел, 2006. С. 95-110; она же. Монастырский мемориальный портрет Киево-Печерской Лавры в круге традиции польского сарматского искусства: (На примере произведений орловского иером. Иринарха)//Досужий мир: Отдых как форма культурного диалога: Мат-лы II Всерос. конф. проекта «Noblesse oblige». Орел, 25-27 мая 2005 г. Орел, 2006. Вып. 3. С. 239-252; Лonyxiha О. В. Дiяльhicmь та xyдoжhiй напрям лаврськоï ikohonuchoï мaйcmephi в XIX - поч. ХХ ст.//Лаврський альманах. К., 1999. Вип. 2. С. 11-12; Зеленина Я. Э. Портреты-иконы: историческое и сакральное в искусстве XVIII - нач. XX в.// Она же. От портрета к иконе: Очерки рус. иконографии XVIII - нач. XX в. М., 2009. С. 119. Ил. 192-195. |
| К.- автор фундаментального курса по истории допетровского зодчества (1-й том, посвященный деревянной архитектуре, издан в 1916; 2-й том, посвященный каменному зодчеству, сохр. в рукописи). Совместно с др. исследователями К. собрал огромный материал (фото, рисунки, письменные источники, как русские, так и свидетельства иностранцев), демонстрирующий развитие рус. деревянного зодчества на протяжении столетий. К. опубликовал данные о планировке древних построек, об особенностях конструктивных и декоративных решений, о внутреннем убранстве храмов, оформлении иконостасов, предметах церковного обихода. Обширный материал, собранный К., в наст. время сам является источником для изучения народной рус. архитектуры. По словам исследователя, он «старался не обойти молчанием ни один из тех памятников русского зодчества, которые являются типичными представителями того или иного его направления» (Курс истории рус. архитектуры. 1916. Т. 1. С. 3). Описывая христ. храмы славян, К. отмечал и присутствие визант. влияния, и взаимообогащение традиций деревянного и каменного зодчества. Он также обращал внимание на самобытность раннего славянского деревянного зодчества и непрерывность его развития. Труд К. содержит сведения по жилым и общественным постройкам, казенным зданиям, царским хоромам, фортификационным сооружениям, оградам и воротам монастырей и погостов, надгробным сооружениям, придорожным крестам и часовням. В деревянном зодчестве сев. и центральных регионов России К. выделял клетские, шатровые, многошатровые, 5-главые, многоверхие, многоярусные церкви. Храмы Малороссии К. разделил на 3 группы в зависимости от их планировки: состоящие из 3 или 4 срубов, выстроенных в линию; несколько срубов, образующих форму креста; 9-срубные постройки. По количеству венчающих глав это могли быть одноверхие, 3-верхие, 5-верхие и многоверхие церкви. Особый раздел книги посвящен типам колоколен, среди которых автор выделяет северные, центрально-русские, южные и колокольни Карпатской Руси. Одновременно с преподаванием и активным изучением древнерус. зодчества К. занимался практической строительной деятельностью. С 1903 по 1917 г. К. занимал должность архитектора в петербургской конторе гр. С. Д. Шереметева, руководил работами в его Фонтанном доме в С.-Петербурге, работал в подмосковных усадьбах: Михайловском (1906-1913), Чиркине (1906), Плёскове (1907-1908), Тихани (1906), Остафьеве (1908), Кускове (1909-1912). В 1914-1916 гг. К. и гражданский инженер И. В. Экскузович строили торговый дом Шереметева (Шереметевский пассаж; С.-Петербург, Литейный проспект, д. 53, реконструирован в 1930) на территории городской усадьбы. Тогда же по проекту К. было построено здание Комитета попечительства о рус. иконописи в С.-Петербурге (ул. Маяковского, д. 27). |
| В янв.-февр. 1746 г. на севере Камчатки произошел бунт оленных коряков, юкагиров и алюторцев, к к-рым присоединились крещеные ительмены. Причиной бунта послужили злоупотребления казаков и сборщиков ясака, а не реакция на христианизацию, как беспочвенно указывается в ряде источников (известно, что бунтовщики не рушили крестов). Во время беспорядков были убиты иером. Флавиан, студент Кочуров, дьячок Ф. Смирнов и пономарь В. Решетков, а также 40 солдат и 12 сборщиков ясака. В мае организаторы бунта сдались властям, И. настоял на наказании не только восставших, но и сборщиков ясака. За 5 лет И. совершил 4 поездки по полуострову. Во время первой из них, начавшейся 26 нояб. 1745 г., были переписаны ранее крещенные 5607 чел., И. лично крестил 1709 чел. (отчет Синоду от 16 мая 1746). В сент. 1746 г. И. направился вверх по рекам Камчатке и Еловке с целью обозрения, «како пребывают в вере камчадалы». Наказывал за прелюбодеяние, содомский грех, употребление мухоморов (для волхвований или достижения наркотического опьянения) и др. как «инородцев», так и казаков. Капитан 1-го ранга А. С. Сгибнев утверждал, что начальник миссии был «жесток и бесчеловечен» и «как палач наказывал всех плетьми, перед церковию, за малейшее несоблюдение церковных правил и непременно сам присутствовал на экзекуции» ( Сгибнев. 1869. С. 56). Но подобные наказания, практиковавшиеся еще в Византийской империи, И. применял исключительно за серьезные преступления. Вторая миссионерская поездка началась в нояб. 1746 г. с посещения Бобрового берега (побережье Кроноцкого зал.). 6 дек. И. выехал в Верхнекамчатский острог, где в том же месяце освятил Богоявленскую ц. Вернулся 27 марта 1747 г., за время поездки были крещены лишь 10 чел. С 13 нояб. 1747 по 23 марта 1748 г. состоялась 3-я поездка по Камчатке. И. отправился в Тигиль, посетил Большерецкий острог и Петропавловскую гавань. Много беседовал с паствой (в каждом острожке находился по 3 дня), побывал в 3 школах, где числилось 205 учеников, вернулся через Бобровый берег. В последнюю поездку (с нояб. 1748) И. посетил Ичу и Тигиль, чтобы распорядиться о постройке новых церквей, разграничении приходов и др. В нач. 1749 г. он составил катехизис «Сила Божественного учения, вкратце начертанная» (текст не сохр.; зарегистрирован в «Каталоге российским книгам Библиотеки Павла Григорьевича Демидова, составленном им самим» (М., 1846) под 580) и разослал его в списках по камчатским церквам и молитвенным домам для прочтения во все воскресные и праздничные дни с запретом что-либо добавлять и убавлять. |
| Благодаря сочинениям Беды Достопочтенного, в особенности «Церковной истории...» и мартирологу, почитание К. уже в VIII в. распространилось за пределы Нортумбрии. Среди его ранних свидетельств в Юж. Англии - сказание о К. в составе Древнеанглийского мартиролога, составленного в IX в., возможно в Мерсии (The Old English Martyrology. 2013). По преданию, укрепление почитания К. было связано с его помощью кор. Альфреду Великому (871-899) в борьбе против викингов. Подробные сведения об этом приведены в «Истории о св. Кутберте», но легенда упоминается также в более ранней хронике Биртферта из Рамси (рубеж Х и XI вв., сохр. в составе компиляции XII в. «История королей англов»; возможно, это упоминание - вставка, сделанная в Дареме) и в позднейших источниках. Согласно самой ранней версии, зимой 877/8 г., когда Альфред с немногочисленными приближенными укрывался от норманнской армии на болотах в окрестностях Гластонбери (ныне графство Сомерсет), к нему пришел незнакомый странник. Альфред предложил разделить с ним остатки пищи, но странник исчез, оставив вино и хлеб нетронутыми. Вскоре в лагерь вернулись слуги короля с необычайно большим уловом рыбы. В ту же ночь К. явился Альфреду во сне, назвал себя, пообещал свою помощь и предсказал победу над врагами, а затем - власть над всей Британией. Король последовал советам К., собрал войско и разбил врагов в битве при Этандуне (май 878; вероятно, ныне Эдингтон в графстве Уилтшир). На смертном одре Альфред Великий завещал своему сыну и преемнику Эдуарду Старшему почитать святого. Считается, что эта легенда сложилась в Х в. в связи с союзом королей Этельстана и Эдмунда (внуков Альфреда Великого) и «общины св. Кутберта». Но сохранились косвенные указания на то, что почитание К. уже существовало в Уэссексе в эпоху Альфреда Великого. Возможно, среди книг, привезенных в Англию ок. 855 г. мон. Гримбальдом из Сен-Бертена, к-рого Альфред пригласил для проведения церковных реформ, была версия Йоркского метрического календаря с упоминанием К. Копией этого календаря может быть т. н. стихотворный календарь Хампсона, созданный в нач. Х в., при кор. Эдуарде Старшем ( McGurk P. The Metrical Calendar of Hampson//AnBoll. 1986. T. 104. P. 79-125). В древнеангл. переводе «Церковной истории...» Беды Достопочтенного, выполненном в годы правления Альфреда Великого, главы о К. воспроизведены почти без купюр, хотя в др. частях перевод значительно сокращен ( Gretsch. 2005. P. 81). Однако поминовение К. не отмечено в календаре из Псалтири Юния, созданном в 20-х гг. Х в. в Уинчестере или Кентербери (ркп. Bodl. Junius. 27). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВИЛЛОТО [франц. Villoteau] Гийом Андре (6.09.1759, Беллем - 27.04.1839, Тур), муз. деятель, один из первых франц. этномузыковедов. Обучался в хоровой школе при кафедральном соборе г. Ле-Ман, в Сорбонне изучал вост. языки и философию. Был рукоположен во пресвитера, поступил в хор парижского собора Нотр-Дам, после его роспуска во время революции был вынужден перейти в хор парижского оперного театра, где вскоре стал хормейстером. В 1798 г. в составе корпуса ученых участвовал в егип. походе Наполеона I Бонапарта. Во время этой экспедиции В. собрал большое количество сведений о древней и совр. муз. культуре Египта. Стал членом учрежденного Наполеоном Ин-та Египта и участвовал в создании монументального труда «Description de l " Egypte» (Описание Египта). Также опубликовал ряд работ, среди к-рых «Recherches sur l " analogie de la musique...» в 2 томах (Исследование об аналогии музыки и искусств, подражающих языку), содержащее как цитаты из трактатов древних авторов о греч., егип. и евр. музыке, так и собственные теоретические положения. Был приверженцем воззрений франц. эстетиков XVIII в., для к-рых музыка была прежде всего подражательным искусством. Вслед. серьезных финансовых затруднений В. покинул Париж и переехал в Тур, где подготовил к изданию «Traité de phonétésie» (Трактат о фонетезии; не сохр.), в к-ром предпринял попытку продемонстрировать «выразительные свойства звуков и интонаций человеческого голоса» и франц. перевод и комментарии к античным трактатам (Antiquae musicae auctores septem/Пер. с лат. М. Мейбомиуса. Amstelodami, 1652; хранится: BNF. Rés. 2001 (1-2)). Наибольший интерес представляет труд В. «De l " état actuel de l " art musical en Égypte» (О действительном состоянии музыкального искусства в Египте), первый во Франции опыт в области муз. этнографии. Несмотря на резкое неприятие муз. культуры аборигенов, В. тщательно описал способ записи, теоретические системы и особенности устной муз. традиции арабов, коптов, греков, армян, сирийцев, персов, турок, евреев и африкан. народов. |
| Основными направлениями развития города по-прежнему остаются запад и север. В Старом городе после разрушений периода иорданской оккупации к нач. 80-х гг. ХХ в. был восстановлен Еврейский квартал. Марокканский квартал перед Стеной Плача был снесен, чтобы облегчить к ней доступ верующих иудеев; на месте квартала устроена самая большая в Старом городе площадь. После 1967 г. начались крупнейшие в истории И. археологические раскопки: они проводятся в Еврейском квартале, у юж. и зап. стен Храмовой горы, на территории города Давида. В архитектуре на смену модернизму приходят различные формы постмодернизма. Интересными образцами последнего являются здание Верховного суда (1986-1992; архитекторы Рам Карми, Ада Карми-Меламед) и мормонского Иерусалимского центра ближневост. исследований (1987-1988; архитекторы Давид Резник и Фрэнк Фергюсон), построенного на склоне горы Скопус и оформленного аркадами. Крупнейшая в Израиле Большая Белзская хасидская синагога (1985-2000; архит. Ицхак Блатт) ориентируется на формы синагоги в Белзе (1828-1843; не сохр.). Среди построек последнего десятилетия выделяются спроектированные Моше Сафди части мемориала Яд Вашем (Информационный центр, Музей холокоста (открыт в 2005), мемориал Детей), а также мост Струны (2007-2009; архит. Сантьяго Калатрава) на северо-западе И. Лит.: Robinson E. Biblical Researches in Palestine and the Adjacent Regions. L., 18562. 3 vol.; Vog üé C. J. M., de. Les Églises de la Terre Sainte. P., 1860; Wilson Ch. W., Warren Ch. The Recovery of Jerusalem. L., 1871; Warren Ch. Underground Jerusalem. L., 1876; Мансуров Б. П. Базилика Константина Великого в св. граде Иерусалиме. М., 1885; Schick C. Reports from Herr Baurath von Schick//PEFQSt. 1895. Vol. 27. P. 29-40, 108-110, 248-252, 321-330; Clermont-Ganneau Ch. Archaeological Researches in Palestine during the Years 1873-1874/Transl. A. Stewart. L., 1896. Vol. 1; Медников Н. А. Палестина от завоевания ее арабами до крестовых походов по арабским источникам. СПб., 1897-1903. 2 т.; Bliss F. |
| К. 5. Ед. 22. Л. 1). За неск.олько месяцев до смерти, в нояб.-дек. 1911 г., О. начал переговоры о продаже своей коллекции. 3 дек. 1911 г. совет Московской старообрядческой общины Рогожского кладбища заслушал письмо Нижегородского еп. Иннокентия (Усова) с предложением «о приобретении древних книг и рукописей» О., однако предложение было отклонено. В июне 1912 г. аналогичное письмо направил в адрес Рогожской общины С. И. Быстров. На этот раз совет поручил свящ. Петру Николаевичу Никифорову осмотреть б-ку, отчет эмиссара был заслушан на заседании совета 9 окт. 1912 г., но «за неимением свободных средств» приобретение не состоялось ( Юхименко Е. М. Старообрядческий центр за Рогожской заставою. М., 2012. С. 130). Через посредничество Блинова рукописи О. в дек. 1911 г. за 75 тыс. р. были предложены Российскому Историческому музею (РГБ. Ф. 491. К. 4. Ед. 3. Л. 25 об.). В февр. 1912 г. по просьбе О. к нему должен был приехать антиквар и книготорговец Шибанов (сохр. письмо коллекционера Шибанову от 21 янв. 1912 о сроках поездки - РГБ. Ф. 342. К. 31. Ед. 44. Л. 3; неизвестно, собирался ли Шибанов приобрести рукописи для себя или для продажи). По финансовым причинам не удалось купить собрание О., к-рое оценивалось приблизительно в 100 тыс. р., также Имп. публичной б-ке (от нее в Городец был специально послан Х. М. Лопарёв ). В 1918 г. командированный в Нижегородскую губ. сотрудник Румянцевского музея Г. П. Георгиевский при посредничестве Блинова, члена Городецкой архивной комиссии, договорился с вдовой О. о приобретении коллекции за 50 тыс. р. Георгиевский получил для собрания О. охранную грамоту. В письме от 27 февр. 1919 г. Георгиевский извещал Овчинникову о результатах своих хлопот: «...Рукописи и прочие вещи в вашем доме приобретены Румянцевским музеем по нормам оценок, установленным Коллегией по делам музеев и охране памятников искусства и старины Народного комиссариата просвещения... с обязательством выдавать вам на руки суммы в размере прожиточного минимума ежемесячно. Ни больше ни меньше этого прожиточного минимума вы получить не можете, и выдача прожиточного минимума вам прекратится, лишь только будет исчерпана норма оценки Коллегии» (РГБ. |
|
|
