| В четверике Троицкого собора в 1834 г. установили новую серебряную раку блгв. кн. Всеволода (Гавриила) Псковского: «Посреди каждой из 4-х сторон раки прикреплен овальный круг, длиною в 15 верш., шириною в 10 верш., толщина коего уменьшается и увеличивается сообразно направлению сторон раки... На круге с левой стороны раки такое же изображение Псковской Покровской башни и на ней Богоматери, окружаемой Псковскими и другими Святыми в том виде, в каком угодно было Ей явиться некоему благочестивому Псковитянину Дорофею в страшные минуты для Пскова. Перед башнею, за стеною города, изображены войска Батория в боевом порядке» ( Князев. 1858. С. 27). Кроме того, в надгробном комплексе блгв. кн. Всеволода был помещен чеканный образ Н. и др. Псковских чудотворцев, чье почитание связано с Троицким собором. Т. о., на всех известных изображениях этого извода (за исключением иконы рубежа XVIII и XIX вв. из ПИАМ, похищенной во время второй мировой войны; сохр. черно-белая фотография памятника) Н. представлен в коленопреклоненной позе, как молитвенник перед Богородицей за жителей Пскова. В иконописных подлинниках Н. упоминается с кон. XVII в. под 6 дек., внешность блаженного уподобляется облику ап. Павла: «…подобен Павлу апостолу брадою...» (РНБ. ОСРК. O.XIII.6. Л. 80; 1694 г.); «...подобен Павлу апостолу брадою и плешив, надсед, наг весь» (РНБ. Ф. 166. 564. Л. 46 об.; XVIII в.; см. также: ИРЛИ (ПД). Перетц. 524. Л. 95; 30-е гг. XIX в.; Большаков. Подлинник иконописный. С. 55); «…подобием надсед гораздо, аки Павел апостол брадою, но токмо при главою плешат, наг весь; нецыи пишут его в рубашке» ( Филимонов. Иконописный подлинник. С. 40-41); «…надсед, брадою аки Павел апостол, а не плешив и наг весь» (РНБ. Погод. 1931. Л. 74 об.; 20-е гг. XIX в.) и др. Хотя в иконописных подлинниках предписано изображать Н. «нагим и плешивым», из таких икон ныне известен только образ 1895 г. из иконостаса придела во имя св. Василия Блаженного в московском соборе Покрова на Рву. На др. сохранившихся памятниках Н. |
| Прп. Иоанн скончался 14 июня 1005 г. (по церковной традиции 998). Согласно его письменному завещанию (цитируется в Житии; не сохр.), управление мон-рем было передано прп. Евфимию, после кончины к-рого игуменом И. м. должен был стать прп. Георгий Строитель. Епитропом И. м. был определен император. Прп. Иоанн был погребен в И. м., над его могилой прп. Евфимий выстроил ц. во имя Всех святых. В игуменство прп. Евфимия (1005-1019) И. м. стал одним из крупнейших мон-рей Афона, в нем подвизалось уже ок. 300 насельников: преподобный охотно принимал опытных в хозяйственных делах монахов, большинство из к-рых были греками. Появившееся в то же время название И. м. как «монастыря, лавры иверов» (μον τν Ιβρων - Actes d " Iviron. 1985. Vol. 1. N 27, 28; Λαρα τν Ιβρων - Ibid. N 29, 30) прочно закрепилось в документах. Т. о., И. м., основанный прп. Иоанном-Торникием как родовой мон-рь, стал восприниматься как мон-рь грузин на Афоне. Прп. Евфимий управлял монастырем 14 лет, в документах 1007-1015 гг. (Ibid. N 14-18, 20, 21) встречается лишь его подпись. Известен только один документ этого периода - акт протоспафария и судьи Волерской, Стримонской и Фессалоникийской фем Андроника от 1017 г. (Ibid. N 29), на основании которого можно заключить, что прп. Георгий Строитель также был наделен некоторой властью. Последний подписанный прп. Евфимием документ относится к янв. 1018 г., подписи прп. Георгия появляются в документации с сент. 1019 г. Именно с периодом настоятельства в И. м. прп. Евфимия церковная традиция XIX в. связывает явление на Афоне иконы Божией Матери «Портаитиссы». Согласно греч. сказаниям, сохранившимся в рукописях XVI в., икона была брошена в море вдовой из Никеи в правление имп.-иконоборца Феофила (см. подробнее в ст. Иверская икона Божией Матери). Еп. Порфирий (Успенский) считал, что фигурирующее в поздних греч. источниках имя груз. настоятеля Павла относилось к мон-рю Афо и что период игуменства Павла в Афо пришелся на одно время с настоятельством прп. Евфимия в И. м. По мнению епископа, описание и история иконы были известны груз. инокам Афона благодаря рассказам подвизавшегося в Афо сына вдовы из Никеи (Порфирий (Успенский). 1877. Ч. 1. Отд. 2. С. 160-171). |
| расширенный поиск подписаться на rss-kahaл мобильная версия купить Православную энциклопедию Добро пожаловать в один из самых полных сводов знаний по Православию и истории религии Энциклопедия издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Как приобрести тома " Православной энциклопедии " 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КОНСТАНТИН I предыдущая статья следующая статья печать библиотека 37 , С. 32 опубликовано: 7 июня 2019г. КОНСТАНТИН I архиеп. Охридский эпохи правления визант. имп. Мануила I Комнина (1143-1180). Известен по 2 печатям, одна из к-рых (сохр. в 2 экз.) содержит его полный титул - «Константин Божиею милостью архиепископ всея Болгарии и Первой Юстинианы». Упоминается в списках участников заседания К-польского синода 1170 г., осудившего его племянника Константина, еп. Керкирского, за еретическое толкование догмата о Св. Троице. Ист.: Zacos G. Byzantine Lead Seals. Berne, 1984. Vol. 2. N 410; Йорданов И. Корпус на печатите на Средновек. България. София, 2001. 19. 6. (Сфрагистика; 1). Лит.: Stiernon L. Notes de titulature et de prosopographie byzantines: Adrien (Jean) et Constantin Comnène, sébastes//REB. 1963. T. 21. P. 179-198; Божилов И. Българската архиепископия XI-XII в.: Списък на българските архиепископи. София, 2011. Рубрики: Болгарская Православная Церковь. Епископат Ключевые слова: Архиепископы Охридской архиепископии Константин I, архиепископ Охридский эпохи правления византийского императора Мануила I Комнина (1143-1180) См.также: АВРААМИЙ [Аврамий] (Месапса), архиеп. Охридский (в 1629 - 1634) АНФИМ МЕТОХИТ († после 1347), архиепископ Охридский АРСЕНИЙ II архиеп. Охридский в 1763-1767 гг. АФАНАСИЙ II архиепископ Охридский (ок. 1653 - ок. 1658 или 1660) Электронная версия разработана при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям © 1998 - 2023 Церковно-научный центр «Православная Энциклопедия». |
| Кроме того, цитаты из Книги прор. Осии и реминисценции зафиксированы в текстах, рукописи к-рых были обнаружены в Кумране (на древнееврейском и арамейском языках): в Дамасском документе (Ос 3. 4 - в CD B 20. 16; Ос 4. 16 - в CD A 1. 13-14; Ос 5. 10 - в CD A 8. 3=CD B 19. 15-16=4QDa 3 iii 25 - iv 1; Ос 5. 11 - в CD A 4. 19; Ос 10. 11 - в CD A 1. 19=4QDa 2 i 22; Ос 10. 12 - в CD A 6. 11), «Благодарственных гимнах» (Ос 4. 14 - в 1QHa X 21 (II 19); Ос 6. 3 - в 1QHa XII 7 (IV 6); Ос 10. 8 - в 1QHa XVI 26 (VIII 25); Ос 14. 3 - в 1QHa IX 30 (I 28); Ос 14. 5 - в 1QHa VI 37 (XIV 26) и 1QHa VII 23 (XV 10)), в 4QBarkhi Nafshia (Ос 2. 15(17) и 2. 18(20) - во фрагменте 7b 2-3), «Свитке войны» (Ос 2. 15(17) - в 1QM XI 9), «Уставе общины» (Ос 10. 13 - в 1QS III 2-3 par. 4QpapSc III 3-4), арам. апокрифе Даниила (Ос 2. 18(20) - в 4QapocrDan ar ii 6), апокрифе Иеремии (Ос 5. 15 - в 4QapocrJer Cb 2 ii 2), толковании на Книгу прор. Исаии (Ос 6. 9 - в 4Qpap pIsac 23 ii 14), «Эсхатологическом мидраше» (Ос 5. 8 - в 4QMidrEschatb X (1-4, 14, 24, 31) 13-14), 4Q424 (Ос 14. 3 - во фрагменте 1 10) (см.: Lange. 2011. P. 152-153). Древнейшие масоретские рукописи Книги прор. Осии датируются IX-XI вв. по Р. Х. Важнейшими из них являются Ленинградский (B19a; 1009 г.) и Алеппский (925 г.) кодексы, к-рые содержат полный текст Библии, а также кодексы пророческих книг, в т. ч. Каирский (896 г.), Петербургский (Heb B 3; ок. 916 г.), Нью-Йоркский (ENA 346=JTS 232; X в.). В качестве основы для совр. критических изданий (BHS, BHQ) был избран Ленинградский кодекс (см. в статьях: Библия (разд. «Издания ВЗ»), Масоретский текст Библии). Критические издания древнеевр. текста Книги прор. Осии: BHS. 1970. Vol. 10. P. 991-1008; Gelston. 2010. P. 3-27, Синопсис важнейших свидетельств текста свитков Мёртвого м., МТ и LXX: Ego. 2005. P. 3-29. II. Греческие переводы. Одним из важнейших текстуальных свидетельств Книги прор. Осии является ее древнегреч. перевод (LXX). Он был осуществлен, по мнению большинства исследователей, в нач. или сер. II в. до Р. Х. в Египте (скорее всего в Александрии) тем же автором, к-рый перевел др. книги малых пророков (подробнее о переводе см.: Dines. 2015. P. 438-455). Важнейшими списками являются унциалы: Вашингтонский папирус (W; III в. по Р. Х., сохр. лишь небольшие фрагменты текста книги) и 4 кодекса, в т. ч. Ватиканский (B; IV в. по Р. Х.), Александрийский (A; V в. по Р. Х.), Marchalianus (Q; VI в. по Р. Х.), Венецианский (V; VIII в. по Р. Х.). Свидетельством текста LXX являются также минускулы, древние переводы, осуществленные с греч. языка (старолатинский, коптский, армянский и др.), и цитаты в трудах раннехрист. авторов и отцов Церкви. Критические издания: Ziegler. 1984. S. 147-180; Rahlfs. 1979. P. 490-501. Комментарий к тексту Ватиканского кодекса: Glenny. 2013. |
| Основными и наиболее ранними источниками сведений о жизни и деятельности Н. являются письма его современников - сщмч. Киприана , еп. Карфагенского (см.: Cypr. Carth. Ep. 8, 27-28, 37, 41, 44-60, 52, 55, 59-60, 68-69, 72-73; здесь и далее нумерация писем по крит. изд. в сериях CSEL и CCSL), св. Дионисия Великого , еп. Александрийского, и св. Корнелия , еп. Римского (сохр. только в составе «Церковной истории» Евсевия , еп. Кесарии Палестинской: Euseb. Hist. eccl. VI 43, 45; VII 8). В число др. важных источников входят (подробнее см.: Hirschmann. 2015. S. 24-74): 1) анонимный трактат «К Новациану» (Ad Novatianum; CPL, N 76; текст см.: PL. 3. Col. 1205-1218; крит. изд.: S. Thasci Caecili Cypriani Opera omnia/Ed. G. Hartel. W., 1871. Pt. 3. P. 52-69. (CSEL; 3/3)), который датируется сер. III в. (см.: Saxer. 2006. P. 3550); трактат приписывался разным авторам - сщмч. Киприану Карфагенскому, Римским епископам Корнелию и Сиксту II и др. (см.: Diercks. 1971. P. 121-130); 2) трактат «Против Новациана» (Contra Novatianum; текст см.: PL. 35. Col. 2303-2312; крит. изд.: Pseudo-Augustini Quaestiones Veteris et Novi Testamenti/Ed. A. Souter. 1908. P. 199-224. (CSEL; 50)), который сохранился в составе корпуса «Вопросы по Ветхому и Новому Завету» (Quaestiones Veteris et Novi Testamenti; CPL, N 185; вопрос 102); этот корпус был создан между 370 и 380 гг. и, вероятнее всего, принадлежит рим. пресвитеру, обозначаемому условным именем Амвросиаст (см. Амброзиастер ), однако неизвестно, входил ли трактат «Против Новациана» в корпус изначально или был создан неким др. автором и присоединен к корпусу позднее (см.: Gregory. 1899); 3) письма Пациана , еп. Барселонского (Epistulae III ad Sympronianum; CPL, N 561); в последнем критическом издании 3-е письмо выделено как соч. «Против трактата новациан» (Contra tractatus Novatianorum; см.: Pacianus Barcinonensis. Opera quae extant/Ed. A. Anglada-Anfruns. Turnhout, 2012. (CCSL; 69B)); 4) ряд мест в трактате «О покаянии» (De paenitentia; CPL, N 156) свт. Амвросия , еп. Медиоланского (см., напр.: Ambros. Mediol. De poenit. I 3. 10-14); 5) посвященная Н. 70-я гл. соч. «О знаменитых мужах» блж. Иеронима Стридонского (см.: Hieron. De vir. illustr. 70); 6) сообщения в трудах греч. церковных историков V в.- Сократа Схоластика ( Socr. Schol. Hist. eccl. IV 28), Созомена ( Sozom. Hist. eccl. I 22; II 32) и Филосторгия ( Philost. Hist. eccl. VIII 15); 7) трактат «Против новациан» (Contra Novatianos; см.: CPG, N 6976) свт. Евлогия I , патриарха Александрийского (сохр. только отрывки в «Библиотеке» свт. Фотия I , патриарха К-польского; см.: Phot. Bibl. 182, 208, 280). Происхождение и ранние годы |
| Решение Собора не изменило позицию О. и блж. Иеронима. Последний примерно в это время завершил соч. «Диалог против пелагиан» (Dialogus adversus pelagianos; CPL, N 615), к-рое он вместе с письмом блж. Августину ( Hieron. Ep. 172) передал О., готовившемуся отправиться обратно в Сев. Африку. Незадолго до отъезда О., 27 дек. 415 г., в окрестностях Иерусалима пресв. Лукианом были обретены мощи архидиак. первомч. Стефана (подробнее об обстоятельствах см.: Vanderlinden. 1946). Жившему в Палестине пресв. Авиту, к-рый происходил из г. Бракара Августа, удалось получить частицы этих мощей. Из его письма, адресованного епископу, клиру и народу его родного города, известно, что О. согласился доставить частицы мощей в Испанию (Ibid. P. 188-189). Из этого следует, что О. не собирался задерживаться в Сев. Африке, а намеревался после встречи с блж. Августином и отчета о результатах поездки вернуться на родину (см.: Vilella. 2000. S. 113-115). В нач. 416 г. О. покинул Палестину. Помимо письма и сочинений блж. Иеронима он доставил в Сев. Африку трактат против Пелагия, который был написан Геросом, еп. Арльским, и Лазарем, еп. Экским, и представлен еп. Евлогию до начала Собора в Диосполе в качестве формального обвинения Пелагия в ереси (не сохр.), а также адресованное Церкви Африки письмо этих 2 епископов (не сохр.). После прибытия в Сев. Африку О. передал письмо Алипию, еп. Карфагенскому; оно было зачитано на Карфагенском Соборе 416 г. и приложено к подписанному участниками Собора посланию еп. Римскому Иннокентию I (см.: Aug. Ep. 175. 1). Из Карфагена О. отправился в Гиппон, где отчитался перед блж. Августином о поездке в Палестину. В Гиппоне О. провел ок. года; предполагается, что в этот период он завершил «Историю против язычников» (см.: Vilella. 2000. S. 116-120). Осенью 417 г. О. покинул Сев. Африку и направился в Испанию. По неизвестным причинам он задержался в г. Маоне на о-ве Менорка. Из окружного послания Севера, еп. Менорки, известно, что О. пробыл в Маоне до нач. февр. 418 г.; он имел намерение продолжить путь в Испанию, но не смог этого сделать, вероятно, вслед. полученных известий о происходивших там войнах между варварами. О. отправился обратно в Сев. Африку, оставив в одной из городских церквей мощи первомч. Стефана, к-рые он вез в Испанию (см.: Severus Maioricensis. Epistola ad omnem Ecclesiam//PL. 41. Col. 823). Предположительно, во время обратного пути в Сев. Африку или вскоре по прибытии туда О. скончался, т. к. источники не содержат никаких упоминаний о его жизни и деятельности после 418 г. (см.: Arnaud-Lindet. 1990. P. XX; Vilella. 2000. S. 120-121). Сочинения и взгляды |
| Писания. Изложенное в трактате тринитарное учение отличается систематичностью и глубиной, хотя оно и не лишено мн. недостатков, общих для доникейской христ. письменности. Рукописный текст трактата, известный издателям еще в XVI в., до наст. времени не сохранился, за исключением небольшого фрагмента из гл. 18, присутствующего в рукописи IX-X вв. в составе флорилегия из Монте-Кассино (см.: Dekkers. 1952. P. 383; Novatiani Opera. 1972. P. 2). Поэтому единственными свидетелями текста остаются печатные издания сочинений Тертуллиана, к которым традиционно присоединялся текст соч. «О Троице», начиная с 1-го парижского издания 1545 г., подготовленного М. Меснаром (см.: DeSimone. 1970. P. 50; Papandrea. 2008. P. 49). Во 2-м базельском издании, осуществленном С. Гелением, были исправлены нек-рые неточности в тексте трактата, допущенные при работе с рукописями предыдущим издателем; в 3-м издании, вышедшем в 1579 г. в Антверпене и ставшем впосл. общепринятым, издателем Ж. Памелем была учтена еще одна рукопись англ. происхождения (см.: Dekkers. 1952. P. 381-382; Novatiani Opera. 1972. P. 3-5). Под именем Н. трактат вместе с др. сохранившимися произведениями Н. был впервые издан в 1724 г. в собрании, подготовленном Э. Уэлчманом ( Novatiani presbyteri romani Opera omnia. Oxonii, 1724), к-рый также восстановил правильный порядок следования глав трактата «О Троице» с 14-й по 27-ю (см.: DeSimone. 1970. P. 51). 2. «Об иудейской пище» (De cibis judaicis; CPL, N 68; текст см.: PL. 3. Col. 953-964; Novatiani Opera. 1972. P. 89-101), одно из 3 направленных против иудеев произведений Н. (2 других не сохр.; см.: Novat. De cib. jud. 1; Hieron. De vir. illustr. 70). Небольшое сочинение состоит из 7 глав и имеет форму послания, адресованного последователям Н., оставшимся в Риме; скорее всего, оно было написано Н. в ссылке ок. 252-253 гг. (см.: Diercks. 1972. P. XII; Papandrea. 2008. P. 34). Н. побуждает своих последователей не поддаваться проискам иудеев и твердо держаться «одного лишь предания и учения Христова», доказывая, что законы о чистых и нечистых животных, как и все остальные ветхозаветные установления, должны пониматься не буквально, а духовно (spiritaliter), ибо закон духовен (ср.: Рим 7. |
| опровергались заблуждения язычников относительно почитания множества богов; 3-я кн. содержала краткое изложение веры в единого Бога (de fide unicae majestatis); 4-я кн. была направлена против астрологии (adversus genethliologiam); 5-я кн. включала толкование на символ веры (de symbolo); 6-я была посвящена жертве Пасхального Агнца (de agni paschalis victima) ( Gennad. Massil. De vir. illustr. 22; подробнее о соотношении 6 книг, упоминаемых Геннадием, и всех сохранившихся фрагментов см. в таблицах: Burn. 1905. P. LX; Soroceanu. 2013. S. 27-28). В наст. время считаются полностью утраченными 4-я и 6-я книги; попытки отождествить с 6-й кн. небольшой трактат «О вычислении Пасхи» (De ratione Paschae), приписывавшийся свт. Афанасию I Великому (PG. 28. Col. 1605-1610), а также св. Мартину , еп. Бракары Августы (PL. 72. Col. 49-52, см.: Burn. 1905. P. CXX-CXXXI, 93-110), не нашли поддержки среди исследователей (см.: Granado. 1992. P. 14; Gryson. 2007. T. 2. P. 671; Soroceanu. 2013. S. 104, n. 223). В целом «Огласительные наставления» Н. представляют собой написанное на простом и понятном языке объяснение значения таинства Крещения и связанных с ним обрядов, а также краткое изложение христ. вероучения, тем самым являясь своего рода «западным дополнением» к «Огласительным поучениям» свт. Кирилла Иерусалимского, к-рые Н. неоднократно цитирует ( Burn. 1905. P. LXX). В сохранившихся небольших фрагментах 1-й кн. (Fragm. 1, 2, 6//Ibid. P. 6-7) речь идет о вере и Крещении, а также о том, кто такой оглашенный, и об экзорцизмах. Из 2-й кн. сохранились 2 небольших фрагмента (Fragm. 4, 5//Ibid. P. 8), в к-рых речь идет об отречении от диавола и об исповедании веры, а также дается определение символа веры (последний фрагмент сохр. в составе трактата еп. Исидора Севильского «О церковных служениях» : Isid. Hisp. De eccl. offic. II 22). Наибольшую важность имеют 2 текста, предположительно входившие в состав 3-й кн. Н. (см.: Burn. 1905. P. LIX) и известные в рукописной традиции под названиями «О смысле веры» (De ratione fidei//Ibid. |
| 2005. С. 27-28)); перестали произносить древний возглас отпуста литургии: усвоенный после XII в. священнику (см., напр.: Τρεμπλας. Τρες Λειτουργαι. Σ. 154; принятый ныне в РПЦ Типикон указывает Д. принимать участие в отпусте (Типикон. [Т. 1.] С. 36), но на практике это предписание не соблюдается); перестали причащать мирян (преподание Д. мирянам Св. Даров - несмотря на то что это прямо допускается канонами (Трул. 58; ср.: Трул. 23), еще в VII в. было обычной практикой (см., напр.: Иоанн Мосх . Луг духовный. 219), а в традиции, в т. ч. рус., сохранялось до XIV в. (по крайней мере при хиротонии во Д.- см.: Желтов. С. 154) - с течением времени вышло из практики (возможно, это произошло из-за повсеместного употребления лжицы: в древности Д. обычно причащал Кровью, а священник - Телом Христовым; соединение Тела и Крови сделало ненужным участие Д.), так что в рус. диаконские ставленые грамоты синодальной эпохи было даже включено требование к Д. никогда не причащать никого самому; в совр. греч. практике обычай преподания Д. мирянам Св. Даров - причем с помощью лжицы - имеет тем не менее широкое распространение); перестали выносить свечу на литургии Преждеосвященных Даров в рамках обряда торжественного возжжения вечернего света (самые поздние свидетельства о том, что это делал Д., а не священник, относятся к 1-й пол. XV в.- см.: Alexopoulos. 198-209; вынесение Д. свечи в ходе аналогичного обряда в начале всенощного бдения сохр. доныне). Т. о., в поздневизант. эпоху ряд диаконских литургических функций перешел к священнику, что было связано также с общим сокращением числа Д. В визант. литургических толкованиях диаконское служение обычно сравнивается с ангельским; орарь Д. часто сопоставляется с ангельскими крыльями. В дополнение к стихарю и орарю в число визант. диаконских облачений во II тыс. вошли поручи , в XIV-XV вв. усвоенные сначала архи- и протодиаконам , а постепенно и всем Д. (хотя в греч. традиции рядовые Д. не имели поручей до нач. XX в.). Отличием архи- и протодиаконов стал т. |
| В 1438-1443 гг. по заказу архиепископа для Софийского собора был исполнен комплект пергаменных служебных Миней (из них 8 сохр.; см.: Шварц. 1989. С. 19-27). С распространением Иерусалимского устава в Вел. Новгороде при Е. связано появление нового (южнослав.) перевода Триодей, сопровождающегося синаксарями, и Октоиха. Сохранились части 2 комплектов таких Триодей, написанных на бумаге по заказу Е. на рубеже 30-х и 40-х гг. XV в. (РГБ. Рум. 438) и в сер. 50-х гг. XV в. (ГИМ. Увар. 517-1о; РНБ. Соф. 87), и пергаменный Октоих, переписанный в 1436 г. (ГИМ. Син. 199). Для торжественного богослужения в Софийском соборе, вероятнее всего по заказу Е., было создано роскошное напрестольное Евангелие на пергамене (ГИМ. Муз. 364; см.: Смирнова. Лицевые рукописи. 1994. С. 76-82, 233-248; Кат. 4). Очевидно, под влиянием митрополичьего богослужения для новгородского Софийского собора был составлен Служебник в форме свитка (РНБ. F.n.I. 33), написанный на великолепном привозном пергамене новым литургическим полууставом с последовательно выдержанной среднеболг. орфографией. Это единственный сохранившийся в оригинале древний образец рус. литургического свитка (снимок см.: Смирнова Э. С. Источники Премудрости: Новгородская миниатюра XV в. Милан, 1996. С. 23. Ил. 13). На первых порах введение нового богослужебного устава в Новгороде не означало полного разрыва с предшествующей традицией. Один из старших новгородских списков Иерусалимского устава - пергаменный, содержащий минейную часть от окончания Петровского поста до кон. авг. (РНБ. Соф. 386),- сопровождается в рукописи Минеей Праздничной на тот же отрезок года, включающей древнейшие оригинальные памятники слав. гимнографии (каноны Климента Охридского и Константина Преславского), неизвестные в более ранних списках (см.: Турилов А. А. К уточнению объема и состава древнейшего слав. оригинального гимнографического корпуса в древнерус. традиции: (На мат-ле минейных служб)//Старобългарска лит-ра. София, 2006. Кн. 35/36. С. 29, 31-32). Эпоха Е. |
|
|
