| 5 (18) апреля. Перенесение мощей святителя Иова, патриарха Московского и всея Руси (1652 г). 12 (25) апреля. Преподобного Исаака Сирина в Сполете Италийском (550 г.). 17 (30) апреля. Преподобного Зосимы, игумена Соловецкого (1478 г.). Обретение мощей преподобного Александра Свирского (1641 г.). 19 апреля (2 мая). Блаженной Матроны Московской (1952 г.). 21 апреля (4 мая). Обретение мощей преподобного Феодора (Ушакова) Санаксарского (1999 г.). 23 апреля (6 мая). Великомученика Георгия Победоносца (303 г.). 25 апреля (8 мая). Апостола и евангелиста Марка. 26 апреля (9 мая). Святителя Стефана, епископа Великопермского (1396 г.). 29 апреля (12 мая). Девяти мучеников Кизических: Феогнида, Руфа, Антипатра, Феостиха, Артемы, Магна, Феодота, Фавмасия и Филимона (286–299 гг.). Преподобного Нектария Оптинского (1928 г.). 30 апреля (13 мая). Апостола Иакова Зеведеева. Святителя Игнатия (Брянчанинова) , епископа Кавказского (1867 г.). Май 1 (14) мая. Пророка Иеремии (VI в. до P. X.). Преподобного Пафнутия Боровского (1477 г.). 2 (15) мая. Благоверных князей Российских Бориса и Глеба, во Святом Крещении Романа и Давида (1072 г. и 1115 г.) 3 (16) мая. Преподобного Феодосия Печерского (1074 г.). 5 (18) мая. Иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» (1878 г.). 7 (20) мая. Преподобного Нила Сорского (1508 г.). 8(21) мая. Апостола и евангелиста Иоанна Богослова (117 г.). Преподобного Арсения Великого (450 г.). 9 (22) мая. Пророка Исаии (VIII в. до P. X.). Перенесение мощей святителя и чудотворца Николая из Мир Ликийскихв Бар (1087 г.). Преподобного Иосифа Оптинского (1911 г.). 10 (23) мая. Апостола Симона Зилота. 11 (24) мая. Равноапостольных Мефодия (885 г.) и Кирилла (869 г.), учйтелей Словенских. 12 (25) мая. Прославление священномученика Ермогена, патриарха Московского и всея России, чудотворца (1913 г.). Преподобного Дионисия Радонежского (1633 г.). 15 (28) мая. Преподобного Пахомия Великого (около 348 г.). Благоверного царевича Димитрия, Угличского и Московского (1591 г.). 18 (31) мая. Память святых отцов семи Вселенских Соборов. |
| С. (см.: Hardt. T. 1. Pars 1. P. 161). Поскольку упоминание о визант. посольстве находится у Ври между сообщениями о низложении Иоанна XXIII (май 1415) и об отречении Григория XII (июль 1415), исследователи полагают, что Ври знал о 2 посольствах; при этом К. С. официально было принято только 1-е посольство (см.: Loenertz. 1939. P. 16-17). То, что 2-е посольство находилось в Констанце до завершения Собора и вело переговоры о церковном единстве, подтверждают и др. источники (см.: ACConstanc. Bd. 1. S. 401. Not. 1; Gill. 1959. P. 22). Хотя эти переговоры не имели офиц. характера, о наличии у некоторых участников К. С. устойчивого интереса к вопросу о воссоединении католиков и православных свидетельствуют публичные выступления и записки. Так, еп. Ж. Дюпюи в произнесенной 11 марта 1415 г. проповеди говорил о том, что одной из задач К. С. является «возвращение на путь истины греков и всех прочих, уклонившихся от веры» (см.: ACConstanc. Bd. 1. S. 410). Кард. П. д " Айи затрагивал тему восстановления христ. единства в записке о церковных реформах, зачитанной им 1 нояб. 1416 г.; в переговорах с православными он предлагал опираться на соч. «Трехчастный опус» (Opus tripartitum), составленное Гумбертом Романским († 1277) для участников II Лионского Собора (см.: Brandm ü ller. 1997. Bd. 2. S. 192-193). Постоянное употребление участниками К. С. по отношению к православным наряду с нейтральным термином «соединение» (unio) термина «возвращение» (reductio) свидетельствует о том, что воссоединение Вост. и Зап. Церквей они понимали не как возможный результат равноправного богословского диалога, но как следствие признания православными своей неправоты с последующим вхождением их в католич. Церковь. Поскольку деятельность православного посольства воспринималась в контексте таких представлений, невозможно с уверенностью определить, в какой мере свидетельства участников К. С. о готовности визант. императора подчинить правосл. Церковь папе Римскому отражают действительное содержание выступлений и переговоров, к-рые визант. |
| К 1415 году собор добился от Григория XII (римская линия) добровольного сложения полномочий. Вскоре были низложены Иоанн XXIII (пизанская линия) и Бенедикт XII (авиньонская линия). К 1415 году у них почти не осталось сторонников. В результате легитимность избранного 11 ноября нового папы Мартина V (1417–1431) никто не оспаривал. Через сорок лет после начала Великая Западная схизма завершилась. Чтобы избежать подобных разделений в будущем и обеспечить преобразования «в главе и в членах» («in capite et membris») – а наилучшим способом для этого, по общему мнению, должен был стать регулярный созыв соборов – Констанцский собор посчитал целесообразным опубликовать два важных определения. Согласно постановлению «Frequens» (9 ноября 1417 года), всеобщие соборы фактически превращались в постоянный институт церкви. Следующий собор должен был собраться через пять лет, затем – через семь, после чего – каждые десять лет для искоренения всяческих ересей и расколов 843 . Этот бессрочный эдикт явно преследовал цель поставить церковное управление на прочный соборный фундамент. Введение жесткого соборного механизма по существу было попыткой ограничить в будущем plena potestas папы, поскольку всеобщие соборы, собирающиеся регулярно в установленный срок, должны были работать независимо от пап. Несомненно, более спорным, ярко выражающим концилиаристский дух, стало знаменитое постановление «Haec sancta synodus», известное также по первым словам другого варианта как «Sacrosancta» (6 апреля 1415 года) 844 . Этот «революционный» документ был попыткой обозначить функции и ограничения верховной власти в церкви. Открыто провозгласив представительный всеобщий собор попечителем или хранителем церковной власти, Констанцский собор фактически превратил папу в конституционного монарха. Было четко заявлено, что подобные соборы стоят выше папы не только в вопросах реформы и раскола, но и вероучения. «Тем самым булла “Unam Sanctam” была пересмотрена и принцип автократии был формально отвергнут» 845 . Конечно, неудивительно, что это «постановление о верховной власти», составленное на пятом заседании Констанцского собора, современные римско–католические историки и богословы считают одним из самых спорных документов во всей истории папства. |
| Богородицы (имя отца, по-видимому, заимствовано из Жития прп. Александра Свирского). Склонный к уединению, Евстафий в юные годы оставил родительский дом и поселился в Макариевом калязинском во имя Святой Троицы монастыре. Родители хотели, чтобы сын вернулся домой, но по убеждению преподобного сами оставили мир и приняли монашество. Пробыв в обители 3 года, святой по откровению свыше ее оставил и, как сообщает Житие, ушел в Саввин Вишерский мужской монастырь. Там в 1437 г. в возрасте 25 лет принял постриг. Предание называет Е. учеником прп. Саввы Вишерского. Эти сведения, вероятно, основаны на Житии прп. Саввы, где упоминается его ученик Ефрем, к-рый вместе с преподобным участвовал в создании Вишерского мон-ря (прп. Савва поселился на р. Вишере, по-видимому, в 1414-1415) и после кончины прп. Саввы (1 окт. 1461) вместе с его учеником Андреем по завещанию наставника принял руководство братией. Однако отождествить Е. с учеником прп. Саввы, управлявшим после 1461 г. Вишерским монастырем, трудно, поскольку в 1414-1415 гг. Е. в соответствии с хронологией Жития был ребенком и не мог выполнять поручения прп. Саввы в Новгороде, связанные с устраиваемой Вишерской обителью; кроме того, к 1461 г. Е. уже подвизался в созданном им Перекомском мон-ре. Также не соотносится с Житием Е. известие в «Сказании о Валаамском монастыре» (сер. XVI в.) о создании Спасо-преображенского Валаамского монастыря пришедшими из Новгорода Е., «иже последи монастырь на Перековском острове на Илмене, велицем езере, съгради», и иноком Сергием ( Охотина-Линд. 1996. С. 167). По мнению Охотиной-Линд, Валаамский мон-рь был основан не ранее 1388 г. и не позднее 1415 г. Прп. Ефрем Перекомский. Фрагмент эмалевой иконы «Собор Новгородских святых». 1866 г. (СПГИАХМЗ) Прп. Ефрем Перекомский. Фрагмент эмалевой иконы «Собор Новгородских святых». 1866 г. (СПГИАХМЗ) Получив от Бога повеление удалиться в пустынное место, Е. по благословению настоятеля мон-ря (по сведениям Жития Е., прп. Саввы Вишерского) в 1450 г. ушел на оз. |
| С ноября 1414 г. по январь 1415 г. собор, как отметил в своем дневнике Филластр, придерживался тактики noli me tangere (ср.: Ин. 20:17 ) – воздержания от конкретных решений. В начале февраля 1415 г. было начато обсуждение правила, требующего голосования народов (их было 5: итальянский, немецкий, к которому были причислены венгры, поляки, датчане, шведы и норвежцы; французский, английский и испанский; кардиналы образовали особую группу). Оно было принято 7 февраля для преодоления голоса восьмидесяти итальянских епископов и докторов, которые были верны папе Иоанну (правда, никаких сведений о формальном постановлении собора, согласно которому был введен этот способ голосования, до нас не дошло). Согласно этому правилу, которому не следовал ни до, ни после ни один собор, кроме незначительного собора в Сиене (1423 г.), Англия, Франция, Италия и Германия получали по одному голосу в принятии соборных решений, а в 1417 г., когда собору подчинились Арагон, Кастилия и Шотландия, право пятого голоса было отдано Испании. Представителей Англии было меньше всего. К германскому представительству были отнесены Скандинавия, Польша и Венгрия. Народы собрались в отдельных залах, каждый под своим председательством. Голоса, принятые большинством народа, учитывались на публичных заседаниях собора. Право голосования народов распространялось на разного рода ученых и князей. Кардиналы попросили, чтобы их группе было дано отдельное право голоса, но им было отказано. Они были отнесены к народам, к которым принадлежали, и пользовались таким же правом голоса, как и другие люди. С появлением итальянского трактата с обвинениями против Иоанна стало очевидно, что необходимо отречение всех трех пап. Иоанн (говорят, что до собора он подарил императору 50 тыс. гульденов, чтобы гарантировать своё папство) согласился отречься во избежание худшей участи (были слухи, что он получил за это 30 тыс. гульденов). Под радостный колокольный звон он объявил об этом на втором заседании собора 2 марта 1415 г. «Я, Иоанн XXIII, папа, обещаю, соглашаюсь и обязуюсь, приношу обет и клянусь перед Богом, церковью и этим святым собором, по доброй воле и искренне, даровать мир церкви посредством отречения, если другие претенденты, Бенедикт и Григорий, поступят так же», – подтвердил он свои слова пять дней спустя буллой pro timore regis Romanorum, a 20 марта в отчаянии бежал «на маленькой лошаденке» из Констанца, на «нездоровый воздух» которого давно жаловался, и начал рассылать письма всей Европе, чтобы возбудить к себе сочувствие и найти поддержку. |
| 1999. Bd. 1. S. 386-390). В ходе дискуссий выяснилось, что «Девять утверждений» представляют собой не точные цитаты из сочинения Иоанна Малого, а составленные Жерсоном на его основе обобщенные тезисы, в которых идеи Иоанна Малого нередко передавались искаженно. Ссылаясь на это, представители бургундской партии потребовали, чтобы в решении К. С. не упоминали ни об Иоанне Малом, ни о герц. Иоанне Бесстрашном. Такой компромисс устроил всех членов комиссии; на основе 1-го тезиса из «Девяти утверждений» было составлено общее положение о допустимости убийства тирана: «Какой угодно тиран может быть и должен быть законно и заслуженно убит каким угодно своим вассалом или подданным, причем даже с помощью заговора, обмана и лжи; не следует считать препятствием к этому некие заключенные с ним договора и соглашения, а также не нужно ожидать приговора или указа некой судебной инстанции». В декрете «Praecipua sollicitudine», принятом на 15-й сессии К. С. (6 июля 1415), это положение было осуждено как «еретическое, соблазнительное, искушающее и открывающее путь для лжи, обмана, предательства и беззакония» (текст см.: CCCOGD. Vol. 2. Pt. 1. P. 589-590; Mansi. T. 27. Col. 765-766; Hardt. T. 4. P. 439-440). Поскольку подвергшийся осуждению тезис не был сформулирован в такой форме Иоанном Малым, герцог Бургундии и его представители в Констанце и после принятия соборного декрета не прекращали попыток добиться отмены решения Парижского Собора 1414 г. и оправдания Иоанна Малого (см.: ACConstanc. Bd. 4. S. 268-272), а Жерсон и его единомышленники, следуя распоряжениям франц. королевского двора, требовали подтверждения решения Парижского Собора (Ibid. S. 292-299). Еще в июне 1415 г. кор. Сигизмунд I распорядился, чтобы все присутствующие на К. С. теологи и канонисты представили письменные мнения по поводу «дела Иоанна Малого». К нояб. 1415 г. эти мнения были собраны рассматривавшей дело комиссией; из 87 давших отзывы докторов, магистров, лиценциатов и бакалавров 61 чел. высказался против осуждения «Девяти утверждений», а 26 чел.- за (офиц. |
| В 1414 г. он получил приглашение на собор в Констанце, при этом император Сигизмунд (брат короля Вацлава IV) гарантировал ему личную безопасность. Судя по тому, что Гус составил перед отъездом завещание, он не очень верил императорским обещаниям. Но участие в соборе, провозглашавшем своей целью реформы, давало призрачную надежду на то, что богемское реформационное движение будет признано; без такого признания (и Гус ясно это понимал) Богемия должна была неминуемо пасть жертвой нового крестового похода. Ян Гус прибыл в Констанц в ноябре 1414 г., а в декабре уже был арестован и заключен под стражу в папской резиденции. Когда в марте 1415 г. Иоанн XXIII бежал из Констанца, Гус был предан в руки констанцскому архиепископу. Дело Гуса рассматривалось на соборе с 5 по 8 июня 1415 г. Комиссия из епископов и богословов представила на рассмотрение отцов собора отдельные цитаты из его работ и проповедей и в итоге воззрения Гуса были признаны еретическими. В действительности, главной задачей кардиналов и императора Сигизмунда было заставить Яна Гуса публично признать учение Уиклифа ошибочным и отречься от своих взглядов, что, как они рассчитывали, положило бы конец религиозному и политическому брожению в Богемии. Этого, однако, не произошло. По легенде, Гус объяснил свой отказ, заявив, что «совесть не позволяет ему отрекаться от фраз, которых никогда не произносил», и, возможно, это была не просто риторика: как указывалось выше, идеи Уиклифа в трактовке Гуса вполне укладывались в рамки ортодоксии. 6 июля 1415 г. Ян Гус как нераскаявшийся еретик был сожжен на костре. 5. Развитие гуситского движения после казни Гуса Реально казнь Яна Гуса не ослабила реформационное движение, а скорее привела к его консолидации и превращению в «полноценную» ересь. Как только вести о происшедшем достигли Праги, 452 представителя высшей знати направили в Констанц протест, утверждая, что Гус был сожжен по ложному обвинению. Осенью 1414 г. ученик Яна Гуса и его преемник в Вифлеемской часовне Якубек из Стршибра стал причащать мирян не только хлебом, но и вином («под двумя видами»), а также причащать маленьких детей, еще не способных исповедоваться. Сам Якубек говорил, что идея пришла ему «как откровение». Так или иначе, подобная практика являлась логичным следствием воззрений Матвея из Янова и отражала стремление гуситов следовать образцам Древней церкви. |
| Убежденность в том, что постановление 1415 года в принципе идет вразрез с ортодоксальной традицией средневекового папства, явно нашло отражение в постановлениях I Ватиканского собора (1870), который торжественно декларировал прямую и непосредственную власть пап над церковью и епископами. Если в этих резолюциях выражена вера римо–католйков, то с этой точки зрения соборное движение – ничто иное, как революционное и еретическое учение 856 . Иными словами, постановление собора 1415 года о верховенстве очевидно не соответствует решениям I Ватиканского собора. С другой стороны, есть группа исследователей, которая утверждает, что Констанцский собор был законным Вселенским собором, и его решения обязательны для всех католиков. В противоположность мнению консерваторов, они считают правила Констанцского собора догматическими определениями, каждое из которых должно соблюдаться во всей полноте 857 . Конечно, среди современных сторонников соборного движения нет единомыслия по всем вопросам. Некоторые из них даже заявляют, что «Haec sancta synodus» не является непреложным догматом. И хотя документ носит характер законного постановления в рамках канонического права, его положения не следует возводить в ранг вероучительной нормы 858 . Одним словом, аргументы современных концилиаристов намного убедительнее и звучат исторически более обоснованно. По большому счету, их взгляды совпадают с мнением наблюдателей XV столетия. 3. Ферраро–Флорентийский собор Избрание папы Мартина V в 1415 году отнюдь не означало конца соборного движения. Напротив, концилиаристы отстаивали свои позиции против папистов вплоть до Ферраро–Флорентийского собора 1438–1439 годов. Как прекрасно показано в образцовом исследовании об этом соборе 859 , он стал переломным моментом в борьбе между двумя сторонами. Именно на Флорентийском соборе был нанесен смертельный удар соборному движению Запада. Но Флорентийский собор, конечно, знаменит и тем, что оказался последней из предпринятых в позднем Средневековье совместных попыток обеих церквей преодолеть взаимное соперничество и положить конец долгому расколу. |
| Людовика Орлеанского не только не являлось грехом, но даже было добродетелью, поскольку герцог незаконно посягал на королевскую власть во Франции. Противостояние бургундской и орлеанской партий, боровшихся за власть во Франции, привело к расколу духовенства и теологов на 2 группы: одни поддерживали Иоанна Малого, другие призывали осудить его учение как еретическое. 23 февр. 1414 г. Парижский Собор, основными участниками к-рого были поддерживавшие орлеанскую партию теологи Парижского ун-та во главе с Жерсоном, признал еретическими тезисы, представленные Жерсоном как извлечения из сочинения Иоанна Малого, известные под названием «Девять утверждений» (Novem Assertiones; оригинальный франц. текст см.: Chartularium Universitatis Parisiensis/Ed. H. Denifle, E. Chatelain. P., 1897. T. 4. P. 277-278. N 2011; лат. версию см.: Mansi. T. 28. Col. 757-759). Герц. Иоанн Бесстрашный подал апелляцию на это решение Иоанну XXIII, однако расследование в папской курии не привело к к.-л. результатам, и к открытию К. С. вопрос оставался нерешенным (см.: Brandm ü ller. 1999. Bd. 1. S. 375-377). Инициатива вынесения «дела Иоанна Малого» на К. С. принадлежала Жерсону. 11 апр. 1415 г. на неформальном собрании теологов и прелатов в доме кард. П. д " Айи Жерсон представил записку с 4 тезисами, содержание к-рых сводилось к тому, что всякий, отказывающийся принимать постановление Парижского Собора, виновен в ереси. Бургундская партия, основными представителями которой в Констанце были еп. М. Пуаре и Пьер Кошон (1371-1442), немедленно выступила с протестом и потребовала, чтобы «дело Иоанна Малого» было рассмотрено и решено на К. С.; герц. Иоанн направил соответствующее формальное обращение к Собору (см.: Mansi. T. 28. Col. 740-744). На 13-й сессии К. С. (15 июня 1415) была назначена комиссия из 4 кардиналов и депутатов наций, к-рая до кон. июля 1415 г. рассматривала «Девять утверждений», заслушав обвинения Жерсона и возражения его бургундских оппонентов (см.: Hardt. T. 4. P. 335-336; о работе комиссии см.: Brandm ü ller. |
| Замечено в летописи, что при архиепископе Иоанне «в 1407 г. приходил из Царяграда в Новгород владыка Феодул Тряпизонский, милостыня ради» 581 . 15. Св. Архиепископ Симеон 582 (1415–1421) Св. архиепископ Симеон вступил на кафедру Софийскую после добровольного удаления на покой владыки Иоанна в 1415 г., когда уже немного времени оставалось Новгороду пользоваться своею самобытностью. Летописец, описывая избрание Симеона в архиепископы, говорит: «того же 6923 (1415) лета Новгородцы, сдумав на Ярославля дворе и став вечем у святей Софеи, положиша три жребии на престоле, во имена написав: Самсона чрьнца от святого Спаса с Хутыни, Михаила игумена святого Михаила с Сковородкы, Лва игумена святей Богородицы с Колмова; и по отпетии святыя службы, Василий протопоп старый первое вынесе на вече Лвов жребий, по сем Михаилов, а на престоле остася Самсонов. И посадник Андрей Иванович и тысяцкой Александр Игнатьевич с Новгородци, взведоша Самсона честно в дом святей Софии на сени, месяца августа в 11 день, в неделю» 583 . Новоизбранный владыка, в сопровождении почетного посольства, отправился на поставление в феврале и прибыл в Москву 25 числа. Но так как Самсон был простой инок и не имел никакого духовного сана, то митрополит Фотий 15 марта поставил его диаконом, в субботу третей недели поста (21 ч.) рукоположил во священника; а «в неделю средокрестную 22 числа на память святого отца Василия, поставлен бысть архиепископом Новугороду, в церкви святаго архистратига Михаила, и наречен бысть от митрополита Симеоном». В хиротонии его принимали участие с митрополитом 5 владык: «Григорий Ростовский, Суздальский Митрофан, Антоний Тферский, Сарьский Тимофей, Исаакий Пермьский, при великом князе Василии Дмитриевиче и при брате его Юрьи и Константине». Возвратившись в Новгород 16 апреля в великий четверток, архиеп. Симеон торжественно был встречен с крестным ходом «конец Славна, и того же дни сверши святую литургию в святей Софии, у своего престола, Богом подарованного ему» 584 . Первым добрым делом нового владыки было поставление им «своим стяжанием» двух каменных церквей – св. Петра митрополита Московского и св. великомуч. Анастасии-узорешительницы 585 . Первая церковь , по всей вероятности, сооружена им в память чудес, которые совершились у гроба святителя в бытность его в Москве: так, 9 марта получил исцеление больной, у которого скорчены были ноги, а 15 марта исцелилась черница, которая страдала болезнию в руках 586 ; и это последнее чудо совершилось в самый день посвящения Симеона в диаконы. |
|
|
