| К., 1954. С. 197-212; Леонтович В. Г. Архитекторы, инженеры-строители и скульпторы, работавшие в Киеве в период с 1855-1925 гг. К., 1961. Ркп.//ВНИИТАГ [Электр. ресурс: www.alyoshin.ru/Files/arhiv/leon_pre.html]; Игнаткин И. А. История планировки и застройки Киева в нач. XIX в.: АКД. К., 1962; Логвин Г. Н. Киев: Книга-спутник по г. Киеву. М., 19672; он же. Киев: [По архит. памятникам: Очерк]. М., 1982; Болотова Г. В. План 1695 р., як джерело до вивчення icmopiï мicma kih. XVII ст.//Apxibu Украïни. К., 1980. 4. С. 51-59; Алфёрова Г. В., Харламов В. А. Киев во 2-й пол. XVII в.: Ист.-архит. очерк. К., 1982; Архитектура Киева: Сб./Отв. ред.: В. П. Дахно. К., 1982; История городов и сел Укр. ССР: В 26 т. К., 1982. [Т. 1:] Киев; Шулькевич М. М., Дмитренко Т. Д. Киев: Архит.-ист. очерк. К., 19826; Памятники градостроительства и архитектуры Укр. ССР: В 4 т. К., 1983. Т. 1: Киев. Киевская обл.; Киев: Энцикл. справ./Ред.: А. В. Кудрицкий. К., 19863; Геврик Т. Bmpaчehi apximekmyphi пам " ятки [Кат. выст.]. Н.-Й., 19872; Дегтярёв М. Г. Киевский городской архитектор А. И. Меленский//Строительство и архитектура. К., 1989. 2. С. 17-19; Анисимов А. Л. Скорбное бесчувствие: На добрую память о Киеве, или Грустные прогулки по городу, к-рого нет. К., 1992; Ерофалов Б. Л. Развитие планировочной структуры Киева в 1-й пол. XIX в.//М. Ф. Казаков и архитектура классицизма: [Сб. ст.]. М., 1996. C. 135-141; он же (Ерофалов-Пилипчак). Архитектура имперского Киева. К., 2000; I. Ibah Григорович-Барський у Буклет. М., 1996; Фicyh О. Ahдpiй Меленський - головний apximekmop К., 1996; Третяк К. О. Киïв: Nymibhuk по зруйнованому мicmy. К., 1998; он же. Bmpaчehi споруди та пам‘ятники Дobiдhuk. К., 2004; Виноградова М. В. и др. Гoлobhi та мicьki apximekmopu 1799-1999: [Кат. выст.]. К., 1999; В. I. Зoдчi Украïни kih. XVIII - початку XX ст.: Бiorp. дobiдhuk. К., 1999; Кандий А., диак. Мон-ри и храмы Киева: Справ.-путев. К., 20013; Попельницька О. О. Icmopuчha monorpaфiя Киïвського Подолу XVII - початку XIX ст. |
| Со 2-й пол. XIX в. активно исследовали руины и домонг. храмы в Киеве (соборы Св. Софии, Димитриевского, Ирининского, Феодоровского мон-рей; А. С. Анненков, А. И. Ставровский, П. А. Лашкарёв , И. В. Моргилевский ), Чернигове и Витебске (А. М. Павлинов ), Смоленске (М. П. Полесский-Щепило, С. П. Писарев), Галиче (Л. Лаврецкий, И. И. Шараневич), Ст. Ладоге (Н. Е. Бранденбург, В. В. Суслов ), Ст. Рязани (80-е гг. XIX в., руины Спасского собора; А. В. Селиванов). С 80-х гг. XIX в. основанное Уваровым Московское археологическое об-во стало инициатором систематических Всероссийских Археологических съездов. В 1869-1911 гг. в работе 15 съездов приняли участие археологи-славяноведы В. Б. Антонович , Д. Н. Анучин , Д. И. Багалей, К. Н. Бестужев-Рюмин, Бранденбург, В. А. Городцов , Забелин, В. О. Ключевский , Н. П. Кондаков , Н. И. Костомаров , А. С. Лаппо-Данилевский , Г. Ф. Миллер , П. Н. Милюков , С. Ф. Платонов , М. П. Погодин , Е. К. Редин , Самоквасов, П. П. Семёнов-Тян-Шанский, Спицын, Тизенгаузен, В. К. Трутовский, В. В. Хвойка , Л. Нидерле и др. При подготовке III Археологического съезда в Киеве (70-80-е гг. XIX в.) начались раскопки кургана Чёрная Могила в Чернигове и курганов Гнёздово под Смоленском; их итоги опубликованы в трудах В. И. Сизова (Курганы Смоленской губ. 1902), Самоквасова (Могилы рус. земли. СПб., 1908). В 70-80-х гг. земли Сев.-Зап. Руси обследовали Бранденбург и Л. К. Ивановский. В исследовании «Расселение древнерусских племен по археологическим данным» (ЖМНП. 1899. 8. С. 301-340) Спицын установил принадлежность территорий племенным объединениям славян, известным по летописям. Свод Б. И. и В. И. Ханенко «Древности Приднепровья и побережья Чёрного моря» (К., 1898-1907. 6 вып.), обзор И. И. Толстого и Кондакова «Русские древности в памятниках искусства» (СПб., 1889-1899. 6 вып.) представляли славяно-рус. памятники как итог многотысячелетнего развития культуры на территории Вост. Европы. Обширные материалы по археологии Др. Руси, собранные в посл. трети XIX - нач. XX в., актуальны и в наст. время. |
| Со 2-й пол. XVI в. маньчжуры, жившие на северо-востоке совр. Китая, вошли в контакт с племенами монголов и стали заключать с ними союзы. К 1636 г. Южная М. подчинилась власти маньчжурского имп. Абахая (1626-1643) и вошла в состав Китая под названием Внутренняя М. В 1691 г. в маньчжурскую империю Цин вошла территория ханств, располагавшихся к северу от пустыни Гоби (т. н. Халха), которая получила название Внешняя М., в 1756 г.- Джунгарское ханство, сложившееся в 1-й пол. XVII в. в Зап. М. среди ойратов. Т. о., вся территория М. вошла в состав Китая Цинской династии. В 1755-1758 гг. ойраты во главе с Амурсаной подняли восстание, подавленное цинскими войсками. Поскольку глава монг. буддийской сангхи Лобсан Тенпей (Богдо-гэгэн II) поддержал Амурсану, в Пекине было принято решение искать перерождения следующих Богдо-гэгэнов только в Тибете. Резиденция Богдо-гэгэна располагалась в Да-хурэ, в Урге (ныне Улан-Батор). Кит. торговцам разрешалось лишь на короткое время и по определенному маршруту приезжать во Внешнюю М. и запрещалось жить здесь постоянно и заниматься к.-л. деятельностью, кроме торговли. Цинское правительство стремилось изолировать М. и от внешнего мира, в т. ч. от России. В кон. XVII - XVIII в., согласно договорам между Россией и Цинским Китаем, деятельность российских купцов на территории М. была ограничена. С сер. XIX в. с ослаблением Цинской империи прекратилась и изоляция М. В 1860 г. по Пекинскому трактату между М. и Россией была установлена территория беспошлинной торговли. В 1861 г. в Урге открылось 1-е российское консульство. В 1881 г. Россия получила право беспошлинной торговли на всей территории М. Вид Урги. 1-я треть XIX в. (Музей изобразительного искусства Монголии, Улан-Батор) Вид Урги. 1-я треть XIX в. (Музей изобразительного искусства Монголии, Улан-Батор) В нач. XX в. цинское правительство приступило к активной колонизации М. и инкорпорации ее территории в кит. гос-во. Пекин вынуждал князей Внешней М. постепенно продавать пахотные земли Китаю за половину стоимости. |
| Регион является родиной скопцов , с учением к-рых местные власти столкнулись в 1772 г. В течение месяца, пока шло следствие, была раскрыта сеть общин скопцов в 24 деревнях и помещичьих имениях Белгородской губ., было установлено, что последователями секты являются 43 чел. (Там же. С. 315). Руководителем секты был А. И. Блохин, арестованный 28 мая 1772 г. и сосланный на вечные работы на нерчинские серебряные рудники (Там же). Одним из главных оскопителей оказался друг Блохина, выходец из дер. Столбище Севского у. К. Трифонов (Селиванов, Никифоров), схваченный лишь в 1775 г. и отправленный на каторжные работы в Сибирь (Там же. С. 316). В 1844 г. все скопцы Севского у. (совр. Брянская обл.) были сосланы в Сибирь, в этом уезде скопчество не проявляло себя вплоть до сер. 60-х гг. XIX в. В 1849 г. общины скопцов возникли в Кромском у., где «вдруг оскопилось» ок. 70 чел. (Там же). Согласно официальной статистике, к 1878 г. численность скопцов в Орловской губ. достигла 58 чел., к 1901 г., по епархиальным данным,- 702 чел. (115 мужчин и 587 женщин, проживавших в Болховском, Дмитровском, Кромском, Ливенском, Малоархангельском, Мценском и Орловском уездах, а также Карачевском у. (в основном совр. Брянская обл.)). В Орловской губ. проживали как физические скопцы (т. е. реально оскопленные), так и духовные (отказавшиеся от оскопления, но проповедовавшие «чистоту плоти»). В советский период численность скопцов неуклонно снижалась. В сер. 80-х гг. XX в. в Орле в Пушкарной слободе была разгромлена община скопцов, после чего офиц. информация о наличии скопчества в О. о. не поступала. Молокане проживали на территории региона с XVIII в., однако официальные данные о них получены лишь в 1814 г., когда было установлено существование их общины (33 чел.) в с. Барилове Болховского у. Лидером орловских молокан в нач. XIX в. был житель г. Болхова ямщик С. А. Нечушкин. После приговора часть молокан вернулась в Православие, другие сохранили свои убеждения и были позднее сосланы в Таврическую губ. (Там же. С. 318). Тем не менее о наличии молокан в Болховском у. имелись сведения во 2-й пол. XIX в. В 1901 г. молокане, согласно офиц. епархиальным данным, проживали только в Брянском у. Орловской губ. в количестве 15 чел. (7 мужчин и 8 женщин). В XX в. молокане в регионе исчезли. |
| XIX в., 1812 г.), монастырей, церквей, национализированных поместий (подмосковных Марфино, Дубровицы, Богучарово Тульской губ., Надеждино Саратовской губ.) и особняков. Выставка «Крестьянское искусство». Отдел дерева. 1921–1923 гг. Выставка «Крестьянское искусство». Отдел дерева. 1921–1923 гг. В первые послереволюционные годы произошли многочисленные преобразования в структуре и внутренней жизни музея, связанные с необходимостью решения как давно назревших проблем, так и новых. К 1920 г. вместо 8 отд-ний музей насчитывал 26. В нач. 1919 г. при музее были оборудованы специальные мастерские: реставрационная (первоначально для фарфоровых и фаянсовых изделий), переплетная и починочная (для предметов из дерева). В 1918-1920 гг. было устроено 5 больших выставок в рамках прежней, дореволюционной тематики: юбилейная, посвященная 100-летию со дня рождения И. С. Тургенева, 2 выставки русской миниатюры из лицевых рукописей (с разделением по хронологии и с группировкой по школам), выставки древнерус. шитья и лит-ры по музееведению. Для выработки новой концепции и реорганизации И. м. в 1919 и 1921 гг. были созданы специальные комиссии, которые представили новую структуру музея, благодаря которой все музейные коллекции были подчинены единой культурно-хронологической концепции. Для этого в 1921/22 г. 27 научных отделов преобразовали в 6 основных разрядов (археологический, исторический общий, исторический специальный, исторических источников, исторических пособий, функциональный). Изменившиеся масштабы работы потребовали увеличения штата музея: в 1917 г. работали 30 сотрудников, в 1924 г.- 223 чел. Музей стал отправлять сотрудников в ежегодные экспедиции, с 1926 г. выходят Труды ГИМ. Социально-бытовой уклон в деятельности музея особенно проявился в тематике выставок: «Крестьянское искусство» (1921-1923), «Из истории эпохи крепостного хозяйства XVIII-XIX вв.» (1926-1927), «Быт Московской Руси XVI-XVII вв.» (1927), «Диалектическая история посуды» (1930) и др. Заметным событием в музейной жизни стала Пушкинская выставка 1937-1939 гг. к 100-летию со дня гибели поэта (все представленные на ней экспонаты, включая принадлежавшие И. м., были переданы во вновь образованный Всесоюзный музей А. С. Пушкина). В кон. 30-х гг. XX в. была создана постоянная экспозиция в 23 залах, объединившая экспонаты до сер. XVIII в. Проводились тематические выставки юбилейного и историко-этнографического характера: «К 125-летию Отечественной войны 1812 г.», «К 175-летию Великой французской революции», «375 лет первой печатной книги в России», «Украина и Белоруссия в XVII- XIX вв.», «Народы Сев. Кавказа в 1-й пол. XIX в.». |
| Социологические методы, наоборот, рассматривают не современный социум, а социальную среду древности, в которой возникли библейские книги, в качестве контекста для толкования. 320 Структурные методы направлены на то, чтобы выделить структуры в тексте Библии и через это прийти к лучшему пониманию заключенного в них содержания (например, выделение структуры сюжета в каком-либо библейском повествовании заключается в том, чтобы определить ряд кульминационных моментов, и проанализировать, как они соотносятся между собой). Один из них, метод риторического анализа, исследует тексты Библии (прежде всего, послания св. ап. Павла) с точки зрения приемов классической риторики, которыми пользовались библейские авторы. 321 6. 12. Перспективы православной библеистики В силу антирелигиозных гонений, шедших в стране в течение большей части XX в., библейские исследования в русской Православной Церкви совершенно прекратились после революции 1917 г., и возобновились в минимальном объеме лишь после открытия духовных академий в 1946 г. Их формой являлось, преимущественно, написание и защита немногочисленных кандидатских и редких докторских диссертаций на отдельные библейские темы. Некоторые публикации появлялись во 2-й половине XX в. на страницах Журнала Московской Патриархии» и в альманахе «Богословский вестник». Никаких монографий или учебников большим тиражом на территории СССР не издавалось, в силу запрета со стороны государства (составлявшиеся в тот период учебные пособия печатали в духовных академиях на пишущих машинках только для своих студентов). После возрождения русской Православной Церкви, в 1990-х годах, естественно встал вопрос о том, каким образом развиваться православной библеистике в России. После многих лет запрета церковные исследователи Библии получили свободный доступ к двум различным, не сопоставимым по объему и по качеству, пластам информации. С одной стороны, появилась возможность путем переиздания в бумажном виде, или создания сканированных электронных книг, ознакомиться со всеми, наиболее ценными и важными, произведениями русских библеистов периода расцвета этой науки в нашей стране – 2-й пол. XIX – нач. XX в. Практически сразу стали ясны плюсы и минусы этих трудов. Их несомненным достоинством было то, что они базировались на церковных принципах, и использовали традиционные методы. Серьезным недостатком было то, что они были написаны ранее открытия многочисленных текстуальных и археологических источников, произошедшего в XX в. |
| А. Архангельский , Кастальский, В. Л. Лирин , игум. Никифор (Кирзин)) версий песнопения ( Потёмкина. 2008. С. 24-29). Существуют также обработки напева Киево-Печерской лавры иером. Нафанаила (Бачкало) , А. С. Фатеева (см. в ст. Фатеевы ), «вятское» «Н. о.» А. П. Есаулова , симоновское, «церковного напева» прот. В. М. Металлова , знаменного распева П. Г. Чеснокова (Ор. 11, 4, 1905), Правдолюбова 1), закарпатского напева Трубачёва, болгарского распева (гласы 3, 8) архиеп. Ионафана (Елецких ; ныне митрополит). Кастальский использует демественный напев («Ныне отпущаеши» 1, «демеством», 1904), а также «мелодию по старой рукописи» («Ныне отпущаеши» 2, 1904). В совр. обиходе «Н. о.» может исполняться на 6-й глас. В изд. «Обиход церковного пения. Всенощное бдение». Неизменяемые песнопения. Осмогласие» (М., 2005. С. 91-93) помещены «Н. о.» киевского распева, а также киевского распева в обработке В. А. Бирюкова и киево-печерского напева . Сочинения XIX-XXI вв. на текст «Н. о.» представляют широкий диапазон различных форм и авторских стилей: от простых песнопений для церковного обихода до развернутых композиций концертного характера. К этому тексту обращались композиторы, работавшие в Придворной певческой капелле (прот. П. И. Турчанинов , А. Ф. Львов , Г. Я. Ломакин (2 сочинения)), композиторы петербургской школы 2-й пол. XIX - нач. XX в. (А. А. Копылов , М. А. Гольтисон (3 сочинения), прот. М. А. Лисицын (2 сочинения)), композиторы московской синодальной школы (А. Т. Гречанинов (соч. 34, 1904), Кастальский (3 сочинения), П. Г. Чесноков (3 сочинения), В. С. Калинников (1912), А. В. Никольский (Ор. 17. 2; Всенощное бдение. Ор. 26, 4), Н. C. Голованов (для муж. хора). С кон. XIX в. особую группу составляют композиции с соло, представляющим прямую речь Симеона Богоприимца. Их авторами являются Н. И. Соколов (тенор соло), А. А. Архангельский (тенор соло), Ф. Е. Степанов 3, баритон соло), Г. М. Давидовский (2 сочинения, тенор соло, альт и бас соло), Л. И. Ергичев (тенор соло), К. М. |
| Волостной правитель Таттимбет среди казах. знати. Фотография. 1862 г. Волостной правитель Таттимбет среди казах. знати. Фотография. 1862 г. Казах. земли, находившиеся под властью России, в 1-й пол. XIX в. постоянно подвергались грабительским набегам кокандцев и хивинцев. С целью защиты от них были построены укрепленные линии на реках Сырдарья, Иргиз и Тургай. Важную роль в усилении позиций России в степи сыграло взятие в 1853 г. кокандской крепости Ак-Мечеть (Перовск, ныне Кызылорда), ставшей в дальнейшем опорным пунктом при продвижении российских войск на юг. В 1846 г. часть территории Семиречья до р. Или, где жили казахи Старшего жуза, была включена в состав Российского государства. После основания в 1854 г. Заилийского укрепления (Верное (ныне Алматы)) возросло число казаков и рус. крестьян, переселявшихся из Зап. Сибири в Семиречье. Усилению влияния России на территории Старшего жуза пыталось противостоять Кокандское ханство. После разгрома кокандских войск в 1860 г. Российская империя овладела всей территорией Семиречья. Присоединение казахских земель к Российской империи завершилось в 60-х гг. XIX в. Царские власти провели реформу адм. управления краем. Жузовая структура формально прекратила существование. В 1867 г. были созданы Семиреченская и Сырдарьинская области в составе Туркестанского генерал-губернаторства, в 1868 г.- Уральская и Тургайская области в составе Оренбургского генерал-губернаторства, Акмолинская и Семипалатинская области в составе Западно-Сибирского (позднее Степного) генерал-губернаторства. Области делились на уезды, уезды - на волости, волости - на аулы (100-200 кибиток). Вся земля объявлялась гос. собственностью. Права родоплеменной знати и мусульм. духовных кругов были заметно ограничены. По Степному положению 1891 г. в областях учреждались суды, действовавшие по общероссийским законам, и суды биев, руководствовавшиеся нормами адата. Со 2-й пол. XIX в. хозяйство К. начало активно втягиваться в структуры всероссийского рынка. Важную роль играла земледельческая деятельность русских переселенцев. На территории К. развивались городские центры (Верный, Семипалатинск). Большое значение для развития хозяйства К. имело строительство Транссибирской магистрали, а также Оренбургско-Ташкентской железной дороги (1901-1905). В нач. XX в. определенное развитие получила добывающая промышленность, в частности нефтяная (в Зап. К.). Среди казах. кочевников сохранялось натуральное хозяйство, преобладали родоплеменные обычаи и традиции. |
| движения Пермского Прикамья. 1940-1950-е гг.//Религиоведение. 2012. 1. С. 50-55; он же. Баптисты и пятидесятники в сов. коллективе: конструирование идентичности в 1-й пол. 1960-х гг. (на мат-лах Пермской обл.)//Там же. 2013. 4. С. 32-42; он же. Протестант. общины в городах и рабочих поселках в 1945-1956 гг. (на мат-лах Молотовской (Пермской) обл.): АКД. Екат., 2013; Рязанова С. В. «Два ислама» в Пермском крае: истинный и мнимый конфликты//Этнорелигиозная конфликтология. М., 2011. 1. С. 78-87; Черных А. В. Народы Пермского края: история и этнография. Пермь, 2011; Голикова С. В. «Бредни христовщины и безумие скопчества»: история сектантства на Урале 1-й четв. XIX в. по дневнику С. Д. Нечаева//Изв. Уральского федер. ун-та. Сер. 2: Гуманит. науки. 2012. 1(99). С. 130-136; Вклад религ. организаций и верующих Прикамья в победу в Великой Отеч. войне. Пермь, 20152; Межконфессиональный консультативный комитет: Пермские практики межрелиг. диалога. Пермь, 20154; Рязанова С. В., Сироткин П. Ф. Провинциальный протестантизм: варианты эволюции (Пермский край)//Вопросы культурологии. М., 2015. 10. С. 70-78; Глушаев А. Л., Глушаева С. В. «Собираются на моления в явочном порядке…»: Евангельские общины Пермского Прикамья нач. 1960-х гг.//Вестн. Пермского ун-та. Сер.: История. 2016. 3(34). С. 145-154; Клюева В. П., Рязанова С. В. Молитвенные практики в пятидесятнической среде: религ. коммуникация «по вертикали»//Вестн. ПСТГУ. Сер. 1: Богословие. Философия. Религиоведение. 2016. 2(64). С. 90-102; Белобородов С. А., Боровик Ю. В. Староверы горнозаводского Урала: Страницы истории согласия беглопоповцев/часовенных XVIII - нач. XX в. Екат., 2017; Правосл. энциклопедия Урала. Екат., 2017; Пермь от основания до наших дней: Ист. очерки/Ред.: М. Г. Нечаев. Пермь, 20183. Т. 1-2; Рязанова С. В., Шишигина М. А. Иудейская община Перми: факторы и принципы функционирования//Вестн. Ленингр. ун-та им. А. С. Пушкина (СПб.). 2018. 3. Ч. 1. С. 215-225. М. Г. Нечаев, С. А. Белобородов Архитектура До перехода к каменному строительству в Прикамье возводились деревянные «клетские» церкви с крутыми 2-скатными крышами, увенчанными главкой. |
| На основе модернизированного в нач. XVIII в. рус. варианта К. на протяжении 2-й пол. XVIII - нач. XX в. сложились совр. алфавиты правосл. слав. стран: Сербии, Болгарии, Украины, Белоруссии и Македонии. В XVIII-XIX вв. правосл. миссионеры (Нижегородский еп. Дамаскин (Семёнов-Руднев) , Московский митр. св. Иннокентий (Вениаминов) и др.), разрабатывая основы описания тюрк., финно-угорских, палеоазиат. и др. языков народностей Российской империи, адаптировали кириллический алфавит к ранее бесписьменным языкам России и сопредельных стран (чувашскому, татарскому, алеутскому, якутскому, осетинскому, азербайджанскому, казахскому, монгольскому и др.). В 30-х гг. XX в. на кириллическую основу были переведены алфавиты языков большинства народов бывшего СССР, не имевших ранее своей письменности или же имевших письменность на основе араб. алфавита. В кон. 80-х - 90-х гг. ХХ в. Молдавия и ряд тюркоязычных республик бывш. СССР перешли на лат. алфавит. В наст. время письмом, построенным на основе К., пользуются народы, говорящие почти на 60 языках, относящихся к индоевроп., кавказской, китайско-тибетской, чукотско-камчатской, монг., тунгусо-маньчжурской, тюрк., финно-угорской, уральской и другим языковым семьям. Лит.: Ягич И. В. Рассуждения южнослав. и рус. старины о церковнослав. языке//Исследования по русскому языку. СПб., 1885-1895. Т. 1. С. 652; Дурново Н. Н. Мысли и предположения о происхождении старослав. языка и слав. алфавитов//Bsl. 1929. Ro. 1. S. 48-85 (переизд.: Он же. Избр. работы по истории рус. языка. М., 2000. С. 566-612); Лавров П. А. Материалы по истории возникновения древнейшей слав. письменности. Л., 1930. (Тр. Слав. комис.; Т. 1); Ильинский Г. А. Где, когда, кем и с какой целью глаголица была заменена «кириллицей»//Bsl. 1931. Ro. 3. Seš . 1. S. 79-88; Селищев А. М. Старослав. язык. М., 1951. Ч. 1. С. 35-80; Черепнин Л. В. Русская палеография. М., 1956. С. 92-111; Шицгал А. Г. Русский гражданский шрифт. 1708-1958. М., 1959; Glbov J. La rotonde de Symeon dans l " histoire du vieux - bulgare litteraire//Bsl. |
|
|
