| 61. В «Словаре…» представлены источники: «Никон (1605–1681), Патр. Всероссийский, авт. “Возражения…”, посланий [с. 249: “Царю Алексею Михайловичу (двенадцать), 1652–1664 г. (Письма Русских Государей, 382–388; Дело Патриарха Никона, 1, 3, 4, 28, 33); Гетману Богдану Хмельницкому, с обещание ходатайствовать перед Царем о включении Украины в состав России, 1653 г. (Воссоединение Украины с Россией, III, 165)”] и грамот. См. также: “История о рождении… и воспитании… Никона Патриарха…” [с. 126: “Известия Ист.-фил. ин-та им. Безбородко, т. VII, Нежин, 1882, с. 1–34 (ст. М. Казминского)”], “Сказание о Никоне Патриарсе” [с. 295: “старообрядческая легендарная биография Никона, 2-я пол. XVII в. ИРЛ, II/2, с. 328; Перетц. ист.-лит. исслед. и мат., II, с. 21 сл. 47–51”], “О Никоне Патриархе” [с. 188: “старообрядческое соч. (XVIII в.). Дружинин, с. 216”], “О Патриярсе Никоне” [с. 188: “старообрядческое соч. (2-я пол. XVII в.). Дружинин, с. 218”], “Ино сказание о Никоне” [c. 116: “… и видение Димитрия, иже с Волги”, старообрядческое соч. (XVIII в.) Дружинин, с. 219”], “Повесть о ерархе нашем Никоне” [с. 224: “старообрядческая легенда о схождении души Никона в ад, 2-я пол. XVII в. ИРЛ, II/2, с. 328–329; Перетц. Ист.-лит. исслед. и мат., с. 29 сл.”], “Повесть о житии и рождении… Никона…” [с. 224: “бывшаго Патриарха Московского и всея России, собранная от многих достоверных повествователей, бывших во дни отец наших, старообрядческое соч., не ранее 1681 г. Бороздин, с. 145–167”], “О боготметнике Никоне…” [с. 182: “[Патриархе] достоверно свидетельство, иже бысть пастырь во овчей кожи, предотеча антихристов расколоучителя Федора Иванова (предположительно), не позднее 1682 г. Перетц. Ист.-лит. исслед. и мат., II, с. 51–54; Материалы раскола, VI, с. XXVI–XXVII; 299–302; Дружинин, с. 276”], “Дела Святейшего Никона Патриарха…” [с. 60: “паче ж рещи чудеса врачебная, еже соделающе жив сый, бе во изгнании в Ферапонтове и в Кириллове монастырех, подобная запись об исцелении Никоном 132 больных за 1672/73–1675/76 гг. ЧОИДР, 1887, кн. I, отд. V, с. 88–100”], “Повесть душеполезна о Никоне и о змии” [с. 220: “старообрядческое соч. (XVIII в.). Дружинин, с. 216” ] и др. См. также “Надписание над гробом… Никона…” [с. 174: “Патриарха.., стихотворная эпитафия, высеченная на камне у его гроба, не ранее 1681 г. РОБИЛ, собр. Ундольского, 1394, л. 33”]. ЧОИДР, год 3-й, 5 (1848), отд. IV, с. 17–55; Перетц. Ист.-лит. исслед. и мат., II (“Слухи и толки о Патриархе Никоне в литературной обработке писателей XVII–XVIII вв.”); Дружинин, с. 215–219». См. также: Древне-русские рукописи Пушкинского Дома (обзор фондов)/Сост. В.И. Малышев. М.; Л., 1965; Малышев В.И. Исследования и разыскания по литературному наследию древней Руси: Реферат о работах представленных на соискание уч. степ. д-ра филол. по совокупности. Л.: ЛГУ, 1967; и др. |
| Мозаики VII в.- самый представительный ансамбль монументального искусства этого времени на греч. Востоке. По ряду стилистических приемов и в целом по содержанию образы принадлежат к той линии ранневизант. искусства, принципы к-рой сформулированы в VI в. в искусстве Равенны (мозаики базилики Сант-Аполлинаре ин Классе, Сан-Витале), Рима (мозаики базилики Санти-Козма э Дамиано) и Синая (мозаики в апсиде кафоликона мон-ря вмц. Екатерины), отличаются духовной значительностью и аскетическим содержанием, иератической фиксированностью жестов персонажей, статикой форм. При отсутствии прямых стилистических аналогий мозаики Д. б. имеют ряд характерных для VII в. особенностей, представляющих собой дальнейшее развитие принципов искусства VI в.: выбеленность и высветленность цвета, обобщенный рисунок, геометризованный до абстрактной простоты силуэтами одежд, стереометрической формой голов (ср. рим. мозаики базилики Сант-Аньезе фуори ле Мура (ок. 625), ц. Сан-Теодоро на Палатине (642-649), ц. Санто-Стефано Ротондо (642-649), капеллы Сан-Венанцио Латеранского баптистерия (VII в.), базилики Сан-Пьетро ин Винколи (ок. 680), а также фрески ц. Панагии Дросиани на о-ве Наксос (VII в.), мозаики ц. Панагии Ангелоктисты в Кити, Кипр (2-я пол.- кон. VI в.)). Тончайшая красочная лепка полутонами заменяется линейной трактовкой, акцент с живописного блика-мазка (как на мозаиках V-VI вв.) перемещается на контур и штрих, на строгие, четкие линии и крупные, застывшие цветовые пятна (в нек-рых случаях почти орнаментального характера), на смену лепке объема мягкими «живыми» линиями приходит линейная очерченность силуэтов, все художественные средства окончательно отрешаются от иллюзорности раннехрист. живописи. Фигуры уплощенные, с маленькой головой, узкими плечами, с расширяющимся книзу внешним контуром драпировок, в движении фигур чувствуется церемониальная статичность, в композициях царит строгая торжественность, симметрия или повторное чередование фигур, не предполагающие возможности движения, исчезает ощущение пространственности сцены, однообразные отрешенные (образы вмч. Димитрия) лица с преувеличенно большими глазами лишены индивидуального начала. В то же время в ряде образов видны духовная активность и напряженность. |
| И. Н. Попов VI Вселенский Собор. Миниатюра из Хроники Константина Манассии. XIV в. (Cod. Vat. glav. II. Fol. 47) VI Вселенский Собор. Миниатюра из Хроники Константина Манассии. XIV в. (Cod. Vat. glav. II. Fol. 47) В это время жизнь в К., как и во всем Средиземноморье, характеризовалась экономическим упадком, всеобщей бедностью, а также почти полным прекращением строительной деятельности. Немногочисленные и обнищавшие константинопольцы занимали в основном старые и зачастую полупустые дома, разбирали постройки на топливо и строительные материалы и превращали многие прежде заселенные районы в пустыри и огороды внутри городских стен. Строительную историю К. в «темные века» реконструировать затруднительно ввиду скудности письменных и археологических источников. Можно выделить 3 вспышки строительной активности: рубеж VII и VIII вв., правление имп. Константина V (741-775) и 2-й период господства иконоборчества (814-842). Тем не менее кризис городской жизни в К. не привел к полному распаду городской структуры, как это случилось во мн. др. городах империи, прежде всего на Ближ. Востоке (см.: Brandes W. Die Städte Kleinasiens im 7. und 8. Jh. Amst., 1989). Главными последствиями нестабильной политической и социально-экономической ситуации в «темные века» стала депопуляция К. Численность населения города к сер. VIII в. оценивается от 40 до чуть более 70 тыс. чел. по сравнению с ок. 500 тыс. в 1-й пол. VI в. ( Magdalino. 1993. P. 18-19). Основным следствием этого было существенное ослабление строительной активности. Заброшенными оказались такие важные общественные центры ранневизант. города, как термы Зевксиппа и Аркадианы; амфитеатр Кинигион, еще украшенный античными статуями, превратился в место казни преступников (Ibid. P. 17). Город, внутри стен Феодосия, по сути превратился в ряд поселков, разделенных пустырями, садами и огородами. Старые аристократические имения большей частью пришли в запустение и частично были превращены в мон-ри и богоугодные заведения. Об упадке урбанистических структур свидетельствуют мероприятия императоров этого периода, пытавшихся восстановить те или иные городские объекты, наладить торгово-экономическую жизнь и укрепить структуры управления ею, возродить различные городские институции. Новеллы 71 и 113 имп. Льва VI на рубеже IX и X вв. возобновляют древние правила застройки, позабытые в «темные века». |
| Эпоха персид. господства представлена в А. типичными ямами для пепла, в к-рых найдено 85 остраконов с арам. надписями (с IV в. до Р. Х.). Они показывают, что А. продолжал служить пунктом снабжения и охраны караванных путей. В эллинистический период перестройке подвергались лишь отдельные части города: были воздвигнуты квадратная башня и внешний форт. Заселенность грекоговорящими горожанами подтверждают и остраконы. После завоевания Римом Набатейского гос-ва (106 по Р. Х.) граница с пустыней передвинулась далеко на юг и крепости в пустыне Негев были покинуты. Лишь через 500 лет на руинах А. появилось новое здание - караван-сарай. В кон. 80-х гг. ХХ в. Д. Уссышкин и др. археологи предложили полностью пересмотреть стратиграфию, отказаться от ранней датировки святилища и датировать все нижние слои одним периодом - VIII в. до Р. Х. Святилище вместо X в. попадает в кон. VIII - нач. VII в. до Р. Х.; перестройка стен в слое А. VI - не в нач. VI в. до Р. Х., а в эллинистическо-рим. время. Это ставит под сомнение как точность исторических интерпретаций, так и анализ текстов остраконов. Древнеевр. эпиграфика А. Остракон с надписью на древнеевр. Языке Остракон с надписью на древнеевр. Языке В А. были обнаружены 88 надписей X-VI вв. до Р. Х. на древнеевр., десятки арам. V-IV вв. до Р. Х., неск. греч. I-II вв. по Р. Х. и араб. VII-IX вв. по Р. Х. Наибольший интерес вызывают древнеевр. остраконы, к-рые являются свидетельством бытования древнеевр. языка (см. Еврейский язык ) как письменного в X-VI вв. до Р. Х. в его юж. (иудейской) разновидности, на что указывает отсутствие стяжения дифтонгов и использование теофорного элемента в личных именах. На основании датировки по палеографическим данным эпиграфику А. можно распределить по следующим периодам: 1) 5 остраконов X-IX вв. до Р. Х.: расписки в получении товаров с указанием личных имен и количества (веса) товара; 2) 9 остраконов 1-й пол. VIII в. до Р. Х.- сильно поврежденные надписи, состоящие из одного или неск. знаков, дают список лиц, функции к-рых остаются неясными 69), и, по-видимому, письмо 71), содержащее помимо обрывков личных имен др. слова («(вы)дай», «который», «господин»); |
| XVI в. до Р. Х. (слой XI). Слои IX-VIII (XIV-XII вв. до Р. Х.) состояли из жилых построек и погребений эпохи поздней бронзы, содержащих предметы егип. происхождения (фаянсовая печать, скарабей 19-й династии и др.), микенскую, кипрскую, египетскую и малоазийскую керамику. Хананейский город эпохи поздней бронзы был полностью уничтожен пожаром. В складских помещениях обнаружены тарные кувшины, наполненные обуглившимся зерном, чечевицей и фигами, что является важным свидетельством филистимского нашествия. С приходом филистимлян в 1-й трети XII в. до Р. Х. (слой VII) на северо-вост. склоне холма была возведена стена из кирпича-сырца шириной 3,25 м и возник район, населенный ремесленниками (вдоль стены обнаружены печи разного типа, в которых обжигали сосуды, схожие с микенской керамикой, и статуэтки эгейского типа). Израильский археолог Д. Усишкин относит постройку стены к эпохе Ханаана, датируя укрепления филистимлян в Е. VIII в. до Р. Х. Он считает, что город не нуждался в защите до эпохи ассир. вторжений. Во 2-й пол. XII в. до Р. Х. (слой VI) фортификационная система была усилена, хорошо спланированная городская застройка из кирпича-сырца заняла весь холм. К этому времени относится типичная филистимская 2-цветная посуда. На периферии города было возведено одно из первых святилищ филистимлян с комнатой для религ. обрядов. В 1-й пол. XI-X в. до Р. Х. (слои V-IV) оно было обмазано глиной, среди вотивных предметов обнаружены подписные скапулы (костяные лопатки для гаданий), подобные происходящим из кипрских святилищ. В соседних зданиях найдены скульптурки ашдодского типа и ритон, декорированный львиной головой. В 1-й пол. XI в. до Р. Х. (слой V) здание перестроили в дворец на каменном фундаменте с 2 помещениями-святилищами (15×16 м). Стены шириной 1,20 м сохранились на высоту 3 м. Главный вход с севера вел в зал со скамьями, расположенными вдоль юж. стены и 2 каменных пилонов, фланкировавших круглый очаг наподобие очагов святилищ из Эгейского бассейна, к-рые строились в виде мегаронов. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИБАР Ибар [древнеирл. Ibar; лат. Eburius, Ibarus, Iberius, Ymar, Yvorus] (V-VI вв.), св. (пам. зап. 23 апр.), основатель церковного поселения на о-ве Бекк-Эре (древнеирл. Becc Éire, ныне Бегерин; в наст. время соединен с материком близ г. Уэксфорд, Ирландия). Источники Полного Жития И. в наст. время не существует. Известно неоконченное лат. Житие в рукописи XVII в. (Brux. Bibl. 7773. Fol. 550-551), в к-рой собраны материалы для публикации в серии «Acta Sanctorum» . Однако в XVII в. болландисты отказались от издания Жития, поскольку, по их мнению, оно было «переполнено вымыслами». Публикация была осуществлена в 1959 г. болландистом П. Грожаном. Житие носит компилятивный характер, датировка его фрагментов затруднительна. Отрывок житийного текста, относящийся к И., частично на лат., частично на древнеирл. языке, содержится также в «Лейнстерской книге» (2-я пол. XII в.). Отдельные сведения об И. сохранились в анналах (велись со 2-й пол. VI в.), в корпусе ирл. генеалогий святых (X в.) и в др. житиях, в т. ч. восходящих к VIII-IX вв. Эти источники отличаются разной степенью исторической достоверности, противоречат друг другу и зачастую близки к фольклорным преданиям. Они не дают единой картины деятельности И., поэтому некоторые исследователи предположили, что он мог быть мифологическим персонажем или же его образ сложился под влиянием фольклора ( Kenney. 1929. P. 312). Согласно генеалогиям святых, И. происходил из сев. части Ирландии - Улада (Ольстера), его отцом был Лугна, сын Корка. Известно неск. вариантов родословной И. Подробные (6 поколений и более) варианты генеалогий возводят его к Эоху, предку правящей династии племенного объединения И Эхах Кобо (на территории совр. графства Даун, Сев. Ирландия), и к общему племенному предку - Фиаху Араде. Согласно кратким родословным записям, И. происходил из племени Мугдорна, к-рое считалось родственным династии «верховных королей» И Нейлов, но фактически принадлежало к уладам или к ирл. пиктам (круитни). В светских генеалогиях И. отнесен к Сордраге, одной из ветвей Мугдорна, и назван «еп. Ибар, над Фобрехом» (место неизв.). Мать И. (по происхождению из племенного объединения Десси) звали Бассар (Лассар - в лат. Житии Пасерия). В генеалогиях указаны имена братьев, сестры и племянников И., которые также названы святыми. В житийном отрывке из «Лейнстерской книги» упоминается о 3 сестрах святого. |
| Отсутствие инвективы Брикция в веронской рукописи указывает на то, что она была вычеркнута из текста до 517 г.; этих подробностей нет и в стихотворном Житии М., написанном во 2-й пол. V в. Павлином из Петрокорики (ныне Перигё). Бабю связывал эту правку с деятельностью Туронского еп. Перпетуя, который, по его мнению, собрал и отредактировал сочинения о М. ( Babut. 1912. P. 304). Пророчество об антихристе есть в веронской рукописи, но о нем не упоминается в стихотворном Житии М., составленном Венанцием Фортунатом . Следов., согласно Бабю, этот фрагмент был изъят из текста между 517 и 575 гг. Однако аргументы, основанные на недостаточно изученной рукописной традиции и на содержании метрических парафразов, являются небесспорными (так, Фортунат упом. об инвективе Брикция). Изъятые фрагменты сохранились в большинстве рукописей италийской «семьи», а во мн. франк. рукописях они восстановлены в конце «Диалогов» ( Delehaye. 1920. P. 17). Скорее всего, эти фрагменты изымались из текста и возвращались в него переписчиками, работавшими независимо друг от друга. Поэтому трудно согласиться с гипотезой Бабю о том, что в «Книге из Арма» сохранилась редакция, отделившаяся от основной традиции ранее 517 г. Как отметил Пиблз, рукописи, близкие к франк. «семье», создавались в Италии. Это позволяет предположить, что редакции текстов продолжали оказывать взаимное влияние друг на друга после VI в. ( Peebles. 1936. P. 17-24, 29-38). Гипотеза Бабю о составлении первоначального «Мартинелла» во 2-й пол. V в., при еп. Перпетуе ( Babut. 1912. P. 302), была поставлена под сомнение И. Делеэ ( Delehaye. 1920. P. 12-15; см. также: Van Dam. 1993. P. 15-16, 308-317). Согласно М. Фильбергу, «Мартинелл», состоявший в основном из стихотворных «титулов» и фрагментов сочинений Григория Турского, был создан не ранее кон. VI в. (в этом сборнике к сочинениям Сульпиция были приложены «титулы», т. н. Символ веры М. и фрагменты «Чудес св. Мартина»). В IX в. в турском скриптории «Мартинелл» был существенно расширен: к нему добавили стихотворные Жития М., написанные Павлином из Петрокорики и Венанцием Фортунатом, более пространные выдержки из сочинений Григория Турского и краткое Житие М., составленное Алкуином. |
| В традиц. картине истории И. большое значение придавалось верховному правителю Диармаду мак Кербаллу († 565). В нек-рых источниках он представлен язычником - последним правителем, отмечавшим праздник Темры (558 или 560), противником св. Колумбы, привлекавшим на службу язычников-друидов. Однако в источниках, связанных с церковной общиной Клуан-Мокку-Нос, подчеркиваются доброжелательные взаимоотношения правителя со св. Киараном, а св. Адамнан, несмотря на конфликт св. Колумбы с Диармадом, именует его «правителем всей Ирландии, помазанным по воле Бога» (totius Scotiae regnatorem Deo auctore ordinatum - Adomnani Vita Columbae. I 36// Adomnan " s Life of Columba/Ed. A. O. Anderson, M. O. Anderson. Edinb., 1961. P. 280). Диармад считался предком правящих родов Южных И Нейлов -Кланн Колман и Сил н-Аэдо Слане. Христос-Судия. Миниатюра из ирл. Евангелиария из Санкт-Галлена. 2-я пол. VIII в. (Stiftsbibliothek St. Gallen. Sang. 51. P. 267) Христос-Судия. Миниатюра из ирл. Евангелиария из Санкт-Галлена. 2-я пол. VIII в. (Stiftsbibliothek St. Gallen. Sang. 51. P. 267) К VI в. относятся сведения об экспансии И Нейлов на северо-восток И. и о борьбе с правящими родами Улада. Так, в 563 г. представители Северных И Нейлов захватили пиктские земли в долине р. Банн, а в 565 г., вероятно, во время военного вторжения, погиб Диармад мак Кербалл. После его гибели среди И Нейлов начались распри, когда на титул «царя Темры» претендовали неск. представителей династии. Вероятно, уже в нач. VI в. потомки Ниалла разделились на северную (Кенел Коналл, Кенел н-Эоган) и южную (Кланн Колман, Сил н-Аэдо Слане) группы, к-рые со временем оформились в самостоятельные династии. Род Сил н-Аэдо Слане установил контроль над обл. Брега, а род Кланн Колман - над обл. Миде. Из-за разногласий среди И Нейлов усилились позиции Баэтана, сына Карелла, правителя Улада из рода Дал Фиатах († 581), к-рый попытался подчинить княжество Дал-Риада, поддерживавшее в то время союзнические отношения с И Нейлами. Для урегулирования начавшегося конфликта потребовалось вмешательство св. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГАДАРА Чудо исцеления бесноватых в стране Гадаринской. Роспись ц. Богоявления в Ярославле. 1692 г. Чудо исцеления бесноватых в стране Гадаринской. Роспись ц. Богоявления в Ярославле. 1692 г. Гадара [греч. Γδαρα], город Десятиградия , лежавший к юго-востоку от Галилейского моря (совр. Тивериадское оз.). В синодальном и большинстве переводов НЗ на европ. языки упоминается «Гадаринская страна» (Мк 5. 1; Лк 8. 26, 37) как место, где Иисус совершил чудо исцеления бесноватых, изгнав бесов, обратившихся в стадо свиней и бросившихся в море. Правда, во мн. греч. рукописях НЗ в этих стихах сказано, что Иисус с учениками пришли в «страну Герасинскую» [τν χραν τν Γερασηνν - NAG]. В др. параллельном тексте Евангелия это место исцеления также именуется «страной Гергесинской» (Мф 8. 28) (в критическом издании НЗ здесь стоит греч. τν χραν τν Γαδαρνων, т. е. в «страну Гадаринскую»). Вероятно, подобные разночтения в рукописной традиции были обусловлены ошибками переписчиков. Местоположение Г. и Герасы определяется уверенно, однако вопрос о точном месте евангельского чуда остается нерешенным. Открытие в 70-х гг. XX в. на вост. берегу Тивериадского оз. (в совр. Курси, т. е., возможно, Гергесе) церкви и мон-ря V-VI вв., по-видимому отмечавших место, где почиталась память о чуде изгнания бесов, может говорить в пользу последней. Г. была населена по преимуществу греч. населением ( Ios. Flav. Antiq. XVII 11. 4) и играла заметную роль как член Десятиградия только с правления Помпея (64/63 г. до Р. Х.), однако история города началась по крайней мере в эпоху эллинизма и даже ранее, правда, слои этих периодов еще не обнаружены. Рим. наместник Сирии Авл Габиний разделил Палестину на 5 округов, 2-м из них после Иерусалима назвав Г. ( Ios. Flav. De bell. I 8. 5). во время Иудейской войны, ок. 68 г. по Р. Х., Г. была разрушена имп. Веспасианом (Ibid. IV 7. 3, 5). Особую известность принесли Г. жившие в городе греч. ученые: Менипп (III в. до Р. Х.), Мелеагр и Филодем (1-я пол. I в. до Р. Х.), Теодор, учитель имп. Тиберия (кон. I в. до Р. Х.), Апсинес (III в. до Р. Х.). Христианство утвердилось здесь очень рано: в Г. в 303 г. принял мученическую кончину диак. Закхей; еп. Г. Сабин участвовал во Вселенском I Соборе 325 г. Однако церковная жизнь Г. в визант. эпоху восстанавливается с трудом, как из-за скудости и противоречивости источников, так и в силу существования 2 городов с близкими названиями, лежащих в областях соседних провинций (Палестина Первая и Палестина Вторая). В 1-й пол. VI в. Г. упоминается вместе с 3 городами пров. Палестины Второй после Скифополя и Пеллы ( Parthey G. Hieroclis Synecdemus et Notitiae graecae episcopatuum. B., 1866. Amst., 1967r. P. 44; Georgios Cyprius. Descriptio orbis Romani/Ed. H. Gelzer. Lpz., 1890. P. 52-53). |
| Так, П. Ламарш полагает, что все они были написаны еще при жизни прор. Захарии (однако, как он считает, принадлежат др. автору - Lamarche. 1961. P. 241-259), согласно уточнению Д. Р. Джоунза, главы 9-11 были написаны позже окончания книги - в 1-й пол. V в. до Р. Х. ( Jones. 1962). Напротив, группа ученых относит написание глав 9-11 к эпохе Маккавеев (см., напр.: Sellin E. Das Zwölfprophetenbuch. Lpz., 1930. Bd. 2. S. 542-543). Большинство современных западных исследователей придерживаются середины между этими 2 крайними позициями: основная часть текста глав 9-14 была написана во 2-й пол. IV в. до Р. Х., причем нек-рые фрагменты могли быть написаны и позднее (в III в. до Р. Х.), самым поздним считается «текст о пастыре» (Зах 11. 4-17) ( Redditt. 1995. P. 95, 99). Наряду с наиболее популярным методом датировки «Второ-Захарии», связанным с анализом Зах 9. 1-8, 13 и Зах 10. 11, исследователями были предложены альтернативные подходы. Была выстроена «хронология стиля Второ-Захарии» на основании сравнения с др. библейскими книгами (в первую очередь с главами 56-66 Книги прор. Исаии - Hanson. 1979. P. 324) и с использованием статистических методов ( Hill. 1982. P. 130-132). Э. Хиллу на основании скрупулезного компьютерного анализа текста удалось показать, что текст «Второ-Захарии» лингвистически во многом близок к текстам «Перво-Захарии» и Книги прор. Аггея. Такой вывод позволяет ему датировать «Второ-Захарию» кон. VI - 1-й пол. V в. до Р. Х., хотя полученные им результаты не противоречат и более ранним датировкам. Параллели и общие темы в Зах 1-8 и Зах 9-14 исследователи объясняют обычно как результат сознательного использования автором (или авторами) «Второ-Захарии» материала подлинного «Перво-Захарии» ( Mason. 1976, 2003). Выделение поэтических разделов З. п. к. представляет собой, по мнению мн. исследователей, «колоссальную проблему» ( Meyers C. L., Meyers E. M. 1987. P. LXIII-LXIV), что отражено в различных научных изданиях древнеевр. текста книги. Так, в изданиях евр. Библии, подготовленных Р. |
|
|
